Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-03-12 03:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:За и Против - ЧЕСТНЕЕ СТРАДАТЬ
Entry tags:evrei, math, ussr

хочет жрать водовку под картофанчик

Крылов замечательно разоблачает

отечественную интеллигенцию.

...Советский образованный класс был устроен очень интересно.


Верхушка его состояла (да и сейчас состоит) из откровенной
неруси. Если точнее быть из людей, которые хорошо
разбирались в русской культуре (в том числе материальной),
но русских как этническую общность ненавидели и
презирали. То есть желали этническим русским жить в говне
или сдохнуть в говне, а всю их старую культурку вещички и
книжки экспроприировать, забрать себе, в том числе для
перепродажи тем же русским с тысячепроцентной
наценкой. Типа, хочешь послушать песенку на русском языке
слушай барда-одессита, да ещё покланяйся ему, покланяйся,
за то, что он тебе песенку спел. А уж за книжку, где стихи
не в рифму, метафоры и слово Бог с большой буквы (право
писать это слово, да ещё с Б, выдавали эксклюзивно
например, Вознесенский себе это дело выбил, а Евтух нет)
трижды сделай ку и обоссысь от уважения, быдляк.

Ниже этой верхушки шёл слой казённой советской
гуманитарии. Это было препротивоестественное (другого,
естественного слова тут я не подберу) сообщество,
состоявшее из людей простых, тупорылых, всякий
интеллектуализм искренне ненавидящих, а любящих
сало-картошку, водочку и похабные песни. Ну вот взяли
уличного, поставили на гуманитарку. Даже заставили
прочесть всякие книжки как того медведя учили плясать. Он
их и прочёл. Даже Маркса-Энгельса, а то и Гегеля, если
сильно били. Ненавидел он всю эту тягомотину очень
сильно. От души ненавидел. А надо, Вася, надо.

То же можно сказать о советских художниках, поэтах,
композиторах. Тут, правда, требовалось больше таланта,
поэтому тут куда большей была роль верхней трети. Но
всё-таки массовую продукцию делали именно тупорылые.

Зачем таких ставили на эту работу, понятно. От всякой
высокой культуры русских нужно было решительно отсечь. Для
того, чтобы отсечь их максимально эффективно, заведовать
гуманитарией надо было посадить людей, искренне всю эту
мутоту и хуердень ненавидящих. Умненький русский мальчик
хочет Канта читать, а Кантом в совке заведует или умный
инородец, русских не любящий по дефиниции, или уж валенок,
специально привезённый из Краснодрищенска (где умных
русских поубивали ещё в гражданку, последних дочистили в
двадцатые, а местность заполировали
уголовничками). Вывезли специально такого кадра. Который
больше всего на свете хочет жрать водовку под картофанчик
тёпленький со шкварочками, а у него работа марксизм
преподавать. А что делать? Жить-то гарно хоцца. Так-то на
завод надо иттить, здоровье портить и сдохнуть в говнище
лет в сорок пять. А тут такая маза: чистое место,
усиленное питание, иногда поездки в соцлагерь, можно и
студенточек потрахивать, если правильно поставить учебный
процесс... Это-то он всё любит, охоч до усиленного питания и
молоденьких сучек, и за кафедру зубами держится. Но и
ненавидит же он и Маркса этого, суку такую, и тем более
Канта-Гегеля, и всех этих мудозвонов, философов-хуёсофов,
задротов ебучих, мудоту заумную пишущих! И студентишку,
зачитывающегося Кантом, такой профессор с наслаждением
прижбулит за отклонение от учебника. Потому как сам
профессор только учебник-то и освоил, да и то с трудом Вот
для этого самого их на кафедрах и держали чтобы те
присматривали за русскими и вовремя фильтровали умных,
опуская их на социальное дно. И, кстати, лютовали такие
краснодрищенские похуже всяких евреев. Натуральный
еврейский профессор, сам не чуждый интеллектуальных
радостей, мог иной раз и пожалеть умного русского
мальчика, оставить его жить и читать
книжки. Сракодрищенский выходец его топил всегда. Именно
потому, что искренне ненавидел всё, что этот мальчик
любил. Платоном балуемся, от генеральной линии
отклоняемся? А в Афган не хочешь, чмо?

* * *

Наблюдения чрезвычайно жизненные.

Я помню, как все это выглядело в математике.

Начиная от конца 1960-х тупорылые захватили
все командные позиции; к середине 1980-х, валенки,
привезенные из Краснодрищенска (Лупанов, Садовничий
и иже с ними) загнобили и забили в подполье почти
всех профессионально-пригодных персонажей.
Дело дошло до того, что гражданам пришлось на
общественных началах читать параллельно с
мехматом неофициальные курсы. Потому что на
мехмате тупорыло сидели любители водовки и
картофанчика, там принципиально не учили ничему,
что не устарело еще в 1930-е годы; а студентов из
матшкол туда специально не брали.

Сракодрищенские выходцы потому что.

...Это было препротивоестественное (другого,

естественного слова тут я не подберу) сообщество,
состоявшее из людей простых, тупорылых, всякий
интеллектуализм искренне ненавидящих, а любящих
сало-картошку, водочку и похабные песни. Ну вот взяли
уличного, поставили на гуманитарку.

Замечательно меткое описание 9/10 мехматской
профессуры, которую мне довелось наблюдать
в 1980-е. Вот спрашивается, почему на мехмате
не учат ничему профессионально интересному?
А учат исключительно хуйне, которая устарела
до великой октябрьской социалистичекой революции?
А ПОТОМУ И НЕ УЧАТ. Ону всю математику
искренне ненавидят, и ту и эту.

...Потому как сам профессор только учебник-то

и освоил, да и то с трудом...


В следующий раз если вы услышите преподавателя
мехмата, который с вытаращенными глазами повторяет,
что математиков учить вообще не нужно, потому
что математика не приносит пользы народному
хозяйству,
вы не будете удивляться. Чему
тут удивляться? Взяли уличного, поставили
ректором МГУ.

Ох, как мы их ненавидели. В 57-ой школе в
1980-е не было ругательства хуже, чем Садовничий
и Лупанов. Думаю, что не без взаимности, мы ж
были "откровенная нерусь". Верхушка образованного
класса ниибацца.

И так вышло, что откровенная нерусь верхушка
образованного класса (выпускники матшкол
и аналоги) оставалась по большей части без работы,
или с эквивалентом дворницкой повинности (МНС
на 100 рублей где-нибудь в институте Кардиологии, без
рабочих обязанностей и перспектив). Общественный
статус среди неруси не компенсировал высоколобым
их полную асоциальность и невостребованность; а
когда границы открыли - высоколобые уехали,
практически поголовно все.

Валенки из Сракодрищенска оказались, неожиданно
для себя, вне конкуренции, назначили друг друга
академиками, и с тех пор заняты расхищением средств;
науку уже не гнобят, потому что нечего, но
никакой разумной деятельности вокруг себя
не позволяют. Так и живем.

Крылов думает, что это оттого, что русских
съедает нерусь. Русофобы скажут, что виноваты
русские, что среди них сплошь сракодрищенск
и водовка. А я думаю, что русские хорошие, и
евреи тоже хорошие, а виновата структура власти.

Это государство так устроено, чтоб душить
свободные порывы, оно их и душит. А что
кто-то при этом сладострастно эмигрирует,
а кто-то другой, отрастив себе квадратную
жопу, душит науки и распространяет мракобесие
с водовкой - это потому что при такой системе
власти ничего другого и не бывает.

Думаю, что причиной всему геополитика.
Большое и национально неоднородное государство
потребляет неимоверные ресурсы для содержания
аппарата. Хуже того - этот самый аппарат
неизбежно перерождается, наподобие раковой
опухоли, и перестраивает общественные
институты по своему образцу. В результате
везде доминируют аппаратчики, с квадратными
жопами из Сракодрищенска. Либо хитрожопые
нацмены, эксплуатирующие клановый механизм.
Либу другая какая-нибудь некомпетентная
мразь и нечисть, из профессиональных
жополизов.

Аппаратчик - это ругательство. Но в этой
стране всегда правили аппаратчики. Правили,
правят и будут править. Думаю, что это
исторически неизбежно - форма власти
определяется характером территории.

Либо от территории избавляться, либо от власти.
А лучше - от того и другого.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yushi
2008-03-13 01:10 (ссылка)
Русская интеллигенция всегда относилась
плохо к государству, довольно часто это
отношение переливалось и на все общественные
институты, а там и на общество.


Но светлая мысль не учить больше детей "быдляков", во избежание конкуренции, пришла интеллигентам в голову совсем недавно. В шестидесятых-семидесятых прошлого века, по моим оценкам.

Собственно, про этот переломный момент прекрасно писала [info]aculeata (а по ссылке, если адрес прокси заменить на livejournal.com, можно видеть описание нынешнего состояния, ага). Десятилетием позже описанный Юлей разговор состояться бы просто не мог, думаю. "Чего тут обсуждать" (на случай, если этот тред будут читать не очень умные люди: повторюсь, национальный вопрос здесь как раз ни при чём, неуважаемые).

Рабы должны служить (и страдать).

Да я, в общем-то, не спорю. "Лишь тот достоин жизни и свободы…", etc. Мне просто хочется понять две вещи, причём интерес, в общем, чисто этнографический.
1)Насколько сама интеллигенция чётко осознаёт разрыв между своими традиционными ценностями и нынешней фактической жизненной позицией? Я не очень представляю себе тех же персонажей "Понедельника", выступающих против массового образования: а чё, мол, slaves shall serve, быдло заслужило. Да и сам БНС пришёл к этой идее не так давно.
2)Как ненависть к "быдлу" совмещается с ненавистью к тем, кто это быдло вроде бы пытается делать небыдлом? Скажем, чем объясняется нелюбовь к таким заведениям, как СУНЦ и МФТИ? То есть механизм возникновения самой эмоции как раз понятен ("учат мерзких ванек и колек, буэ, «в избу их, в Капотню, в газету "Твой день"©»"), а вот как это рационализируется?

Про ненависть же — в случае интеллигенции слово "ненависть", пожалуй, слишком сильное. Я понимаю, что эти люди не любят меня и мне подобных, я хотел бы, чтобы на их месте были те, кто заинтересован в развитии наук больше, чем в защите сословных интересов, ну и личные мотивы держу в голове — если Россия просуществует ещё лет десять-пятнадцать, и ЕБЖ, разумеется, я постараюсь, чтобы мои дети получили приличное образование, раз уж у меня не получилось — и уже предвижу, скажем так, некоторое сопротивление: мы с интеллигентами, по факту, конкурируем за один и тот же ресурс. Но сильные отрицательные эмоции испытываю только к отдельным, очень уж неприятным персонажам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-03-13 01:42 (ссылка)

>Но светлая мысль не учить больше детей "быдляков", во
>избежание конкуренции, пришла интеллигентам в голову
>совсем недавно

Не было такой мысли.

Более того, структуры НМУ открыты вообще для всех
(в отличие от МГУ). Ты не представляешь, какие
феноменальные персонажи приходили ко мне сдавать задачи.
Мы к ним вежливо, вникаем, разговариваем, выслушиваем
самых безнадежных. Потому что научная этика требует
учить всех желающих, это вроде клятвы Гиппократа.

Что занятно - все это совершенно бесплатно
(или практически). И желающих бесплатно читать курсы
всегда больше, чем студентов, дикая конкуренция.

>Я не очень представляю себе тех же персонажей
>"Понедельника", выступающих против массового образования

Нет таких, я тебе говорю.

То есть подобные заявления я слышал. Но это
оттого, что в 57 и прочих статусных площадках
уровень эксклюзива катастрофически упал, и набилось
дико много всякого быдла. Это явление из той же серии,
что и пятисемиты - фанаты Лупанова (видел сам).
Перечеркивает цель предприятия.

Я как-то попал в компанию местечковых евреев из черты
оседлости, и испытал когнитивный диссонанс: по экстерьеру
практически наши московские кухонные интеллигенты, а по
содержанию дискуссий - провинциальные рвачи и хамло.

Так вот, эти самые твои, "выступающие против
массового образования" - такая же подмена.
Скотобаза, возомнившие о себе хамы, рабы
и быдло, неспообные ни учить кого-то,
ни учиться.

Основная проблема, которая мучает профессиональных,
физиков-математиков, с кем я общаюсь в Москве -
невозможность найти студентов, чтоб передать им
знания. Потому что с этим действительно тяжелейшая
проблема. А чтоб не было отбоя от желающих учиться,
такого никогда не было, наоборот.

>Скажем, чем объясняется нелюбовь к таким
>заведениям, как СУНЦ и МФТИ?

Сунц это что? ФМШ 18? В мое время это было
место, где пестовали для мехмата комсомольских
функционеров, типа краснодрищенские растили
себе замену. В 1970-е и раньше там было
дико здорово, а потом образовалось говно.

А какие возражения против физтеха, я вообще
не понимаю, из 57 идут в физтех до половины.
И всегда шли. Единственное в общем в эрефии
место, где учат нормально физике. У меня
и мама и папа физтехи.

Ссылку ты не ту, кажется, дал.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katyat.livejournal.com
2008-03-13 02:07 (ссылка)
А про Новосиборский интернат, это как? Тоже функционеры?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-03-13 02:28 (ссылка)
А кто ж их знает?
Никого оттуда не встречал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2008-03-15 11:48 (ссылка)
Привет, это я.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2008-03-13 03:42 (ссылка)
Ссылку ты не ту, кажется, дал.

Да нет, вроде правильную. На пост "Сын пастуха и молочницы"? Собственно, по моим представлениям, поколение юлиного отца было как раз последним, способным к формулировкам типа "это его единственный шанс стать ученым". Позже в таких ситуациях стало принято говорить "краснодрищенское быдло не хочет учиться, туда ему и дорога". По крайней мере, высказывания в ЖЖ большинства ваших с Юлей ровесников из интеллигентной среды сложно интерпретировать иначе.

ФМШ 18?

В 1970-е и раньше там было
дико здорово, а потом образовалось говно.


Интересно, что при похожести формулировок высказываний о СУНЦе разных математических знакомых датировка "потом" различается вплоть до "в последние пару лет". Выборка у меня, впрочем, совсем нерепрезентативная.

А какие возражения против физтеха, я вообще
не понимаю


Обсудили ещё раз с Катериной — "нет, не показалось": мы оба в разных ситуациях наблюдали у "изряднопорядочной" публики сильную неприязнь к физтеху. Причём не по критерию "хорошо/плохо учат", а с какой-то совершенно невнятной (нам, по крайней мере) мотивацией, типа "вы же понимаете…" (не понимаем).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-03-13 03:54 (ссылка)
>Позже в таких ситуациях стало принято говорить
>"краснодрищенское быдло не хочет учиться, туда ему и дорога".
>По крайней мере, высказывания в ЖЖ большинства ваших с
>Юлей ровесников из интеллигентной среды сложно
>интерпретировать иначе.

Это не ученые, а коммерсанты.
К наукам они не имеют отношения вообще.
Коммерсанту образованность потребителя -
источник дикой нервотрепки, быдлу проще
втюхивать говно. То же, кстати, относится
к попам.

Ученый заинтересован в обратном: быдло
нельзя ничему научить, и быдло всеми силами
пытается помешать развитию наук.

Но ученых в РФ практически не осталось,
гайдарочубайсы боролись с науками, изводили,
и всех извели.

Идеальная для ученого ситуация - как в
Аргентине, где (а) в университет принимают всех
без исключения и (б) за учебу студент не платит.
Потому что функция ученого одна - распространять
ученость. Любые ограничения на доступ к образованию
ограничивают эту функцию в первую очередь.

Заметь, что это совершенно универсальная
ценностная система, она не зависит от поколений,
ни от чего, а является производной от основ
научной этики.

Есть, конечно, мрази, которые основ научной этики
не разделяют, но этих мразей надо гнать сраными
тряпками. К счастью, их сравнительно мало,
а среди сколько-нибудь компетентных людей
доли процента, не больше.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skuzn.livejournal.com
2008-03-13 01:47 (ссылка)
1) Эта тема была отрефлексирована Лидией Яковлевной Гинзбург примерно в семидесятые, когда она писала о том, что народничество русской интеллигенции XIX века было уничтожено за годы сов. власти, когда были порушены сословные перегородки и интеллигентов поселили в коммуналки вместе с "народом"
идея "не учить ванек" естественно отсюда вытекает
хотя я думаю вы преувеличиваете ее влияние
для меня "рабы должны служить" означает только то, что те, кто не хотят перестать быть рабами не могут быть сделаны свободными
это должен быть их осознанный выбор, а не выбор, сделанный за них
то есть никого нельзя научить насильно
при этом любой желающий учиться должен быть обучен

это отличие от традиционного народничества, предполагавшего, что надо учить, даже если народ не хочет учиться

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2008-03-13 12:43 (ссылка)
>Но светлая мысль не учить больше детей "быдляков", во избежание конкуренции,

Nado skazat', edinstvennyj raz, kogda ya prinimal sobesedovanie v 57 shkolu, gde-to v konce 90-kh, tam samye umnye shkol'niki byli sovershenno ot sokhi (nu tam, byl kakoj-to mal'chik vovse iz Odincova), i vsekh prinimayushchikh ehto obstoyatel'stvo ves'ma radovalo -- "svezhaya krov'".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-03-13 12:45 (ссылка)
В наше время тоже, да

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -