Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-01-20 04:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Death in June - Los Angeles 2002
Entry tags:anarchy, thelema

"Наш сапог свят".
Очень хорошее

...быдло лезет туда, где его нихуя не звали и

никого его мнение не волнует. И, как ни парадоксально,
территория, свободная от запретов, должна тщательно
охраняться от пидарасов, которые туда тянутся с запретами
"вседозволенности" и "чтобы никто не ебался"...

Именно. Любой анархический проект неизбежно наталкивается
на противодействие быдла, тупых крестьянских свинороев,
рвущихся все регулировать со своим кораном и библией и
алкоголем и футболом и семейными ценностями.

Крестьяне (а) срут и гадят и (б) осознавая
неизбежность своего собственного срача и гадства,
требуют "порядка", железной руки и ежовых рукавиц.
"Наш сапог свят". Граждане рождены, чтоб его
облизывать, и иначе не могут.

Срач и гадство социально опасны ниибацца ссуко,
но гораздо опаснее присущее крестьянам прирожденное
желание облизывать сапоги. Потому что в обществе,
где свинороям дают волю облизывать - скоро не остается
ничего, кроме облизывания сапог и корана. Именно это
и называется "фундаментализм".

Поэтому крестьян надо учить наукам, либо
прессовать в порошок. Идеально - и то и другое
одновременно, потому что огромное количество
ублюдков от образования становится еще
агрессивнее,
и этих мразей по-любому необходимо
уничтожать.

Само собой, готовность прессовать в порошок
поклонников Корана отражается не лучшим образом
на сторонниках свободы, и они в скором времени
оказываются такими же свинороями, просто
другой ориентации.

Поэтому параллельно с прессованием в порошок
широких масс быдла, элитарные анархисты должны
заниматься выявлением перерожденцев в своих
рядах, и уничтожать их тоже.

Ни к чему хорошему подобная политика привести
не может, так что я в целом пессимистичен.

Но другого пути нет.

Книга Закона (которая есть основная библия сторонников
запрещения запретов) высказывается на этот счет недвусмысленно.

II, 48: Now this mystery of the letters is done, and I

want to go on to the holier place.

III, 49: I am in a secret fourfold word, the blasphemy
against all gods of men.

III, 50: Curse them! Curse them! Curse them!

III, 51: With my Hawk's head I peck at the eyes of Jesus
as he hangs upon the cross.

III, 52: I flap my wings in the face of Mohammed & blind
him.

III, 53: With my claws I tear out the flesh of the Indian
and the Buddhist, Mongol and Din.

III, 54: Bahlasti! Ompehda! I spit on your crapulous
creeds.

III, 55: Let Mary inviolate be torn upon wheels: for her
sake let all chaste women be utterly despised among you!

III, 56: Also for beauty's sake and love's!

III, 57: Despise also all cowards; professional soldiers
who dare not fight, but play; all fools despise!

III, 58: But the keen and the proud, the royal and the
lofty; ye are brothers!

III, 59: As brothers fight ye!

III, 60: There is no law beyond Do what thou wilt.

* * *

Мораль этого простая.

1. Рабы должны служить, это мясо.
Крестьянское, тупое, исламское мясо.
Ислам переводится "подчинение", вот пусть
они и подчиняются. Служить и страдать.
Быдло идет в стойло, к водке и плетке
и принудительным урокам матанализа.

2. Что ж касается той доли процента
которые достойны называться человеком
(и для кого Книга Закона написана)
они должны вести постоянную войну с
быдлом, но в первую очередь с собой,
и с быдлячеством среди себя. Если вам
кажется, что война кончилась, это
значит только, что вы уже обратились
в быдло. Если вам кажется, что вы
обрели истину - вы обратились в быдло
давно и окончательно. Убейте себя.

Иначе никак.

"There is no law beyond Do what thou wilt."

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yaroslavz
2009-01-20 15:52 (ссылка)
Быдло - это "стадо" по-нашему, по-польски. То есть как раз быдло - те, кто не имеет личного, включая имущество.

Не понял про наклепку роботов, и в особенности как что-то может быть у всех. Либо что-то у меня, либо уже у другого.

Собственно имущество - часть личности в целом, именно поэтому я и считаю, что вы непоследовательны: как можно выступать за свободу индивидуума, и при этом посягать на его имущество?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-01-20 16:02 (ссылка)
>имущество - часть личности в целом

Esli ehto opredelenie "lichnosti", to v topku takikh lichnostej. Mne s nimi v odnoj vselennoj neuyutno.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-01-20 16:07 (ссылка)
Это не определение личности, но личность в виде голого мужика, сидящего на голом полу в общем бараке, мною слабо представляется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-01-20 16:17 (ссылка)
North-Western Melanesia. Rajskaya zhizn', v principe.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-01-20 16:26 (ссылка)
Просто я не понимаю, к чему слова о "свободе", когда свобода у вас заключается в том, что у меня все заберут)) довольно странная свобода в общем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dick-justice.livejournal.com
2009-01-20 17:18 (ссылка)
>у меня все заберут)) довольно странная свобода

Не всё. У вас останется последняя ваша собственность - ваше тело. По Мише, свобода - это застрелиться и раствориться в небытие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-01-20 17:46 (ссылка)
вы говно
а "нехватки тела" никакой нет, у всех поровну,
так что и тут мимо
привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-01-20 19:34 (ссылка)
Тела далеко не поровну, поскольку тела разные и в разном состоянии. Состояние твоего тела - вообще говоря, некая первичная собственность.
У кого "поровну", когда у вас нет по сути субъекта, раз он ничем не обладает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-01-20 19:56 (ссылка)
Логика примерно такая же, как в вопросе
"когда у вас нет по сути субъекта, раз у вас нет сифилиса".
Владение имуществом - нечто вроде сифилиса, или
принудительной ебли в армии, человек может
идетифицировать себя через то, что его выебали в
армии, и обращаться к людям с вопросом
"когда у вас нет по сути субъекта, раз вы
не служили", но на такого придурка люди
показывают пальцами, потому что это эталонный
дурак. С собственностью то же самое, это
болезнь, а не достижение.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-01-20 19:58 (ссылка)
Ну если нет тела, нет вещей, нет ничего, что отличает от других (а все это собственность), то в чем же заключается субъект-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-01-20 20:06 (ссылка)
глупый вопрос
под кислотой никакого субьекта нет
добиться этого состояния - важная духовная практика
важнейшая, в принципе

http://en.wikipedia.org/wiki/Ego_death

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-01-20 20:15 (ссылка)
Возможно, но тогда я не понимаю смысл употребления слов "свобода" в позитиве и "быдло" в негативе. Разве быдло не пришло к вашему идеалу, то есть потеряло собственно субъект, и потребляет иллюзии вместо него?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-01-20 20:31 (ссылка)
нет, быдло (по определению быдла) - это
группа, которая насаждает быдляцкие (консервативные)
ценности, принуждая всех остальных
к несвободе и полицейским порядкам. Если б
оно мне не мешало, я б не парился, говном больше,
говном меньше, разницы никакой.

Но собственнисть это одна из полицейских ценностей,
и является основой быдляцкого образа мыслей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-01-20 20:45 (ссылка)
Вот в этой точке я и не понимаю логики, поскольку я всегда воспринимал собственность как именно то, что надо защищать от разного рода полицейских.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-01-20 21:19 (ссылка)
собственность - производное от полиции, и наоборот, это
вещи мераздельные, как только не будет собственности,
не будет нужды в полиции. Полиция появилась, когда какой-то мудак
захапал вещи, до того бывшие общими, и поставил тупых
гоблинов охранять

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-01-21 00:34 (ссылка)
Марксовый миф какой-то. Полиция появилась гораздо позже, первоначально совет вооруженных мужиков вполне решал все проблемы с собственностью. Полиция - это уже государство, институт по обиранию собственников. Собственно, коммунисты - именно его порождение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-01-21 00:35 (ссылка)
Как показывает опыт СССР, как только не стало собственности, появилась просто крайняя нужда в полиции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dick-justice.livejournal.com
2009-01-20 22:14 (ссылка)
>perceived loss of boundaries between self and environment, a sense of the loss of "control," the loss of the accustomed feeling of existing as a "personal agent," loose "cognitive-association binding," and even a sense of being controlled by frozen block-universe determinism with a single, pre-existing, ever-existing future

Но ведь это противоположно:

"Do what thou wilt shall be the whole of the Law."
"thou hast no right but to do thy will. Do that and no other shall say nay."

Как можно проявлять волю без ощущения своей субъектности? Или это такая игра на контрасте?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-01-21 00:31 (ссылка)
там ниже вообще про то, что весь мир вертится вокруг сверхчеловека (у которого, как выяснилось, нет ничего своего при этом, даже тела).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-01-21 01:59 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/True_Will

"True Will is a term found within the mystical system of Thelema, adapted from the philosophy of François Rabelais in 1904 with Aleister Crowley's writing of The Book of the Law.[1][2] It is defined at times as a person's grand destiny in life and at other times as a moment to moment path of action that operates in perfect harmony with Nature. This Will does not spring from conscious intent, but from the interplay between the deepest Self and the entire Universe. Therefore, the enlightened Thelemite is one who is able to eliminate or bypass one's ego-created desires, conflicts, and habits, and tap directly into the Self/Universe nexus. Theoretically, at this point, the Thelemite acts in alignment with Nature, just as a stream flows downhill, with neither resistance nor "lust of result."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-01-20 21:29 (ссылка)
это был к этому коммент:
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1174688.html?thread=30251424#t30251424
веткой ошибся

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2009-01-20 18:07 (ссылка)
>свобода у вас заключается в том, что у меня все заберут)

Uspokojtes' uzhe. Moej svobode vashe sushchestvovanie ili nesushchestvovanie absolyutno parallel'no. Est' u vas dom ili net, mne poebat'. A vot navyazyvanie nam urodlivykh i repressivnykh obshchestvennykh otnoshenij tipa "sobstvennosti" my ne poterpim. T.e. esli dlya vashego doma nuzhna ehta gadost' neehffektivnaya, vam ne povezlo. Nothing personal: kak skazano vyshe, est' u vas dom ili net, mne poebat'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-01-20 19:35 (ссылка)
При чем тут успокойтесь, в данном случае у меня вообще ноль эмоций, честно говоря))) Какая у вас может быть "ваша свобода", если в идеале у вас ничего вообще нет, объясните? Кому эта свобода принадлежит? Тело либо ваша память - это тоже ведь собственность единственного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-01-20 20:04 (ссылка)
собственность - это общественная условность, вроде денег.
Вледение ею - это участие в репрессивных общественных отношениях,
по типу службы в армии. Многим не удается от этого отвертеться,
но требовать от людей, чтоб они уважали факт ебли в жопу - смешно.
Подозреваю, что без ебли в жопу тоже не все обходятся, ну и что.
Это не повод возводить педерастию в абсолют.

Разумно устроенное общество фунционирует как компутерная
симуляция, каждый делает, что хочет, никому не мешает,
а вещи копируют в репликаторе, если кому-то нужно.
И никакой собственности, потому что нахуй
она нужна, если у всех репликаторы.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-01-20 20:14 (ссылка)
И там будут стремится как-то отличаться друг от друга, а если не будут, так ведь как раз и станут быдлом (стадом одинаковых баранов с репликаторами).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-01-20 20:18 (ссылка)
небыдло - одна из форм быдла
небыдло - это когда люди ломятся стадом,
пытаясь всем стадом обрести "индивидуальность"
в том разгадка популярности коэлье, кстати,
кастанеды и журнала афиша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-01-20 20:46 (ссылка)
Ну, кастанеда перестал быть признаком отличия от быдла, как только его усвоила масса, это ясно. То что быдло может делать коллективными какие-то изначально индивидуальные вещи, не означает, что кроме мертвых все вообще - быдло, как оно у вас и получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-01-20 21:33 (ссылка)
костоеда был быдлом от рождения,
это такой же коэлье

индивидуальность, коллективность - детсадовские
какие-то разборки, телемит смотрит на дураков, которые
подобным заинтересованы, как на тараканов

сверхчеловек он один в мире, по определению,
и весь мир вокруг него вертится. "Every man
and every woman is a star".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]utenok_mu
2009-01-20 23:17 (ссылка)
Кастанеда это не Коэльо, а Хаббард. Только Хаббарду было нужно бабло, а Кастанеде - женщины. Будучи низеньким секс-маньяком приапистом, которому не давали высокорослые американские телки, он создал учение и секту, и как следствие получил возможность трахать всех баб, подсевших на его книжки (тысячи их). Эми Уоллес об этом пишет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-01-21 00:32 (ссылка)
Однако тут полный тред ваших рассуждений об индивидуальности и коллективности, тем не менее)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-02-02 16:39 (ссылка)
да что вы спорите гностиком, который считает кислотный опыт референтным...

global_verona at LJ

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -