Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-09-09 00:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Максим - ТРУДНЫЙ ВОЗРАСТ
Entry tags:math

"Корчеватель"
Прекрасное
http://xaxam.livejournal.com/271142.html
Автор самой цитируемой математической
работы за последние 5 лет - патентованный
китайский коррупционер,
многократно изобличенный
в жульничестве, из банды египетского бандита
Эль Наши.


Научный пиписькомер типа индекса цитируемости
сам по себе особенным злом не является, но в любой
среде, где на показаниях пиписькомера строится
система власти, немедленно образуется банда жуликов,
которые целенаправленно занимаются накручиванием
пиписьки. И буквально через 5-10 лет оказывается,
что все места в рейтинге пиписьки заняты жуликами
с трехметровыми картонными страпонами.

Мораль из этого, кажется, только одна,
платить бабла ученым надо поровну, независимо
от успехов, и то же самое с другими знаками
отличия. Потому что иначе наверх полезут самые
гнусные педерасы.

Меритократия это зло.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mancunian.livejournal.com
2009-09-10 16:33 (ссылка)
И когда он это дело открыл? 100 лет назад? Сколько можно на старом-то выезжать?
Вот, кстати, в тему:

http://www.youtube.com/watch?v=gqZaLCB9KtI

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-10 16:43 (ссылка)
В РФ это вообще нормально
3/4 академиков "выезжают на старом",
остальные вообще никаких публикаций не имеют,
и стали академиками по дикому блату

что до лично гл. ув. [info]udod,
у него (в отличие от академиков) есть уважительные
причины, которые я не могу тут воспроизвести

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mancunian.livejournal.com
2009-09-10 17:01 (ссылка)
Есть причины - прекрасно. Не надо щеки только надувать и делать вид, что ты на переднем краю науки. Скромнее надо себя вести, по заслугам. А не гнать (http://mancunian.livejournal.com/849404.html), например, на Annals из-за того, что там случайно пропустили одну липу.

Сиди тихо и не пыли!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-10 17:25 (ссылка)
Не то чтобы Annals это и правда кормушка для блатных
[info]udod подобного не утверждал), но без
дикого мафиозного блата и коррупции там не обходится,
и история с публикациями идиота Бисса определенно
это доказывает.

Annals это не журнал, это институт власти в математике.
К науке это прямого отношения не имеет, это инструмент
получения работы, премий, грантов, докладов на Конгрессе и те пе.

Притом, каждая математическая наука проходит период
зарождения, расцвета, спада и загнивания, но к моменту
ее загнивания адепты (сами к тому моменту полусгнившие
маразматики) обретают максимальную полноту власти.
Соответственно, ожидать интересного от публикаций в Анналах
не приходится. Исключения бывают, но реже, чем в обычном
журнале, или в arxiv.org

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-09-11 13:43 (ссылка)
>Не то чтобы Annals это и правда кормушка для блатных

Nu ushlo nedaleko.

Amerika ehto zlo. Inventiones, kotoryj zanimaet tu zhe nishu v Evrope, kuda prilichnee.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-11 14:00 (ссылка)
не вполне ту же, на них надрачивают даже в Европе
хотя близкую

Разница в том, что Inventiones примерно на 60% статус,
на 40% наука, а Анналы с наукой не соотносятся никак,
соответственно, для знакомых (которые в основном хорошие
математики) публикация в Анналах это серьезное
достижение, а Inventiones идет без разговоров.

Речь о европейцах, с американцами не общался давно

Сам видел, как профессора P. G. поздравляли
с публикацией в Анналах. При том, что по вкладу
в науку профессор в верхних 30-50 по миру точно.
Был шокирован.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-09-11 14:20 (ссылка)
Ohueli sovsem.

Interesno, ya v principe odno vremya uvlekalsya kuda-nibud' podat' popontovee; no pro Annaly kak-to ni razu dazhe ne dumal. I znaesh' pochemu? ya sejchas ponyal, chto chital ottuda rovno odnu stat'yu (i to sluchajno). T.e. dejstvitel'no v golove s naukoj ne sootnositsya voobshche.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-09-10 17:35 (ссылка)
Посмотрел по твоей ссылке.
История с Биссом это не "случайный ляп", это вопиющий
пример коррупции, когда полный идиот, делая Ph.D.
у знаменитого научного мафиози активиста (и по
протекции снискавшего полный набор наград престарелого
персонажа, который давно уже не работает, но политически
активен), может претендовать на лавры гения по поводу
работы, где вычисляется \pi_1 от окружности. То, что
окружность (как указал ему [info]udod) в результате
этого вычисления получилось односвязной - просто бонус, оно
и без того было вполне себе вопиющее.

Вот детали, например
http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Biss
http://www.ams.org/notices/200410/comm-biss.pdf

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mancunian.livejournal.com
2009-09-10 17:39 (ссылка)
Случайный или нет - вопрос простой: еще есть подобные примеры?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-10 17:45 (ссылка)
Да на каждом шагу вобще-то

Rabbit's Ph.D. Thesis

Scene
It's a fine sunny day in the forest, and a rabbit is sitting outside his burrow, tippy-tapping on his typewriter.

Along comes a fox, out for a walk.

Fox
"What are you working on?"

Rabbit
"My thesis."

Fox
"Hmmm. What's it about?"

Rabbit
"Oh, I'm writing about how rabbits eat foxes."

(incredulous pause)

Fox
"That's ridiculous! Any fool knows that rabbits don't eat foxes."

Rabbit
"Sure they do, and I can prove it. Come with me."

They both disappear into the rabbit's burrow. After a few minutes, the rabbit returns, alone, to his typewriter and resumes typing.

Soon, a wolf comes along and stops to watch the hardworking rabbit.

Wolf
"What's that you're writing?"

Rabbit
"I'm doing a thesis on how rabbits eat wolves."

(loud guffaws)

Wolf
"You don't expect to get such rubbish published, do you?"

Rabbit
"No problem. Do you want to see why?"

The rabbit and the wolf go into the burrow, and again the rabbit returns by himself, after a few minutes, and goes back to typing.

Scene: inside the rabbit's burrow.

In one corner, there is a pile of fox bones. In another corner, a pile of wolf bones. On the other side of the room, a huge lion is belching and picking his teeth.

(The End)

Moral
It doesn't matter what you choose for a thesis subject.

It doesn't matter what you use for data.

What does matter is who you have for a thesis advisor.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

wtf?
[info]mancunian.livejournal.com
2009-09-10 17:54 (ссылка)
Короче: Миша, вот если ты получишь реально крутой результат, ты пошлешь статью в Annals или ни в жисть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: wtf?
[info]tiphareth
2009-09-10 19:15 (ссылка)
В Annals не пошлю, у них backlog 5 лет
я столько жить и не планирую вообще

Но в принципе - всегда желал сделать карьеру,
и остался безработным только от полной
неспособности к положенным телодвижениям.
Лучше быть богатым, чем бедным, однозначно.

Но научная иерархия это одно, математика - совершенно
другое, и успехи в науке к успехам в стяжании власти
давно никакого отношения не имеют. Сами же Annals
суть зримое воплощение этой самой иерархии, еще
в большей степени, чем Inventiones. Соответственно,
наезд на Annals есть просто наезд на отношения власти
в науке. Которые с каждым годом все сильнее проникаются
коррупцией (и с этим никто, кажется, не спорит).
А казус [info]udod vs. Бисс есть чистейшей
прелести иллюстрация работы коррупционного механизма
(особенно ценная тем, что люди, которые бессовестно
пропагандировали эту дурно пахнущую деятельность - не
академики РАН, египетской и китайской академии, а
без шуток чрезвычайно заслуженные персонажи).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: wtf?
[info]mancunian.livejournal.com
2009-09-10 19:52 (ссылка)
и остался безработным только от полной
неспособности к положенным телодвижениям.


Нет, Миша, это оттого, что ты не хотел "учить калькулюсу". ;)

А насчет бэклога - так для карьеры достаточно, чтобы приняли, а это у них, вроде, как у всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: wtf?
[info]tiphareth
2009-09-10 20:00 (ссылка)
>ты не хотел "учить калькулюсу"

Ну как бы учу ведь
http://verbit.ru/
даже и калькулюсу местами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: wtf?
[info]mancunian.livejournal.com
2009-09-10 20:37 (ссылка)
Я имел в виду - массовое обучение, а не элитарное. С exam boards, scaling, external examiners - и обычными студентами, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: wtf?
[info]tiphareth
2009-09-10 21:59 (ссылка)
ну, для этого-то, я думаю, и Ph. D.
не нужно, достаточно диплома
заштатного политехникума, то есть
к примеру сисадмин - работа куда более
квалифицированная.

К тому же деятельность эта
заведомо идиотская и унизительная,
ибо преподавание "калькулюса"
приумножает невежество и мракобесие,
вместо распространения знаний.
Ту же науку можно рассказать
прилично, но в силу идиотизма
преподавателей, существующие
версии куррикулума (кроме приличных университетов)
этого не позволяют. Потому что
преподаватели этого говна уже
навеки изуродованы предметом,
и ничего другого не умеют.

Но что занятно,
меня никто ни разу и не спрашивал
о моей способности или желании
читать калькулюс.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

дадад
[info]mancunian.livejournal.com
2009-09-10 22:32 (ссылка)
Но это к вопросу о карьере, собственно. Потому как преподавание - часть пакета, если только тебе сильно не повезет и ты не попадешь в CNRS, например. За всё надо платить, в том числе и преподаванием довольно базовых предметов довольно базовым студентам. Иначе будешь безработным.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: wtf?
(Анонимно)
2009-09-12 23:41 (ссылка)
С одной стороны, я не знаю как это быть безработным
-- никогда им не был. С другой стороны я ни у кого
больше я не видел столько внутренней свободы и поиска как у вас.
Конечно, это во многом от ума, но и в немалой степени
и от того что вам безразлично мнение начальства -- его
у вас нет.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: wtf?
[info]kaledin
2009-09-11 13:46 (ссылка)
Tuda ni odin normal'nyj chelovek ne poshlet, esli ne amerikanec, gemorroj zhutkij, sebe dorozhe. Esli dlya pontov, to Inventiones ili JAMS.

A po delu, kstati, Proc. LMS khoroshij, i voobshche oxfordskie zhurnaly.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-09-10 23:04 (ссылка)
там по ссылкам не все существенные детали. ошибки есть и в публикации
дипрома Бисса (с грехом пополам отмеченные в МатьСциНет---сообщение об ошибке прорецензированоа и ссылается на рецинзию работы Бисса, так что его можно найти по обратной ссылке).

Более существенно то, что Анналы зашевелились только после (видимо)
запросов журналиста цюрихской газеты. До этого не было телодвижений года четыре, наверное. И, кстати, у Бисса была стипендия Клея.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-09-10 23:12 (ссылка)
NZZS.WS.ws


Sonntag, 29.03.2009 / 73

Aus der Mathematik in die Politik

Daniel K. Biss war ein brillanter Student der Mathematik. 1998 erhielt er im Alter von 20 Jahren sein Diplom mit dem Prädikat summa cum laude von der Harvard-Universität, doktorierte sodann am Massachusetts Institute of Technology (MIT) und erhielt anschliessend ein Forschungsstipendium der Clay Foundation. Vor allem zwei Arbeiten begründeten seinen Ruhm: Im Jahre 2003 hatte er Artikel über sogenannte «Grassmann'sche Mannigfaltigkeiten» in den hochangesehen Zeitschriften «Annals of Mathematics» und «Advances of Mathematics» veröffentlicht. Von Rezensenten wurden die Artikel als Meilenstein der Mathematik bezeichnet.

Sinkender Stern

Eine glänzende Karriere schien dem jungen Mann sicher, aber plötzlich kam die Nachricht, dass der vielversprechende Mathematiker die akademische Laufbahn verlassen hatte. Der ehemalige Assistenzprofessor hatte sich der Politik zugewandt und bewarb sich in einem Wahlbezirk in Chicago als Kandidat der demokratischen Partei um einen Abgeordnetensitz im Repräsentantenhaus des Staates Illinois. «Ich hatte das Gefühl, dass ich in der Politik mehr für die Gesellschaft tun könnte als in der Mathematik», sagt Biss heute.

Allerdings: In der Wissenschaft hatte sein Stern schon zu sinken begonnen. Nikolai Mnev, ein Mathematiker vom Steklov-Institut in St. Petersburg, hatte Biss' Beweise genauer unter die Lupe genommen und entdeckte dabei einen subtilen Fehler. Biss war über die Lücke im Beweis bereits informiert, liess er Mnev wissen. Eine Kollegin, Laura Anderson von der State University of New York, sei daran, das Problem auszubügeln.

Jahre gingen ins Land, ohne dass eine Korrektur des Fehlers durch Anderson, Biss oder jemand anderen veröffentlicht wurde. Andererseits zog Biss seine Arbeit aber auch nicht zurück. Mnev erhielt auf seine wiederholten Anfragen bei den Beteiligten keine klaren Antworten. Der frühere Redaktor der «Annals», Robert MacPherson vom Institute for Advanced Study in Princeton, liess gar nichts von sich hören. Mnev war irritiert. Biss sei ein netter Kerl, schrieb er, seine Berater seien vorzügliche Mathematiker, und die Fachzeitschriften, in denen die Arbeiten publiziert wurden, seien sehr seriös. Aber offenbar sei das System überfordert, sobald etwas Aussergewöhnliches auftrete.

Im September 2007 fühlte sich der frustrierte Mnev veranlasst, eine zweiseitige Notiz ins Internet zu setzen. Er sehe es als seine «sehr bedauerliche Pflicht» an, auf die Lücke hinzuweisen, schrieb er in der Einleitung. Obwohl der von ihm aufgedeckte Fehler die Arbeit von Biss nach Ansicht der Fachleute ungültig mache, fehle nach vier Jahren immer noch ein Widerruf der Arbeiten. Dies sei umso bedenklicher, als andere Mathematiker, die über die Fehler in den Arbeiten nicht informiert waren, auf ihnen aufbauten und sie weiterentwickelten.

Erst ein Jahr später rang sich Biss zu der Überzeugung durch, dass der Fehler nicht korrigierbar war. Am 11. November 2008 schickte er den Widerruf seiner Arbeit an die «Annals of Mathematics» und am 9. Dezember an «Advances in Mathematics». Dazwischen lag für ihn zu allem Unglück ein weiteres Malheur: Am 20. November verlor er die Abstimmung in seinem Wahlkreis mit 25 322 Stimmen gegen 27 096 Stimmen für die bisherige Amtsinhaberin.

Wie in der Sowjetunion
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From: [info]bbixob
Date: May 7th, 2009 01:01 pm (UTC)

(Link)
Wie in der Sowjetunion

Eigentlich wäre die Angelegenheit damit zu Ende gewesen. Doch die Fachzeitschriften liessen sich Zeit mit der Veröffentlichung der Errata. So schmerzhaft die Angelegenheit für den jungen Autor war, den Journalen fiel das Eingeständnis ihrer Unvollkommenheit offenbar noch schwerer. Erst im März 2009, nach Rückfragen von Aussenstehenden, erschienen auf den Websites der Journale die Widerrufe der fehlerhaften Arbeiten.

Robert MacPherson, der frühere Redaktor der «Annals», sieht in der ganzen Angelegenheiten das Positive. Es ist bemerkenswert, wie sich die Mathematik jeweils selber korrigiert. Was meint Mnev, der sich jahrelang erfolglos um eine Richtigstellung der fehlerhaften Arbeiten bemüht hatte? Die Angelegenheit erinnere ihn an die Zeiten der Sowjetunion, schreibt er. Wenn man das undichte Dach des Wohnheimes ausgebessert haben wollte, tat man besser daran, einen Reporter des Parteiblattes «Prawda» zu benachrichtigen, statt zu versuchen, die Behörden zu einer raschen Reparatur des Schadens zu bewegen.

g.szpiro nzz.ch

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaxam
2009-09-11 09:32 (ссылка)
Юноша пылкий! Давайте я немного Вас поучу жизни, если до этого старшим было некогда. В конце концов, кто-то же должен это сделать, хотя бы в целях защиты окружающей среды.

Во-первых, никогда не судите выше сапога. Если Вы чего-то не понимаете, лучше спросите. Скорее всего (если Вы зададите вопрос вежливо), Вам ответят. Поймёте ли Вы ответ, - сказать сложнее. У Вас были хорошие учителя и неплохие задатки, но хорошим математиком Вы никогда не станете по причине врождённого жлобства, которое сквозит в каждой Вашей фразе. Самолюбование вообще вредно, - Вам в школе об этом говорили? А математика - она вся, вообще-то, о прекрасном, а не об университетской пайке и количестве цитирований (Вам, наверное, привычнее слово "хуемерка").

Во-вторых, никогда не грубите старшим. Это и невежливо, и рискованно для Вашей карьеры: на первое Вам, конечно, наплевать, но второе обстоятельство может заставить Вас задуматься. Вокруг Вас находится достаточно много людей, читающих Ваши граффити, и никогда нельзя исключить, что во время очередной проверки на вшивость манкунианского педколлектива кто-нибудь из них вынужден будет честно ответить на вопрос, чем нетривиальные бета-разложения, пускай даже и очень многочисленные, настолько интересны, чтобы оплачивать содержание изучающего их трёхъязыкого двугражданина. Можете пока попрактиковаться и ответить на этот вопрос уже здесь и сейчас. (Если предыдущая фраза оказалась для Вас слишком сложна, попробуйте вспомнить пословицу про небезопасность плевания против ветра).

В-третьих, помните: хамство вредно для здоровья: произнесённые Вами похабные слова первым делам оседают у Вас на сусалах. Это неэстетично и может привести к заболеваниям кожных покровов лица. В подростковом возрасте такое довольно легко излечимо ремнём и гормональными мазями, но Ваш случай изрядно запущен; медицина может оказаться бессильна.

Да, и ещё: запомните, даже если Вам нравится, как играет Лазарь Берман, помните, что его музыка пока не превратила ни одно быдло в человека. Увы, всякое волшебство имеет свои пределы.

Если первый урок Вам понравился, о последующих мы сможем договориться в приватном порядке. Пишите мне на электронный адрес xaxxam@gmail.com , и я постараюсь найти время и Вам ответить. Публичный мастер-класс обойдётся Вам дороже (справьтесь о расценках у Вашего коллеги ВЕПа).

Примите и проч.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

оглядываясь по сторонам
[info]mancunian.livejournal.com
2009-09-11 14:54 (ссылка)
Это вы с кем разговариваете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оглядываясь по сторонам
[info]xaxam
2009-09-11 14:59 (ссылка)
(устало) с Вами, молодой человек со скверными манерами и плохой грамотностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

зевая
[info]mancunian.livejournal.com
2009-09-11 15:21 (ссылка)
А-а. Ну-ну.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2009-09-10 16:46 (ссылка)
Nu ya voobshche puzomerki ne lyublyu dovol'no aktivno. Kakoe-to binarnoe razdelenie nado imet', navernoe, tipa est' lyudi kotorye chto-to otkryli, i ch'e mnenie po professional'nym voprosam my slushaem, i vse ostal'nye, ch'e mnenie my ignoriruem. A ostal'noe ehto ot lukavogo.

A uzh vslukh obsuzhdat' takoe na publike, ehto sovsem diko.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mancunian.livejournal.com
2009-09-10 16:57 (ссылка)
Ну так не я начал. Я всего лишь позволил себе высказать мое личное мнение и исключить "удода" из числа лучших математиков ЖЖ, исходя из его убогой научной активности в последние годы. Он же устроил мне за это публичную порку в своем ЖЖ, предварительно меня там забанив.

А разгадка одна: я был в 90е в Питере аспирантом, а он уже "мэтром". У советских подобная табель о рангах остается навсегда: мол, ты шнурок, а я - дедушка русской авиации. Он так себя и вел в ЖЖ, используя patronizing tone в общении со мной.

А по мне так - "пошел-ка ты, дед, по известному адресу, со своими ржавыми медалЯми!" :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-09-11 14:16 (ссылка)
>У советских подобная табель о рангах остается навсегда

V dannom sluchae, i glyadya so storony, mne sdaetsya, chto ostalas' ona v golove u tebya. No delo vkusa.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mancunian.livejournal.com
2009-09-11 14:55 (ссылка)
Да нет, я всегда готов перейти на first-name basis. Совки не готовы, но это их проблемы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -