Все, кроме ублюдков типа тебя, которые дрочат на смерть и пытки.

однажды я наблюдал за интересной картиной в парке. было раннее утро.я шел сработы от метро и внезапно услышал стук каблуков. я увидел женшину когорая шла замедляя шаг и тревожно оглядываясь по стронам.ей на вид было лет 45 пухленькая одета была в юбку кофту и на ногах были туфли на высоких каблуках и чулки.неожиданно она направилась ко мне .извините мужчина чуть не плача сказала она мне оченьнужно в туалет а вокруг мало кусто вы не покараулите пока я схожу. каие впросы ответил я.мы пошли к кустам она достала из сумки сигарету закурила и отдала мне сумку подержите пожалуйста. она повернулас ко мне задом задрала юбку спустила трусы и села на корточки .её жопа была прямо передо мной.она пёрнула громко потомещё и из её жопы вывалилось огромное бревно дерьма 30 сантиметров она закряхтета и атянувшись сигаретой присела поудобней. пукнув еще она выпустила струю жидкого поноса ю она пердела и вываливала новые порции. я очень возбудился мой член стоял. ну наконец то я вчера в гостях объелась. я не ста её слушать а выебал её прямо над кучей дерьма.

Что, даже клиническим идиотам и серийным убийцам?

Или, все-таки, следует применить некий фильтр, например, закон?

Во-первых, слова часто переходят в действие.

Во-вторых, если в словах содержится явная клевета или оскорбление третьих лиц, такие действия следует фильтровать либо западным сутяжничеством либо славянофильским битьем в морду.

В-третьих, разумные индивиды обладают существенной самоцензурой (ведут себя соответственно обстановке, как пример. Вряд ли матерная ругань на ученом совете может считаться проявлением свободы)

в четвёртых, надо есть говно

Есть свобода, а есть - неадекват.
Второе, конечно, надо ограничивать.

Только не спрашивайте меня - как? Ибо любой регулятор эволюционирует в сторону полицейского.

Вряд ли Вашу личную свободу стесняет "неиспользование" ненормативной лексики в научных публикациях? И, заметьте, никакого жандарма для этого не надо - просто здравый смысл и элементарная воспитанность.

Неадекват всегда забьет адекват, если дополнительно не пиздить неадеквата. Потому что неадеквату все можно, а адеквату много чего нельзя.

Если слепоглухонемые ходят по улицам и доебываются до зрячеслышеговорящих, надо пиздить слепоглухонемых, конечно. Если слепоглухонемой, сиди дома, не выебывайся.

Дмитрий, Ваш полет мысли поражает.
Записать в фашисты абсолютно незнакомого человека - это сильно.

Вы серьезно так думаете, или намеренно упрощаете, дабы разговор поддержать?

Если преподаватель несет своим студентам несусветную ахинею - это тоже свобода слова? И ее тоже надо ограждать от ограничений?

Если после митинга политика случается погром (не после, а вследствие) - такой митинг допустим?

препода просто уволить, как не выполняющего обязанности, за которые ему бабки платят.

Насчет политиков
в америке есть принцип Imminent Lawless Action - это принцип рассмотрения в суде дел, касающихся свободы слова. переводится как "неотвратимое нарушение закона". Этот принцип означает, что свобода слова ограничивается только тогда, когда ее реализация способна привести к нарушению закона быстрее среднего времени вызова и прибытия полиции. То есть, при рассмотрении дела о том, что гражданин Н. орал на бульваре "убивать поганых ниггеров", учитывается - был ли рядом с ним негр, а также толпа вооруженных скинхедов. Если нет - не виновен этот гражданин! Если же толпа скинхедов и негр были, тогда гражданин нарушил закон.
Также нельзя, скажем, кричать "пожар" в переполненном театре. Потому что полиция не успеет приехать.
Есть парочка исключений - клевета и призывы к беспорядкам. Призыв к беспорядкам считается уголовным правонарушением только в случае наличия непредотвратимой угрозы (не было полиции на митинге)
Generally speaking, the First Amendment prohibits governments from regulating the content of speech, subject to a few recognized exceptions such as defamation and incitement to riot. Even in cases where speech encourages illegal violence, instances of incitement qualify as criminal only if the threat of violence is imminent.

О чем я и говорю - уволить за некомпетентность, либо запретить потенциально опасную деятельность в силу действующего закона - не есть ограничение свободы слова.

только не "потенциально опасную" а непосредственно ведущую к насилию. Например, Стомахина по первому определению можно посадить, а по второму - нет.

"уволить за некомпетентность" - размытое определение. Как отделить препода, свободно излагающего историю Святой Римской Империи, от препода, прыгающего по партам в шутовском колпаке и декламирующего "Отче наш"?

Если он декламирует "Отче Наш" на каком-нибудь семинаре по теологии - ради б-га (если, конечно, учебное заведение находит возможным преподавание теологии в стенах научного учреждения).

А так - да, размыто. Оппоненты сейчас скажут, что коллегия дуболомов может, пользуясь этими размытыми критериями, утвердить Лысенко и зарезать Вавилова.

Но это, к сожалению, возможно почти всюду.

1. А что, habitation раздается всем желающим или только людям, доказавшим свою профессиональную компетентность и имеющим значительный авторитет в профессии?

2. Неужели habitation нельзя отозвать, если лектор впал в явный неадекват?

3. Разве лекции с использованием права habitation могут быть обязательными для каких-либо студентов?

Короче, каждый имеет право самовыражаться и говорить, что Земля плоская и стоит на 4-х слонах - это одно из проявлений свободы слова.

Но нести это "знание" студентам - это уже не свобода слова, а интеллектуальное насилие над молодыми людьми. И такие действия должны быть ограничены (и ограничиваются в любом обществе)

А если после митинга пошёл дождь, то такой митинг допустим?
У вас есть прямая причинно-следственная связь митинг-погром?

Всегда ли митинг ведёт к погрому?
Всегда ли вы, когда выходите на улицу - поскальзываетесь и падаете?
Может, запретим вам вообще выходить на улицу, а то подскользнётесь, упадёте ещё?

разумные индивиды понимают, что их бесконечная свобода без фильтров пересекается с чужой свободой без фильтров и будут делать так, чтобы свободы не пересекались. а хамло и беспредельщики моментально получат в жбан по принципам бесконечной свободы. этого достаточно. именно поэтому никаких ограничений у свободы нет и быть не может

Ты пойми, блядь.
Есть сфера мысли и речи.
А есть сфера действий, блядь.

В первых двух сферах можно всё, даже анальный фистинг и копрофагия.
Во второй нужно ограничение - безопасность других людей.

То есть ты можешь, например, призывать убивать кукурусов, но убивать кукурусов уже нельзя, так как от первого им ничего не будет, а от второго они умрут.

Зашарили по карманам. Женька вдруг замер, открыл рот: — Еб твою мать! Он осторожно вытащил из кармана куртки растопыренную пятерню. Пальцы были выпачканы в норме. Женька обиженно чмокнул: — Во, бля,.. я ж выложить не успел… а этот хуй меня ногой. Пакет разорвался. И она жидкая была, хоть пей… Он держал руку перед собой. — А может не вся вытекла! — робко спросил Сергей. — Да какой там… — изгибаясь, Женька пальцами другой руки достал разорванный пакет — Вообще то не вся еще… — Ну и порядок. Чего такого. А куртку Людка твоя постирает. — Будем надеяться, — Женька посмотрел на пакет и тряхнул головой. — Ну ладно, делать нечего. Он подставил рот под дыру, сжал пакет ладонями. Жидкая норма потекла в рот. — Жек! Мож я сбегаю пока? А то закроют. — Давай. — Чего брать то? Пузырь или краснуху? — Пузырь. Сергей повернулся и бодро зашагал к магазину. Женька высосал из пакета норму и, скомкав, приложил его к пылающей брови. Моргать было больно, висок онемел, бок слабо ныл.

да все в порядке - просто Анонимус развлекается.

Незаметно, что это не у вас.

Вот иллюстрация:

Вы тут солидарны с известным "тарлитом".
Он говорит то же самое, то есть дословно практически. (http://lj.rossia.org/users/lqp/328835.html?thread=2503555#t2503555)

То есть, у существа "тифарет" есть список людей, с которыми нельзя солидаризоваться ни при каких обстоятельствах. Общепринятый для маленькой партячейки, которой он верховодит. Крошечный секретарь обкома такой.

Секретарь обкома без области. Областной комитет есть, а области, которой он управляет, нет: смешно.

Ты сука и тварь.

Тебе.

Ты совковый выблядок, поешь говна и сдохни в судорогах.