Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-05-15 03:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Dr. Fiorella Terenzi - Music from the Galaxies
Entry tags:math, mccme

Экзамен, задачи, второй курс
Кстати, лекции для второго курса благополучно
завершились экзаменом. Разультаты - пять пятерок,
две четверки, три тройки и четыре пересдачи.

Задачи к экзамену, с условиями:
http://verbit.ru/MATH/PDE/pde-exam.pdf

Листочки:
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 ]

И вот английский перевод, от Саши Ананьина: [ 1 | 2 ]

* * *

Пока составлял задачи, неиллюзорно измучился,
потому что курс экзотический, и пришлось
все задачи выдумывать на месте. Заодно пробежался
по условиям аспирантских экзаменов во всяких
приличных местах типа Гарварда. Вопросы там,
конечно, сложные, но вот по анализу на
многообразиях (а особенно по функциональному
анализу) все до того просто, что ничего
подходящего не нашлось. Та часть Википедии,
которая про функциональный анализ (лемма
Соболева и прочее) написана феерически плохо
и бездарно, то есть, в отличие от всего прочего
математического контента Википедии, абсолютно
бесполезна.

mathoverflow эти темы по большей части тоже
игнорирует.

Думаю, это оттого, что чисто учебная тематика,
то есть все вопросы, которые там были, доделали
еще в 1930-е. По уму если, когда наука доходит до
такой стадии, ее надо высекать в скрижалях, упрощать
доказательства до уровня дважды два и включать в
школьную программу (или первый год обучения
университетской).

С анализом на многообразиях этого не произошло,
потому что язык дифференциальной геометрии радикально
менялся за последние 100 лет как минимум 3 раза
(локальный координатный подход Бляшке, потом метод
движущихся реперов Картана, потом обозначения с
индексами и символами Кристоффеля, пришедшие из
физики, и современный язык связностей и расслоений
практически без индексов и без координат).

Смена языка задает полную смену парадигмы, то
есть для современного математика все, написанное
устарелым языком -- нечитабельный мусор, а его
практики -- ходячие окаменелости. Результатом
трехкратной смены парадигм была полная утрата
ориентиров и традиций, то есть вместо упрощения
доказательств специалистам приходится переписывать
каждое поколение всю математику новым языком;
масса литературы накапливается, а число людей,
которые в ней разбираются - падает до нуля.

А в отсталых странах (типа России)
дифференциальную геометрию рассказывают
"исторически", и это полный ахтунг, то есть
мутный координатный бред насчет кривых и
поверхностей в \R^3 в духе Бляшке и Бибербаха
сменяется таким же унылым (но совершенно
несовместимым с этим) идиотским бредом на тему
символов Кристоффеля. В результате студентам
накручивают по три раза одну и ту же унылую и
никому не нужную тупую хуйню с индексами,
выдавая все это за "дифференциальную геометрию".

Ненавижу.

Привет


(Добавить комментарий)


[info]dmitri_pavlov
2010-05-15 05:38 (ссылка)
Интересный исторический очерк получился.
Такой же, наверное можно составить для алгебраической геометрии
— итальянский язык, язык Зарицкого-Вейля, язык схем, (может быть)
производая алгебраическая геометрия по Лури.
В алгебраической топологии чуть ли не больше всего языков сменилось:
язык Пуанкаре, язык топологических пространств, язык спектров,
модельные категории Квиллена, (∞,1)-категории Лури.
Самое забавное, что только я выучил модельные категории,
как они тут же стали никому не нужным анахронизмом,
вместе с триангулированными категориями.
Теперь учу (∞,1)-категории.

А чем отличается локальный координатный подход Бляшке
от обозначений с индексами и символами Кристоффеля?
Мне казалось, что это одно и тоже.
И что такое метод подвижных реперов Картана, если вкратце?
Мне казалось, что под этим просто подразумевается главное расслоение,
ассоциированное с касательным пространством.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-05-15 06:01 (ссылка)
А какой сейчас можно предложить путь, более современный, при изучении алгебраической геометрии? Ибо для того, что бы добраться до работ Лури, нужно , как мне кажется, знать что такое схема и иметь опыт обращения с ними.


Кстати, Лури в этом году дадут Медаль? Я ставлю на него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shribavavsenahu
2010-05-15 06:33 (ссылка)
govoryat, reshili poka podozhdat'. vremya esche est'.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmitri_pavlov
2010-05-15 12:05 (ссылка)
В будущем, может, сразу будут начинать изучать производные схемы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-05-15 06:06 (ссылка)

>А чем отличается локальный координатный подход Бляшке
>от обозначений с индексами и символами Кристоффеля?

Там имели дело исключительно с плоскими координатами,
на худой конец проективными, то есть за неоднородные
многообразия спасибо исключительно физикам.
Думаю, что Бляшке с компанией сие было чрезвычайно неприятно
(то есть на фоне деятельности Рашевского с аналогами
книга Дубровина-Новикова-Фоменко смотрелась откровением,
и для практиков старой школы была, очевидно, анафемой).

>И что такое метод подвижных реперов Картана, если вкратце?

Никто особо и не знает, по-моему. Знание этого языка
утрачено. Специалисты статьи, написанные этим языком
читать не умеют, до полной неграмотности
(так и говорят - типа, раньше люди умели,
теперь мало кто умеет).

http://en.wikipedia.org/wiki/Method_of_moving_frames

>язык Зарицкого-Вейля, язык схем

Тут как раз никакого антагонизма, кажется, не было,
то есть Зариский принимал у себя Гротендика и с
удовольствием читал схемы, а его ученики стали главными
адептами. Диссертация Мамфорда под управлением Зариского
(1961) была про схемы.

>Теперь учу (∞,1)-категории.

Думаю, что их постигнет то же самое в ближайшие 5-10 лет,
впрочем, я не читал.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shribavavsenahu
2010-05-15 06:34 (ссылка)
Думаю, что их постигнет то же самое

a chto to zhe samoe?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmitri_pavlov
2010-05-15 07:00 (ссылка)
>Думаю, что их постигнет то же самое в ближайшие 5-10 лет, впрочем, я не читал.

Как раз (∞,1)-категории имеют шанс продержаться
существенно дольше, на мой взгляд.
Если с модельными и триангулированными категориями
было сразу понятно, что это некая затычка, которая
будет использоваться до того, как придумают лучшее решение,
то (∞,1)-категории — это вполне базовое, простое понятие
— это категории, у которых hom-множества
имеют структуру пространства, а не просто множества,
то есть имеют не только нулевые, но и все высшие
гомотопические группы.

(∞,1)-категории полностью абсорбируют в себя
модельные и триангулированные категории,
притом весьма концептуальным образом.
Про это очень хорошо написано здесь:
http://golem.ph.utexas.edu/category/2010/02/intrinsic_naturalness.html

(∞,1)-категории имеют множество технических
инкарнаций — квазикатегории, категории,
обогащённые в симплициальных множествах
или в топологических пространствах,
пространства Сигала и так далее.
Вот как раз технический формализм может легко смениться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

delooping
(Анонимно)
2010-05-15 09:52 (ссылка)
// это категории, у которых hom-множества
имеют структуру пространства, а не просто множества,
то есть имеют не только нулевые, но и все высшие
гомотопические группы.

их надо распутать?
мне кажется это не добродетель(наличие нетривиальной гомотопической структуры)

думаю скоро будет модой эргодический подход в гомотопической теории

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: delooping
(Анонимно)
2010-05-15 14:54 (ссылка)
> думаю скоро будет модой эргодический подход в гомотопической теории

об этом недавно слышал от Ромы Михайлова
он рассказывал об идеях случайной башни Постникова и случайной сп Адамса и о том что сп может оказаться дороже самих гомотопических групп

его доклад о сп http://www.mathnet.ru/php/presentation.phtml?option_lang=rus&presentid=409

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: delooping
(Анонимно)
2010-05-15 16:43 (ссылка)
очень рад что не один так думаю

(Ответить) (Уровень выше)

Re: delooping
[info]dmitri_pavlov
2010-05-16 00:37 (ссылка)
>мне кажется это не добродетель(наличие нетривиальной гомотопической структуры)

Наличие нетривиальной гомотопической структуры может быть
внутренним свойством исследуемых объетов,
как, например, спектра К-теории или топологических модулярных форм,
и ничего с этим не поделаешь.

Про распетливание hom-множеств ничего не знаю, возможно, где-то это и надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: delooping
(Анонимно)
2010-05-16 10:03 (ссылка)
//...может быть
внутренним свойством исследуемых объетов,
как, например, спектра К-теории или топологических модулярных форм,
и ничего с этим не поделаешь.

Отчего же? Можно их просто не рассматривать и не исследовать из за сложности гордиева узела.
Это всего лишь аксиоматика, возможно неудачная.
Миша здесь говорил о подобном эффекте в дифгеме
Кстати "сложность" информационный термин...

//..Про распетливание hom-множеств ничего не знаю, возможно, где-то это и надо.
Это идеология классифицирующих пространств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: delooping
[info]dmitri_pavlov
2010-05-17 00:57 (ссылка)
Ну и как тогда предлагается концептуально изучать топологические модулярные формы?
Это производная схема, не являющаяся аффинной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: delooping
(Анонимно)
2010-05-17 09:20 (ссылка)
//...Ну и как тогда предлагается концептуально изучать топологические модулярные формы?

Зачем их изучать? Дань традиции?

Двойственность геометрия-мера("гравитация") на пространстве модулей.
А вопросы стабильности(гомотопической) формулировать(переформулировать) в терминах теории Морса.
Стабильность становится метастабильностью. пучек(категория) метастабильных аттракторов
Время жизни метастабильной структуры -время гомотопии.

Ну это так, схема.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: delooping
[info]dmitri_pavlov
2010-05-17 10:49 (ссылка)
Хопкинс использовал тмф при доказательстве гипотезы Кервэра.
Вполне неплохое применение, по-моему.

Про эргодический подход можно где-нибудь прочитать?
Или он пока только в устной форме существует?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: delooping
(Анонимно)
2010-05-17 12:29 (ссылка)
http://arxiv.org/abs/0801.3996

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-05-15 12:51 (ссылка)
Пока я не видел ни одной работы, которая бы их использовала, и при
этом не обслуживала ту же самую науку, то есть внешних применений
у этого формализма (вроде бы) не больше, чем у дескриптивной теории
множеств. По этой логике, судьба у него будет такая же. Но утверждать
не буду, конечно - сначала надо почитать.

Хочу отметить, что у 2 (и поли-) категорий и топосов
тоже нет никаких применений (кроме применений топосов
в CS и логике), но там по крайней мере определение
на 5 страниц, а не на 500.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russkiy
2010-05-15 13:33 (ссылка)
>Рашевского с аналогами

Давеча копался в старых бумагах, нашел письма деда Петру Константиновичу Рашевскому. С фронта, треугольного вида. Это тот, интересно, Рашевский, или аналог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-15 14:17 (ссылка)
Тот самый, ага.

Кстати, посмотрел бегло его труды - совсем он не так прост,
как можно судить по его долбоебскому учебнику.

Кстати, зять (и заодно ученик и наследник кафедры),
Кагана, персонажа "Четвертой Прозы" Мандельштама.

...Веньямин Федорович Каган подошел к этому делу с мудрой расчетливостью вифлеемского волхва и одесского Ньютона-математика. Вся заговорщицкая деятельность Веньямина Федоровича покоилась на основе бесконечно малых. Закон спасения Веньямин Федорович видел в черепашьих темпах.

Он позволял вытряхивать себя из профессорской коробки, подходил к телефону во всякое время, не зарекался, не отнекивался, но главным образом задерживал опасное развитие болезни.

Наличность профессора, да еще математика, в невероятном деле спасения пятерых жизней путем умопостигаемых, совершенно невесомых интегральных ходов, именуемых хлопотами, вызывала всеобщее удовлетворение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]m
2010-05-16 19:55 (ссылка)
Aга, Cartier в недавнем интервью повторял тоже самое:


What was the atmosphere at the IHÉS like during the
years in which the Eléments and the Séminaires de
Géométrie Algébrique were written?
In my opinion there are two miracles which explain
Grothendieck’s success in Algebraic Geometry. As Dav-
id Mumford told me humorously, there was on the one
hand the Zariski school in the United States, which had
obtained many results using the method of resolution
of singularities but which had already reached the limit.
“We were a group which had problems without meth-
ods, and on the other side Grothendieck had methods
without problems.” So Zariski had the enormous gener-
osity of sending all his students to learn Grothendieck’s
ideas and the IHÉS became an annex of Harvard and
Princeton. The second miracle consisted of a completely
improbable collaboration between three very different
people: Grothendieck, a prophet who was more interest-
ed in general ideas than in the details, Serre, an extremely
logical spirit, precise, no nonsense, and Dieudonné, with
his extraordinary capacity for work and understanding.
The Éléments and the Séminaires de Géométrie Algé-
brique are the result of this trio, on which no one would
have bet.

дальше довольно забавная дискуссия про категории
как формально противоречивое основание математики...


What was the ontological status of categories for
Grothendieck?
For him, categories are the language of mathematics and
there is no other: we could not even state the problems
solved by Grothendieck without talking about categories
and functors. His aim was to prove the Weil conjectures
by constructing a homology theory satisfying some cat-
egorical properties. Next he invented a concept of which
he was prouder: topos, which he considered the last truth
about space. In my opinion, the idea of topos is very im-
portant but it does not exhaust the conception of space.
For instance, Connes’ noncommutative geometry is an-
other very good illumination.
Ontological, ontological? Nowadays, one of the most
interesting points in mathematics is that, although all
categorical reasonings are formally contradictory, we
use them and we never make a mistake. Grothendieck
provided a partial solution in terms of universes but a
revolution of the foundations similar to what Cauchy
and Weierstrass did for analysis is still to arrive. In this
respect, he was pragmatic: categories are useful and they
give results so we do not have to look at subtle set theo-
retic questions if there is no need. Is today the moment
to think about these problems? Maybe… I have just pro-
posed a possible program to give a solid basis to catego-
ries at a meeting in Oberwolfach.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-16 20:28 (ссылка)
"Формальная противоречивость" это overstatement,
реально Гротендику требуется ровно одна аксиома - универсума,
которая равносильна существованию недостижимого кардинала

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]m
2010-05-16 21:29 (ссылка)
Ну Картье про это говорит так:

> Nowadays, one of the most
> interesting points in mathematics is that, although all categorical
> reasonings are formally contradictory, we use them and we never make a
> mistake. Grothendieck provided a partial solution in terms of universes
> but a revolution of the foundations similar to what Cauchy and
> Weierstrass did for analysis is still to arrive.

http://mathoverflow.net/questions/23564/is-all-categorical-reasoning-formally-contradictory

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2010-05-15 17:31 (ссылка)
>Теперь учу (∞,1)-категории.


Khotite khoroshij sovet? chestno, khoroshij? don't waste your time.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippie57
2010-05-15 17:56 (ссылка)
Ну, ДГ-язык всё же вполне себе претендует на общеупотребимость. То есть высшая категорная наука, если не как у Лури, то как у Тоэна, имеет настоящее и будущее. Ты, кстати, не смотрел новую книжку Симпсона с его подходом к высшим категориям? Там, насколько я понимаю, основная техника -- построение модельной структуры на категории, оснащенной над некой другой модельной категорией. Оффтоп: а) куда тебе написать е-мейл с математическим вопросом? б) ты будешь в Москве в конце мая -- начале июня?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-15 19:02 (ссылка)
Попробуй на verbit[]mccme.ru, вроде оно доходит.
В Москве не буду, еду в понедельник в Бразилию на все лето.

Что до высших категорий, я смотрел, да, но приложений у сей науки
доселе никто тоже не видел, хотя они в принципе естественно
вытекают из алгебро-геометрической практики, то есть теоретически
наверное могут иметь применение (и Симпсон о том иногда
рассказывает)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippie57
2010-05-15 19:35 (ссылка)
Ага! Бразилия -- это то, что надо. Есть шанс, что я надумаю заехать на конференцию по Пуассоновым делам в середине июля. Меня звали, но далековато. Вопрос у меня был, собственно, к Диме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-15 19:46 (ссылка)
Ну здорово, давай. Я в Кампинасе, думаю, можно устроить тебе
поездочку туда, или мне к тебе (в Рио, полагаю)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-05-15 19:52 (ссылка)
Конференция в ИМПА, или как его там. Попробую добраться, мне правда интересно, что в Бразилии такое, и с математикой тоже. Особенно после твоих репортажей с мест. Да, а в Банффе было дивно, в математическом смысле положительно удивил Хитчин, я о нём хуже думал до того.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-15 19:57 (ссылка)
Хитчин офигенный, да.
Я не знал, что ты в Банффе - жалко, не доехал
(с визой стормозил).

У меня есть вялотекущий проект статьи по GK-многообразиям,
хороший, но я его не успел даже начать записывать.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leblon.livejournal.com
2010-05-17 21:46 (ссылка)
A chto tam Hitchin? Chto-to interesnoe rasskazal?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippie57
2010-05-17 23:15 (ссылка)
Nu lichno mne ponravilos' (vsvyazi s FHT), takoe zamechanie Hitchina. Pust' G -- kompaktnaya prostaya gruppa Li. Voz'mem vse neregulyarnye elementy. Eto cikl korazmernosti 3. On dvojstvenen standartnomu kociklu v tret'ih kogomologiyah s kratnost'ju -- dual'noe chislo Kokstera. Ya etogo ne znal, i est' o chem podumat'.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2010-05-16 20:04 (ссылка)
V moskve budu chisla s 8go iyunya i do avgusta, e-mail vse ravno kuda (mi.ras.ru ili mccme.ru). Simpsona ne smotrel.

Model'nye kategorii ehto ochen' neudobnaya tekhnika vse zhe, prichem neprorabotannaya v osnovaniyakh (net nikakikh sistematicheskikh sposobov stroit' ne cobifrantly generated model structures). DG tozhe na akhti kak udobno, a krome togo ego izvestno chto ne hvataet (naprimer, ne propisano ponyatie semejstva DG kategorij -- pochemu, sobstvenno, Nadler i Bez-Zvi primenyayut Lurie). Ni pro chto iz ehtogo u menya net oshchushcheniya, chto ono budet aktual'no cherez 20 let. T.e. na urovne ideologii budet konechno, ono uzhe itak let 30 kak, a tekhnika budet drugaya, ya dumayu.

Voobshche, lyubaya abstrakciya bez konkretnykh primerov pod nej vyzyvaet somnenie. V sluchae so vsem ehtim (n,\infty) konkretika ehto Madsen-Weiss. No ya predpochel posmotret' na to, kak ehto delo budut aksiomatizirovat' sam Madsen i ego ucheniki.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippie57
2010-05-17 04:15 (ссылка)
Pogodi, kak ne propisano? V obychnoj obschnosti DG-kategorii nad schemoj i descent dlya DG-kateogirj -- eto zhe, vrode, propisano?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2010-05-17 14:47 (ссылка)
Znaesh' chto takoe fibered category? tak vot adekvatnogo analoga dlya DG net. I ponyatno, pochemu: chtoby bylo prosto i krasivo, i baza, i sloj dolzhny byt' yavleniyami odnoj prirody. A kak est', prikhoditsya tashchit' kakie-to yavnye vysshie gomotopii en masse -- i sslyki ya ne znayu,

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippie57
2010-05-17 15:08 (ссылка)
Aga. No v Lurievskoj nauke takoe tochno est'. A v DG govorish', netu? Da, ya tam tebe vopros poslal.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leblon.livejournal.com
2010-05-17 21:49 (ссылка)
A kak zhe Toen? On zhe vrode stroil 2-kategoriyu puchkov DG-kategorij. I nam pro eto rasskazyval proshlim letom na dache.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2010-05-17 23:38 (ссылка)
Nu ono dolzhno zhe byt' ne 2, a \infty. I kak-nibud' chtob poproshche. Chto u nego, ya tochno ne pomnyu, no uzh navernyaka, kak minimum, puchki v strogom smysle, t.e. kompoziciya fuktorov ogranicheniya izomorfna funktoru ogranicheniya (a ne kvaziizomorfna). Gromozdko vse ehto.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hippie57
2010-05-19 17:24 (ссылка)
Slushaj, tebe moj e-mail s voprosom prishel? Na mccme.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filter.pip.verisignlabs.com
2010-05-15 06:44 (ссылка)
Очень интресно, да но все таки смысл в знании устаревшего языка есть. Придумывая новый подход, исследователи опираются на систему мышления, разработанную предшественниками, собственно и устраняют её недостатки своим методом, но одновременно с этим и теряют некоторые из присущих прежним достоинств, универсальность, например.
Похоже на эволюцию языка вообще, вот например сегодняшние неологизмы позволяют легко ориентироваться в информационном пространстве, однако способ мышления, основанный на древнеславянском языке, способ думать "в продолжающемся времени", практически утерян. Такой, например, глагол "еси" означал "был, есть и будет". Теперь мы эти понятия представляем по-отдельности, ощущение причастности вечности пропало. Оттого появился страх за свою никчемную жизнь и гуманизм всякий.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-05-15 09:55 (ссылка)
//..способ думать "в продолжающемся времени", практически утерян

Present Continuous?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filter.pip.verisignlabs.com
2010-05-15 13:22 (ссылка)
Aka Present Progressive/не, иначе. Вектором из прошлого, пронизывая настоящее и дальше в будущее. Прозорливость это утраченое свойство называлось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seroe_ozero
2010-05-15 07:48 (ссылка)
Прошло еще пару часов, прокуковала кукушка настенная. Воротились из церкви мама с бабушкой, приполз дед с санками дров, пришел и отец с площади радостный: продал три портсигара. Удача! С почина купил в аптеке золотник кокоши. Понюхали они с мамой, бражкой запили, и деду с бабкой немного перепало. Отец-то всегда хмурый, а развеселить его токмо кокоша и может. Словно другим он делается — говорливым, непоседливым, задорным. А когда отец задорный — сразу песни поет: «Осень», «Мне малым-мало спалось», «Ясный сокол на снегу», «Кручинушка», «Хазбулат удалой». Сели они с мамой и дедом на кухне петь. Пели и пели, до слез, как всегда. Марфуша тем временем каши теплой навернула, зашла на школьное Дерево, посмотрела, что завтра в школе предстоит:


1. Закон Божий
2. История России
3. Математика
4. Китайский язык
5. Труд
6. Хор


Шесть уроков, многовато.
С Законом Божьим Марфуша давно дружит, историю государства Российского чтит, китайский учит прилежно, на Труде всегда расторопна, хором поет хорошо, а вот математика… Непростая это наука для Марфуши. И учитель, Юрий Витальевич, не прост. Ох, не прост! Высокий он, худой, тонкий, как баоцзянь, строгий ужасно. Еще в первом классе, когда арифметику изучали, расхаживал Юрий Витальевич по классу, повторяя своим скрипучим голосом: «Арифметика, дети, большая наука». А уж о математике и говорить нечего… Трудно она Марфуше дается: уже восемнадцать раз ставил ее Юрий Витальевич в угол, семь раз — на колени, четыре раза — на горох сухой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]filter.pip.verisignlabs.com
2010-05-15 13:25 (ссылка)
А-ха, геометрический хохот
над плоскостью шуток
напомнило Сорокина, про коммунистов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filter.pip.verisignlabs.com
2010-05-15 13:27 (ссылка)
почему-то

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-05-15 10:19 (ссылка)
Де блять нормальные посты!-неделю сачкуешь

(Ответить)


(Анонимно)
2010-05-15 13:40 (ссылка)
Миша, а задачи письменнного экзамена, это те задачи , которые Вы собирались дать на лето?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-15 14:11 (ссылка)
Да, именно

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-05-15 14:00 (ссылка)
А что есть из современного (т.е. на современном языке) по диффгему? Большая часть книг (особенно русскоязычных), увы, ближе к первым двум...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-15 14:12 (ссылка)
Гриффитс-Харрис, нулевая глава (это сходу).
"Теория Морса" Милнора. "Многообразия Эйштейна" Артура Бессе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-05-15 14:58 (ссылка)
A chem v principe otlichaetsya diff geometria ot nediff.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-05-15 18:08 (ссылка)
Дифференцированием, ёпт!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-05-15 19:18 (ссылка)
a ty cho takoy umnyy
ja vashche ta mishu sprashival

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yura_ts
2010-05-16 17:29 (ссылка)
Спасибо большое за курс!
А будете ещё что-нибудь читать в дальнейшем? Понравилась система проведения всего этого бардака, а система эзкамена в особенности =)
Хочу послушать в такой же системе алгебраическую топологию какую-нибудь, или многомерный комплексный анализ...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-05-16 18:34 (ссылка)
Да, обязательно, но сейчас непонятно, когда и что.
Либо этой осенью, либо весной

(Ответить) (Уровень выше)