Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-08-19 12:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Ah Cama-Sotz - Dead Cities
Entry tags:post-scarcity, revolution

ever-growing anti-commercial fungus
Рассказ Брюса Стерлинга
http://shareable.net/blog/the-exterminators-want-ad
про социалистическую революцию, которая произойдет в
результате глобального потепления и отмены копирайта.
Всех банкиров, спаммеров и миллионеров посадят
в исправительные колонии и заставят играть в РПГ,
а вместо денег будет кармодрочерство и лигалайз.

...So, my cellmate Claire was this forty-something career

lobbyist who used to be my boss inside the Beltway. Claire
was full of horror stories about the cruelty of the
socialist regime. Because, in the old days before we got
ourselves arrested, alarmist tales of this kind were
Claire's day-job. Claire peddled political spin to the
LameStream Media to make sure that corporations stayed in
command, so that situations like our present world stayed
impossible.

Obviously Claire was not that great at this strategy. Me,
I was more of the geek technician in our effort. My job
was to methodically spam and troll the sharing-networks. I
would hack around with them, undermine them, and make
their daily lives difficult. Threaten IP lawsuits. Spread
some Fear Uncertainty and Doubt. Game their reputation
systems. Gold-farm their alternative economies. Engage in
DDOS attacks. Harass the activist ringleaders with
blistering personal insults. The usual.

Claire and I hated the sharing networks, because we
were paid to hate them. We hated all social networks, like
Facebook, because they destroyed the media that we
owned. We certainly hated free software, because it was
like some ever-growing anti-commercial fungus. We hated
search engines and network aggregators, people like Google
-- not because Google was evil, but because they
weren't. We really hated "file-sharers" -- the swarming
pirates who were chewing up the wealth of our commercial
sponsors.

We hated all networks on principle: we even hated power
networks. Wind and solar only sorta worked, and were very
expensive. We despised green power networks because
climate change was a myth. Until the climate actually
changed.

Кстати, кармодрочерство (по образцу Слешдота)
вместо денег - популярная идея, есть целый роман
про общество с похожим социальным устройством:
http://en.wikipedia.org/wiki/Down_and_Out_in_the_Magic_Kingdom
Убедительно выпущенный под Creative Commons, ага.
Автор - Кори Доктороу, знаменитый блоггер и активист
антикопирайта.

Сильно сомневаюсь, что оно может работать, но в принципе,
лучше бы работало. Кармодроч - механизм тошнотворный,
но основанная на нехватке "экономика" по-любому пакостнее.
Особенно учитывая, что нехватка поддерживается
искусственно, во избежание разрушения экономического
механизма, и чтобы приковать унылых ублюдков к
рабочему месту, где они по 40 часов в неделю
заняты заведомо вредной пакостью и хуйней.

Капитализм (и его артефакты: деньги,
собственность и вся "экономика нехватки" в целом)
есть чудовищный, тошнотворный, унылейший музейный
анахронизм, которому место на ближайшей помойке.
Вместо того, чтобы туда спокойно отправиться, мертвецы
цепляют к живым свои гнилые щупальца, и пропагандой
религиозного мракобесия и невежества добиваются
возвращения цивилизации на 200 лет назад.

По ссылке от [info]twenty, кстати:
http://lenta.ru/news/2010/08/18/kapitalismus/
"88 процентов жителей Германии высказались за установление
нового экономического порядка, отличного от капитализма,
сообщает Spiegel"


Европа!

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Вот тоже вопрос
[info]chereza
2010-08-20 03:39 (ссылка)
Чего?

Это разные понятия, которыми, может быть и можно, но не нужно жонглировать в зависимости от ситуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот тоже вопрос
[info]paperdaemon
2010-08-20 03:50 (ссылка)
А того, что это единое понятие, разбитое на части исключительно с целью, когда нужно не прямо ответить на вопрос, а жонглировать. Поясняю практически языком матана:

Процесс цитирования - то, что приятно тому, кого цитируют (0,1) 0 - не цитируют, 1 - цитируют
Индекс цитирования - имеет смысл хотя бы при одном цитировании (число, допустим по количеству цитирований) например 5
Факт единочного цитирования (0,1)

Итак, при отсутствии фактов цитирования - имеем везде 0 и соотв. смысла говорить о том, что чела цитируют нет, ok. Но стоит появиться хотя бы одному единичному факту цитирования - то уже можно сказать, что человека процитировали - т.е. включая все 3 составляющих, таким образом когда Миша говорит про то, что когда цитируют мол это приятно, а индекс - хуйня, это не совсем верно, потому как оценивать цитирование можно только в целом как явление, как результат деятельности. Ну не может быть процесс явления приятным, а его результат хуйней и писькомеркой), если конечно не привести пример обычного размножения двуногих ) - но это уже совсем другая тема, всё же речь идёт про цитирование как явление, включая как сам процесс, индекс, так и факт цитирования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот тоже вопрос
[info]chereza
2010-08-20 03:56 (ссылка)
Слушайте, не морочьте мне голову. Цитирование и индекс цитирования не одно и то же. Вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот тоже вопрос
[info]paperdaemon
2010-08-20 04:01 (ссылка)
Блестяще, но я не согласен, почему - привёл выше, перечитайте ещё раз внимательно. Индекс имеет смысл только при факте цитирования, в остальных случаях он равен 0. Это примерно как когда у вас на счету 0 рублей - вы же не скажете, что у вас на счету есть деньги? Так и здесь, допустим, вас не процитировали, соотв. ни факта(ов), ни самого процесса цитирования не было.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -