Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-11-27 20:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Олег Медведев - Поезд на Сурхарбан
Entry tags:math, mccme

лекция 8: мера Хаара
Выложил последнюю порцию лекций и задач
к курсу по мере.

http://verbit.ru/MATH/MERA-2010/lecture-mera8.pdf
http://verbit.ru/MATH/MERA-2010/mera-6.pdf

Про меру Хаара, ее существование и единственность.
Комментарии очень приветствуются.

Провел немало времени, пытаясь придумать конструктивное
доказательство (пусть даже в менее общих предположениях),
в конце концов плюнул и рассказал обычное, через
теорему Тихонова.

Кстати, еще одна причина рассказывать теорему Тихонова
в начальном курсе топологии (основная причина - нормальные
семейства голоморфных функций, которые нужны, например,
в доказательстве теоремы Римана об униформизации).

Предыдущие лекции [ 1 | 2-3 | 4 | 5 | 6 | 7 ]
листочки [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ].

Кстати, немало поправил
листочки 1,2,3,5 и лекции 1,2,4,6 (спасибо [info]sasha_a).

В следующую пятницу экзамен.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2010-12-05 16:14 (ссылка)
Для доказательства Банаха-Алаоглу, или Арцела-Асколи, без которого трудно
доказать компактность нормального семейства (то есть теорему
Римана например вывести)

Банах-Алаоглу без теоремы Тихонова не доказывается,
Арцела-Асколи доказывается, но доказательство унылое.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xgrbml.livejournal.com
2010-12-05 16:24 (ссылка)
Спасибо, благодаря твоему комменту я еще раз продумал это место - похоже, ошибки таки нет, ура!

(Если ничего не понял, плюнь:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-12-05 16:29 (ссылка)
Davaj obsudim pri vstreche, aga

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xgrbml.livejournal.com
2010-12-05 16:31 (ссылка)
Можно, но это чисто мои заморочки: ты ничего неверного не сказал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xgrbml.livejournal.com
2010-12-06 19:50 (ссылка)
А, нет, есть-таки у тебя в этом месте вранье.

Смотри, как ты хочешь доказать, что существует подпоследовательность, сходящаяся поточечно. Ты говоришь, что произведение замкнутых дисков компактно ввиду Тихонова, так что у исходной последовательности $\{f_n\}$ есть предельная точка $f$. Но так как у этой точки нет счетной базы окрестностей, ниоткуда не следует, что существует подпоследовательность, сходящаяся к этой предельной точке!

Я так накололся в своей книжке: написал, что существование сходящейся подпоследовательности вытекает из теоремы Тихонова, но так как мы ее не доказывали, то так уж и быть, докажем без нее.

Указал на ошибку, кстати, Ваня Я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-12-06 23:58 (ссылка)
Да, точно, спасибо
(тоже постоянно забываю про эту тонкость)
Надо так доказывать: замыкание f_n
в тихоновской топологии компактно, берем в
этом компакте какую-то предельную точку f, в любой ее
окрестности (тихоновской) есть бесконечно много
элементов f_n, значит, для каждой точки диска z,
f(z) является точкой концентрации для f_n(z).

Поэтому можно считать, что f_n(z) сходится к f(z)
во всех рациональных точках, а из того, что производная
униформно ограничена, следует, что она равномерно сходится.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -