Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-03-25 01:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Дмитрий Полторацкий -- ГУМАНОИДЫ
Entry tags:fascism, putin, rpc

церковь жуликов и воров
Как это прекрасно!

Раввин Зиновий Коган, вице-президент
Конгресса еврейских религиозных организаций и
объединений России:

Я хотел бы выразить общее мнение: благодаря возрождению
РПЦ, возродились и другие традиционные религии
России. Благополучие Русской православной церкви, дает
надежду и другим религиям. Вы как паровоз, а мы -
вагончики.

Кстати, правда. Невежество, антисанитария, вымирание,
шарлатанство, иудаизм, ислам, сифилис, православие,
паразитарные инфекции, во множестве отвратительных
проявлений. Много-много вагончиков.

Сраная рашка стремительно катится в мракобесие,
средневековую дикость и феодализм; а вместо
паравоза у нее церковь жуликов и воров, и
партия жуликов и воров. Никакой разницы.


"Вы как паровоз, а мы - вагончики"

По ссылке от [info]svintusoid.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]agvares
2012-03-25 16:02 (ссылка)
1) государство непосредственно возникает из наличия собственности, её существование отдельно от государственного аппарата это анархистский идеал.

коммунисты предполагают, что государство со временем отомрёт само, за ним останется исключительно административно-распределительная функция, просто потому, что на базе существующих инструментов контроля и распределения проще будет перейти к плановой экономике.

2) я на знаю что такое "примордиальная". коммунизм описывается, исходя из противоречий и тенденций капитализма, если он становится каким-то примордиальным, то это чисто совпадение. сами же Маркс и Энгельс пёрлись от всяких спиралей и диалектики просто потому, что это тогда модно было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2012-03-25 16:37 (ссылка)
> государство со временем отомрёт само, за ним останется исключительно административно-распределительная функция

Так оно отомрёт или останется чтобы "административно распределять"?
Как говорится: "или крестик снимите или штаны наденьте". :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-25 16:39 (ссылка)
Про плановую экономику я даже комментировать не хочу. У меня просто слов нет потому что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agvares
2012-03-25 16:42 (ссылка)
вот и правильно, зачем хуйню множить, лучше помолчать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaliavschik
2012-03-25 16:47 (ссылка)
Да и чо там комментировать, мне например в этом дерьме пришлось пожить в конце совка, хорошо представляю и так. Без вертухаев на вышках и колючей проволоки плановая экономика работать не может.

Вообще - сказки про коммунизм это нелогичный бред от начала и до конца. Смысла в этом - ноль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agvares
2012-03-25 17:05 (ссылка)
совок это не коммунизм. такие дела.

про план ты, видимо, нихуя не знаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2012-03-25 17:16 (ссылка)
Как это не знаю? Знаю на опыте. План - это когда тупые пиздюки в кремле за меня решают, что мне нужно. А потом продают никому не нужное произведенное барахло "в нагрузку" к дефицитным товарам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agvares
2012-03-25 17:16 (ссылка)
это хуйня, а не план

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-03-25 17:18 (ссылка)
а "рынок" - когда то же самое делают тупые пиздюки на wall street

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-25 19:58 (ссылка)
рынок - это когда есть выбор между тупыми пиздюками. причем да, они ровно те же, что и в кремле, такие же наследственные мразоиды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-25 20:03 (ссылка)
а поскольку никаких классовых противоречий между тупыми пиздюками
с wall street нет, и "выбор" тоже сводится к нулю
типа "демократов" и "республиканцев", задачка из серии
"найдите три различия"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-25 22:11 (ссылка)
зачем классовые? достаточно тех, что между иваном иванычем и иваном денисычем - такие есть в обоих вариантах. просто в варианте уолстрит они создают огромное по сравнению с кремлевским вариантом окно возможностей

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-26 10:16 (ссылка)
Михаил, не пиздите. Между выбором товаров (и услуг) в совке и штатах нет никакой разницы? Вы и правда так считаете или чем-то упоролись?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-26 11:03 (ссылка)
как будто при "рынке" автоматически "выбор товаров" становится больше
в какой-нибудь африке было не лучше, чем в совке

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-26 13:12 (ссылка)
Конечно не автоматически. В африке может и не лучше. Но когда рынка нет, то есть только совок, КНДР или Куба.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-26 13:19 (ссылка)
хуйня же
произвести заданную номенклатуру товаров, если экономика компутеризована,
вообще проще через центральное планирование

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-26 13:25 (ссылка)
Почему же во всех не-рыночных странах такая хуёвая экономика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-26 13:34 (ссылка)
потому что это хуевые страны, например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-27 12:30 (ссылка)
Ну какбы все страны хуёвые. Я вот ни одной хорошей не знаю. США вообще говнище дикое, но экономика там хорошая. Почему ни одна страна не перешла на это ваше компьютерное планирование, показав тем самым чудеса прогресса остальному человечеству?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-27 12:38 (ссылка)
альенде пытался
его убили агенты ЦРУ

"рынок" есть источник власти для международных корпораций,
они не допустят появления привлекательной альтернативы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-27 13:32 (ссылка)
Но ведь до распада совка не во всём мире всем правили международные корпорации, и совок поддерживал всех, кто не шёл по капиталистическому пути. И тем не менее, ни совок, ни одна другая страна, находившаяся в его сфере влияния не смогли добиться никаких успехов в экономике (сравнимых со многими капиталистическими, или (самоназванно) цивилизованными странами).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-27 20:17 (ссылка)
совок говно, он реально (как оказалось спустя 20 лет после его падения) был еще хуже, чем
корпорации

У Дугина, кстати, есть книга "конспирология", где доказывается, что совок по факту
контролировался спецслужбами, которые действовали в корпоративной связке со спецслужбами Запада

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-27 23:07 (ссылка)
Дугин же путиноид-фофудьеносец. Странно на него ссылаться же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-03-27 14:33 (ссылка)
>Почему ни одна страна не перешла на это ваше компьютерное планирование

Потому что власть не у стран, а у корпораций; корпорации все давно перешли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-03-26 15:34 (ссылка)
Оно вообще-то и производится через центральное планирование, лет 30 уже как.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arcagato
2012-03-26 11:47 (ссылка)
твои товары и услуги никому нахуй не нужны, дружок

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-26 13:08 (ссылка)
Да что ты. А пишешь ты сейчас с чего? Не с товара?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2012-03-26 13:11 (ссылка)
http://www.youtube.com/watch?v=JVdaxdlo1-U&

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-26 13:19 (ссылка)
охуненно же

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-03-26 00:58 (ссылка)
Скорее на Madison Avenue.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bananeen
2012-03-25 18:46 (ссылка)
При этом, пиздюки на wall street ещё очень любят показывать, что у них доход - цифра с шестью нулями, и это всё благодаря их гению нажито на том, что они впаривали говно простому обывателю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asper
2012-03-26 07:49 (ссылка)
это все потому что компьютеры должны планировать! Альенде убили, а иначе была бы великая галактическая автоматизированная система государственного управления!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-26 05:32 (ссылка)
Плановая экономика это когда воля социума создает адронный коллайдр или звездолет, эти совершенно не нужные рынку вещи. Это когда образование любого качества доступно любому и не газит никакой завод. Все эти вещи противопоставленны рынку, противоречат ему, сделать их можно только планово регулируя экономику и планово же направляя огромные потоки средств.
Отсюда кстати вытекает ложность представлений о слабости государства при коммунизме. - Слабое, никакое государсво это в рашке сейчас, оно не может даже тупо, без скандалов пиздить ресурсы. Для того, чтоб их пиздить надо создать минимальную инфрастуктуру, обсуживающую это воровство - конспирация, очередь какая-никакая, жертвоприношения чиновников гневному народу, мол, - ОН украл у вас то-то и то-то!
Даже если по субботам например на народном гулянии сжигать по одному чиновнику и одному бандиту, то не нужно ни каких дорог, ни социального жилья, ни зарплату учителям -- народ поверит, что деньги на это спиздили сжигаемые бандит с чиновником, а как начнут сомневаться -- уже следующая суббота подходит новые жертвы к столбам привязаны. Темпы сжигания бандитов и чиновников все равно ниже их естественного прироста, так что ущерба системе никакого.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pha
2012-03-26 14:08 (ссылка)
...Мы, строители Интеграла. Ага, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]agvares
2012-03-25 16:44 (ссылка)
в данный момент государство это объединение нескольких монополий, причём не ясно, какая из них важнее.

если мы говорим, что государство будет направлено только на техническое администрирование, это равносильно тому, что в нынешней его форме оно отомрёт.


а вообще, война за термины это говно какое-то и мне нихуя не интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2012-03-25 16:48 (ссылка)
Правильное определение используемых терминов - это необходимое условие осмысленной дискуссии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agvares
2012-03-25 16:49 (ссылка)
я ответил терминологически корректно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad
2012-03-26 15:03 (ссылка)
я предлагаю определения ввожить из практики.
коммунизм это Святой Сапог, Сталин, ГУЛАГ, война за чужие интересы, патриотическая истерика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-03-25 16:49 (ссылка)
А никто не воевал, вас попросили объяснить, что вы имеете в виду, а вы что-то аж заколдобились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2012-03-25 17:40 (ссылка)
реальный коммунизм: http://www.youtube.com/watch?v=FK3EhyOiSWA

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-25 17:49 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-03-25 17:17 (ссылка)
или или
небольшой полис (до 100,000 человек) может
целиком самоуправляться без насилия без дополнительных гос-механизмов,
все всех знают жe (в ситуации, когда нет имущества, и нет конфликтов
из-за имущества - если имущество есть, нужна полиция, чтоб его охранять)

решать вопросы можно общим голосованием, енфорсить на ad hoc basis,
не создавая полицейских органов

большой полис требует каких-то институций во избежание наебки,
потому что не все всех знают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-25 17:51 (ссылка)
>небольшой полис (до 100,000 человек) может
целиком самоуправляться без насилия без дополнительных гос-механизмов,
все всех знают жe

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_village_%28term%29

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-25 20:03 (ссылка)
имущество - это уже производная. насилие идет за место в иерархии да за самочек. вы просто слишком много времени проводите в компаниях с неявным цензом по iq, для вас конфликты требующие полиции для разрешения - абстракция.
Если полис наберете из высоколобых - да, сработает, и даже размер не помеха, т.к. некоторая транзитивность репутации поможет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-25 20:05 (ссылка)
выдать бесплатно всем наркотики, игрушки компутерные
даже самый тупой быдляк найдет более приятный способ самореализации,
чем пиздить у окружающих мобилки, которые даются бесплатно в любом супермаркете

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lkj1234
2012-03-26 01:19 (ссылка)
вы хотя бы для смеха определитесь, Миша: наркотики выдать - или самореализацией заняться? разные вещи тащемта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-26 01:21 (ссылка)
вы мудак, и вопрос ваш совершенно мудацкий
кому определяться, зачем?
нахуй, нахуй отсюда, говноед тупой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lkj1234
2012-03-26 01:23 (ссылка)
никак не возможно: лулзы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2012-03-25 23:21 (ссылка)
делёж мест в иерархии и делёж самок (или самцов) и происходит в сообществах, сравнимых по размерам со стаей, небольшой (типа класс, гыгы). Если нет "универсального критерия" крутизны, которым можно было бы порабощать, типа денег, то конфликты будут меклими и решаются локально
если ты с коммуноребятами не можешь остановить несколько буянов, то это какой-то хуёвый коммунизм растений, нефункциональный

более того, после определённого возраста борьба за место в иерархии переходит в другие сферы: искусство, типаололоспорт, а также инженерные способности (построил для всех космический корабль — все бабы твои), типа локальной меритократии

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2012-03-25 23:27 (ссылка)
ага, осталось только это технически реализовать, чтобы и без рабов, и без работы, и полностью самодостаточно
на практике политическое самоуправление такого типа было реализовано, а по части произвоства ("уровень жизни современного человека") — не было, только теоретически, и то не до конца
чем и предлагается заняться

фишка в том, что в определённый местах и на определённом масштабе такими исследованиями заниматься сейчас можно (и некоторые занимаются, опенсорсэколоджи как раз именно этим и занят, и пока очень успешно), для получения туторов, а когда будут туторы, в головах всё устаканится и настанет великая революция, в смысле многие будут работать на местах, везде, и способов наебать ознакомившихся с туторами будет значительно меньше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-25 23:42 (ссылка)
Боже мой. Это что, все самому надо будет делать?

(испугалась очень)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-03-26 00:55 (ссылка)
на первом этапе — да. А кто это должен делать, иноплатене или путин?
Можно, конечно, ждать, пока другие сделают, но можно не дождаться
Но дело даже не в этом
А в том, что это очень интересно, возможно, самое интересное, что можно сейчас делать (ну, как мне представляется). И есть основания полагать, что не мне одному, надо начинать, надо заниматься. Ну, я собсна и начал, потихонечку

И да, тут энергии на это всё уходить должно не больше, чем на поддержание жизни "среднего класса"; скорее всего, меньше. Даже на начальных этапах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-26 01:12 (ссылка)
Сомнительно. (Про энергию.) По мне, так если этим заниматься, то уже на науку и творчество никаких сил не останется.

А можно, чтобы кто-нибудь сделает, а я у него это куплю? )))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lkj1234
2012-03-26 01:20 (ссылка)
купить? вы можете купите у другого только наркотик.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2012-03-26 01:31 (ссылка)
скорее "это кто-то сделает, а я примкну к функционирующей коммуне на общих основаниях", когда уже будет понятно, что надо делать для её поддержания (типа там, пару часов в день заниматься всяким, курочкам зерна досыпать, робота почистить). Скорее всего, это всё будет существовать в большем контексте государств-рыночныхотношений, потому ресурсы типа земли, всяких сырых материалов, которые не водятся внутри коммуны, а также то, для чего нужно действительно массовое производство и что в коммунистическом контексте будет производиться посредством договора между многими коммунами (например, жидкокристаллические дисплеи), то ваши деньги общему делу тоже пригодятся, на них можно будет это всё закупить.

Конечно сомнительно, потому что примеров нет, тут всё сомнительно. Потому нужны пионеры, которые будут пробовать и сомнения частично развеивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-26 17:47 (ссылка)
Я не хочу жить в коммуне! Я хочу жить в своем маленьком домике отдельно от всех. Но мне нужны вот эти несколько ништяков, которые я не могу сделать сама. На что я их могу обменять у коммуны, которая умеет их делать, если деньги, блять, отменены?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-03-26 18:24 (ссылка)
в течение вашей жизни, думаю, вы сможете обменять у коммуны ништяки на деньги, которые ей нужны

что касается "вообще", то коммуна без отдельных домиков и возможности уединения — говнокоммуна. Если "совсем отдельно", то это будет шалаш в лесу и питание грибами и брюквой, а в коммуне придётся что-то поделать часов 8 в неделю (либо 40 в неделю в течение двух месяцев в году), да; можно при этом не прерывать затворничество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-26 21:33 (ссылка)
(светским голосом)

Вы не находите, что это пиздецовый фашизм, а не коммунизм никакой?

Смотрите. Сейчас (в смысле сейчас) я могу купить домик в лесу (на горе), в котором у меня будет все мне нужное (а не только грибы и ягоды), что сделали другие люди и продали мне за деньги. Деньги у меня есть, потому что я в свою очередь продаю людям (возможно, тем же самым, а возможно и нет) то, что я делаю. И все. У меня нет проблем. Я не должна ничего делать ни для какой коммуны нисколько часов в день - я делаю только то, что умею и люблю.

Получается, что этой возможности при коммунизме не будет. Или брюква, или общественно полезный труд?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-03-26 22:04 (ссылка)
сейчас ваш труд кто-то покупает за деньги? значит, он кому-то нужен, значит, он общественно полезен и учитывается как "общественно полезный труд", вуаля

ну да, тут есть некоторая тонкость в том, что то, что вам может быть нужно делают в другой коммуне, а не в той, что предоставила вам дом и всё нужное в обмен на чтовытамделаете, но это решается довольно просто, множеством способов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-26 22:13 (ссылка)
А зачем все эти сложности, если можно просто оставить деньги?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-03-26 22:26 (ссылка)
это проще, намного проще, чем деньги (ну да, в состоянии, когда "деньги работают", а коммунизм работает только в головах пиздаболов с анимешными аватарками, лучше всего оставить деньги, тем более, их никто не отбирает. И когда заработает где-то ещё, никто не будет их отбирать. Деньги исчезнут тогда, когда они будут не нужны, вот и всё)

деньги были нужны на переходный период, для индустриализации с целью развития технологий, имея которые "при строительстве цивилизации с нуля" не нужны ни деньги, ни индустриализация, а само "строительство цивилизации" занимает, ну, несколько лет, и поддерживается минимальными усилиями.

Какие сложности возникают из-за денег, надо перечислять?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-26 22:36 (ссылка)
Нет, не надо, это понятно.

Таким, как я, деньги всегда будут нужны. Если деньги стали никому не нужны, значит, таких, как я, не стало, значит, человечество обеднело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-03-27 00:37 (ссылка)
да никто не мешает Fun Monei печатать и меняться ими, чо. В монополию играть, а также в Капитализмъ, главное не перевязывать гедонизм других на них насильно

Я бы рассекал в пимпошубе из полиэстера, с золотыми цепями и пачками долларов с миккимаусами и засовывал бы их всем в трусики, хихикал и убегал, ради великой справедливости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-27 01:35 (ссылка)
А я бы сидела дома и рисовала картины, периодически заказывая по интернету Роял Канин для моих кошек и соль для ванны для себя. Мне на самом деле немного и надо. Но мне надо, чтобы если я чего-то захочу, чтобы это что-то было возможно. То есть свобода мне нужна. Коммунизм я не вижу как царство свободы. Я вижу его как царство ебанутых ограничений (потому что там, где люди, там всегда ебанутые ограничения).

А я бы хотела анархический экоглобализм, я его сама придумала. Это когда нет никакой власти вообще (в пизду плановую экономику (!), границы, армии и т.д.), все делают что хотят и всех мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-27 01:46 (ссылка)
>все делают что хотят

это и есть коммунизм же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-27 12:05 (ссылка)
Нихуя, в коммунизме есть власть тех, кто распределяет чего-то там. И, простигосподи, планирует плановую экономику. Вот это все идет в жопу сразу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-27 12:38 (ссылка)
это не коммунизм, а совок
совок идет в жопу сразу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-27 13:24 (ссылка)
Ну просто тут неоднократно уже мелькала плановая экономика как крутая коммунистическая альтернатива рыночной.

Вообще вопрос о власти в коммунизме остался открытым. Мне много интересного тут сказали о привлекательности коммунизма, но вопрос о власти все время аккуратно обходится. Вот Пандуро объяснил, что он именно говорит об анархо-коммунизме, а большинство, похоже, просто видит некий рай с очень простыми, понятными ништяками, не вдумываясь в его структуру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kaledin, 2012-03-27 14:31:42
(без темы) - [info]curlysue, 2012-03-27 14:41:01
(без темы) - [info]kaledin, 2012-03-27 20:59:57
(без темы) - [info]tiphareth, 2012-03-27 20:12:19
Математики таки доказали Теорию Мирового Заговора? - [info]wgent.com, 2012-03-28 01:07:25
Re: Математики таки доказали Теорию Мирового Заговора? - [info]tiphareth, 2012-03-28 01:11:13
(без темы) - [info]tiphareth, 2012-03-27 20:14:53
(без темы) - [info]metavoid, 2012-03-28 13:32:37

(Анонимно)
2012-03-28 21:17 (ссылка)
> Нихуя, в коммунизме есть власть тех, кто распределяет чего-то там. И, простигосподи, планирует плановую экономику. Вот это все идет в жопу сразу.

Нет в коммунизме ничьей власти. Тебе ж сказали: планируют компьютеры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2012-03-29 01:46:16

[info]panduro
2012-03-27 01:50 (ссылка)
СЛАВА ВЕЛИКОМУ ПАНУ, вы ответили на мой первый вопрос
под коммунизмом я всю дорогу понимал анархо-коммунизм
нет власти вообще (или внутри коммуны, если хочется)
нет плановой экономики (или внутри коммуны, если хочется)
нет границ (или внутри коммуны, если хочется)
нет армий
все делают то, что хотят (несвободы я перечислял: несвобода перекладывать ответсвенность за свою жизнь, несвобода утрачивать навыки разумного мышления на лонгране, несвобода препятствовать другим брать отвественность за свою жизнь и приобретать/сохранять навыки разумного мышления)

по поводу всех мало: пока места хватает всем 7 миллиардам, при коммунизме врядли будут сильно плодиться (будут несильно, но качественно), прозреваю миграцию с земляшки в каком-то там будущем.

Я сразу уточну: вам мало места и вы хотите меня уничтожить? Каким образом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-27 12:10 (ссылка)
Это я еще не придумала. Ну каким-нибудь гуманным, конечно. Что ж я, зверь какой, что ли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]agvares
2012-03-27 05:38 (ссылка)
анархизм сразу выродится в диктатуру и поебень, потому что предполагает у людей наличие паттернов поведения, которые им не свойственны.

план же не обладает таким свойством.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-03-27 12:07 (ссылка)
Хоспади, да про ваш коммунизм можно сказать то же самое, причем не в будущем, а в прошедшем времени.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2012-03-26 01:36 (ссылка)
тут же прелесть подхода как раз в том, что всё одновременно и добровольно, и законно и никого не притесняет (или притесняет в принятых терминах: коммуна выкупила землю, которую хотел купить фермер Вася, и какая-то там продукция, которую проивзодит коммуна на ранних этапах, чтобы закупить недостающие ресурсы, конкурирует с продукцией Пети. Петя и Вася бизнесмены, живущие в капитализме и к конкуренции готовы). Так же отлично устроившихся эльфов никто никуда не переселяет, пока они сами не приедут, или своё не сделают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lkj1234
2012-03-26 01:35 (ссылка)
в рамках полиса продолжительность жизни больше 30 лет не получите, потому что на 100к сможете организовать из реально действующих подразделений только похоронную контору.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -