Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-05-13 21:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:People Like Us - BEWARE THE WHIM REAPER
Entry tags:sci-fi

Ллео
В комментах обсуждают личное дело Ллео Каганова.
Не удержался и добавил две копеечки

...Мне, кстати, Каганов вплоть до последнего времени весьма
нравился, читал его с удовольствием.

Перестал примерно тогда, когда он съездил на Селигер,
но не из-за этого, а из-за изменения направленности и
содержания текста, которое одновременно с этим произошло.

Каганов превратился в среднее арифметическое
Пелевина и Дмитрия Емца, автора эпоса про Таню Гроттер.
А я недостаточно люблю того и другого, чтоб читать
средне арифметическое, особенно учитывая, что
одновременно Каганов подписал контракт на 100
томов такого же хлама и стал заядлым копирастом.

До Селигера, его текста были вполне кошерные
и даже увлекательные.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2012-05-14 04:11 (ссылка)
омри ронен, есличо, имеет справку из дурдома
и вся эта деятельность по "герменевтике Мандельштама" есть
не просто дурость, а дурость трусливая и пакостная

буржуазия (в лице "герменевтиков") яростно жестикулирует,
изображая жестами фразу "плюнь мне в глаза, божья роса"

но выглядит жалко и отвратительно, потому что
буржуазия всегда выглядит жалко и отвратительно

а Мандельштама надо понимать буквально, все, что там написано, правда
от первого слова до последнего

собственно, этим хороший текст и отличается от
омриронена и других деятелей на деньги прохорова -
в хорошем тексте означаемое тождественно означающему,
а в журналах, проплаченных ириной прохоровой, они в разводе
и вообще друг с другом не здороваются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 12:29 (ссылка)
Вы это Мандельштаму скажите. Вообще нехорошо, Миша. То, что вы сейчас сказали, это примерно как "а богомерзкую топологию запретить", только применительно к литературе. По Мандельштаму, по его сложности, ребусности существует огромная литература (не только Ронен), его надо уметь читать.

Хотя я не настаиваю, конечно, - хотите понимать буквально, понимайте. Тут уж кто на что учился, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-05-14 13:12 (ссылка)
>существует огромная литература

Аргумент "мы без нее прекрасно обходимся" банальный.

Более серьезный аргумент в том, что "humanities" в цивилизации,
в той же Франции к примеру (Фуко, Батай, Делез, ну и все подряд
начиная с Шестова и Сартра) действуют в рамках левой парадигмы,
то есть работают для освобождения человека от порабощения властью
капитала, государства и общества. Есть и правые, конечно, но в целом
университетский эстаблишмент - весьма левый. У нас, наоборот,
спектр университетской гуманитарной мысли - от правого до ультраправого,
то есть где-то в середине Добреньков и Вяземский с православным
клизьмованием, справа от них просто наци, а слева
мракобесы ельцинской ориентации, уповающие на
Гр. Кочеткова, Аверинцева и Пиночета. Разница тут
только в оттенках: поклонников Аверинцева прикармливает
Прохорова, а поклонников клизьмования Садовничий,
НТВ и Первый Канал.

В сраной рашке humanities служили и служат власти,
это сервильные мрази, всегда готовые подписать "экспертизу"
по 282-й статье. Они подлизывали сначала сраным
коммунистам, потом сраным попам и сраному прохорову, спс
и юкосу, которые еще хуже. Это стукачи. Не так
уж важно, в пользу Прохорова, Садовничего, или
в пользу тандема РПЦ-ФСБ, но Мандельштам им плюет
в лицо из могилы.

В Доме Герцена один молочный вегетарианец -- филолог с головенкой китайца -- этакий ходя -- хао-хао, шанго-шанго -- когда рубят головы, из той породы, что на цыпочках ходят по кровавой советской земле, некий Митька Благой -- лицейская сволочь, разрешенная большевиками для пользы науки, -- сторожит в специальном музее веревку удавленника Сережи Есенина.

А я говорю -- к китайцам Благого -- в Шанхай его, к китаезам! Там ему место! Чем была матушка филология и чем стала! Была вся кровь, вся нетерпимость, а стала пся-кровь, стала -- все-терпимость...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 13:38 (ссылка)
Ну вот я считаю позитивизм - любой, левый, правый, любой - какбе не лучшим подходом. Фуко велик не тем, что он левый, а тем, что он открыл очень важные и нужные вещи. Которые важны и нужны независимо от наличия в мире левой и правой парадигмы. Я имею в виду, что если предположить, что ни левой, ни правой парадигмы не существует (а вместо них есть какие-то другие парадигмы), открытия Фуко будут важны все равно. То же и с литературой. Исследовать Мандельштама важно само по себе, независимо от текущей политической ситуации.

Не знаю, смогла ли я объяснить свою мысль. Я имею в виду, что если в исследовании явно виден крен в какую-то парадигму (любую: левую, правую, верхнюю, нижнюю), то это исследованию скорее минус, а не плюс. Есть материал, есть методика, есть исследование. А сводить исследование к идеологии ("буржуазия - плохо", "буржуазия - хорошо") - может быть, и нужно, коль скоро мы живем в несправедливом мире и мире смыслов, но это дело не науки, а публицистов.

Что касается гуманитарных штудий в Рашке, конечно, в целом вы правы. Но самое интересное в литературоведении - это когда оно полностью очищено от идеологий и смотрит только на текст и реалии вокруг него. Знание добывается ради него самого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-05-14 14:30 (ссылка)
>Знание добывается ради него самого

Это прекрасно, конечно, но как добыча знания Омри Роненом
может помочь, или помешать, моему чтению Мандельштама, бог весть
я, кстати, читал, и был в ужасе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 14:43 (ссылка)
Да забейте вы на Ронена. Смысл в том, что есть писатели "про жизнь", и их читать легко, и даже если понимать их буквально, то это ничего, нормально. За буквальным пониманием почти всегда есть второй, третий план и далее вглубь, и если хочется продвинуться, то можно заняться этими (скрытыми сначала) планами.

А есть писатели "про себя", и Мандельштам как раз такой. И читать его надо не как про жизнь, и искать в нем надо не откровений про жизнь ("буржуазия плохо"), а как живой-текст-человек. А, блять, как же трудно объяснить. Текст Мандельштама - не описание, не наблюдение и тем более не идеология. Скорее это похоже на быструю запись сна сразу по пробуждении. Это такая путаница устойчивых связей и ассоциаций, которая внешне выглядит как связный текст, на самом деле является путаницей, а если ее попробовать распутать, то снова выглядит как связный текст. Это, в общем, загадка. И ее надо разгадывать, а не брать на вооружение.

Ну вот как-то так.

Но, повторюсь, это вопрос предпочтений. Если хочется понимать буквально, и если это помогает в революционной борьбе, то ну кто ж вам не дает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-05-14 16:10 (ссылка)
А мне, например, кажется, что
Мандельштам есть самый последовательный, четко мыслящий
и ясный писатель из всего "серебряного века" как минимум
а может и из всего русского вообще

И никакие "исследования" меня тут
переубедить не смогут, то есть если исследователи
попытаются, я отнесу это на счет их трусости,
только и всего

(конечно, контекст надо понимать, но контекст
надо вообще всегда понимать, тут Мандельштам ничем не
лучше и не хуже Достоевского, Гоголя и Ллео Каганова)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 18:44 (ссылка)
Так одно противоречит другому разве? Можно быть писателем "про себя" и одновременно самым последовательным и т.д.

Я вас не переубеждаю. Я просто говорю, что художественный текст - это не агитка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-05-14 22:18 (ссылка)
>художественный текст - это не агитка

дык же
Каганов вот, например
ниразу не агитка

Дарья Донцова тож

Но вот пиетет перед "писателем", свойственный жителям этой страны -- болезнь,
причем малоприличная.

Все, что надо знать про писателя, сводится к одной фразе,
"писатель это помесь попугая и попа".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 22:51 (ссылка)
Да ебаный баран. Какой в пизду пиетет? Речь идет о различении границ явления. Как я уже не раз говорила, слова, связанные с творчеством, очень устарели. Закончилась эпоха, когда писатель было одно, журналист - другое, рекламщик (копирайтер) - третье, публицист - четвертое, поэт - пятое, а поэт-песенник - шестое. Сейчас все пишут, все периодически являются журналистами, рекламщиками и поэтам-песенниками, блять.

А писателями так просто все. Что отменяет бытовавшее лексическое значение слова. И либо присваивает старому слову новое значение, либо же (что скорее всего) делает старое слово просто набором букв, не значащим вообще ничего.

В чем и состояла моя претензия Каганову, а также всем прочим интернет-графоманам. Тогда, в начале 00-х, это было еще не так очевидно (впрочем, я вижу, это и сейчас еще не очевидно), но офлайн было полно адской белиберды, авторы которой сразу величались писателями, и тенденция была абсолютно ясна.

А вообще, скажу вам, любовь к простым и ясным формулам до добра не доводит. "Все, что нужно знать про то", "все, что нужно знать про это". Все, что нужно, - это блять уметь читать. А не запоминать "все, что нужно знать".

А то получится смесь попугая и попа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-05-14 22:52 (ссылка)
да, точно

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-05-14 14:33 (ссылка)
>>Знание добывается ради него самого.

вы точно читали Фуко?

“Knowledge is not for knowing: knowledge is for cutting.”
― Michel Foucault, The Foucault Reader

“The work of an intellectual is not to mould the political will of others; it is, through the analyses that he does in his own field, to re-examine evidence and assumptions, to shake up habitual ways of working and thinking, to dissipate conventional familiarities, to re-evaluate rules and institutions and to participate in the formation of a political will (where he has his role as citizen to play).”
― Michel Foucault

"Do not use thought to ground a political practice in Truth; nor political action to discredit, as mere speculation, a line of thought."
― Michel Foucault

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-05-14 16:11 (ссылка)
какой умный аноним!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-05-14 18:42 (ссылка)
Я китаец. Меня никто не понимает.

Ну я же там вроде по-русски написала: "я не считаю позитивизм правильным подходом". Я, мол, не считаю. А не "Фуко не считает".

Ну хули вообще что-то писать тогда? ((((((

(расстроили вы меня)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-15 06:18 (ссылка)
непонятно только, причем тут позитивизм

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-05-14 16:17 (ссылка)
>это когда оно полностью очищено от идеологий

Да-да, именно; в таких случаях всегда почему-то на поверку оказывается, что автор или бывший коллаборационист, или бывший секретный сотрудник.

Это как законы против гомосексуализма, которые всегда продвигает понятно кто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 18:48 (ссылка)
Вы знаете, когда везде мерещатся сексоты и прочее, это уже тот уровень восприятия реальности, перед которым я могу только восхищенно молчать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-05-14 21:11 (ссылка)

Коллаборационисты, как я понял, вопросов не вызывают? Ну правильно, полно их -- вот, например. Автор понятия "деконструкция". А про сексотов мы ничего не знаем, и видать никогда уж не узнаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2012-05-20 03:11 (ссылка)
Ну и не забудем основоположника, - герра профессора Гейдеггера, который состоял в партии и стучал на коллег в политическую полицию за невосторженный образ мысли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grey_princess
2012-05-14 19:10 (ссылка)
На мой взгляд, «чистое» искусство – это как объективный разум. Прекрасно, величественно – недостижимо. Искусство само по себе есть воплощение чистейшего субъективизма, и если к нему не примешивается идеология, значит, примешиваются какие-то другие авторские тараканы (Кафка, например). Но тем оно и хорошо, и интересно.

>Знание добывается ради него самого

А это вообще всего лишь Ваше личное предпочтение одной философской концепции другой. Я, к примеру, считаю, что это Ваше «знание ради знания» как таковое никому не сдалось. Что знания только тогда представляют интерес и ценность для индивида, когда напрямую соотносятся с его жизнью. И здесь играет роль, во-первых, умение человека соотносить любое – то есть, абсолютно любое – знание с собственной жизнью (в этом, кстати, мне видится главная причина аполитичности быдла – в большинстве своем оно просто не видит непосредственного влияния политики на их жизнь, отсюда и эта невежественная фраза про «мы вне политики»; а уж знали бы Вы, как они люто, бешено ненавидят философию!), а во-вторых, конкретное наполнение этой жизни, которое вполне может чуть более, чем полностью состоять из каждодневного добывания знания ради него самого (сравните, например, отношение к процессу приобретения знаний ученого-математика или историка и какого-нибудь рабочего или менеджера среднего звена).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 19:51 (ссылка)
Ну я какбе ни на что кроме личного предпочтения и не претендую, зачем так страстно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-05-20 03:12 (ссылка)
Трансвестит! Нахуй пошёл!!!))))!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-28 01:03 (ссылка)
детектор чини, аноним, ты заебал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-05-14 16:14 (ссылка)
>У нас, наоборот, спектр университетской гуманитарной мысли - от правого до ультраправого

Во-во. А Мандельштам по политическим убеждениям где-то не то эсер, не то троцкист. Т.е. мало того, что они глупые, а они своими фашисткими глупостями еще раз садят его в лагерь, на радость тов. Ставскому. Мразь, одно слово.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -