tiphareth: "total prostitution of all animal life, including Man"

symbolith
2012-12-26 05:48 (ссылка)

Природа сама избрала путем гекатомб человеческих жертв наиболее мета-стабильную форму социума.

Наибольшего развития достигла как раз монокультура европейского типа на базисе синтеза эллинической, романской и авраамической культур.

Действующей альтернативы пока никто не предложил. Совок выродился в гонки с вышеописанным и продал сам себя в конце концов за жвачку и джинсы. Китайцы копируют вышеописанное чтобы выйти в Люди.

Можно фотографироваться с папуасами, как Малиновский, но жить как они - увольте.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	mclaudt 2012-12-26 08:13 (ссылка)
	>>монокультура европейского типа Расскажи про "монокультуру" полчищам обезьян с окраин Парижа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	efemerid 2012-12-26 09:05 (ссылка)
	(Ответить) (Уровень выше)

	Обезянам? (Анонимно) 2012-12-26 12:11 (ссылка)
	Друг, обезьяны там тока с Рашки :) Остальные - европейцы. Есть вопросы - спроси, тебе пояснят на месте кто ты и как тебя зовут и киде твая родина :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Обезянам? mclaudt 2012-12-26 12:50 (ссылка)
	>>спроси, тебе пояснят на месте кто ты и как тебя зовут Дай угадаю, тебе натыкал в рот магрибец-франкофон, и теперь ты вынужден для защиты психики считать его европейцем? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Обезянам? (Анонимно) 2012-12-26 15:19 (ссылка)
	Магрибцы-франкофоны красивые и смелые, а ты говно и блевотина. (Ответить) (Уровень выше)

freir
2012-12-26 11:41 (ссылка)

вы так говорите, как будто у природы есть своя воля чего-то избирать
"мета-стабильная форма социума" - это всего лишь компромисс, временный баланс между
результирующей волей социума (едва отличной от нуля всю дорогу) и силами энтропии
перманентное преодоление последних и есть единственное условие развития
а вовсе не сохранение какой-то устоявшейся "монокультурной" формы
которая на самом деле не более чем иллюзия, кстати

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mclaudt
2012-12-26 12:12 (ссылка)

>>перманентное преодоление последних и есть единственное условие развития

Силы энтропии? Энтропию чего ты меряешь? Для внешнего наблюдателя наше прикорковое мельтешение - не более чем статистическая флуктуация, если взять миллиарды других планет. Да и термодинамически сравнить энтропию Земли на заре зарождения Земли с состоянием сейчас - не так легко.

Можно лишь сказать, что увеличилась длина пространственных и временных корреляций определенных конфигураций атомов - следствие самовоспроизводства (причем неважно, ДНК-молекул, растений, автомобилей).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freir
2012-12-26 12:54 (ссылка)

участников социума проблемы внешнего наблюдателя ебут слабо
я конечно не про термодинамику говорил, и даже не про соотношение сигнал/шум
хотя шумишь ты дохуя
а про ситуацию, ведущую к угасанию всех процессов, связанных с деятельностью социума

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mclaudt
2012-12-26 13:14 (ссылка)

>> угасанию всех процессов, связанных с деятельностью социума

Так ведь вопрос в том, что измерять тут надобно. Именно измерение отличает полезные концепции от высера гуманитария. Сбрехнул про энтропию-то? Значит, покажи состояния системы.

Длину корреляций измерить можно. Формализовать социум - вряд ли. Он вытянет за собой всю поверхностную органику вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freir
2012-12-26 13:34 (ссылка)

брешешь тут ты, салабон
невозможность произвести измерения не упраздняет самого явления
например, интеллект невозможно измерить в каких-либо абсолютных единицах
как и различные качества, которые принято называть душевными
и тем не менее всем все про тебя понятно, например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mclaudt
2012-12-26 13:55 (ссылка)

>>невозможность произвести измерения не упраздняет самого явления

Клоун, если ты намерен не просто покукарекать и посмешить образованных людей своими фантазиями, а убедить хоть кого-нибудь в существовании явления, то будь любезен обеспечить его воспроизводимость и измеримость.

Сблекотнул про энтропию - обеспечь логарифм числа состояний, или слейся. Человек от обезьяны отличается разве что точностью интерполяции при определении результата временной эволюции многопараметрических систем на основе большой базы данных и сжатого её хранения. Это непрерывная величина, и для термодинамической универсальности выкладок надобно охватить все возможные значения этой длины - в том числе нулевые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freir
2012-12-26 14:17 (ссылка)

зачем мне кого-то смешить, если ты и без меня справляешься?
поднимись чуть выше по треду, и обрати внимание на ту мою реплику
где указывается, что термин "энтропия" употреблен вне связи с термодинамикой
в качестве метафоры, к которой ты доебался по банальному недомыслию

>убедить хоть кого-нибудь в существовании явления, то будь любезен обеспечить его воспроизводимость и измеримость

с воспроизводимостью не вопрос
например, итт пасется дебил, с которым я веду скучную беседу
и который безостановочно реплицирует свой скромный механистический набор знаний
вот как измерить его тупость?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mclaudt
2012-12-26 14:36 (ссылка)

Возможность воткнуть в предоставленные мной выкладки была у любого грамотного человека.

Ты же предпочел роль малограмотной кликуши и гуманитарного пидора.

Поэтому остаешься кукарекать, один, под овации анонимных шизоидов. Разговор с тобой окончен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2012-12-26 14:41 (ссылка)
	да иди-ка ты нахуй со своими "выкладками", бухгалтер ссаный (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-12-26 15:02 (ссылка)

вы ничего ни панимаете, он не "бухгалтер ссаный", а дипломированный спициалист по энтропии. во как глаголет
http://ompldr.org/vYzNoZg/entropy.pdf
сразу видно, прорывная работа. знает, о чём говорит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2012-12-26 15:08 (ссылка)
	"настало время охуительных выкладок" (Ответить) (Уровень выше)

martin_eden
2012-12-26 15:09 (ссылка)

"измерение отличает полезные концепции от высера гуманитария"

это, наверно, достаточное условие, но прямо ль уж необходимое? Может просто "способность четко формализовать"? измерение как-то узко - только научный метод охватывает. Все таки кажется, что процентов 40-60 нашего знания, это еще игра с языком, а не только с данными

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mclaudt
2012-12-26 16:43 (ссылка)

Игра с языком - топкое место, ноги проваливаются в геделевскую неполноту постоянно, парадоксы Рассела и Берри.

В эти топи упираются три большие ветви человеческого знания: формализация логики с её парадоксами теории множеств, юриспруденция со всеми лингвистическими парадоксами и несовершенством законов, а также то, что именуется метафизикой, с её тоннами тавтологической шизофазической макулатуры.

Их принято обходить стороной - есть куча нерешенных проблем в измеримых областях знания, и есть опыт детектирования контрпродуктивной схоластики и сосредоточения усилий над решабельными задачами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-26 19:25 (ссылка)
	http://www.youtube.com/watch?v=b1wzQNzttSk (Ответить) (Уровень выше)

	martin_eden 2012-12-27 13:06 (ссылка)
	ок (Ответить) (Уровень выше)

	potan 2012-12-26 14:08 (ссылка)
	А как тут предложишь не поэксперементировав? Для экспериментов надо либо эту культуру разломать, что бы место освободить, либо космическую экспансию. А лучше и то, и другое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

symbolith
2012-12-26 18:05 (ссылка)

Я за космическую экспансию, это даст человечеству новый фронтир.

Но для этого ломать культуру нельзя, а надо укреплять и строить. И перестать заниматься постмодернисткой деконструкцией семьи, пола, этноса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	potan 2012-12-26 19:14 (ссылка)
	Строить уже негде. А укреплять желающих предостаточно - скоро под весом подпорок она сама обрушится. Я бы предпочел контролируемое разрушение. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-28 15:00 (ссылка)
	А чего сразу космическую-то? Что, на планете мало фронтиров осталось? Начиная с труднодоступной суши и заканчивая океаном. Ссаную Сибирь освоить не можем нихуя, а все туда же, на Марс тянет. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-12-26 05:53 (ссылка)

Миша, ты часом в свингеры не подался? Я не совсем согласен что В развитых странах тоже не так просто с удовлетворением всех материальных потребностей. То есть и в развитых (и в неразвитых) есть конечно куча всяких ништяков за бабки, но это не берется ниоткуда, а появляется в результате сложных товарно денежных отношений, зачастую в долг. коммунизм пока не наступил

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	wgent.com 2012-12-26 16:00 (ссылка)
	>Миша, ты часом в свингеры не подался? Вы говорите об этом так, будто свинг - это что-то плохое. (Ответить) (Уровень выше)

maxmornev
2012-12-26 06:04 (ссылка)

Пардон, а чем плоха проституция, кроме побочного эффекта сверхпотребления? Может, лучше бороться с этим эффектом? Например, переключить инстинкт с материальных ценностей на обмен комплиментами, стихами, или чем-нибудь подобным, безобидным для окружающей среды.

Еще, подозреваю, что то, что Вы называете проституцией, в обычном языке называется ``укаживания''.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-12-26 06:13 (ссылка)
	тем, что подразумевает товарно-денежные отношения следовательно - требует ментов, армии, церкви, государства для их защиты (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maxmornev 2012-12-26 06:19 (ссылка)
	Ага, разобрался. Надо было внимательнее пост читать. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-26 06:49 (ссылка)
	проституция уже тем хорошая, что дешевле семьи и тем её разрушает. (Ответить) (Уровень выше)

maxmornev
2012-12-26 07:49 (ссылка)

Все-таки, не разобрался. Пардон.

Чтобы обратить внимание противоположного пола на себя, нужно затратить некоторые усилия. Можно назвать это ухаживаниями, и успокоиться. Можно назвать проституцией, и ужаснуться. Это недорогой полемический прием, называется ``преувеличение''. Но, содержание акта ухаживаний от этого не меняется. Согласно Вашему тексту, ухаживания являются базовым экономическим актом (обмен услугами). Из этого известным образом выводится армия, полиция, и прочие репрессивные социальные институты. Правильно ли я понимаю, что, для избавления от них, предлагается демпингом превратить секс из ценной услуги в рядовую, малозначимую?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-12-26 07:56 (ссылка)
	боюсь, что этого недостаточно секс должен играть совершенно другую роль в обшестве вообще Райх довольно подробно об этом писал (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maxmornev 2012-12-26 08:07 (ссылка)
	Ага. Все-таки, придется читать Райха. Ну да это и к лучшему. Спасибо за разъяснение! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2012-12-26 08:15 (ссылка)

суть такова, что секс не должен быть источником и продуктом властных
и товарно-денежных отношений, потому что авторитарные общества становятся
таковыми исключительно из-за подавления половой сферы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-26 10:30 (ссылка)
	кстати, в афганистане вообще навалом педофилии (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	how_to 2012-12-26 13:03 (ссылка)
	Право взрослых на секс с детьми, разумеется, не критерий половой свободы. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-26 13:30 (ссылка)
	Секс эти отношения автоматически воспроизводит, отсюда и "грехопадение". Вл. Соловьёв это тонко уловил, мол - перестаньте размножаться, употребите это дело в бессмертие, и все дела. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-27 02:57 (ссылка)
	>потому что авторитарные общества становятся таковыми исключительно из-за подавления половой сферы +100500 (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-27 16:34 (ссылка)
	я тоже об этом думал. только вот хуй чё изменишь (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-28 10:01 (ссылка)
	,No. Потому что нарушает Естественный отбор. Днк будет как у русских (Ответить) (Уровень выше)

polidarte
2012-12-26 06:18 (ссылка)

Вообще семейные ценности в современном смысле (семья - ячейка общества, мой дом - моя крепость) вещь относительно новая. Может через 30 лет будут другие семейные ценности, типа брак с девушкой, секс втроём с другом и по выходным поездки в Тайланд к катоям для оргий. Другие, но столь же мелкобуржуазные и тошнотворные

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-26 09:30 (ссылка)
	это уже всё есть, секс в троём и прочее и в этой стране тоже (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polidarte 2012-12-26 10:40 (ссылка)
	Будто я не знаю. Речь о том, что это станет социальной нормой (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-28 00:04 (ссылка)
	Оно и так уже социальная норма. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-26 14:48 (ссылка)
	>брак с девушкой Что это? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polidarte 2012-12-26 15:05 (ссылка)
	Отметка в загсе такая (Ответить) (Уровень выше)

	paukoph 2012-12-26 06:38 (ссылка)
	Но возможно ли иерархию доминирования как архетип отношений отменить или хотя бы уменьшить ее значение, если она впечатана в коллективное бессознательное? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	agvares 2012-12-26 06:41 (ссылка)
	возможно (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2012-12-26 06:43 (ссылка)
	Малиновский доказывает, что возможно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-28 00:42 (ссылка)
	Миша, а кто должен стать основой этого общества будущего Малиновского? Не кормите говном пожалуйста, разъясните своими словами. Малиновского я буду читать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-12-28 00:46 (ссылка)
	свободные люди, однако (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-12-28 11:17 (ссылка)

А откуда они появятся, если все порабощены? Я уже изучил часть литературы в этом топике. Момент перехода рассматривается гораздо менее подробно, чем текущее положение, не смотря на то что текущее положение описано качественно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-12-28 11:33 (ссылка)
	сначала надо уничтожить ручной труд и труд вообще пока человек вынужден работать, ни о какой свободе речи нет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-28 21:28 (ссылка)
	Да, это я понял, как понял, что в рашке есть определенное сопротивление на всех уровнях автоматизации деятельности. (Ответить) (Уровень выше)

	mcparker 2012-12-26 06:39 (ссылка)
	так а что мы должны делать? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-12-26 06:42 (ссылка)
	Ебаться! С целью борьбы с сексуальным игом патриархата! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-26 06:47 (ссылка)
	миша, это ж ловушка. замкнутый круг. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-12-26 06:57 (ссылка)
	(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-26 07:21 (ссылка)
	Миша, вы любите сгущёнку? Ну,помимо детства и 3/4. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-26 07:47 (ссылка)
	Блядь, Миша, откуда ты берёшь столь охуенные ответы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-26 12:16 (ссылка)
	С сосача (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-12-26 06:55 (ссылка)

Блин, вы сами написали,что секс. инстинкты исчезают при исчезновении статусных механизмов. Т.е. борьба именно с сексуальным игом довольно странное занятие -- надо уничтожать в первую очередь именно статусные механизмы, тогда и иго отомрёт.

(Ответить) (Уровень выше)

mclaudt
2012-12-26 06:48 (ссылка)

>>подразумевает товарно-денежные отношения - следовательно - требует ментов, армии, церкви, государства для их защиты

Общество должно базироваться не на товарно-денежных, а на благо-кармических отношениях.

И мерилом должны стать не проклятые бумажки за проданный товар, а особые камушки учета кармы за принесенное Блага.

И поддерживать порядок должны не мерзкие менты, работающие за грязное бабло для покупки шлюх, а одухотворенные патрули, работающие лишь за карму, которая станет Благом.

wait, oh shi...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	mclaudt 2012-12-26 06:53 (ссылка)
	Короче, с точностью до изоморфизма это все один хер. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-26 07:57 (ссылка)
	На тебе говна лопату. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mclaudt 2012-12-26 08:20 (ссылка)
	Привет, безымянный карлик-имбецил. Пойди удавись. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-27 14:42 (ссылка)
	O, que ta mere soit futue! (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-26 06:55 (ссылка)
	представители глуповской интеллигенции сделались равнодушны ко всему, что происходило вне замкнутой сферы "езды на остров любви" (Ответить)

(Анонимно)
2012-12-26 07:10 (ссылка)

>достижениям эволюционной психологии
Эволюционных "психологов" надо гнать нахуй из человечества к их любимым обезьянам. Потому что это не учёные, а просто сборище мудаков без внятной методологии, которое задним числом оправдает любое людоедство и впарит широким народным массам как величайшее научное открытие. Изучать людей через вольные интерпретации этологических данных о стаде баранов - полный пиздец же.
>ученые профессоры
Сначала поливали эти "теории" говном, в каждый серьёзный учебник добавляя главу "почему эволюционные психологи идут нахуй". А теперь вообще забили на эту тусовучку, негласно приравняв её к авторам книжек про успешность и соционику.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-26 08:03 (ссылка)
	А я думал, Докинз и Пинкер это и есть ученые профессоры. Накидайте ссылок на серьезные учебники, что ли. (Ответить) (Уровень выше)

panduro
2012-12-26 08:15 (ссылка)

Следует раз и навсегда осознать, что секс никакого отношения к воспроизводству, вообще говоря, не имеет. Далее, статусность привязывается к воспроизводству, а сама статусность определяется чем-то осмысленным (типа "интересный человек, занимается тем-то и тем-то, добился того-то, да ещё и красавица/красавец, хочу от неё/него детей!", а не потреблением, баблом и властью), а секс освобождается до упора, при этом пропагандируются и составляются туторы или традиции передачи сексуальных медскиллов типа тантры.

Как вариант, особенно если это всё сопровождается лайф экстеншоном, воспроизводство переносится в сферу алхимико-евгенических практик, типа каждый ребёнок – лунное дитя, хехе.

Остаётся вопрос с воспитанием детей, но это отдельный вопрос.

ящетаю

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-26 14:51 (ссылка)
	Опять меганезия ебучая. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-12-26 22:32 (ссылка)

>секс никакого отношения к воспроизводству, вообще говоря, не имеет
а по каким принципам происходит отбор того, с кем?
или это всё на фоне полной перестройки детского воспитания,
когда поебаться с первой встречной- это примерно как спросить,
сколько времени?
>статусность определяется чем-то осмысленным
как такое возможно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

panduro
2012-12-27 01:22 (ссылка)

>а по каким принципам происходит отбор того, с кем?
Желанию.
А так как все от безделья внимательны и любопытны, желание есть поебаться и со страшными, и с какими угодно.
Взаимному желанию поебаться не мешает вообще ничего

> как такое возможно?
ну, что ценится в обществе, то и является критерием отбора. Сейчас ценится власть, деньги, предсказуемость, потому что все борятся за место в иерархии. В обществе эльфов ценятся те, которые могут круто изъебнуться и увлечь, потому что все борятся со скукой. А чтобы уметь увлекать и удивлять, нужно множество довольно осмысленных качеств.

(Ответить) (Уровень выше)

hex_laden
2012-12-26 09:44 (ссылка)

А начерта эти сексуальные отношения вообще нужны?
Это вообще было первое, что автоматизировано с появлением сетей.
Интернет=порнуха.
Не только, конечно. Но порнуха тоже решает.
Поэтому кто против прона в интернете суть питекантропы, иерархисты и быдло потому что за сохранение традиционного секса, а следовательно за сохранение одного из корней на котором держится вся "современная экономика" и прочее подобное дерьмо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	hex_laden 2012-12-26 09:46 (ссылка)
	== конечно, вместо = (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-26 10:42 (ссылка)
	порнуха всегда "дает", это лишает удовлетворения во многом (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	spqr 2012-12-26 10:55 (ссылка)
	Диогена это не смущало. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-12-26 11:25 (ссылка)

Тут даже не в этом дело. Секс это ещё и форма общения же. Поэтому, чем унылая дрочка на прон, даже банальная болтовня с приятной девочкой/мальчиком/гермафродитом/разумным кальмаром/етц в некотором смысле ближе к ебле. Которая, грубо говоря, есть приятное дополнение и просто способ хорошо провести время с вышеперечисленными.

(Ответить) (Уровень выше)

	hex_laden 2012-12-27 04:48 (ссылка)
	Ну только тем, кто получает удовольствие от процесса, а не от результата. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-26 10:32 (ссылка)
	ебет и кормит (тм) (Ответить)

	(Анонимно) 2012-12-26 10:33 (ссылка)
	только бром спасет человечество (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	panduro 2012-12-26 17:19 (ссылка)
	2,5-диметокси-4-бромоамфетамин (Ответить) (Уровень выше)

Консенсус это всегда говно
(Анонимно)
2012-12-26 10:52 (ссылка)

Миша, почитайте "Sex at the Dawn" http://luptaanticapitalista.files.wordpress.com/2010/06/sex-at-dawn-the-prehistoric-origins-of-modern-sexuality.pdf
Убежденность в существовании моногамии это так называемый bias, ложная мудрость, основанная на убеждении что так было всегда. А всегда было наоборот - огромные семьи на 150-200 человек, где все было общее, в том числе и самки. Секс возник как механизм социализации, потому что костяк древних сообществ всегда составляли женщины, Вы знаете наверное Миша о культах великой Матери во всех древних культурах.
То есть, тупые академические говноеды (американского естес разлива) пытаются натянуть нынешнюю реальность на совсем другое прошлое, что не есть гуд. Но, все действительно выдающиеся антропологи их опровергают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Консенсус это всегда говно tiphareth 2012-12-26 12:14 (ссылка)
	>Убежденность в существовании моногамии это так называемый bias мне тоже приятно так думать но в науке имеет место консенсус насчет моногамии (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Консенсус это всегда говно tiphareth 2012-12-26 12:15 (ссылка)
	и матриархат - миф, который наука отвергает наука, может, и говно, но другой у нас нет ("примордиальная традиция" с Бахофеном дело, конечно, хорошее, но всех заебало) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Консенсус это всегда говно
(Анонимно)
2012-12-26 13:31 (ссылка)

Этот биас свойственнен представителям современной западной, особенно американской традиции. Ну не могут они в силу воспитания принять промискуитет как норму жизни. У Вас Миша там в тексте есть ссылка на эту книгу, но тем не менее мне кажется, вы ее не читали. Как-раз таки на множестве примеров всякая моногамия опровергается.
По поводу матриархата - его конечно не было, была матрилинейность. То есть, установить отца конечно было невозможно, поэтому линия рода была по матери, отсюда и культ Великой Матери просто как божества, дающего жизнь роду.
Они, эти академические говноеды, пытаются любой факт интерпретировать в концеснусном русле, а те, которые в традицию не вписываются, просто отвергаются. Все ж таки антропология область крайне политизированная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Консенсус это всегда говно tiphareth 2012-12-26 13:40 (ссылка)
	Матрилинейность была в изолированных сообществах (вроде тробрианского), а в сообществах, которые часто вели войны, наследование было патрилинейное (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Консенсус это всегда говно
(Анонимно)
2012-12-26 13:48 (ссылка)

В сообществах, которые вели войны, уже существовала собственность и какое-то примитивное земледелие. Человеческое сообщество неизбежно приходит к семье и к войне в случае ограничения ресурсов/оседлости, которое само по себе уже ограничение урожаем. Культуры изолированные и/или живущие в условиях изобилия выглядят совершенно иначе. Культ матери был во всех ближневосточных и средиземноморских культурах но, после неолитической революции, он был вытеснен на периферию мужскими богами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Консенсус это всегда говно
(Анонимно)
2012-12-26 15:49 (ссылка)

http://www.amazon.com/Sex-Dusk-Lifting-Shiny-Wrapping/dp/1477697284

А вот тут целую книжку написали исключительно о том, что "Sex at Dawn" = псевдонаучное шарлатанство. Мб просто баттхерт "мейнстрима", но надо читать обе стороны спора, ящетаю.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Консенсус это всегда говно
(Анонимно)
2012-12-26 15:13 (ссылка)

>матриархат - миф
Не миф, хотя тоже говно. Как минимум до середины прошлого века были были ФУ субэтносы с противоположными "традиционным" гендерными ролями. А некоторые отголоски, типа определения родства по женской линии и кланового совета древних бабок, я даже лично застал.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Консенсус это всегда говно

locutus-feles.livejournal.com
2012-12-26 15:53 (ссылка)

150-200 особей в одном коллективе никогда не наблюдались ни в одном сообществе Great Apes. Изучение стоянок древних людей показало, что средний размер коллектива на протяжении миллионов лет составлял примерно 20-30 особей, большинство особей мужского пола были родственниками, большинство особей женского не были родственниками. Это данные анализа генетических последовательностей, а не "выдумки проклятых эволюционных психологов".

Расслабьтесь и почитайте, например, того же Маркова. У него в первом томе "Происхождения человека" обширный каталог библиографической информации.

Поменьше Юдковщины, пожалуйста. У человека без когнитивных искажений доля когнитивных функций составляет пустое множество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Консенсус это всегда говно (Анонимно) 2012-12-26 22:29 (ссылка)
	>доля когнитивных функций составляет пустое множество вообще пушка, куда там эволюционным психологам (Ответить) (Уровень выше)

	enot_iz_t_a_zoo 2012-12-26 10:56 (ссылка)
	учёные скоро гены копирайта откроют - если будет на то высшая необходимость. (Ответить)

	(Анонимно) 2012-12-26 10:58 (ссылка)
	А вот я пидарас и мечтаю не о товарных отношениях, а просто о красивом парне с которым были бы общие интересы. пидарас-сверхчеловек (Ответить)

	enot_iz_t_a_zoo 2012-12-26 11:15 (ссылка)
	вообще как обезьяны банчат телом за еду? Деньги вперёд или ~~запишите на мой счёт, пожалуйста~~ по факту? (Ответить)

	tinyprince 2012-12-26 12:59 (ссылка)
	>Никакой социализм тут помочь не может Однако является необходимым условием для (Ответить)

how_to
2012-12-26 13:22 (ссылка)

Обнаружил, что Нилл тоже Малиновского упомянает:
"Знаменитый антрополог Малиновский рассказывает, что у жителей островов Тробриан не существовало гомосексуализма до тех пор, пока шокированные миссионеры не разделили мальчиков и девочек по отдельным помещениям. У них, не было ни насилия, ни сексуальных преступлений. Почему? Потому что маленьким детям было неведомо подавление секса".
http://libgen.info/view.php?id=232889

(Ответить)

azatiy
2012-12-26 14:12 (ссылка)

До недавнего времени я занимался спортом, был глуп. Спасибо создателям этой группы, вы убедили меня, что спорт это идиотизм, я отказывал себе в удовольствии покурить, выпить в хорошей компании, все это из за дурацкого спорта, сейчас я поумнел, забросил это говно, перестал общаться с «друзьями» из спорта, и, вот уже полгода я свободен! Спорт – могила, развивайтесь духовно и не отказывайтесь от веселой жизни в пользу глупости под названием «спорт»!

(Ответить)

gorinevski.livejournal.com
2012-12-26 15:00 (ссылка)

А откуда ты знаешь, что "сейчас эта теория стала консенсусом"? Вот у Фоменко небось тоже свои представления о том, что стало консенсусом. В математике есть консенсус?

Насколько мне известно, нет согласия даже в том, что считать интеллектом, а что нет. В животном мире в последнее время интеллект находят много где.

(Ответить)

enot_iz_t_a_zoo
2012-12-26 15:16 (ссылка)

фуу, прям отлегло - они всего лишь имели в виду, что чаще дают тем, кто делится мясом (редким у шимпанзе ресурсом), чем тем, кто не делится.
у приятеля на даче кастрированный кот приводил кошку к своей миске. Скорее всего - из личной симпатии (хотя я у кота не спрашивал). Возможно, тут делятся тоже из личной симпатии, ну а то, что великодушный вызывает больше симпатий, чем жадный - лично меня совсем не удивляет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

obscure
2012-12-29 05:16 (ссылка)

вот и нашёлся bias!
Непонятно, почему ситуация "самец принес самке еду, а потом шимпанзе переебались" интерпретируется именно как покупка внимания. Я нарисовала для института новогоднюю открытку, а мне в качестве благодарности шоколадку вручили. Можно ли сказать, что я работала за шоколадку?

К слову, довольно странно называть моногамией образование устойчивой пары на несколько месяцев или лет. Похоже на хитрость временного брака у шиитов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-12-29 08:47 (ссылка)
	называется "серийная моногамия" (Ответить) (Уровень выше)

Приглашение
(Анонимно)
2012-12-26 15:46 (ссылка)

Миша, дорогой, да у Вас, кажись, классический недоёб.
Со всяким время от времени бывает, и если это действительно так, то добро пожаловать в гости.
Мы с женой - в каком-то смысле Ваши фанаты (по крайней мере, читаем и обсуждаем Ваш журнал вместе) и мы, кроме того, заядлые свингеры. Нам примерно по 40 лет. Мужчина в нашей паре бисексуален, но обязуется не приставать к Вам первым. Женщина высокая, стройная, красивая, на вид не старше 30.
Если Вас заинтересовало наше предложение - скройте этот комментарий и используйте в ответе на любой другой коммент к данному посту ключевое слово "недурственно". Тогда Вы получите в личном сообщении наши фотографии и координаты для связи.
Если наше предложение Вас не заинтересовало либо если Ваши отношения с Вашей супругой не допускают промискуитета, можете это сообщение открыть. Мы будем немножко огорчены, но отнесёмся с пониманием и на наше отношение к Вам Ваш отказ никак не повлияет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Приглашение panduro 2012-12-26 17:39 (ссылка)
	(((((((((( (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Приглашение (Анонимно) 2012-12-26 19:27 (ссылка)
	ну вот(( (Ответить) (Уровень выше)

	сверхотребление мяса мамонта с последующей еблей в жо (Анонимно) 2012-12-26 15:48 (ссылка)
	о чём спор вообще? никогда, слышите, никогда до двадцатого века сверхпотребление не было показателем статуса. (Ответить)

P.S.: предложение
(Анонимно)
2012-12-26 16:07 (ссылка)

P.S. Участие Вашей супруги не обязательно, но в случае, если Вы с ней сочтёте его желательным, мужской половин нашей семьи будет только рад общению с Женщиной, способной не только быть женой столь интересного человека, но и выносить все его неизбежные при этом недостатки (которые есть у каждого).

(Ответить)

(Анонимно)
2012-12-26 16:44 (ссылка)

Чем платить за секс, лучше уж вообще не ебаться, имхо. Касается и обычной проституции, и "бытовой", когда у бабы "болит голова", если ей не купят новые туфли.

Интеллект дал лысым обезьянам не только преимущество в поисках способов оплаты секса, но и умение качать порнуху из интернета.

Смысл имеет только "по любви", когда инстинкты подсказывают самке, что перед ней альфа-самец, генофонд которого должен быть любой ценой передан потомству. "Альфы" за секс не платят, им дают на халяву. Тройная польза - и ранговый зуд уменьшает за счёт чувства вострибованности, и потреблядство не провоцирует, и ебля божественна.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-26 19:22 (ссылка)
	Альфа-самцов мало, а ебаться хочется всем. (Ответить) (Уровень выше)

	lida_o 2012-12-26 18:44 (ссылка)
	из поста вытекает, что самке хоть ебись не ебись, все равно хочется статуса. Т.е. самы красивые, а значит самые переебаные самки все-равно хотят статуса. С самцами, естес-но, ещё хуже. (Ответить)

rastvor
2012-12-26 22:10 (ссылка)

Не, мне не нравится.
Это гипотеза Лавджоя называется.
1. Зачем так получилось?
Самки рожали тяжело и мало, а детеныши долго росли. Поэтому была выбрана стратегия, при которой самец сильно участвовал в воспитании потомства. В это время самка была действительно была зависима, но потом она вероятно тоже добывала пищу.
Такие стратегии больше характерны для моногамии. Но некоторые предполагают, что у людей была не биологическая моногамия, а т.н. социальная, когда устойчивая пара существует только на 3-4 года, пока детеныш не подрастет достаточно.
2. Что развилось?
Развились эмоции в виде сильной привязанности к партнеру. Никак не экономическая основа семьи. Такой "платный секс" имел какую-то важность, только когда внутреннего механизма, обеспечивающего моногамной паре устойчивость, не было. А как только он развился в результате эволюции, экономическая зависимость самки ушла на второй план. Другими словами, самка за ебырем бегает не от страха перед голодом, а просто её от отношений штырит. Шимпанзе всех видов не вставляет. Притом у обыкновенных шимпанзе самцы делятся мясной едой и сплачиваются, но ебут самок согласно "табелю о рангах" и выясняют его в результате демонстративного поведения, а бонобо ебутся случайно, но жмотятся.
3. Если они так привыкли себя вести эволюционно, это не значит, что эти их "инстинкты" запрещают им создавать какую-то достойную социальную систему. Эти свойства настолько гибкие, что люди могут подстроиться (не отельные личности, а именно если их воспитывать в самом начале должным образом) под что угодно. Между прочим, если изолировать морских свинок в раннем возрасте, то они вообще ебаться уметь не будут. У приматов то же наблюдается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2012-12-27 00:01 (ссылка)

>т.н. социальная моногамия

сериальная

>Развились эмоции

чувство собственности - тоже эмоция
только оно, собственно, и развилось

как раз те эмоции, которые развились,
и делают людишек таким беспросветным уебищным
проституточным говном, с этим их сверпотреблением,
патриархией и всем таким же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lida_o
2012-12-27 01:21 (ссылка)

Кстати, а у власти получается, не самые большехуевые самцы, ведь, я так понимаю, по теории когда ебешься с самыми лучшими самками то власти уже не надо? А как же они тогда во власть проникли с со средним рангом?

(Ответить) (Уровень выше)

rastvor
2012-12-27 02:12 (ссылка)

>сериальная
Я дурак. Всё попутал. Спасибо.
>только оно, собственно, и развилось
Это неправда же. Например, эти эмоции получены некоторой модификацией из тех переживаний, что происходят во время общения с потомством, что никак не связано со стремлением поддержать свой социальный ранг в группе, а следовательно получить привилегии при распределении пищи.
>как раз те эмоции, которые развились,
Представьте, что без этого было бы общество, как у горилл или орангутанов. Ну куда уж худшее проявление патриархии и контроля за самками. А из-за моногамной стратегии мужчины также начинают выбирать подходящих женщин, т.е. у них, несмотря на изначальные различия, проявляются женские элементы поведения (самец оплодотворяет всех самок подряд и соревнуется с самцами при помощи демонстраций, схваток или sperm competition, а самка выбирает). Соревнование между самцами ослабло, появилась возможность кооперации и не только между самцами, но и с самками. Пола уравниваются.
Человеку ещё в малой, но заметной степени свойственна полигиния - отсюда отношении к самке, как к собственности.
Если правильно воспитать, то можно победить любой инстинкт. У людей вообще инстинктов в традиционном понимании нет.

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-12-26 23:19 (ссылка)

Хуйня какая-то.
Знаю кучу самок, которых материальное вообще не интересует, но которые дают например исключительно охуенным пианистам. Или вот например одна на днях вышла замуж за нищего, старого, но пиздец какого умного физика.
Короче деньги можно хоть завтра отменять, приматы переключатся на статусное саморазвитие и будут совершенно счастливы.

(Ответить)

(Анонимно)
2012-12-26 23:41 (ссылка)

Я правильно понимаю, что ITT действует квазипротопоповский консенсус о том, что самцам всегда хочет выебать каждую встречную самку, а самкам ебаться совершенно не хочется - разве что по чуть-чуть и с "альфами"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-12-26 23:53 (ссылка)
	какбе да если верить биологам (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-27 00:11 (ссылка)
	Есть исследования которые показывают, что это: 1. Верно для человека, а не для очередного случайного выбранного вида из отряда приматов? 2. Является врождённым, а не социально обусловленным? (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-28 23:47 (ссылка)
	Но они как правило страшные или бляди с изъебом. (Ответить) (Уровень выше)

xaliavschik
2014-02-16 10:33 (ссылка)

Самкам хочется ебаться так же, если не больше. Но поскольку сексуальная привлекательность самки это ресурс ограниченный временем, она хочет продать его подороже. Таким образом ёбыри самки делятся на две группы. Одним (чуркам, таджикам, неграм и т.п.) самка даёт бесплатно, чтобы снять своё сексуальное напряжение. Вторая группа это те, у кого есть какие-то ресурсы, с этими она торгуется и отдаётся им за ресурсы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neonazi 2015-09-18 17:56 (ссылка)
	А почему именно хачам, а не привликательним самцам вообще? Я имел ввиду в том числе и белим. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

xaliavschik
2015-09-18 18:51 (ссылка)

Белым тоже можно. Но если ебаться у себя дома со своими, то велика вероятность возникновения проблем - люди узнают, могут возникнуть лишние ненужные отношения (так они объясняют). Бабе нужно просто поебаться и забыть.

(Ответить) (Уровень выше)

...спасибо за ссылку на Малиновского

abirmahid.livejournal.com
2012-12-26 23:59 (ссылка)

"Малиновский описывал общество,
где "семейных ценностей" вообще нет,
..(с)"

Не только он.

Вот, например:
Риан Айслер. "Чаша и клинок".Введёно понятие "община партнёрства", как альтернатива и матриархату, и патриархату.
http://lib.ru/URIKOVA/AJSLER/klinok.txt

Покойный Теренс Маккена тоже этим очень интересовался.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0,_%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%81_%D0%9A%D0%B5%D0%BC%D0%BF

http://www.behigh.org/behigh/site/content/library/spiritual/mckenna_fotg.html

(Ответить)

	opossum.livejournal.com 2012-12-27 16:42 (ссылка)
	Миш, где конкретно у Малиновского об этом? (Не ленюсь - а и так уже 70 книг отложено на прочитать.) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-12-27 17:23 (ссылка)
	http://en.wikipedia.org/wiki/Trobrianders#Books_by_Malinowski_about_the_Trobriands же особенно вторая (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-28 06:08 (ссылка)
	Михаил, а почему недолюди с имиджборд так ненавидят и боятся женщин? Там же, вроде как, свобода, жандармом и попов нет, так отчего же? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-12-28 07:37 (ссылка)
	их все обижали потому что человек, переживающий свою травму, не может быть свободен (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-28 22:53 (ссылка)
	Т.е. нужно осознать травму и перестать её переживать, для того чтобы стать свободным? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-12-28 22:59 (ссылка)
	в том числе и это (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-12-28 23:40 (ссылка)
	А что ещё? (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-28 22:55 (ссылка)
	А почему если обижали все, то ненавидят женщин? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-12-28 23:00 (ссылка)
	тупые, безголовые говноеды потому что интересоваться, зачем тот или иной ублюдок стал говноедом, негигиенично (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-12-28 23:45 (ссылка)

Я не видел проявления тех говноедов, о которых Вы говорите, но если кто-то непочтительно отзывается о группе женщин, он говноед? Короче вынужден спросить про сорта говноедов. Ненависть ведь может быть весьма избирательна.

(Ответить) (Уровень выше)

	yalesky.livejournal.com 2013-01-16 22:00 (ссылка)
	Lj can comment (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yalesky.livejournal.com
2013-01-16 22:05 (ссылка)

Все решает гаф. = дна Днк. невоплощенных душ. Что до секса то самка теряет опеку становлясь слишком популярной - не она конечно но ее потомство - ни один самец не знает чье? Теперь может механизм моногамии и пробует меняться однвко инстинкты сильнее - поэтому проститутки не замужем

(Ответить) (Уровень выше)

	crosszzzz.livejournal.com 2013-01-02 18:40 (ссылка)
	Посмотрите Сергея Савельева на ютьюбе. Он это все разжевывает. (Ответить)