Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2013-06-28 00:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Zanov - GREEN RAY
Entry tags:nauka, putin, smeshnoe

кормушка для академиков
Тоже новости,

http://afranius.livejournal.com/317187.html
http://naukarus.livejournal.com/264407.html
http://the-jubjub-bird.livejournal.com/128699.html

Закрывают академию наук:
имущество передается коммерческим конторам
по образцу Рособоронсервиса, а членкоры
сливаются с академиками из РАН, и до кучи
РАМН и РАПН и РАЕН в загадочный "экспертный
совет", консультативный орган с правом
давать советы компетентным органам.

Уж можно догадаться, что они там насоветуют.
Думаю, что если добавить до кучи и РАЕН, никто
никакой разницы и не заметит.

С другой стороны, все, что плохого в РАН -
излишний пафос. Кучка папуасов, которые
отстали от Бразилии, а скоро отстанут от
Индии и Нигерии, уверены, что делают науку
мирового уровня, как в Советском Союзе.
Результат такого пафоса понятен, просоветские
и пропутинские тенденции, пропаганда невежества
и мракобесия.

Ну и выходит, что РАН -- откровенно клерикальная,
реакционная организация, составленная по большей
части из плагиаторов, невежд и обскурантов.

Но если имущество попиздят
в сторону Ковальчука, станет еще хуже, потому что
сейчас мы имеем раздутого от своей важности Некипелова
и Скрябина, а тогда раздуется Ковальчук, который
в этом деле профи.

Лучше, по-моему, вообще сжечь, или отдать под
богадельни.

То есть там и сейчас богадельни, конечно.
Но раздражает не богадельня, раздражают унылые
мракобесы, которые присвоили себе право говорить
от имени науки, но несут в массы только
скуку, начетничество и идиотизм.

А теперь мракобесы окажутся живенькие,
молодящиеся, и по большей части из органов.

Лучше бы сожгли.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alex_from_kiev
2013-06-28 12:15 (ссылка)
такие проекты деньгами одними не решаются. Нужны еще люди, которые к этому шли всю жизнь, учились, работали в этой сфере. Нужна база от которой идут дальше. Наука это то что выращивается, не голом месте сложное не создашь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volgota.livejournal.com
2013-06-28 12:18 (ссылка)
Вот людей-то выявлять по их коммерческой репутации, а не по присвоенным государством званиям.
Говорите-то правильно, но при чем тут армия, и почему именно армейские методы в данном случае говорят об эффективности? Все прекрасно знают, что в армии одни дубы, и в научной армии тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2013-06-28 13:05 (ссылка)
коммерческая репутация к науке отношения не имеет. Это абсолютно разные сферы человеческой деятельности. Нельзя взять людей с улицы и поставить работать над научной проблемой, ученые - штучный товар, их выращивают в определенной среде, выпускник ВУЗа не может сразу быть ученым, надо быть специалистом в этой области. А чтобы были специалисты надо чтоб им было где работать, чтобы их кто-то учил. Из ничего ничего не бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volgota.livejournal.com
2013-06-28 13:58 (ссылка)
Имеет гораздо большее, чем армия и армейские методы работы. Потому что в науке есть продукт, а не враг. Поэтому она ближе к коммерции.
"Нельзя взять людей с улицы" - а любое предприятие именно что берет с улицы, и делают все вещи, которыми вы пользуетесь. Есть нормальные методы, с помощью которых выясняют качество персонала, они не имеют ничего общего с "присвоением званий".
Так учить тоже на коммерческой основе, чё неясного.
Менты просто все забрали - образование, науку и т.п., поэтому вы и рассуждаете "из ничего ничего не бывает".
Надо все у них забрать, и тогда у всех все будет, но нормальное, а не прапорщик вербицкий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volgota.livejournal.com
2013-06-28 14:09 (ссылка)
Вот вы еду в магазине покупаете, произведенную и распределенную именно коммерческими фирмами, вы же не впадаете при этом в ужос: "для производства нормальной еды нужны ресурсы и кадры, это так быстро не делается". Потому что прекрасно знаете, что фирмы те кадры и ресурсы давно купили, и никакого государства тут не надо.
Также и в науке, никакой разницы. Государство только плодит там дураков и сволочей, как и везде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2013-06-28 14:50 (ссылка)
есть квалифицированный труд, есть неквалифицированный.
Для производства еды как и для деятельности офисной плесени в 90% случаев не нужно даже высшее образование, то что требуют в/о это атавизм. Манагеров можно готовить на курсах в несколько месяцев. А вот создание например новых сортов растений или пород скота нужны другие люди, другой набор знаний и навыков, с кандачка такое не делается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volgota.livejournal.com
2013-06-28 14:58 (ссылка)
Для производства еды не нужно высшее образование технолога? Директор пищевого завода - на курсах в несколько месяцев? Ну вы даете, конечно.

А где логическая связь между тем фактом, что 1) нужна высокая квалификация и нелогичным выводом 2) нужна армия. В армии же обычно как раз дубы и кретины, а в коммерческих структурах - специалисты высокой квалификации, разве практика нас в этом не убеждает? Если нужна высокая квалификация и качество работы, то тем более нужны коммерсанты, а не прапоры. В существующей системе т.н. "ученый" отбирается именно по тем качествам, которые нужны для армейского лейтенанта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2013-06-28 15:40 (ссылка)
я сказал в 90% случаев. А технологи, агрономы и так далее - да должны иметь. Вот только наукой они не занимаются, это другой труд, очень специфический, ему негде научиться вне научного учреждения. Кстати, именно поэтому все доморощенные гении, надоедающие научным организациям со своими эпохальными изобретениями и идеями - фрики. Методологией надо владеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volgota.livejournal.com
2013-06-28 15:46 (ссылка)
>технологи, агрономы ... наукой не занимаются

Как раз занимаются вполне реальными такими исследованиями, как на практике применить то или другое. Обычно практическому специалисту гораздо больше надо и мозгов, и смелости - он же будет отвечать за свои дела деньгами, а не прикрываться знанием.

Которые сидят в учреждениях - именно что фрики, только со званиями. Непроверяемое или неподтвержденное практикой - это однозначно не знание и не наука, поэтому если сидит в учреждении - с большой вероятностью не чиновник, а ученый.

Методология о том и гласит, что практика - главный критерий.

И вы таки не ответили, как связаны необходимость в высокой квалификации для ученых (с чем я совершенно согласен) с необходимостью создавать специальную научную полицию (а российская наука организована именно как полиция - звания, инструкции и так далее). Чем полицейская организация данного института может повысить качество его специалистов? Во всех прочих сферах она совершенно очевидно снижает качество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]392895170891234
2013-06-28 19:03 (ссылка)
>практическому специалисту гораздо больше надо и мозгов, и смелости -
>он же будет отвечать за свои дела деньгами

ну если практический специалист занимается производством обуви или тортов, то конечно

а если наукоемкое, так очки втирают на раз.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -