tiphareth: сплошное гебешное садомазо

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	enchi 2014-01-22 17:47 (ссылка)
	комплексы галковского как комплексы нации. ох лол. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	z 2014-01-22 17:53 (ссылка)
	Не запинал бы его совок в молодости, был бы нормальный вдумчивый публицист, а так он через раз в истерику впадает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

enchi
2014-01-22 18:34 (ссылка)

дело не в этом. текст по ссылке просто глупый же. к чему, например, он пишет:

>Вот истоки русской демократии очевидны. Основа русской культуры - великая литература 19 века. Эта литература резко выделяется даже по сравнению с литературой французской или немецкой повышенным вниманием к внутреннему миру человека, она вся пронизана нравственными раздумьями и поисками смысла бытия. И гуманистическим пафосом. Собственно, среди серьёзных русских писателей антидемократов и прочих «ницшеанцев» нет вообще. От Пушкина до Набокова только глубочайшее уважение к миру человеческой личности, стремление понять и простить.

истоки русской демократии не в художественной литературе, а в русской критике, но это для такого утонченного интеллектуала как голковский, видимо, несущественные тонкости. пусть так, но другой вопрос возникает. разве в западноевропейской литературе не было интереса к внутреннему миру человека? могу назвать три имени: пруст, мориак и д'аннуцио. это первое, что приходит в голову. возможно, там не было глубоких нравственных исканий и поиска смысла бытия? есть такой жанр в литературе, как исповедь. ну любой студент может привести тут хотя бы два примера. галковский явно спекулирует и спекулирует своими комплексами. мне похуй на писателей толстово, чехово и достевское, большинству русских читателей тоже, думаю, тем не менее в интеллигентской среде то и дело кто-нибудь пытается в очередной раз оплевать этих окаянных идолов, что как бы намекает, чьими именно душами они владеют. и вот галковский в очередной раз спалился. у него какой-то бахрейн от русской литературы. его классики троллят из могилы, они ими одержим, как бесами какими-то. все людям на потеху.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z
2014-01-22 18:42 (ссылка)

Мощно ты на эту тему задвинул. Респект. Но я считаю, что мэтр просто в очередной раз на одной из нервных для себя тем психоз словил, у него такое часто бывает. Под влиянием психоза он всегда так пишет, с вымученной аргументацией на уровне умственно отсталых. Главное, чтобы новых писем английской королеве не было.

(Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2014-01-22 19:29 (ссылка)
	Он просто языков не знает, типа вообще. Серость провинциальная. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zxzx.livejournal.com 2014-01-22 21:07 (ссылка)
	Как, а исландский? (Ответить) (Уровень выше)

	vadiboom.livejournal.com 2014-01-22 20:02 (ссылка)
	он русскую критику считает явлением очень жидомасонским, хех, поэтому не годным. (Ответить) (Уровень выше)

	3d_camper 2014-01-22 20:09 (ссылка)
	Где-то у него в тупике про Белинского было не очень хорошее написано. Критиков он не любит. И поэтому не упоминает лишний раз. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dexter 2014-01-22 20:55 (ссылка)
	"русский писатель очень часто гений, русский литературовед - почти всегда идиот", как-то так. (Ответить) (Уровень выше)

	dexter 2014-01-22 21:01 (ссылка)
	Проблема же в том, что укролитература и укрокультура жутко провинциальны, как и язык, тащемта. (Ответить) (Уровень выше)

jagaman
2014-01-22 22:38 (ссылка)

>пруст, мориак и д'аннуцио

Справедливости ради, это двадцатый век, а галковскер базарит в основном за девятнадцатый. Просто сам факт того, что человек! мнящий себя! писателем! может говорить про нравственные раздумья и поиск смысла бытия после нового романа и Беккета, очень симптоматичен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	enchi 2014-01-23 00:03 (ссылка)
	д'аннунцио не только 20-ый, но и 19-ый. ну или вот чистый 19-ый. http://ocr.krossw.ru/html/mopassan/mopassan-odinochestvo-ls_1.htm (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -