tiphareth: про пыточные практики украинской гебни

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

eliyahu
2017-12-31 17:49 (ссылка)

Я извиняюсь, я сразу не смогу ответить. Подготовлюсь когда, смогу привести более полные аргументы. Но несколько бросающихся мне в глаза несоответствий, возможно ошибочных, укажу:
1) Т.е. ДО Петра не отделяем Московию. Т.е. 1672-1725 годы жизни. Московия - часть Европейской культуры. В Европе был Рим, Античность, развитие искусств и философии. Из того что помню, Августин Блаженный "О граде Божием" описывает общество, где жлобов конечно было много. Но! У многих представителей тогдашней элиты был запрос на образованность, человек вот преподавал в богатых домах, устаналвивал связи какие-то и т.д. Это по его жизнеописанию, он сам вспоминает. В другом его трактате, кажется "О бессмертии души", но могу ошибаться, мне встретилось начало и некоторые основы того, что будет описано у Канта в "критике чистого разума". я имею в виду разделение восприминаемого нами мира от реального. Ну, у Платона еще раньше, да? Но у него мне кажется это не так продумано, как у Августина. Ну и есть еще же полно представителей именно Западной клуьтуры, еще философы. Их же море. И вот вы гоыворите, что Московия ДО петра - часть этого. Так? Но мне в ТО время не видно аналогичной культуры! Где она? Представители то где? Или есть? Из домостроя (16 век?): "При входе в помещение рекомендуется снять шапку, «носъ высмаръкати», грязные ноги вытереть, помолиться и постучаться." Так где моя ошибка? Можно же по векам найти в Европе крупных мыслителей, а в России как будто хрен вместо этого. Или нет?
2) В 1546 году основан Тринити колледж. Скоро Ньютон и т.п. А у нас? А у нас блять Иван грозный родился в 1530. Здорово. Но Нэнси все равно. Она профессор.
3) Эйлера не Петр 1 пригласил к нам? т.е. ДО петра мы были частью Европы. А во время и после - вощможно и нет и начали отделяться. Хотя именно в этот период появилась какая-никакая культурка и наука. Нет? Или до этого была? И не появилась ли как отросток Еропейской? Что вылилось потом в математиков, композиторов, писателей, художников, биологов.
4) При всем при том к 1900 году процент НЕГРАМОТНЫХ людей 80%. Но это конечно тоже не имеет значения, уже как будто с вашей точки зрения, а не с точки зрения Нэнси. Как и то, что были крепостные, был МИР в понимании ебанутого крестьянина (из коих я сам и потому сам такой же дебил). Решить всем МИРом. А кто против МИРа, того затравим. Но связи с подавляющим все коллективом при коммунизме нет. Отсутствует. Я не знаю, мне кажется вы ошибаетесь.
5) Вы меня извините, но вы так пишете про высосанность из пальца, как будто Нэнси защищалась под вашим рукодством. Это конечно ваше право, но все же.
6) Я потом еще ряд примеров напишу, когда подготовлюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

deevrod
2017-12-31 19:57 (ссылка)

А были ли философы в Швеции или Венгрии? Я уж не говорю про ещё не сформировавшиеся государства типа Латвии или Словении. В этом смысле Россия отличалась довольно мало от любой другой европейской периферии (в XVI веке центр Европы находился в Испании и Италии, а позже переместился во Францию).

Старшими современниками Грозного были Борджиа и Генрих VIII. Собственно, на тот момент Макьявелли воспринимался как вершина политической мысли (другое дело, что 'Государь' писался как пародия и является по-видимому втайне про-республиканской книгой). Достижения парламентаризма относятся к XVII веку и позже -- и допетровская Россия (где царь Василий Шуйский целовал крест на верность народу, а Романовых избрали) местами выглядела на этом фоне неплохо.

Основа будущим петровским реформам в области образования была заложена при Фёдоре Алексеевиче -- созданием Греко-латинской школы, которую закончили все переводчики с латыни, работавшие потом в Академии (и где уже после Петра учился Ломоносов). Зарождение искусств относится к тому же времени (фряжского письма в иконописи, нарышкинского стиля в архитектуре). При этом общественно-политические преобразования Петра I состояли как раз в построении той самой 'вертикали власти' и окончательном утверждении крепостного права (которое хотел отменить Василий Голицын). Примечательно, что современники Петра воспринимали его именно как азиатского деспота, и после его смерти все преобразования свернули (а подняли на щит уже при Елизавете, когда все, кто помнили, как из-за его 'реформ' население отдельных уездов сократилось на треть, уже померли).

Я говорил про современных исследователей (точнее, одну исследовательницу) только потому, что современный учёный всегда более прав, чем любой его самый гениальный предшественник. Вы же учите математику по современным книгам, а не по Фурье и Лапласу. Так и тут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-12-31 22:08 (ссылка)
	>допетровская но послеивановская. 100 лет то есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-01-01 09:13 (ссылка)

а до ивана можно сказать вообще ничего не было, ну и что? страну собирали, пиздились против всего мира на севере, юге, западе и востоке. такие вот мы задачи решали, и ЗАТАЩИЛИ, став к 18 веку великой мировой империей, тащили и дальше.
как-то я не особо горюю, что в четвёртом веке у нас не было философов уровня блаженного августина, а в 16 веке не было колледжей

сейчас у нас есть все и всё, и даже сверх всяких ожиданий - у нас есть великий подшконарный мыслитель элияху, вонючая подрейтузная вошь. отэто голова, куда там невтону, баху и гиббону

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -