tiphareth: альтернатива путинизму

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

kaledin
2018-11-22 09:11 (ссылка)

Блядь, ну миллион раз разворачивали уже.

Ладно, ок, еще раз. Когда деньги текут из земли, экономически выгодно становится ничего не делать, а просто их контролировать, из-за чего по чисто экономическим причинам начинается отрицательный отбор на самого злобного вора и бандита (который попутно давит всю остальную экономику на корню). В типичном африканском государстве, и в РФ при Ельцине, источником денег была западная "помощь" -- но она все же ограничена, Чечню на ее нахуй разбомбить можно, а вот Грузию уже хуй. Но тут подвалило китайское экономическое чудо и рост цен на commodities, и эта музыка стала вечной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-11-22 10:20 (ссылка)

>деньги текут из земли
>ничего не делать

да блядь, а электричество течёт из розетки, теплород зарождается в батареях и можно сука нихуя не делать. иди нахуй уже затупок
просто пиздец какой ты тупой дегенерат, ты даже тупее хохла

(Ответить) (Уровень выше)

madfrequency
2018-11-22 13:35 (ссылка)

Блять, какой же ты мудацкий дятел - структура власти в сраной не меняется последние 800 лет,
от захваты Московии Ордой. Причему тут нахуй нефть - о ней(её свойствах), ничего и не знали тогда.

При чем тут нефтегаз, если тебе сказанно, что до начала санкционных последствий крымнаша, в структуре
экономики они занимали, в зависимости от цен до - 20-22% край? При чем здесь нефть, если есть США, Норвегия,
Канада, (чего уже дохуя для исключений) и никакого Ордынского абсолютизма, как в гавнорашке последние 8 веков,
там нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2018-11-22 17:42 (ссылка)

>структура власти в сраной не меняется последние 800 лет,
>от захваты Московии Ордой

Изначально роль нефти исполняла пушнина, в романовской
РИ торговали хлебом

в любом случае, это "суперэкстрактивное государство", было и остается
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2013/05/24/dobyt_lyuboj_cenoj

В книгах Дарона Асемоглу и Джеймса Робинсона, которые формируют новый канон постинституциональной экономики, проводится различие между экстрактивными и инклюзивными государствами (см. их книгу Why Nations Fail). В экстрактивном государстве военная элита и трудовое население разделены культурными барьерами. Элита собирает свои доходы с трудового населения, рутинно применяя насилие, и с помощью того же насилия охраняет себя от смешения с собственным населением. Примером является российская экономика середины XIX в., основанная на крепостном праве: элита и крестьяне разделены сословными границами, но при этом зависят друг от друга, потому что без крестьян не было бы частных благ – таких, как еда и доход, а без элиты не было бы общественных благ – таких, как безопасность.

В инклюзивном государстве подобных расовых или сословных границ нет. Элита формируется на основе принципов меритократии и непрерывно меняет свой состав так, чтобы обеспечивать творческий труд всего общества. Это две разные системы жизни; как демонстрируют авторы, только одна из них, инклюзивная, обеспечивает долговременный экономический рост.

Я предполагаю, что сырьевая зависимость формирует третий тип государства, который остался у Асемоглу и Робинсона неописанным, – я называю его суперэкстрактивным. В таком государстве элита оказывается способной эксплуатировать ресурсы, например меха или нефть, почти без участия населения. С помощью своих сверхдоходов и тоже при минимальном участии населения эта же элита обеспечивает внешнюю и внутреннюю безопасность. Суперэкстрактивное государство собирает свои средства не в виде налогов с населения, а в виде прямой ренты, поступающей от добычи и торговли естественным ресурсом. Важно понять отличие этих поступлений от налогов, которые производятся творческим трудом всего общества и, соответственно, подлежат контролю со стороны этого общества. А что же население? В суперэкстрактивном государстве население становится избыточным. В этом кардинальное отличие от обычного экстрактивного государства – такого, как крепостная экономика имперской России, где элита жила другой жизнью, чем население, но при этом всецело зависела от его эксплуатации. Избыточность населения не означает, что элита непременно уничтожает население или что последнее вымирает за ненадобностью. Напротив, государство делает из населения предмет своей неусыпной заботы, опеки, поддержки... и контроля.

Так как государство извлекает свое богатство не из налогов, налогоплательщики не могут контролировать правительство. Асемоглу и Робинсон построили интересную теорию, согласно которой элита, собирающая налоги, находится в непрерывном торге с налогоплательщиками, которые всегда требуют более справедливого перераспределения общественного богатства. Элите всегда грозит революция; чтобы избежать ее, элита уменьшает свои требования, рационализирует расходы, производит больше общественных благ и т. д. Так вместо революции происходит модернизация. Важно, что революция – это игра с нулевой или даже отрицательной суммой, а модернизация производит новые ценности, от которых может быть лучше всем – и элите, и народу.

Но в суперэкстрактивном государстве, которое не зависит от налогов и налогоплательщиков, эта теория, возможно, не работает. Здесь элита зависит не от труда населения, а от цены на продаваемый ресурс, которая определяется внешними силами. Такое ресурсозависимое государство формирует сословное общество, в котором права и обязанности человека определяются его отношением к основному ресурсу. Принадлежность к военнo-торговой элите становится наследственной, как в сословии или касте. Хуже того, она натурализуется, представляется как традиционная и неизменная часть природы, как это свойственно расовому обществу. Из источника благосостояния государства население превращается в предмет его благотворительности. В таком обществе формируется особого рода сословный, моральный и культурный тип, который успешно осуществляет гегемонию над другими группами людей. Иван Грозный назвал этих людей опричниками, потом они назывались как-то иначе, например чекистами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-11-22 18:10 (ссылка)
	>пушнина тоже хотел написать ещё мёд, воск, пенька, лён, смола, деготь, икра короче, сырьё, привязанное к территориям (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

madfrequency
2018-11-22 18:56 (ссылка)

Там Британская Империя ничего не выкачивала из колониальных своих земель в Индии в Северной Америке и пр?
Испашка ничего не выкачивала из Южной и пр мест?

Или только московия занималась добычей ресурсов?
Какая вообще выскотехнологичная экономика в средневековье? Откуда она там взялась?
При всем при том что экономическая составляющая в средневековье была вообще на третьих ролях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-11-22 19:09 (ссылка)
	какие колонии англии и испании в 13 веке? >высокотехнологичная экономика в средневековье судостроительство, финансовые спекуляции, бумага, оружие, ткани и изделия из них (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-11-22 21:05 (ссылка)
	бля охуеть хай-тек (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-11-22 22:18 (ссылка)

вообще-то да, если всю технологичесеую цепочку рассмотришь для успешной реализации этих вещей

мы же сравниваем с установкой петель на пушного зверя и последующей сдиркой шкур

кто преуспевал в мореходстве, оружии и остальном, тот и преуспевал во всем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-11-23 11:43 (ссылка)

ты серьёзно думаешь, что оружие, ткани с изделиями и речные суда (с выходом к морю тогда не очень было) в допетровской раске федераске импортные или хуёвые были? катись к хуям, осёл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-11-23 13:46 (ссылка)
	Их просто не было. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-11-24 04:34 (ссылка)
	ахахаха голыми руками и голыми телами всем окружающим чуркам пизды дали (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-11-26 15:27 (ссылка)
	Трупами закидали. Излюбленная русская тактика на все времена, вобщем-то (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-11-26 20:05 (ссылка)
	как что-то плохое казанцы сдались и поклонились. такова их рабская судьба (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2018-11-23 13:59 (ссылка)

Хотя Русь занималась внешней торговлей еще с 10-го века (знаменитый путь из варяг в греки) по-настоящему страна включилась в международную торговлю лишь в 16 веке – именно тогда, после объединения радробленных русских княжеств в единое гос-во, роста производства сельского хоз-ва и ремесел, начал формироваться единый общероссийский рынок.

Фактически началом значимого включения России в международную торговлю стоит назвать царствование Ивана Грозного.

В феврале 1554 капитана английского судна Edward Bonaventure Ричарда Ченслора (из 3-х судов, посланных англичанами на поиск северного морского пути в Китай, Японию и Индию, уцелел лишь один.) принял лично царь. Царь предоставил англичанам торговые привилегии в России, включая право беспошлинной торговли на всей территории страны. В результате была создана в 1555-м Московская компания, которая в своих руках фактически монополизировала англо-русскую торговлю. Это была, фактически, предшественница более известных торгово-политических организаций типа Ост-индской компании, да и современных ТНК в целом. С 1557 года начинается регулярная торговля по северному пути.

Стоит сказать, что торговые отношения Англии и России строились на продаже друг друга стратегически важных для сторон товаров. Из России в Англию поставлялись древесина, воск, кожи, мясо, сало, иногда зерно, лен, пенька, ворвань, смола, канаты, корабельные мачты, т.е. сырье. Ценность этих поставок была так велика, что западные историки признают, что английский флот того времени, победивший испанскую армаду, был построен по большей части из русских материалов.

Англичане же везли в Москву бумагу, сахар, соль, ткани, посуду, медь, свинцовые плитки для покрытия крыш, предметы роскоши, т.е. преимущественно мануфактурные товары. Но самый главный для царя интерес представляла военная продукция и сырье для военного про-ва - свинец, порох, селитра, сера, пушки, мушкеты и боеприпасы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-11-24 04:59 (ссылка)

ну ты написал опять хуйни. как из этого следует, что в раске федераске (едва появившейся в том же самом 16 веке) нихуя не было, кроме ресурсов?

>воск, кожи, древесина, канаты, корабельные мачты, т.е. сырье

охуеть сырьё. автор не хохол случайно? что украина в 16 веке экспортировала, хуесосов? ну сейчас ситуация не поменялась.

>бумагу, сахар, соль, ткани, посуду, медь, свинцовые плитки для покрытия крыш, предметы роскоши

бля охуеть хайтек. причём половина импорта тупо ресурсы, типа серы, свинца, селитры (а порох это и есть сера, селитра и уголь). бумаги не было, да. сахар, сукно, плитки - ресурса не было. оружие, порох, стволы делали, не хватало. даже гайдлайны для стрельцов и полков нового строя у голландцев закупили и локализовали. вот теперь и правит британия морями, а россия землями, а ты хуй сосёшь, чмо хохляцкое, ибо даже имея ресурсы, торговлю и производство умудрился всё проебать. не уважаю совершенно.

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2018-11-23 12:52 (ссылка)
	>сравниваем с установкой петель на пушного зверя и последующей сдиркой шкур Более того, со скупкой у своих охотников и у сибирских аборигенов. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2018-11-23 12:49 (ссылка)

Ну так-то изготовление бумаги для того времени сравнимо с изготовлением стекловолокна или углепластика сегодня. Весьма технологично.
Судостроение за авиапром. Сельскохозяйственное производство в европе всегда более сложное было, чем на руси.
В любом случае, это всё более затейно, чем охота на пушного зверя или скупка мехов у населения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-11-23 14:48 (ссылка)

затейно дооо
люблю хохлов, гордящихся своими панами, блядь даже за илона маска хохлы гордятся, пиздец дегенераты. чужим крымом гордились, нихуя своего, рванина блядь
пшёл нахуй иди очком торгуй или клубнику собирай, европеец хуев

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-11-23 16:10 (ссылка)
	руснявый петух взбугуртил-то как (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-11-24 05:01 (ссылка)
	почему взбугуртил. наоборот забавно посмотреть, как ты надрачиваешь на "вяличие" барыг и сша, сидя с замерзающей сракой в "европейской" столице (Ответить) (Уровень выше)

	madfrequency 2018-11-22 21:33 (ссылка)
	Средневековье жило великим средневековым мифом, а не экономикой. Экономика начала замещать этот миф, выходя на передний план, в эпоху после буржуазных революций. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-11-22 22:21 (ссылка)

кончай коряво пересказывать то, чего ты не понимаешь

ты же не знаешь, что такое "экономика" или "великий средневековый миф"

как мырзин с хаотохуйней выглядишь, шкваришь своей тупостью достойные вещи

(Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2018-11-23 00:58 (ссылка)
	И питалось духовностью, надо полагать. У тебя органчик хоть когда-нибудь выключается вообще? Just curious. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2018-11-22 19:28 (ссылка)

Если бы ты наиграл 5000 часов в цивилизацию, а не в кал оф дьюти 2, то таких вопросов бы у тебя не возникало.

Что ты не понимаешь, что такое экономика, мы уже поняли в том треде, где ты Ги Дебора цитировал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gorny 2018-11-23 12:31 (ссылка)
	В Цив говенный ИИ (Ответить) (Уровень выше)

madfrequency
2018-11-22 18:53 (ссылка)

Написанно же 19 век (а ниже упоминается Грозный - это 16век - нашествие у Орды уже случилось), и крепостное право (которое было и в Европе) - какая суперэкстрактивная экономика в 13,14,15 веках и какое крепостное право, если оно распространилось в России только в 16 веке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2018-11-22 19:55 (ссылка)

>какая суперэкстрактивная экономика в 13,14,15

меха же
также они контролировали "путь из варяг в греки",
со сравнимым профитом

есличо, "Внутренняя колонизация" Эткинда тут
http://flibusta.is/b/492636
там оно подробно

Хотя Россия не была монопольным поставщиком пушнины, с обезлесением Европы этот источник становился все более важным. В конце XIV века почти весь мех ввозился в Лондон ганзейскими купцами, большая часть – из Новгорода. Но в XV веке Лондон стал импортировать меньше пушнины. Одни авторы объясняют это сменой западной моды, другие говорят об оскудении русских лесов. Трудно, однако, поверить в то, что вездесущую белку можно было выбить на огромном пространстве от Новгорода до Урала; к тому же ничто не мешало новгородцам продвигаться дальше на восток, если бы это сулило выгоду. Вероятное объяснение кризиса новгородского экспорта в том, что белка была товаром массового потребления и в этом качестве не могла выдержать конкуренции с овечьей шерстью, товаром надвигавшейся промышленной революции. Хотя ресурсозависимое государство больше всего боится истощения сырья, его кризисы чаще происходит из-за падения спроса на него, вызванного новыми технологиями.

Хотя Ганза торговала на Балтике и многими другими товарами, ее распад в XVI веке произошел вслед за снижением объемов меховой торговли. Падение прибылей повлекло за собой эскалацию конфликтов между русскими княжествами. Осада и оккупация Новгорода московскими войсками в 1478 году происходила на фоне снижения цен на меха и уменьшения пушного экспорта в Европу.

Но в это время в истории пушного промысла началась новая глава. На смену новгородской белке пришел сибирский соболь, предмет роскоши, который не конкурировал с шерстью. Путь в Сибирь, страну соболей, лежал через Казань. Московские войска захватили ее в 1552 году, что стало поворотным моментом в истории российской колонизации. В 1581 году Ермак с 800 казаками добрались до владений сибирского хана, перетаскивая лодки между реками и поднимаясь на веслах вверх по течению, как это когда-то варяги делали в Европе. Историки, поэты и художники воображали эти события по аналогии с другими колониальными предприятиями. Попробую и я.

Все глубже и глубже проникали мы в сердце тьмы. Здесь было очень тихо. Иногда по ночам за стеной деревьев раздавался бой барабанов и катился над рекой. До рассвета слышались слабые отголоски, словно парившие в воздухе над нашими головами… Мы были странниками на земле доисторических времен – на земле, которая имела вид неведомой планеты. Мы могли вообразить себя первыми людьми, завладевающими проклятым наследством… (Конрад 2011: 64).

На третьем году своего сибирского промысла Ермак погиб, но 24 тысячи соболиных, 2 тысячи бобровых шкур и 800 шкур чернобурой лисы были отосланы в Москву (Fisher 1943: 26). Прямая связь открытия и освоения Сибири с пушным промыслом не вызывает сомнений. Во многих отношениях история русской Сибири аналогична истории французской Канады, где многое было похоже, хотя и происходило позже: исключительный интерес первооткрывателей к пушному зверю, быстрое его истощение и перемещение промысла дальше в неизвестные земли, нужда европейских промышленников в сотрудничестве с туземными трапперами, развитие институтов кросскультурной торговли и рост огромных городов из меховых факторий. Харолд Иннис в знаменитой в свое время книге 1930 года показывал, что бобровый промысел сформировал территорию Канады, местоположение ее городов и другие аспекты ее истории и культуры, в частности характер сотрудничества между туземцами Первых Наций и французскими торговцами, характер банковской системы и циклические паттерны сырьевой зависимости, от бобра к древесине и потом, как мы знаем, к нефти (Innis 1977; Watson 2006).
Ресурсная зависимость Московского государства все увеличивалась. В 1557 году каждый мужчина в Югре должен был сдать одну соболиную шкуру в год, в 1609 году – уже семь (Павлов 1972: 70). По данным, которые приводит историк сибирской пушной торговли Олег Вилков (1999), всего в Сибири за 1621–1690 годы было добыто более 7 миллионов соболей. Подсчеты американского историка дают меньший итог[12]. Среди немногих заимствований из русского в английском появилось слово sable – соболь. Дженет Мартин (Martin 2004) считает, что одна соболиная шкура в конце XVI века в Москве стоила 1 рубль. Если взять за основу наименьшие цифры, получится, что доходы от торговли соболем могли составлять 50 – 100 тысяч рублей в год. Российские источники оценивают доход от торговли пушниной в одну четверть валового дохода Московского государства, но американский ученый приводит более правдоподобную долю в 10 % (Fisher 1943: 122), а советский исследователь – в 20 % (Павлов 1972). Однако роль пушнины в государственном казначействе была намного больше. Для средневековой экономики оценка валового дохода не имеет большого смысла: в него вошла бы огромная доля товаров, производившихся и потреблявшихся в натуральном хозяйстве, к которому государство не имело непосредственного отношения. Зато доход от пушного экспорта Московское царство использовало исключительно в своих интересах. Соль была вторым важнейшим товаром, но продавалась лишь на внутреннем рынке. Российский экспорт зерна до конца XVIII века оставался незначительным.

Для сравнения, в 2005–2010 годах доля нефтегазовой отрасли в валовом национальном доходе России составляла около 10 %, но в российском экспорте и в государственном бюджете ее роль значительно больше – 60–75 %. В поздний советский и постсоветский периоды России удавалось обменивать нефтегазовое сырье на еду, одежду и другие нужды, что помогло ее населению пережить коррупцию и развал государства. Московская Русь в равной степени зависела от экспорта пушнины, но импорт складывался иначе. Меха обменивались на серебро, предметы роскоши и военное снаряжение. Все это питало рост государственных структур и оставалось недоступным для населения. Ввоз продовольствия и товаров массового потребления, столь характерный для России рубежа ХХ – ХХI веков, был технически невозможен, да и противоречил бы государственным интересам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

madfrequency
2018-11-22 20:23 (ссылка)

Беличьи, соболиные, бобровые и лисьи шкурки определили здесь характер власти на века - самому то не смешно?

История не наука, ссылаться на неё вообще неприлично, а тем более на частное мнение отдельного историка,
а тем более что видно, что человек занят подгоном фактов под свою гипотезу о генезисе власти в московиирашке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-11-22 20:59 (ссылка)

ну хватит позориться, минипиг
давай еще посмейся над значимостью на века пряностей и цветных камушков для европы
про историю ты сам начал тут кудахтать
да, история россии в значительной определялась пушным промыслом
и можешь сравнить с тем, какое значение это имело в освоении америки
http://eh.net/encyclopedia/the-economic-history-of-the-fur-trade-1670-to-1870/
https://en.wikipedia.org/wiki/California_Fur_Rush
https://en.wikipedia.org/wiki/Fur_trade
Russian conquerors treated the natives of Siberia as easily exploited enemies who were inferior to them. As they penetrated deeper into Siberia, traders built outposts or winter lodges called zimovya [ ru ] where they lived and collected fur tribute from native tribes. By 1620 Russia dominated the land from the Urals eastward to the Yenisey valley and to the Altai Mountains in the south, comprising about 1.25 million square miles of land. Furs would become Russia's largest source of wealth during the sixteenth and seventeenth centuries. Keeping up with the advances of Western Europe required significant capital and Russia did not have sources of gold and silver, but it did have furs, which became known as "soft gold" and provided Russia with hard currency. The Russian government received income from the fur trade through two taxes, the yasak (or iasak) tax on natives and the 10% "Sovereign Tithing Tax" imposed on both the catch and sale of fur pelts. Fur was in great demand in Western Europe, especially sable and marten, since European forest resources had been over-hunted and furs had become extremely scarce. Fur trading allowed Russia to purchase from Europe goods that it lacked, like lead, tin, precious metals, textiles, firearms, and sulphur. Russia also traded furs with Ottoman Turkey and other countries in the Middle East in exchange for silk, textiles, spices, and dried fruit. The high prices that sable, black fox, and marten furs could generate in international markets spurred a "fur fever" in which many Russians moved to Siberia as independent trappers. From 1585 to 1680, tens of thousands of sable and other valuable pelts were obtained in Siberia each year.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

madfrequency
2018-11-22 21:11 (ссылка)

>>посмейся над значимостью на века пряностей и цветных камушков для европы

нет, смешны тут только влияние шкурок в московии на организацию опричнины,
гулагов и массовых убийств в десятки миллионов человек.
только это, говно анонимное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-11-22 22:24 (ссылка)
	шкурка - это на хуе, который ты сосешь, или которую срезали с хуя, который ты сосешь, а у белки - шубка, мех. иди почитай про пушной промысел, если не в курсе. ссылки тебе дали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	очередной дегенерат-гавнон madfrequency 2018-11-23 10:40 (ссылка)
	https://goo.gl/5PDbPC Результатов: примерно 1 130 000 иди сдохни, тупой выродок (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: очередной дегенерат-гавнон lookatindivid 2018-11-23 11:11 (ссылка)
	Минипиг традиционно соснул анонимный хуй: (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: очередной дегенерат-гавнон (Анонимно) 2018-11-23 12:31 (ссылка)
	а вот и ебаная лукэтхуита подоспела (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: очередной дегенерат-гавнон (Анонимно) 2018-11-23 13:30 (ссылка)
	аж разлогинился трясущимися копытцами (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2018-11-22 21:34 (ссылка)
	>easily exploited enemies who were inferior to them лох это судьба (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2018-11-22 21:09 (ссылка)

а чё тут смешного, просто это еврейская пиздобратия топит за всякую хуйню типа новгородской республики, однако в том же тексте выясняется, что эта ваша ганза ебаная была более ресурсозависимой чем конкурирующая московия или какая-нибудь срань типа вкл
ну так чё? вкл и новгород соснули, ну так чё теперь?

(Ответить) (Уровень выше)

	"Ханская ставка была перенесена в Кремль" madfrequency 2018-11-22 20:37 (ссылка)
	В части генезиса власти и общественного устройства здесь, я буду на одной стороне с академиком Пивоваровом, а не с Эткиндом или с кем то еще https://youtu.be/4z8ixRPhGDw https://youtu.be/bKL_R6VGDLI (Ответить) (Уровень выше)

	madfrequency 2018-11-22 20:43 (ссылка)
	Ну и у Орешкина на эту тему была хорошая лекция запилена https://youtu.be/_KxBO8XLOOA (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2018-11-22 19:00 (ссылка)
	В саудовской аравии элита и население тоже разделены культурным барьером? (А вообще, ссылка на ведомости, ну это я не знаю. Давайте еще и на московский комсомолец ссылаться.) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2018-11-22 19:46 (ссылка)
	Ссылка на Эткинда который по-любому входит в топ-5 русскоязычных исследователей humanities (если не топ вообще) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-11-22 20:36 (ссылка)

> русскоязычных исследователей humanities

Нет, я понимаю, что политической целесообразностью можно что
угодно оправдать, но русскоязычные исследователи humanities
это примерно как grievance studies. Только гаже гораздо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2018-11-23 01:08 (ссылка)

>русскоязычные исследователи humanities это примерно как grievance studies

Абсолютно нет.

Grievance studies это сугубо североамериканское явление нигде больше такого нет. Обьяснение ему по-видимому в маккартизме: humanities оказались начисто оторваны от целевой аудитории (власть имущих), тем самым от реальности, и все хозяйство пошло дрейфовать без руля и ветрил, и приплыло вот туда вот (а то, во что тем временем реально верят власть имущие типа братьев-кохов, еще куда более дегенеративное). Другое возможное обьяснение это что 100 лет назад в Америке наук вообще не было никаких, естественые завезли, гуманитарные забыли. Так или иначе, или ешче как, все это чисто внутри границ США, с небольшим заходом в Автралию и Канаду.

В рашке же коммунисты были очень тупые; контролироать "философию" у них соображение хватило, а вот в историю они уже особо не совались. При этом у них в голове до сих культ "науки", еще с раннебольшевистских времен, т.е. они все это даже читают (ну или им пересказывают). Так что гуманитарии конечно развращенные режимом через одного, но не безнадежно глупые и не безнадежно жулье -- методологически, это вполне себе наука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-11-23 11:53 (ссылка)

>а вот в историю они уже особо не совались

``Soviet historiography has been severely criticized by scholars,
chiefly—but not only—outside the Soviet Union and Russia. Its status
as "scholarly" at all has been questioned, and it has often been
dismissed as ideology and pseudoscience [1].

...History, including the history of the Communist Party, or rather
especially the history of the Communist Party, was rewritten. Unpersons
disappeared from the official record. A new past, as well as new present,
was imposed on the captive minds of the Soviet population, as was, of
course, admitted when truth emerged in the late 1980s [2].

...As such, if it was a science, it was a science in service of
a specific political and ideological agenda, commonly employing
historical revisionism [3].

...Nikita Khrushchev commented that "Historians are dangerous and
capable of turning everything upside down. They have to be
watched."[4]''

[1] Gwidon Zalejko, `Soviet historiography as "normal science"',
Historiography Between Modernism and Postmodernism, Rodopi 1994,
ISBN 90-5183-721-6, p.179-191.
[2] Robert Conquest, `Reflections on a Ravaged Century', 2000,
ISBN 0-393-04818-7, p.101
[3] Roger D. Markwick, Donald J. Raleigh, `Rewriting History in Soviet
Russia: The Politics of Revisionist Historiography', Palgrave Macmillan
2001, ISBN 0-333-79209-2, p.4-5
[4] Ferro, Marc, `The Use and Abuse of History: Or How the Past Is
Taught to Children. London', Routledge 2003, ISBN 978-0-415-28592-6,
Ch. 8, 10.

[https://en.wikipedia.org/wiki/Historiography_in_the_Soviet_Union]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2018-11-23 13:28 (ссылка)
	>including the history of the Communist Party including the => limited to (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-11-23 16:38 (ссылка)
	too far-fetched (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2018-11-23 11:59 (ссылка)

>и все хозяйство пошло дрейфовать без руля и ветрил, и приплыло вот туда во

Grievence studies это прежде всего продукт того, что США это исторически этнически жутко смешанное государство, в котором белые всем заправляли, и действительно пользовались реальными привилегиями. Как можно было это не упомянуть, плохо понятно.

Studies departments в университетах появились благодаря левым активистам в коллежах, во времена борьбы civil rights. В других странах борьбы за civil rights не было, вот и studies departments нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2018-11-23 13:29 (ссылка)
	>Как можно было это не упомянуть А нахуя? никакого отношения к делу это не имеет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-11-23 14:00 (ссылка)

Имеет. Ключевой момент. Если нет неоднородности и бесправия, нет и мотивации, не к кому grievance предъявлять, нет почвы на которой grievance фреймворк строить.

Grievance studies это эволюция critical theory Франкфуртской школы. Если бы не было Маккартизма, который случился не на пустом месте, то засилие разнообразных марксистов и симпатизирующих в академии было бы ещё сильнее, соответственно SJWизм стал бы политической нормой раньше.

https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_race_theory#Key_elements

https://en.wikipedia.org/wiki/Intersectionality#Marxist_feminist_critical_theory

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-11-23 17:33 (ссылка)

Про Франкфуртскую школу я тут немного напиздел. Критическая теория современных SJW имеет больше французское постмодернистское происхождение. Но думаю без их влияния, и марксистского анализа культуры в целом всё равно не обошлось. Чтоб понять кто там на кого исторически больше повлиял, нужно практически степень по всему этому говну получить.

Говорят что нынешний феминизм это уже "феминизм четвертой волны".

(Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2018-11-24 01:05 (ссылка)

Да похую на все это!! -- проблема же вообще не в этом. Проблема в том, что под маской науки проталкивается фуфло. Какая нахуй разница, какого именно толка фуфло? Если бы вместо трансгендерных активистов были либертарианцы с Айн Ранд под мышкой и Петросяном во главе, ситуация была ровно настолько же хуевая по ровно тем же причинам.

>в академии

Не "в академии", а в ебаной Америке; не надо с больной головы на здоровую валить. И франкфуртская школа тут ни при чем. Причем тут засилье дебилов, поколениями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2018-11-24 01:37 (ссылка)

>под маской науки проталкивается фуфло
>ситуация была ровно настолько же хуевая по ровно тем же причинам.

Ну а как социальные ученые и исследователи культуры могут не быть говном сегодня? Все будут говном, думаю. Технологий которые позволяют культуру НАУЧНО анализировать ещё нет. Этих гуманитариев просто перепроизвели в десятки, если не в сотни раз больше чем нужно, вот они трэш в качестве результата и выдают, из-за необходимости публиковаться и цитироваться для карьерного роста. А из-за инфестации коммуняк, и наличия oppressed minorities, получилось то, что получилось.

Эпоха гуманитариев вообще подходит к концу, имхо.

>Не "в академии", а в ебаной Америке

Америка это значительная часть академии есличо, и в Британии и Австралии всё то же самое, и на континент тоже распространяется. Тут приводили истории из университетов в Германии, например. Ссылку сейчас не найду.

И как будто континентальные европейские академические леваки прям так уж сильно лучше. Что о Bruno Latour думаете, например?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2018-11-24 04:23 (ссылка)

>Ну а как социальные ученые и исследователи культуры могут не быть говном сегодня?

Очень легко -- например, можно не быть американцем.

>леваки

С этим к петросяну. Никакого смысла это словое не имеет.

>Что о Bruno Latour думаете, например?

Не знаю, кто это такой.

(Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2018-11-24 04:29 (ссылка)

Drawing on the work of Gaston Bachelard, they advance the notion that the objects of scientific study are socially constructed within the laboratory—that they cannot be attributed with an existence outside of the instruments that measure them and the minds that interpret them.

Судя по википедии, пидараз какой-то (в плохом смысле). Ну и че, пидарасов в природе полно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2018-11-24 04:36 (ссылка)
	Причем пидараз, интересный только американцам: Il jouit d'une très forte notoriété dans le monde académique anglophone. Кто бы сомневался. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2018-11-24 10:03 (ссылка)
	дугин очень любит http://evrazia.org/article/1657 http://zavtra.ru/blogs/hristianstvo_i_nauka (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2018-11-24 10:44 (ссылка)
	Да; я даже думал написать "американцам и русским". Все-таки недоразвитые нации очень падки на шарлатанов и вербиаж. Начиная с Гегеля еще. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2018-11-22 20:49 (ссылка)
	пушнина и хлеб тоже нихуя сами из земли не текут кретин, само по себе только говно в твою жидовскую пасть течёт, а ты и рад глотать (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -