Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2020-12-23 18:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Forgotten Woods - THE CURSE OF MANKIND
Entry tags:censorship, usa

пропагандируют китайскую модель цензуры Интернета
Охуительно
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/04/what-covid-revealed-about-internet/610549/
Американские профессора (один из Гарварда,
другой из Аризоны) пропагандируют китайскую модель
цензуры Интернета, как водится, для борьбы с ковидом,
и все это в ультра-либеральном журнале The Atlantic.

In the great debate of the past two decades about freedom

versus control of the network, China was largely right and
the United States was largely wrong. Significant
monitoring and speech control are inevitable components of
a mature and flourishing internet, and governments must
play a large role in these practices to ensure that the
internet is compatible with a society's norms and values.

COVID-19 has emboldened American tech platforms to emerge
from their defensive crouch. Before the pandemic, they
were targets of public outrage over life under their
dominion. Today, the platforms are proudly collaborating
with one another, and following government guidance, to
censor harmful information related to the coronavirus.

* * *

Ковид это лучшее, что случилось в жизни этих всех
любителей цензуры и борьбы с хейт спичем. Лучше,
чем детская порнография. Так что не надейтесь
на вакцину, ковид никогда не кончится.

Нашел эту ссылку у Джонатана Терли
https://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Turley
который изобличает недавно назначенного главу
медиа-отдела байденовской администрации, как
знаменитого борца со свободой слова.
https://jonathanturley.org/2020/11/17/all-speech-is-not-equal-biden-taps-anti-free-speech-figure-for-transition-lead-on-media-agency/
https://jonathanturley.org/2019/11/10/no-the-u-s-does-not-need-european-style-hate-speech-laws/
https://nypost.com/2020/11/13/joe-biden-transition-official-wrote-op-ed-against-free-speech/

Сей персонаж, по имени Ричард Стенгель,
был помощником Обамы, а после Обамы стал
журналистом MSNBC и Washington Post, и в
этом качестве стал призывать к отмене
первой поправки, во имя неоскорбления
религиозных чувств арабских дипломатов.
Тогда он прославился и стал своего рода
знаковой фигурой. Сам Байден, правда,
ничем не лучше.

In January, Biden called for greater speech controls on

the Internet and denounced Twitter for allowing others to
speak freely. In insisted that tolerating such views in
the name of free speech is same as "propagating falsehoods
they know to be false." Biden called for companies to bar
Trump views on such things as mail-in voting as an
invitation for fraud.

* * *

Вообще борьба за цензуру под видом запрещения
ложных мыслей это чудесный тренд. На днях какому-то
(сугубо либеральному) деятелю навесили shadow-ban
в Инстаграмме, потому что он сказал нехорошее про
Байдена:
https://greenwald.substack.com/p/instagram-is-using-false-fact-checking
Оказывается, байденовский драконовский
законопроект,
по которому ввели 50 новых
федеральных преступлений, расширили смертную
казнь на еще 60 преступлений, назначили обязательные
минимальные сроки за наркотики, и стали дичайше
сажать малолеток (и до кучи, запретили заключенным
получать образование, раньше было можно) никак
не повлиял на количество заключенных в Штатах,
и заявлять, что он повлиял - значит говорить
заведомую ложь.

Интересно, что сию заведомую ложь десятки
раз повторяла сама вице-президент Харрис
в борьбе за номинацию, ну и вообще эта
точка зрения давно стала общим местом.
Вот выступление (в принципе, невероятно
лживой) газеты NYT на тему байденского законпроекта:
https://www.nytimes.com/2019/06/25/us/joe-biden-crime-laws.html

Оказывается, сей тезис проверили
десятки факт-чекеров, и один (USA Today) нашел,
что Байден никак не повлиял на количество
заключенных, а все остальные (включая
Washington Post) нашли, что он повлиял.
Инстаграмм заявил, что коль скоро USA Today
не отказался от своего факт-чекинга, это
утверждение остается заведомой ложью и ниебет.

Я к тому, что борьба за "правду" в социальных
медиа это такая же цензура, как и борьба с
хейт-спичем, разницы никакой. "Правда" есть
понятие такое же субъективное, как и хейт-спич,
борцы за "правду" в Интернете это такие же
любители затыкать людям рот, как борцы с
"ненавистью" и богохульством.

Интересно, что отцы-основатели все
это прекрасно понимали, и никакого факт-чекинга
в качестве цензурного механизма не требовали,
а сейчас каждый второй "либерал", включая поголовно
всех политиков демократической партии, требует
цензуры ложных мыслей, в широком спектре от
антивакцинации и кемтрейлов до отрицателей
антропогенного потепления и оценок IFR
коронавируса. Мудаки, пидорасы.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sometimes
2020-12-24 01:34 (ссылка)
В смысле, в суд за клевету? А это утверждение (про Байдена)
хоть как-то можно проверить разве?

Похоже на борьбу с фальсификацией истории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-24 01:54 (ссылка)
Суд решит, можно или нельзя. В теории.

Но на практике, в эпоху кнопки "репост" все это совершенно нерелевантно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-24 20:39 (ссылка)
судья как последний эксперт на тему о том, что
есть "правда", а что "ложь" это охуительно вообще
салемские суды над ведьмами сразу вспоминаются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-24 22:22 (ссылка)
Суд как последний эксперт на тему о том, можно или нельзя запрещать. Клевету например можно.

Это так и работает, але.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-24 23:28 (ссылка)
смотря где
в Штатах доказать "клевету" практически невозможно
https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/flashback-hustler-magazine-scores-first-amendment-victory-against-jerry-falwell-128956/
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_defamation_law

The 1964 case New York Times Co. v. Sullivan, however,
radically changed the nature of libel law in the United
States by establishing that public officials could win a
suit for libel only when they could prove the media outlet
in question knew either that the information was wholly
and patently false or that it was published "with reckless
disregard of whether it was false or not". Later Supreme
Court cases barred strict liability for libel and forbade
libel claims for statements that are so ridiculous as to
be obviously facetious. Recent cases have added precedent
on defamation law and the Internet.

Criminal libel is rarely prosecuted but exists on the
books in many states, and is constitutionally permitted in
circumstances essentially identical to those where civil
libel liability is constitutional. Defenses to libel that
can result in dismissal before trial include the statement
being one of opinion rather than fact or being "fair
comment and criticism", though neither of these are
imperatives on the US constitution.

* * *

Я бы вообще эту хуйню отменил нах, ничему полезному не служит
типа статьи про "богохульство", такой же природы говно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-25 00:20 (ссылка)
>в Штатах доказать "клевету" практически невозможно

Ну замечательно! вот так оно и работает. В частности, для public officials почти не работает.

>Я бы вообще эту хуйню отменил нах, ничему полезному не служит

Ты просто под таблоиды никогда не попадал -- или под официальную прессу, которая решила поработать таблоидом (случается, по нынешним временам, довольно часто). Судиться с ними малопродуктивно, но хоть какой-то окорот. Особенно в моменты очередного пароксизма cancel culture.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-25 01:25 (ссылка)
попадал неоднократно, есличо
вплоть до публикации призывов на меня стучать

Буфетов хуже залетел, там в дополнение ко всему
рассказывали, что он гомосексуалист

судиться с ними незачем, и если бы не призрак
суда за плечами у мразей, я бы вообще проигнорировал
(есличо, на пароксизме менты получали несколько
десятков стуков на меня в месяц, ну и дел было
порядка десятка заведено)

я извлек из всего этого ровно один урок,
судейские - такое же говно, как и гебе, их
надо нахуй уничтожать наравне с гебоидами

выступать с ними совместным фронтом в чем-то
вообще - дичайшее западло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-25 01:30 (ссылка)
>попадал неоднократно, есличо

Это под советские; судиться с ними незачем, ибо негде.

>судейские - такое же говно, как и гебе

В совке. Потому что в совке они нераздельны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-25 01:38 (ссылка)
сомневаюсь, что где-то еще сильно лучше
история исков против "Living Marxism"
показывает, что кое-где в Валиноре порядке
еще хуже совковых

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-25 01:43 (ссылка)
>история исков против "Living Marxism"

В той истории, как теперь очевидно, судьи были правы (а я и другие люди -- нет). Причем они не поленились выслушать свидетелей из Боснии, и только после этого приняли решение. А "Living Marxism" оказались вот ровно теми самыми безпринципными врунами и горе-манипуляторами, которыми их и обьявил суд.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onkel_mitch
2020-12-24 02:30 (ссылка)
Сейчас нет "лжи" и "правды".
Сейчас есть высказывания сделанные эффективно и неэффективно.
Любое высказывание должно вызывать не вопросы "правду мне
говорят или нет", а "чего от меня хочет добться тот кто
мне это говорит здесь и сейчас".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-24 17:36 (ссылка)
>Сейчас нет "лжи" и "правды".
Сейчас есть высказывания сделанные эффективно и неэффективно.
Любое высказывание должно вызывать не вопросы "правду мне
говорят или нет", а "чего от меня хочет добться тот кто
мне это говорит здесь и сейчас".


--- выглядит как очередная гебешная параша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2020-12-24 17:39 (ссылка)
> "чего от меня хочет добиться тот кто мне это говорит здесь и сейчас"
Вроде бы ответ очевиден: чтобы я никогда больше с ним не разговаривал (ну, в большинстве случаев)

Вообще интересно, вот Дмитрий писал, что американцы очень не любят, когда им врут,
и это, с некоторой точностью (на отсутствие ОМП у Ирака им все-таки, наверное, насрать,
их в итоге наебали совсем чуть-чуть, < 1000 трупов), очень похоже на правду;

тем не менее уже довольно давно им врут (хотят чего-то добиться) все СМИ без исключения и
в режиме non-stop; если такое очень не любишь, должно приводить к неврозу

примерно как у Слуцкого было стихотворение про пропаганду и лошадей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gudrun_fioshev
2020-12-24 18:19 (ссылка)
ложь или правда нечеткие множества только когда последствия ничтожны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2020-12-24 18:54 (ссылка)
Есть ещё бессмысленные утверждения, из них в основном состоит
интернет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2020-12-25 00:58 (ссылка)
https://www.youtube.com/watch?v=ymhCI5CugcM&t=4m16s

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2020-12-25 02:07 (ссылка)
Спасибо, вы сделали мой день!
(Предыдущую строку написал до того, когда понял, кто это.)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-25 02:25 (ссылка)
это свинер?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 06:03 (ссылка)
оно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2020-12-24 22:20 (ссылка)
>на отсутствие ОМП у Ирака им все-таки, наверное, насрать

Нет конечно; до сих пор горячая тема, все очень злы. Буша, положим, вывели из-под удара, обрядив в дурачка, но Чейни абсолютно неприкасамеый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 02:53 (ссылка)
"буша обрядили в дурачка", "чейни неприкасаемый"

чет пиздец сегодня каледин парашу гонит.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -