Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2020-12-23 18:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Forgotten Woods - THE CURSE OF MANKIND
Entry tags:censorship, usa

пропагандируют китайскую модель цензуры Интернета
Охуительно
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/04/what-covid-revealed-about-internet/610549/
Американские профессора (один из Гарварда,
другой из Аризоны) пропагандируют китайскую модель
цензуры Интернета, как водится, для борьбы с ковидом,
и все это в ультра-либеральном журнале The Atlantic.

In the great debate of the past two decades about freedom

versus control of the network, China was largely right and
the United States was largely wrong. Significant
monitoring and speech control are inevitable components of
a mature and flourishing internet, and governments must
play a large role in these practices to ensure that the
internet is compatible with a society's norms and values.

COVID-19 has emboldened American tech platforms to emerge
from their defensive crouch. Before the pandemic, they
were targets of public outrage over life under their
dominion. Today, the platforms are proudly collaborating
with one another, and following government guidance, to
censor harmful information related to the coronavirus.

* * *

Ковид это лучшее, что случилось в жизни этих всех
любителей цензуры и борьбы с хейт спичем. Лучше,
чем детская порнография. Так что не надейтесь
на вакцину, ковид никогда не кончится.

Нашел эту ссылку у Джонатана Терли
https://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Turley
который изобличает недавно назначенного главу
медиа-отдела байденовской администрации, как
знаменитого борца со свободой слова.
https://jonathanturley.org/2020/11/17/all-speech-is-not-equal-biden-taps-anti-free-speech-figure-for-transition-lead-on-media-agency/
https://jonathanturley.org/2019/11/10/no-the-u-s-does-not-need-european-style-hate-speech-laws/
https://nypost.com/2020/11/13/joe-biden-transition-official-wrote-op-ed-against-free-speech/

Сей персонаж, по имени Ричард Стенгель,
был помощником Обамы, а после Обамы стал
журналистом MSNBC и Washington Post, и в
этом качестве стал призывать к отмене
первой поправки, во имя неоскорбления
религиозных чувств арабских дипломатов.
Тогда он прославился и стал своего рода
знаковой фигурой. Сам Байден, правда,
ничем не лучше.

In January, Biden called for greater speech controls on

the Internet and denounced Twitter for allowing others to
speak freely. In insisted that tolerating such views in
the name of free speech is same as "propagating falsehoods
they know to be false." Biden called for companies to bar
Trump views on such things as mail-in voting as an
invitation for fraud.

* * *

Вообще борьба за цензуру под видом запрещения
ложных мыслей это чудесный тренд. На днях какому-то
(сугубо либеральному) деятелю навесили shadow-ban
в Инстаграмме, потому что он сказал нехорошее про
Байдена:
https://greenwald.substack.com/p/instagram-is-using-false-fact-checking
Оказывается, байденовский драконовский
законопроект,
по которому ввели 50 новых
федеральных преступлений, расширили смертную
казнь на еще 60 преступлений, назначили обязательные
минимальные сроки за наркотики, и стали дичайше
сажать малолеток (и до кучи, запретили заключенным
получать образование, раньше было можно) никак
не повлиял на количество заключенных в Штатах,
и заявлять, что он повлиял - значит говорить
заведомую ложь.

Интересно, что сию заведомую ложь десятки
раз повторяла сама вице-президент Харрис
в борьбе за номинацию, ну и вообще эта
точка зрения давно стала общим местом.
Вот выступление (в принципе, невероятно
лживой) газеты NYT на тему байденского законпроекта:
https://www.nytimes.com/2019/06/25/us/joe-biden-crime-laws.html

Оказывается, сей тезис проверили
десятки факт-чекеров, и один (USA Today) нашел,
что Байден никак не повлиял на количество
заключенных, а все остальные (включая
Washington Post) нашли, что он повлиял.
Инстаграмм заявил, что коль скоро USA Today
не отказался от своего факт-чекинга, это
утверждение остается заведомой ложью и ниебет.

Я к тому, что борьба за "правду" в социальных
медиа это такая же цензура, как и борьба с
хейт-спичем, разницы никакой. "Правда" есть
понятие такое же субъективное, как и хейт-спич,
борцы за "правду" в Интернете это такие же
любители затыкать людям рот, как борцы с
"ненавистью" и богохульством.

Интересно, что отцы-основатели все
это прекрасно понимали, и никакого факт-чекинга
в качестве цензурного механизма не требовали,
а сейчас каждый второй "либерал", включая поголовно
всех политиков демократической партии, требует
цензуры ложных мыслей, в широком спектре от
антивакцинации и кемтрейлов до отрицателей
антропогенного потепления и оценок IFR
коронавируса. Мудаки, пидорасы.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2020-12-24 06:05 (ссылка)
>нельзя
>математическую статью опубликовать на дваче, она просто
>потонет в вайпах расчленёнкой и русским патриотизмом

феерически глупая идея
это примерно как поставить ансамбль Александрова
играть на рейв-вечеринке

нецелевая аудитория

>на каком количестве юзеров ресурс превращается
>в стену вайпа

ни при каком, если не позволять вайпа
двач позволяет, но он по сути весь один сплошной вайп,
средний пост от вайпа ниграми скорее выиграет

между тем, arxiv.org прекрасно живет с любым числом юзеров
фильтрация бреда и спама, конечно, необходима, и она
осуществляется целевой аудиторией, то есть теми же
самыми людьми, которые туда пишут

примерно так же осуществляется фильтрация комментов
в бложике: если юзеру не хочется слушать про говно,
он забанит анонимов, только и всего

если же цензурную привилегию верет на себя государство
или мультинациональная корпорация-монополист,
это прекрасный повод брать булыжник, орудие пролетариата,
и разбивать мразям череп

Напрягся, взметнётся вот-вот человек...
Такую скульптуру когда-то
Известный художник создал и нарёк:
"Булыжник - оружие пролетариата!"

Встань, пролетарий, твой час пробил,
Бей, не жалея, ката!
Ломай площадей брусчатый настил:
Булыжник - оружие пролетариата!

Довольно стенаний и слёзных молитв -
Доблестных ждут баррикады!
Сгодится для новых классовых битв
Булыжник - оружие пролетариата!

Робость не к месту, хватит терпеть;
Мы - не скотское стадо!
Слава героям, иудам-смерть!
Булыжник - оружие пролетариата!

Робость не к месту, хватит терпеть;
Мы - не скотское стадо!
Вздымайся кулак, совершайся месть!
Булыжник - оружие пролетариата!

Святы, принявшие гибель за нас,
Непокорённые - святы,
Славен борцов неподкупный класс:
Булыжник - оружие пролетариата!

Русь колесована, совесть молчит,
Брат забывает брата...
В мозг-наковальню кровь-молот стучит:
Булыжник оружие пролетариата!

...Мёртвый боец навзничь упадёт,
Тягостна горечь утраты,
В оцепеневших руках сожмёт
Булыжник оружие пролетариата!

Пусть же в штормах привнесённых бед
Враг не найдёт пощады.
Альтернативы возмездью нет:
Булыжник оружие пролетариата!

Жизнь и здоровье, мир и уют
Не для воров богатых...
Пусть на их страже неправедный суд:
Булыжник - оружие пролетариата!

Гнев всенародный свинцом не залить,
Не усмирить автоматом.
Надобно драться, чтоб быдлом не быть:
Булыжник оружие пролетариата!

По изувеченной мостовой
Мы прошагаем парадом,
Трудной победой закончив бой:
Булыжник оружие пролетариата!

По изувеченной мостовой
Мы прошагаем парадом,
Даёшь последний и решительный бой:
Булыжник - оружие пролетариата!

https://www.youtube.com/watch?v=gn4m31aTq3g

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2020-12-24 06:23 (ссылка)
Отдельно взятый человек может сколько угодно чистоплюйствовать;
этим он никак не предотвратит эпидемий холеры, если все будут
срать себе на голову. А люди срут себе на голову не от хорошей
жизни: они этим занимаются, если плохое, негодное государство
(или корпорация-монополист) не проводят им канализацию. Когда
водопроводчики начинают вместо фильтрации говна учить жизни,
приятного конечно мало; ну так люди со времён Бодена написали
чуть более чем дохуя мануалов на предмет того, что в таких
ситуациях делать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2020-12-24 06:36 (ссылка)
> нецелевая аудитория
в то время как у фсбука целевая аудитория это вся вселенная
поддержание плотности ядра аудитории (т. н. гейткипинг) --
это тоже 'цензура', в трампистско-блмовсском словоупотреблении

> средний пост от вайпа ниграми скорее выиграет
равно как и на фсбуке, равно как и в твиттере
равно как и в сегменте ютуба, который типа зомбоящик,
а не видеоархив

> arxiv.org прекрасно живет с любым числом юзеров
потому что чтобы пукнуть на архив, требуется потратить
время и силы на написание статьи. а в твиттере можно
просто так пердеть. freedom ain't free, повторюсь:
человек это усилие по прорыванию среды, которое он
совершает; если оно нулевое, то он сливается со средой,
становится гопником, деревом, горным ручейком...
чаще гопником.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boned
2020-12-24 10:44 (ссылка)
феерически просто
такой прям гибрид "Трехмесячные курсы data science" + "Повелитель мух" (какой-то дебильной фентезйиной книжки, написанной каким-то упоротым фашистом насильником, про его влажные фантазии о "человечестве", не читал)
и вот такие умные мальчики с совой на глобусе и говном в голове идут доламывать интернет

ученых надо убивать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-24 21:55 (ссылка)
наоборот
с совой на голове и говном в глобусе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boned
2020-12-25 00:25 (ссылка)
напомнило картину https://sun9-43.userapi.com/impf/c844722/v844722060/17afc3/92ggHJWfpEo.jpg?size=960x1280&quality=96&proxy=1&sign=43f903a2755b465f383284c827294e89&type=album

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 00:37 (ссылка)
лулулу

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-25 01:14 (ссылка)
красивая

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2020-12-24 11:06 (ссылка)

>поддержание плотности ядра аудитории (т. н. гейткипинг) --
>это тоже 'цензура', в трампистско-блмовсском словоупотреблении

само собой
это редакторская активность
ФСБук де-факто редактируют
(формируют ленту)
и подвергают цензуре
(убивают за нарушения кода)

то есть ФСБук это вообще не "свободный Интернет"
а нечто вроде зомбоящика, не двусторонняя коммуникация,
а односторонняя: от начальства ФСБука
и рекламных агенств к юзерам

именно поэтому его надо уничтожить,
со всеми юзерами до кучи
если человек готов мириться с цензурой,
это не человек, а говно, его надо убивать

"communication is possible only between equals",
если общение с кем-то невозможно, это вообще не человек,
а кусок унылого бревна

(к людям, которые желают общаться с зомбоящиком,
это относится в первую очередь: это носители
фашизма и путлеровщины)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2020-12-24 15:48 (ссылка)
> его надо уничтожить

Надо, но очень трудно.

Есть надежда, что он сам себя убьет, по образцу жж,
от внутренних противоречий

Цукер очень старается этого не сделать, "люди - это вторая нефть"; но феминистки требуют
забанить всех мужиков, русские всех украинцев, негры всех белых, и в чем-то эти требования
уже становятся несовместными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 00:15 (ссылка)
Но забанят всех по итогу белые гетеросексуалы. Не получилось с первого раза получится с третьего, эволюция это несомненно гарантирует. Именно с этого эта пидорасня пёстрая так дичайше и бесится. Не (всегда) понимает, но чувствует опасность. И истинно так будет, вероятно даже застанем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2020-12-24 17:01 (ссылка)
> то есть ФСБук это вообще не "свободный Интернет"

> именно поэтому его надо уничтожить,

В этом и состоит консенсус байденоидов. Образчик дискурса
я выше скидывал (сам по себе впрочем довольно идиотский):
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2020/12/facebook-doomsday-machine/617384/

насчёт цензуры интернета вообще их мнения полярны, ср.
https://www.nytimes.com/2020/12/19/technology/china-coronavirus-censorship.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-24 20:44 (ссылка)

>В этом и состоит консенсус байденоидов. Образчик дискурса
>я выше скидывал (сам по себе впрочем довольно идиотский):

консенсус состоит в том, что цензуры должно быть больше
(и все мнения, которые являются "ложью", должны быть
запрещены). ФСБук сам в эту стороны успешно движется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2020-12-24 21:04 (ссылка)
в том, на что я сослался, недвусмысленно доносится,
что фсбук (в любом виде) это враждебная держава, и
должен быть уничтожен ударами фосфорных бобм.
не устами авторки причём; устами Хиллари Клинтон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-24 22:00 (ссылка)
> устами Хиллари Клинтон

ничего такого не нашел (сделал поиск по тексту для
верности). Но что ФСБук это мега-оружие тотального
оболванивания, которое лучше уничтожить, чтобы врагу
не досталось - неглупая мысль, конечно, потому что
в руках заинтересованного человека рептилоида
ФСБук это полный контроль над миром

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-24 22:11 (ссылка)
Без рук еще хуже -- по рукам хотя бы теоретически можно дать, а у алгоритма рук нет. Хотя говна пирога, в общем-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2020-12-24 22:30 (ссылка)
Hillary Clinton told me earlier this year that talking to Zuckerberg feels like negotiating with the authoritarian head of a foreign state. “This is a global company that has huge influence in ways that we’re only beginning to understand,” she said.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 00:50 (ссылка)
>we’re only beginning to understand,” she said.

she's making herself a huge compliment.

referring to Facebook as to a state. If FB starts underperforming tomorrow, the market will devalue FB in no time. FB does not even pay dividends. This isn't like any state.

another funny fact is that the 1st world pension money get continuously pumped into the stock market - including FB with its current $0.76T market capitalization. so they actually don't want to trigger any kind of "dot com bubble" bursting.

кстати ещё смешно, что фейсбук пытается судиться с эппл через антитрестовую жалобу, потому что эппл собирается сделать обязательным possibility to opt out of target advertising и сбора персональных данных (для всех приложений в аппсторе).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2020-12-25 01:18 (ссылка)
"understand" значит понять и принять, есличо

это не призыв к разрушению говна, а строго наоборот,
призыв к союзу и употреблению ФСБука на пользу органов

призыв к разрушению говна был у Уоррен, но она
сама, будучи последним говном, этот призыв только
дискредитировала

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-25 01:27 (ссылка)
>"understand" значит понять и принять, есличо

Это еще что за лингвистическое открытие такое???

В данном случае это эвфемизм для "одобрить", или даже "стерпеть". As in, "your obstinate idiocy and insistence on lying not some but all of the time is very difficult to understand". А если кто совсем в танке, специально добавлены триггеры: authoritarian (для левых) и foreign (для правых).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-25 01:28 (ссылка)
>В данном случае это эвфемизм для "одобрить", или даже "стерпеть"
именно это я и хотел сказать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-25 01:34 (ссылка)
Или "не стерпеть" (а ужаснуться и запретить). На каковую интерпретацию триггеры указывают довольно-таки однозначно.

Клинтонша конечно has-been, но все равно довольно осторожна в высказываниях, все-таки адвокат. Однако же интенция ее очевидна: фсбуку вообще и Цукербергу лично она желает скорейшей мучительной смерти. Они ее убили 4 года назад, а она патологически мстительная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-25 01:42 (ссылка)
сомневаюсь: демократы целиком зависят от пожертвований
со стороны хай-тека, голливуда и медиа, после финансистов это
самая про-демская часть миллиардеров

повестка байдена ввести в соц-сетях анти-гопскую цензуру,
ничего отличного от этого хиллари не разу не говорила

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-25 01:45 (ссылка)
Эти религиозные утверждения мы все уже слышали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-25 02:22 (ссылка)
цитаты из Байдена, который сие прямым текстом заявляет, тоже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-25 02:30 (ссылка)
Нет конечно -- ни по первой части, ни по второй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-25 02:41 (ссылка)

In January, Biden called for greater speech controls on
the Internet and denounced Twitter for allowing others to
speak freely. In insisted that tolerating such views in
the name of free speech is same as "propagating falsehoods
they know to be false." Biden called for companies to bar
Trump views on such things as mail-in voting as an
invitation for fraud.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-25 03:02 (ссылка)
Это мы видели, да. Только это не цитата, а трампоидный пересказ ее (трампоидный=лживый, естественно). И не "повестка", а один и ровно один раз что-то такое сказанное, in passing, что именно, мы не знаем. Причем -- вишенка на торте -- даже в этом кривом пересказе несуществующей цитаты того, что ты говоришь, нет. Там не про "антигопскую цензуру в соцсетях", а про запрет Трампу прямо врать про "mail-in fraud".

Но с религиозными утверждениями я не спорю, много раз уже говорил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-25 03:14 (ссылка)
Оригинал:
https://www.nytimes.com/interactive/2020/01/17/opinion/joe-biden-nytimes-interview.html

CW: Section 230 of the Communications Decency Act says
that online platforms aren't held liable for things
their users post on them, with some exceptions. In
July, The Times's Sarah Jeong weighed in on proposed
updates to Section 230, arguing that "we should reopen
the debate on C.D.A. 230 only because so much of the
internet has changed," but "the discourse will be
improved if we all take a moment to actually read the
text of C.D.A. 230."

That's a pretty foundational laws of the modern internet.

Biden: That's right. Exactly right. And it should be revoked. It
should be revoked because it is not merely an internet
company. It is propagating falsehoods they know to be
false, and we should be setting standards not unlike the
Europeans are doing relative to privacy. You guys still
have editors. I'm sitting with them. Not a joke. There is
no editorial impact at all on Facebook. None. None
whatsoever. It's irresponsible. It's totally
irresponsible.

* * *

Байден требует цензуры по европейскому образцу,
и еще требует "editorial impact", то есть четкой
политической позиции модераторов, этого даже
в Европе нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-25 03:29 (ссылка)
Ок, это лучше, это хотя бы цитата. От 17 января.

>четкой политической позиции модераторов, этого даже в Европе нет

В твоей цитате тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-25 03:40 (ссылка)
There is
no editorial impact at all on Facebook. None. None
whatsoever. It's irresponsible. It's totally
irresponsible.

Editorial - редакторская позиция

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-25 14:40 (ссылка)
Editorial как существительное это заявленая позиция редакции, да, хотя не политическая -- про политику тут ни слова нет. Но editorial impact это не то -- это про то, что они недостаточно трут и банят. Причем опять же не за политику, а за вранье. То, что голосование по почте является мошенничеством, не есть политическое заявление (в их оптике по крайней мере).

Все это, напомню, из одного-единственного интервью 17 января.

От того, что трамподрочеры это еще 100500 раз перепостят, официальной программой оно не станет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-25 04:08 (ссылка)
Без заявления министерства правды, Каледин не верит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 05:55 (ссылка)
да это ж блядь прям как в УМЛ лол
профессор Каледин дрючит студента Вербицкого, заставляя сдавать конспект по первоисточникам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 14:37 (ссылка)
не, каледин теперь играет в суд. вроде того, который осудил Living Marxism.

этакий суд с подгоревшим пердаком, mild version of "тема" "лебедев"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2020-12-25 01:31 (ссылка)
>Это еще что за лингвистическое открытие такое???

Understand:
Be sympathetically or knowledgeably aware of the character or nature of
(Oxford)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-25 01:37 (ссылка)
https://www.google.com/search?q=passive-aggressive

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 02:16 (ссылка)
not applicable to her generation

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-25 02:32 (ссылка)
Какое нахрен generation?? это главный способ английской жизни уже лет 300 как, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-25 02:40 (ссылка)
ага, и две мировые войны (и это только за последние 100 лет)

давно так не смеялся.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-25 03:55 (ссылка)
>в том, на что я сослался, недвусмысленно доносится,
что фсбук (в любом виде) это враждебная держава

Враждебная потому, что недостаточно цензурят. Очевидно же.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-25 05:03 (ссылка)
между тем, arxiv.org прекрасно живет с любым числом юзеров

Давно уже не пускают без рекомендации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-12-25 05:21 (ссылка)
как будто что-то плохое

11 And when the king came in to see the guests, he saw there a man which had not on a wedding garment:

12 And he saith unto him, Friend, how camest thou in hither not having a wedding garment? And he was speechless.

13 Then said the king to the servants, Bind him hand and foot, and take him away, and cast him into outer darkness, there shall be weeping and gnashing of teeth.

14 For many are called, but few are chosen.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -