Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2021-01-09 05:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Nosferatu - Legend
Entry tags:censorship, maidan, usa

They don't even recognize that their own country is a third-world, third-rate, third-class slum!
По случаю американского недомайдана, началось
дичайшее бесчинство цензуры.

Цитирую праведного анона, который приволок ссылки:

Permanent suspension of @realDonaldTrump
https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html

Reddit bans subreddit group "r/DonaldTrump"
https://www.axios.com/reddit-bans-rdonaldtrump-subreddit-ff1da2de-37ab-49cf-afbd-2012f806959e.html

Apple Has Threatened To Ban Parler From The App Store
https://www.buzzfeednews.com/article/ryanmac/apple-threatens-ban-parler

Google pulls Parler from Play Store for fostering calls to violence
https://www.theverge.com/2021/1/8/22221648/google-suspends-bans-parler-play-store

Discord bans pro-Trump server 'The Donald'
https://www.theverge.com/2021/1/8/22221579/discord-bans-the-donald-server-reddit-subreddit

The YouTube account for Steve Bannon's "War Room" podcast "has been terminated for a violation of YouTube's Terms of Service."
https://twitter.com/danielchaitin7/status/1347701112514736128

подборка всех банов:

All the platforms that have banned or restricted Trump so far
https://www.axios.com/platforms-social-media-ban-restrict-trump-d9e44f3c-8366-4ba9-a8a1-7f3114f920f1.html

* * *

Илларионов про американский недомайдан
https://aillarionov.livejournal.com/1215661.html

...В последние два десятилетия произошло несколько захватов

зданий парламентов (проникновения в такие здания) лицами,
оспаривавшими официальные итоги президентских или
парламентских выборов:

Югославия, 5 октября 2000 г. - Бульдозерная революция;
Грузия, 22 ноября 2003 г. - Революция Роз;
Киргизия, 24 марта 2005 г. - Тюльпановая революция;
Молдова, 7 апреля 2009 г. - Сиреневая революция;
Киргизия, 6 апреля 2010 г. - Дынная революция;
Молдова, 20 января 2016 г. - Хризантемовая революция.

В большинстве этих случаев после таких захватов
действовавшие в этих странах власти (избирательные
комиссии, верховные/конституционные суды, парламенты,
президенты) либо ``уточняли'' первоначальные результаты
выборов, либо назначали новые выборы, либо назначали новое
голосование второго тура выборов, как это произошло,
например, в ходе Оранжевой революции в Украине 26 декабря
2004 г. По отношению к этим случаям в настоящее время
существует консенсус, что первоначально объявленные
результаты выборов в этих случаях были
сфальсифицированы. Ни один из этих случаев захвата зданий
парламентов манифестантами не признавался и не признается
криминальным актом или признаком (актом) государственного
переворота.

* * *

Что Америка страна третьего мира, это все знали
(ну типа, посмотрите сколько там бомжей и какой
ужас в негритянских гетто, фавелы отдыхают).
Но теперь оказывается, что страны третьего мира
гораздо демократичнее.

До кучи, хорошие посты [info]arbat@lj,
который исчерпывающе раскрывает тему тотального
воровства голосов, на зависть Януковичу.

https://arbat.dreamwidth.org/1078702.html
https://arbat.dreamwidth.org/1078355.html

Подобные случаи даже в сраной повод для
скандала, а американским масс-медиа и судам
ссы в глаза, божья роса.

Гленн Гринвальд про цензуру, очень хорошее.
https://greenwald.substack.com/p/violence-in-the-capitol-dangers-in-bbe

...One of the first major War on Terror attacks on core

Constitutional rights which I wrote about was Newt
Gingrich's 2006 speech suggesting that the First
Amendment's free speech guarantee to fight terrorism
should be "modified".

The former House Speaker approvingly cited a Commentary
article
by former federal prosecutor Andrew McCarthy -
entitled "Free Speech for Terrorists?" - insisting that
some ideas are so dangerous, especially in the era of
terrorism and the internet, that the First Amendment must
be limited to permit greater censorship powers.

It is stunning to watch now as every War on Terror
rhetorical tactic to justify civil liberties erosions is
now being invoked in the name of combatting Trumpism,
including the aggressive exploitation of the emotions
triggered by yesterday's events at the Capitol to
accelerate their implementation and demonize dissent over
the quickly formed consensus.

Within hours of the Capitol being cleared, we heard truly
radical proposals from numerous members of
Congress. Senators and House members who objected to
Electoral College certification, or questioned its
legitimacy, should be formally accused of sedition and
expelled from the House
if not prosecuted, argued
Rep. Cori Bush (D-MO), with other House members expressing
support. Even those unarmed protesters who peacefully
entered the Capitol should, many argued, be hunted by the
FBI as domestic terrorists.

Calls proliferated for the banning of the social media
accounts of instigators and protest
participants. Journalists and politicians cheered the
decision by Facebook and Twitter to temporarily bar the
President from using their service, and then cheered again
when Facebook's CEO Mark Zuckerberg announced on Tuesday
that the ban on Trump extended through Biden's
inauguration. Some journalists, such as CNN's Oliver
Darcy, complained that Facebook had not gone far enough,
that more mass censorship was needed of right-wing
voices. The once-radical 2006 Gingrich argument - that
some opinions are too dangerous to allow to be expressed
because they are pro-terrorist and insurrectionary - is
now thriving, close to a consensus.

The complete reversal in mentality from just a few months
ago is dizzying. Those who spent the summer demanding the
police be defunded are furious that the police response at
the Capitol was insufficiently robust, violent and
aggressive. Those who urged the abolition of prisons are
demanding Trump supporters be imprisoned for years. Those
who, under the banner of "anti-fascism," demanded the
firing of a top New York Times editor for publishing an
op-ed by Sen. Tom Cotton (R-AR) advocating the deployment
of the U.S. military to quell riots - a view deemed not
just wrong but unspeakable in decent society - are today
furious that the National Guard was not deployed at the
Capitol to quash pro-Trump supporters. Antifa advocates
are working to expose the names of Capitol protesters to
empower the FBI to arrest them on terrorism charges.

* * *

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]perfect_kiss
2021-01-10 22:11 (ссылка)
имхо "публичная оферта" для соцсетей, про которую много кто сейчас мечтает, будет не очень хорошо, потому что приведет к еще большей цензуре чем сейчас

типа раз забанить не можем никого больше, значит надо будет 100500 проверок пройти чтобы начать постить, и фотку паспорта отправить

ограничения должны быть имхо вообще не для юзеров, а для рекламодателей и владельцев соцесетей в первую очередь

соцсети должны работать на налоги, и рассматриваться как public good по типу городского пляжа, а не заниматься заработком на юзерах

тогда будет место и для нудистов и для любителей померять хуи, а не как сейчас все одинаковые и пожалуйста не ругайте девочку в буркини

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-01-11 00:04 (ссылка)
"Публичная оферта" там вообще не при делах, он то ли не знает, то ли адаптирует для русни. Имеется в виду common carrier в смысле CDA.

>соцсети должны работать

Соцсетей вообще не должно быть. Это явление неотличное от Purdue Pharma, не просто тупиковый, а страшно вредоносный путь развития, который надо надо просто уничтожить на корню, пока еще можно. Если еще можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2021-01-11 00:26 (ссылка)
Если еще можно.
Когда круг общения и, вообще, поток информации старательно учитывает личные предпочтения индивида (ли?), ну настолько, насколько т.н. ИИ позволяет на сегодняшний день, отказаться от этой зависимости могут очень немногие.
Шансов давно нет.
Разве что выведется другой (немногочисленный) вид человеков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]perfect_kiss
2021-01-11 01:25 (ссылка)
Недавно видел исследование, там говорилось что 90% контента в интернете создается 5% пользователей. Там еще было про то, что большинство этих пользователей имеют психопатические черты личности и активно выражают их онлайн. Но это авторы от зависти наверное писали, нельзя же по контенту сказать психопат его автор или нет. Не могу найти ссылку сейчас, возмоно удастся вспомнить точное название. Это про современные соцсети было конечно, думаю что в блогосообществе до доминации соцсетей, даже лет 15 назад (раньше не застал), все-таки участников было больше чем 5%, а указанных психопатов -- меньше. Ну или просто тогда психопатами были все, а в соцсети из них перешли лишь немногие.

RSS сейчас вот опять популярны становятся, особенно у всяких технических блогов, это тоже ведь про интересы, и наверное получше фейсбука будет, покрмр легче фильтровать шум

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-01-11 02:22 (ссылка)
https://www.reddit.com/r/slatestarcodex/comments/9rvroo/most_of_what_you_read_on_the_internet_is_written/

https://news.ycombinator.com/item?id=18881827

?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2021-01-11 15:58 (ссылка)
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2021-01-11 05:47 (ссылка)
Прямо с языка снял, как раз об этом думал.

имеют психопатические черты личности
Именно.

нельзя же по контенту сказать психопат его автор или нет
Разве психиатры делают что-то другое?

Не могу найти ссылку
Жаль.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]perfect_kiss
2021-01-11 01:17 (ссылка)
> common carrier в смысле CDA

Это близко, да, но оно же вроде применяется к провайдерам больше, чем хостерам. Плюс там регуляции еще для common carriers всегда должны быть в плане антимонополии, если это для хостеров делать, то очень сильно экономику интернета перестроить придется. Оно, наверное, и к лучшему, а то интернет-организации при малейшем укрупнении начинают щемить мелкий бизнес сильно (недавнее разбирательство ресторанов с Yelp и Doordash в пример).

> Соцсетей вообще не должно быть. Это явление неотличное от Purdue Pharma, не просто тупиковый, а страшно вредоносный путь развития, который надо надо просто уничтожить на корню, пока еще можно. Если еще можно.

Можно шире взять -- не соцсети, а вообще сайты с user generated content сделать чем-то вроде common carrier, чтобы реддит тоже включить. А соцсети такими плохими стали из-за коммерциализации имхо, все могло пойти совсем иначе, спохватись люди вовремя.
куда могло пойти, наверное увидеть получится на примере старого реддита, или вот можно себе представить hacker news с кучей разделов как в реддите

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-01-11 01:30 (ссылка)
>применяется к провайдерам больше, чем хостерам

Не-не. В конституции тоже регулируются страные вещи типа правил проезда телег. Но гибкость машинки в том, что она не требует буквализма, а позволяет довольно сносно интерпретировать дух закона. И дух здесь совершенно однозначный: есть editorial control, ты не защищен, нет его, защищен. Не дураки писали (хотя тогда казалось, что дураки). По факту, применяется к хостерам тоже.

>сайты с user generated content

Там уже все написано, незачем изобретать. Критерий очень простой: есть редактирование или нет. Кармодрочерство как на реддите редакционным контролем не является (а вот когда они начали банить сабреддиты за хейт-спич, все).

>из-за коммерциализации

А волга впадает в каспийское море.

Но хотя у нас капитализм на дворе, без альтернатив, некоторые бизнес-модели все же запрещены -- вот например как у Purdue Pharma. И это такой же случай.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onkel_mitch
2021-01-11 21:24 (ссылка)
> Соцсетей вообще не должно быть.

Наоборот, их должно быть много.

> страшно вредоносный путь развития

Это не "путь развития", это инструмент, как пассатижи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-01-11 22:12 (ссылка)
>> Соцсетей вообще не должно быть.

>Наоборот, их должно быть много.

но практически нужна одна-единственная. типа, человечество только одно на планете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2021-01-11 22:14 (ссылка)
A social networking service (also social networking site or social media) is an online platform which people use to build social networks or social relationships with other people who share similar personal or career interests, activities, backgrounds or real-life connections.
Нынче похожесть определяется при помощи т.н. ИИ и/или коммерческими интересами владельцев сети.
Люди испытывают удовольствие встречая себе похожих, и это создает зависимость от данной сети.
Беда в том, что социализации (в естественных условиях) призвана решать серьезные задачи, а существующие соцсети совсем не способствуют.
Когда и если жареный петух клюнет, это станет отчетливо видно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2021-01-12 07:04 (ссылка)
Больше опиоидов, хороших и разных.

Ну ок. Но не плачьте потом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-01-13 21:13 (ссылка)
> Соцсетей вообще не должно быть.
> опиоидов

что ещё вам кажется необходимым (так или иначе) запретить?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-01-11 23:26 (ссылка)
По сути своей социальные сети ­это те же блоги, но только в ограниченном виде в плане оформления постов, но более развиты механизмы расшаривания, оповещения. А так — никакой разницы нет. Альтернатива соцсетям (миниблогам, микроблогам) — форумы, где общение публичное и нельзя вот выводить участников за скобки, так как ты не владелец треда, в который пишешь. И даже авторы топиков не владельцы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-01-11 00:08 (ссылка)
если вы хотите закрыть коммерческие соцсети, то так прямо и говорите "нужно закрыть фейсбук, твиттер, ..."

потому что после публичной оферты, 100500 проверок и прочего такого от них всё равно ничего не останется - рыночек их порешит (мне так кажется). текущая биржевая стоимость фейсбука $676 млрд, твиттера $41 млрд, гугла $1.2 триллиона. возможно, даже схлопнется очередной биржевой пузырь типа краха доткомов 2000 года, а этого в принципе никто не хочет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-01-11 01:16 (ссылка)
>рыночек их порешит

Вот именно. И придавить антомонопольным законодательством, чтоб не встало.

>этого в принципе никто не хочет

Как и с банками. Ну, пусть учат китайский.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]perfect_kiss
2021-01-11 01:31 (ссылка)
Сейчас не 10 лет назад, рыночек финтеха например уже лет пять побольше рыночка адвертайзинга будет суммарно. Ну пару месяцев увидим рынок медведей и еще уволят 100500 любителей смузи из стеклянных офисов, это максимум. Зато знающие люди которые сейчас разбазаривают талант в адверте смогут заняться реальными инновациями.

Да, я выступаю за закрытие фейсбука и твитера, а также демонополизацию гугла, меня зовут интернет-экстремист подпишитесь ставьте лайк!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-01-11 01:45 (ссылка)
я имел в виду сток маркет. биржу, инвестиции.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -