Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2021-04-24 14:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Githead - LANDING
Entry tags:blm, gomoseki, sjw, smeshnoe

fear and surprise and ruthless efficiency
Докинза лишили премии "гуманист года" (1996-го)
за то, что он задал вопрос в твиттере.

https://www.theguardian.com/books/2021/apr/20/richard-dawkins-loses-humanist-of-the-year-trans-comments

Вопрос такой, дескать, в Америке постоянно
деплатформят и увольняют профессоров за то, что
те выдают себя за негров или латинксов, являясь
притом евреями или вообще англосаксами. Типа, это
культурная аппроприация чужой идентичности и
блэкфейс. Мужиков, которые делают то же самое,
аппроприируя женскую идентичность, никто не
осуждает, вопрос - в чем разница.

За подобный вопрос вообще увольняют сразу, нельзя
задавать такой вопрос. Докинз еще хорошо отделался.

По факту же, и тот и другой предмет сугубо функциональны.
"Транс"-платформа создана для захвата организационных
ресурсов у геев и феминисток. Феминисток теперь конкретно
пиздят, одна оксфордская профессорша ходит с охраной,
потому что "трансы" (по факту, накачанные жлобы, объявившие
себя женщинами) обещают ее отпиздить, и изрядное количество
феминисток уже отпиздили. До кучи, массово травят лесбиянок за
нежелание ебаться с "транс-женщинами". Геев пока не пиздят,
но к этому все идет.

Для того, чтобы неудобных вопросов не задавали, активисты
превентивно затыкают всех, кто их задает, даже обсуждение
подобных вещей является трансохульством и поводом к
увольнению. Вопрос чисто финансовый, конечно, но
оформлен как этический.

Примерно такое же истерическое возмущение вызывает
"культурная аппроприация" и "блэкфейс", у той же самой
категории политкорректных ублюдков. Ну типа, люди делают
деньги на расовых привилегиях, попытка заявить, что
раса - ни разу не жесткая категория, а такой же социальный
конструкт, как и гендер, разрушит все финансовые
перспективы. Поэтому за трансрасиализм пиздят и
увольняют, как и за хулу на трансгендерство.

Ужасно хочется убить всех этих деятелей, однако,
и транс-движения, и расового движения, очень неприятные
личности, не лучше испанской инквизиции.

Кстати, основное оружие испанской инквизиции это не
неожиданность, а именно все то же самое - прокачанный
скилл выдавать финансовый вопрос за этический. По факту
костры инквизиции служили просто оформлением для массовой
конфискации капиталов. Любая кампания за "мораль и чистоту"
имеет ту же самую природу, разумеется. Все эти
трансы, расисты, а равно и другие воины повесточки
просто заняты переделом капитала.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2021-04-25 03:22 (ссылка)
>а такой же социальный конструкт, как и гендер

Ну нет. "Гендер" может имеет какую-то социальную компоненту, но вообще-то это биология. А "раса" как раз чисто социальный конструкт, с биологической точки зрения оно неосмысленно, ибо слишком грубо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-25 03:38 (ссылка)
Каледин в традиционном амплуа напыщенного идиота.
Ньет, Молотофф, гендер потому и выделяется как отдельное понятие, потому что имеются в виду независимые от биологии компоненты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-04-25 05:00 (ссылка)
>потому и выделяется как отдельное понятие

что ублюдкам тоже хочется копеечку малую и место под солнцем.

Но мало ли чего кому хочется. Баба-Яга тоже отдельное понятие, но на ее исследования денег не дают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kannyshon
2021-04-25 05:18 (ссылка)
https://cyberleninka.ru/search?q=баба-яга

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledindurak
2021-04-25 13:11 (ссылка)
> что ублюдкам тоже хочется копеечку малую и место под солнцем.

kaledin, ты поцелуй мой сапог и я и для тебя у пейзаанта чуток хлеба отберу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-25 21:49 (ссылка)
что ты так раскудахтался по всему треду-то лол

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2021-04-25 23:45 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/2361335.html?thread=147629303#t147629303

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2021-04-25 06:14 (ссылка)

слушай, вообще-то "гендер" как раз это
та социальная компонента, которая остается,
если из "пола" убрать всю биологию

https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_studies

Regarding gender, Simone de Beauvoir said: "One is not born a woman, one becomes one."[7] This view proposes that in gender studies, the term "gender" should be used to refer to the social and cultural constructions of masculinity and femininity and not to the state of being male or female in its entirety.[8] However, this view is not held by all gender theorists. Beauvoir's is a view that many sociologists support (see Sociology of gender), though there are many other contributors to the field of gender studies with different backgrounds and opposing views, such as psychoanalyst Jacques Lacan and feminists such as Judith Butler.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-04-25 06:43 (ссылка)
Гендер это баззворд, который имеет разный смысл в минимум трех языках, и употребляется по трем разным историческим причинам.

Если ты хочешь такой смысл, то ок. Но тогда оно хуже расы, потому что вообще ничего не обозначает: убрать-то невозможно.

>Simone de Beauvoir said: "One is not born a woman, one becomes one."

She never managed.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2021-04-25 06:50 (ссылка)

ну, что-то таки обозначает
скажем, у таиландцев есть MtF-гендер, совершенно
небиологический
https://en.wikipedia.org/wiki/Kathoey
а у индусов hijra
https://en.wikipedia.org/wiki/Hijra_(South_Asia)#Gender_and_sexuality

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-04-25 07:36 (ссылка)
Ну примерно как Баба-Яга, ага. Нишевая часть этнографии.

В принципе жутко прикольно, но очень нишево. Типа как наука про паразитов, самая завораживающая часть биологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-25 08:18 (ссылка)
да, но одно существует, а другое - миф, не существует.

Вот это - особенность русачкового сознания, принятие мифа как реальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-25 19:53 (ссылка)
If you strip away the myth from the man you will see where we are soon will be.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-04-25 14:22 (ссылка)
>нишево.

Где же нишево, если в разных странах гендер-конструкты разные?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-25 15:55 (ссылка)
>разные

ну так и паразиты разные.
В разных нишах.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-04-25 08:57 (ссылка)
Какие блядь причины, я гендерные исследования в лингвистике регулярно делаю. Одни речевые средства воспринимаются как женские, другие как мужские, и это объективно.
Вот блядь в русском языке если ты материшься, то это проявление "мужского гендера". Зачем я барану сейчас азы объясняю, сам не понимаю, вероятно мне делать нехуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-25 16:30 (ссылка)
это не ты давеча бифитера в выражении-по-бапски упрекал? сукаблянахуй, ёпт

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2021-04-25 18:16 (ссылка)
Во-во. Это другое смысл слова "гендер", если что -- собственно, исходный (gender это грамматический род).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-26 07:01 (ссылка)
Почему другое, ну вот есть совокупность параметров речи, которые у девочек отличаются от мальчиков. Несколько раз делал такие исследования, почему и возмущаюсь. Берем пачку женских американских журналов и замеряем 30 параметров, например, длину предложений, экспрессивная лексика, жарогон и так далее. Берем пачку мужских и тоже замеряем. Рисуем, блядь, графики, считаем, блядь, диаграммы. Получаем деньги за исследование. Ну вот у меня в лингвистике это выглядит именно как объективная реальность, независимая от биологии (это же язык), ее можно измерить цифрами и описать предельно конкретно. Поэтому я не понимаю, о чем ты - у меня все выглядит именно так, что какая-то вещь имеется сама по себе, я ее не придумываю, а исследую как она есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2021-04-26 15:31 (ссылка)
Неплохо было бы провести такие исследования не на "женских журналах" и "мужских журналах", а на статьях из одних и тех же журналов, на примерно одни и те же темы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-27 10:07 (ссылка)
Тематика входит в гендер, есть прямо "гендерная тематика" как понятие же.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-04-27 10:12 (ссылка)
Тематика берется как один из этих 30 параметров, короче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2021-04-27 16:20 (ссылка)
Тематика как параметр речи? Интересно.

Почему бы не взять тупо какой-нибудь The Guardian и сравнить тексты каких-нибудь Daniel Boffey, Oliver Holmes, Alan Finlayson, Simon Jenkins с текстами каких-нибудь Rebecca Ratcliffe, Helen Davidson, Laura Spinney, Katy Balls?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-27 17:53 (ссылка)
зэ гардиан? ну валяй

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-04-28 06:07 (ссылка)
Не речи, а репрезентации гендера в тексте. Гендер репрезентируется в виде предпочтения определенных тем, определенных речевых средств, лексики, синтаксиса и так далее. Конечно, можно изучать влияние тематики на речевые средства, но это более внутри гендера получается. Женский гендер, в нем рассматриваем типичную тематику (например, косметика), и внутри нее отдельно речевые средства тематики. Они будут сильнее зависеть от темы, чем от гендера в таком случае.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2021-04-28 18:54 (ссылка)
Так вот, как вы проверяете, что это именно гендер репрезентируется?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-04-28 06:08 (ссылка)
Внутри журнала - можно, конечно, просто я так не делал, рассказываю вот что заказывают реально.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2021-04-26 18:00 (ссылка)
А во многих языках это даже кодифицировано (в японском, например, женщины употребляют другие местоимения и говорят с другой интонацией).

Но с чего это оно независимо от биологии-то? Наоборот, биология и есть (порождающая социальный конструкт, видимый в языке).

Любое изучение полового диморфизма, которое предполагает, что он "не зависит от биологии", это идиотский тошнотворный бред.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-27 10:09 (ссылка)
Потому что набор характеристик языка может воспроизводить мужчина и даже АИ. Кроме того, языку обучаются, то есть социум обучил девочку такому языку, а не сама она его придумала вследствие определенной биологии.
Язык и биология - разные объекты вообще, поэтому утверждать, что явления языка "биология и есть" - явная глупость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-04-28 00:08 (ссылка)
Да-да -- злой социум в вакууме обучил девочку такому языку.

Еще раз: за идею о том, что половой диморфизм у homo sapiens, в любых своих проявлениях, не имеет никакого биологического базиса, из приличного общества надо сразу и без разговоров выгонять нахуй на мороз. Потому что это идея очевидно бредовая, а стало быть, религиозная -- и потому с наукой, в любом смысле слова, несовместима. И компромиссы тут неуместны. Это примерно на уровне "intelligent design".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-28 06:13 (ссылка)
Какой ты тупой, Каледин. Какое нам дело до базиса в лингвистике, пусть его биологи изучают. Ты не понимаешь, зачем у нас разные науки существуют? Базис может быть разный - социальный, биологический, психологический - нас в лингвистике это вообще не ебет. Нам тут важно зафиксировать, чем в тексте реально отличается, а потом пусть другие с этим делают что хотят. Вот это вот и будет гендер.
Попроще для тебя: я не утверждаю, что "не имеет никакого биологического базиса", и вообще не высказываюсь о базисе, у тебя подмена понятий через перенос по причинно-следственной связи, к тому же ты биологический фактор считаешь единственным, а это не доказано. Типичные, кстати, приемы религиозников. Вот есть объект, он не биологический, потому что это язык, вот он отдельно изучается, именно как лингвистический объект, и это называется "гендер". В этом и научность, не смешивать объекты разной природы при изучении.
Так понятно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-04-28 16:53 (ссылка)
>это называется "гендер"

Не, это называется половой диморфизм. А "гендер" это политическое заявление, вроде "прибавочной стоимости" или "жизненной силы". Так понятно?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-04-28 06:19 (ссылка)
Вот ты, Каледин, как типичный попяра, накручиваешь этические оценки, абсолютизируешь отдельные причинно-следственные связи. А я тебе просто говорю, что объект отличается в лингвистике и в биологии, например. И это наблюдается объективно, в виде совокупности измеримых параметров. В общем, особых отличий от Мырзина у тебя незаметно, судя по всему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-28 08:52 (ссылка)
>абсолютизируешь отдельные причинно-следственные связи

а ты ведь русня, да? я просто почему так думаю, ты ходишь как русня, крякаешь как русня, споришь с калединым как русня

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-04-25 18:19 (ссылка)
>Вот блядь в русском языке если ты материшься, то это проявление "мужского гендера".

почему?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-04-25 08:55 (ссылка)
Я всегда говорил, что Вербицкий умнее, он хотя бы словари читает бугога

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-04-25 14:19 (ссылка)
>А "раса" как раз чисто социальный конструкт, с биологической точки зрения оно неосмысленно, ибо слишком грубо.

Очень даже биологически обоснованный конструкт. Ребенка двух белых европейцев уже визуально не идентифицировать(живим натренированным человеческим мозгом), после одного поколения, кто там с кем смешан, француз немец или чех. Если белый был особенно отличительным, вроде поляков например, то 2 поколения хватит. А гены Sub-Saharan Africans идентифицируется при смешении с белыми в течении 8 поколений и более.(оттенок кожи, мелкая кучерявость волос, форма черепа, носа, скелета (лордоз например), отложение жира)

Когда в обществе присутствуют визуальные отличия, людей можно группировать/стереотипировать на основе этих отличий -- разводить расизм. Вот и разводят, и на том уровне грубости, на котором это визуально осмысленно в данный конкретный момент. Если бы всего этого не было, то и расизма, и борьбы с ним, не было бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-25 16:33 (ссылка)
>людей можно группировать/стереотипировать

-внутри социума? хоппа, вот те и социальный, вот те и конструкт!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2021-04-25 18:17 (ссылка)
>кто там с кем смешан, француз немец или чех

Главное чтоб не еврей, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-25 22:54 (ссылка)
"а откуда у вас эти картинки, доктор?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-04-26 00:42 (ссылка)
Это не у меня, это у пациента. Он просто стесняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-26 02:21 (ссылка)
Я ничего не стесняюсь. Даже отвечать не стал, потому что очевидно, что евреи в европе инородны, не на своем месте, и лучше бы им, для общего блага, чтобы анти-семитизма(расизма) не разводить, съебаться в Израиль(или в США/Канаду[специальные страны для бесконечной борьбы с расизмом] на худой конец). Но я не настаиваю. Просто считаю, что так лучше для всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-26 12:01 (ссылка)
ты, очевидно, и говно жрать на камеру не постесняешься, и собаку ебать. "просто считаешь, что так лучше для всех".

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-04-26 00:57 (ссылка)
ну естественно если привнести в близкую популяцию гены представителя далёкой популяции, то эти гены будут долго не "растворяться" и как-то обнаруживаться ещё несколько поколений. оно верно не только для "один негр среди европейцев", но и в обратную сторону, и индус среди индейцев, и рашкован среди аборигенов так же будет

дело не в этом, а в том, что чётких границ рас нету, они образуют некий континуум, ещё и многомерный

> оттенок кожи, мелкая кучерявость волос, форма черепа, носа, скелета (лордоз например), отложение жира

видел северо-африканцев - марокканцев, алжирцев, бедуинов всяких? ничего не sub-saharan, но многие не похожи на ближневосточных арабов, а выглядят именно так, как твой гипотетический гибрид, кучерявые, носатые и смуглые

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grusha
2021-04-26 13:39 (ссылка)
>Очень даже биологически обоснованный конструкт.

Понятно, что биологически обоснованный (гены же, ясен хуй), но для науки биологии не интересный. Задача науки не формулировать в красивых научных терминах и так всем очевидные бытовые истины, а узнавать новое, изучать более глубокие и более общие механизмы мироустройства. И вот для этого концепция расы оказывается не более полезной, чем концепция эфира или плоской земли.
В определенных (важных в быту) масштабах земля действительно плоская, но это не значит, что ученые должны специально вводить и изучать концепцию earth plane. Если для тебя лично концепция кривизны Земли слишком абстрактна и труда, это твои проблемы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-04-26 22:27 (ссылка)
>Когда в обществе присутствуют визуальные отличия, людей можно группировать/стереотипировать на основе этих отличий -- разводить расизм. Вот и разводят, и на том уровне грубости, на котором это визуально осмысленно в данный конкретный момент. Если бы всего этого не было, то и расизма, и борьбы с ним, не было бы.

"не мы такие, жизнь такая". что, кстати говоря, чисто мусорская телега.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plastic
2021-04-25 19:14 (ссылка)
Меня это хуйня дико выбешивает, потому что все вкладывают в эту фразу разный смысл, чтоб подвести под свою идеологию. Под гендером можно понимать гендерные роли, гендерную экспрессию и гендерную идентичность (ощущение себя). Первые две - это социальный конструкт, а у последней жесткая привязка к биологии и неврологии. Джон Мани наглядно "доказал" на Дэвиде Рейнере.
Второй вопрос, что понимается под социальным конструктом. Если влияние социума на внутреннее ощущение гендера - то это хуйня полная. Если то, что люди в какой-то момент придумали гендер, как способ группировать людей, то в нем вообще никакого смысла нет, потому что все на свете социальный конструкт. Можно с тем же успехом говорить "вода мокрая."

>А "раса" как раз чисто социальный конструкт
Таки тоже биология; количество меланина и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-04-25 19:22 (ссылка)
Не то, чтобы количество меланина хоть с чем-то значимым коррелировало, да? не говоря уж про китайцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-25 21:24 (ссылка)
сам меланин не коррелирует, но принадлежность разным этногруппам коррелируют например с интеллектом(а у разных этногрупп меланин соответственно разный):

https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence

"Frydman and Lynn (1989) showed a mean IQ of 119 for Korean infants adopted by Belgian families. After correcting for the Flynn effect, the IQ of the adopted Korean children was still 10 points higher than that of the Belgian children."

Далее "исследования" после становления повесточки:

"Drew Thomas argues that race differences in IQ that appear in adoption studies are in fact an artifact of methodology, and that East Asian IQ advantages and black IQ disadvantages disappear when this is controlled for.
Thomas, Drew (2017). "Racial IQ Differences among Transracial Adoptees: Fact or Artifact?". Journal of Intelligence"

Лол. Будто что-то другое можно было бы опубликовать сегодня.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -