Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2022-12-21 15:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Cocteau Twins | Lullabies
Entry tags:ai, math, nauka, smeshnoe

похоронит университеты и академию в целом
Прекрасное же
https://meta.mathoverflow.net/questions/5531/chatgpt-strikes-mathoverflow
Mathoverflow, если кто не знает, это юзер-модерируемый
проект исследовательского уровня с математическими
вопросами и ответами, довольно часто неописуемо полезный.
Я им постоянно пользуюсь, и всем советую, постоянно
ставлю в статьях ссылки на дискуссии оттуда, они
реально бывают уровня хороших публикаций.

Ну так вот, кто-то научился отвечать на вопросы из
mathoverflow чат-ботом chatGPT, до того успешно, что
некоторые ответы чат-бота приняты как верные юзерами.
90% юзеров чего угодно дебилы, ну а поскольку
это mathoverflow, 99% юзеров ко всему прочему
ужасные аутисты, и им часто свойственна
неуместная вежливость, даже к роботам.

Судя по сохранившимся ответам чатбота, пишет он
неописуемую бредятину, но многие воспринимают
за чистую монету.

Это вообще проблема около-математической жизни:
студенты, которые не в состоянии отличить доказательство
от недоказательства. Одно из самых страшных математических
заболеваний, если граждане воспринимают математический
текст как текст гуманитарной науки, а не как текст,
в котором в каждой фразе может содержаться вранье,
и читателю необходимо убедиться, что оно там не
содержится.

Мы много лет организовывали
ежегодную летнюю конференцию в Ярославле для студентов,
постепенно там сформировался специфический контингент
слушателей, и в какой-то момент я пришел к выводу,
что они воспринимают как математическую лекцию любую
последовательность умных слов, не вникая в их содержание,
и уж точно не пытаясь ничего отпарсить. Критерием
оценки была престижность научных терминов
(ну типа, мотивы +10, топосы +20, вот это все),
и клинически бредовые лекции про топосы воспринимались
слушателями (по большей части не знавшими вообще ничего,
даже совсем базовых вещей) с огромным энтузиазмом.

После этого я перестал туда ездить,
потому что чатбот справится с функцией чтения
лекций для подобной аудитории все равно лучше меня.

Но в принципе, в математике чатГПТ работать не умеет,
ибо бред отделяется от небреда очень просто, робот
не умеет не наляпать грубых ошибок, даже если владеет
хорошо владеет математическим языком. Это потому что
у уравнения правая часть должна быть равна левой,
а сосчитать их чатбот не в состоянии, потому что
чатГПТ это просто очень хорошо настроенный генератор
марковских цепочек, снабженный основами синтаксиса
и орфографии.

Но вообще в большинстве других наук,
борьба с выявлением чатботов окажется неразрешимой
проблемой, ну типа - если гражданин желает защитить
диссертацию по философии, ему даже писать ее не надо,
запусти генератор и привет. Отличить сгенерированный
текст от написанного руками уже сейчас невозможно,
нет никаких формальных критериев. То же с писанием
эссе, курсовых и те де. Это будет целая индустрия,
с миллиардными доходами, которая похоронит университеты
и академию в целом.

И слава богу, конечно, давно пора.

Вместе с Менгеле и Вестом поднимаются на Зов

Доктор Лектер, Мориарти и профессор Хомяков.
Ритуал проводят ночью - и в огне дрожит земля:
Третий Рейх встаёт воскресший из глубин Небытия!

В небо вырвалось Люфтваффе. За штурвалом - мертвецы,
Маршируют по Берлину штурмовые храбрецы.
Фау-3 взлетает в воздух и приносит смерть жидам,
Отдаёт их на съеденье термоядерным грибам!

Из могил Мясного Бора поднимается отряд,
Мертвецы в истлевшей форме дружно выстроились в ряд,
И вселяет в души быдла первобытный тёмный Страх
Заржавевший МР-40 в крепких высохших руках.

Весь украшен черепами, Хомяков горланит речь:
``Мы во славу Бога Крови упырей отправим в печь!
Подыхай, больная Рашка, сгинь навеки, Третий Рим!
Мы теперь с тобой на равных, сучья тварь, поговорим!''

Зову Хаоса внимает мертвецов воскресших рать,
И грохочут сотни глоток: БИТЬ! ДАВИТЬ! УНИЧТОЖАТЬ!
И истлевшие солдаты маршируют на Москву -
Цитадель совковой мрази погружается во Тьму!

Убивать! Давить и резать! Потрошить и пожирать!
Разрывать крюками туши, вешать, вешать и сжигать!
Восстаёт могучий Хаос, жарит пламя до небес,
И кремлёвских оккупантов убивает адский бес!

Тащит за ноги чекиста злой смеющийся скелет:
``Доктор Лектер хочет скушать коммуниста на обед!
Все расстрелянные вами из могил поднялись вновь!
Утолить их жажду мести сможет только ваша кровь!!!''

Мы идём родной науке придавать нормальный вид -
И на дереве повешен мерзкий доктор Айболит.
Не хрен было негритосов в чёрной Африке лечить,
Всех слюнявых гуманистов будем вешать и топить!

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2022-12-22 01:22 (ссылка)
У математики нет смысла и значения, кроме прикладного, имхо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 10:02 (ссылка)
У смысла нет смысла

В смысле, когда говорят о смысле чего-либо, следует уточнять, что имеется в виду

too broad

если имеется в виду, что от математики нет никакой прикладной пользы, кроме прикладной пользы, то это тавтология (к тому же ложная: удовольствие ей заниматься вполне прикладная польза)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 11:00 (ссылка)
Вам что, требуется строгое математическое определение в комментарии в говнобложике?

Я имел в виду, что математика годится только для решения прикладных задач. В остальное время она производит только абстрактные сущности, не увеличивающие наше знание о мироздании (до проверки применимости этих сущностей/моделей в прикаладных науках и IT).

P.S. Разумеется, не следует расстреливать теоретических математиков (а только лишь унижать и насмехаться), но кормить их нужно из гос.бюджета только по результатам нахождения практических применений их абстракциям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 21:52 (ссылка)
Define мироздание.

Почему комплексные числа это не мироздание, а система урчапов по имени "электрон" - мироздание.

По факту мироздание хуй знает что, общается оно с нами, возбуждая молекулы в сетчатке, причем молекулы и сетчатка - такая же абстракция, как и комплексные числа (только течет сильнее). А мозг уже придумывает абстракции, чтобы как-то к мирозданию приноровиться.

Что касается кормления из госбюджета, это происходит по соображениям престижа, конечно; а истинная их польза в том, что совсем уж верхние математики умеют нести не хуйню, и никто кроме них; если оставить только физиков наверху, оно начнет нехило и стремительно деградировать.

Про сие у меня есть даже апокрифическая история про физика и томографию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-23 00:13 (ссылка)
>Почему комплексные числа это не мироздание

Комплексные числа живут в виртуальной среде внутри мироздания. В реальном мире они и наносекунды не протянут.

>По факту мироздание хуй знает что, общается оно с нами, возбуждая молекулы в сетчатке...

Да, разумеется, "часть" мироздания пытается понять мироздание создавая искусственные сущности в виртуальных системах, типа математики.
Я все-таки думаю, что нужен критерий полезности (например, произвольный критерий типа "что приближает нас к состоянию богоподобных существ, то правильно и хорошо"), что реально работает. Без такого критерия все вырождается в надрачивание абстракций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-23 04:53 (ссылка)
Так это критерий типа вычислительной сложности - всем туда хочется, а посчитать ее нельзя, Turing complete (ну и к тому же определена с точностью до языка)

И вопрос, приближает ли нас к состоянию богоподобных существ самоуничтожение

И чем останется заниматься богоподобным существам, кроме математики (ну там творить все непротиворечивые миры, и немножко противоречивых, раз уж богоподобные)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-24 10:17 (ссылка)
>И вопрос, приближает ли нас к состоянию богоподобных существ самоуничтожение

Думаю, что смерть (т.е. когда разгладится складочка на мироздании, бывшая вашим сознанием) это переход к состоянию абсолютного знания. К сожалению, поделиться им со смертными уже булет невозможно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-23 05:48 (ссылка)
>Я все-таки думаю, что нужен критерий полезности (например, произвольный критерий типа "что приближает нас к состоянию богоподобных существ, то правильно и хорошо"), что реально работает.

Откуда нам знать, что через много лет окажется реально работающим, а что шелухой? Перенесись в евклидовы времена и начни про гамильтонианы задвигать, из которых в реально работающий физический мир протекли через сто лет системы инерциальной навигации. Только в евклидовы времена такие вещи всё равно не создать, ты бы остался занятным придумщиком на 2300 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-23 19:16 (ссылка)
Ну скорее такой пример вполне есть: если бы у Кеплера не было бы ебли Аполлония с коническими сечениями, хуй бы он свои три закона вывел.

Однако все не так просто: есть действительно первоочередные вещи, и если бы человечество было бы рациональным, оно бы все свои интеллекты бросило на effective immortality (например); или на то, как оценить шансы самоуничтожения и какие бездны анальной оккупации неизбежны.

Но человечество нерационально, и стране владеть перельманом это примерно как выиграть чемпионат по футболу, идиотскому: оба нахуй не нужны, но можно гордиться и все завидуют.

Когда же effective immortality достигнуто, можно забить и пусть все занимаются чем хотят, бессмертный математик денег не просит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-24 10:14 (ссылка)
>Однако все не так просто: есть действительно первоочередные вещи, и если бы человечество было бы рациональным, оно бы все свои интеллекты бросило на effective immortality (например); или на то, как оценить шансы самоуничтожения и какие бездны анальной оккупации неизбежны.

>Когда же effective immortality достигнуто, можно забить и пусть все занимаются чем хотят...

Да.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-24 18:51 (ссылка)
>если бы человечество было бы рациональным, оно бы все свои интеллекты бросило на effective immortality (например)

И так льют на медицину триллионами, потому что у богатых это прямой интерес - они могут купить всё, кроме времени жизни, и если станет возможным продлевать себе жизнь сколь угодно долго, они смогут продолжать жить свою лучшую жизнь вечно. Однако прогресса в этом мало. Люди живут примерно сто лет и потом помирают несмотря ни на какой зож по рекомендации докторов, а если рак манифестирует раньше, то и до сотки не проживёшь.

Распространение бессмертия на всё общество означает большие беды. Люди после распространения вакцин и гигиены, в результате чего дети перестали умирать, не могут остановиться в прокреации и накочегарили за 20 век восьмикратное превышение от нормы. Если дать бессмертие всем и каждому, Земля превратится в планету Шелезяка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-26 12:47 (ссылка)
Нет, уже везде рождаемость ниже уровня воспроизводства, кроме диких мусульман, с которыми китайцы показывают пример как надо.

Умирание детей пложению кстати не мешает никак, из 20 детей 5 выживают без всякой гигиены, приходится на холодный подоконник, Морозко и прочие 12 месяцев.

Все довольно просто, Utopia & Anvil.
https://en.wikipedia.org/wiki/Utopia_%28British_TV_series%29
https://youtu.be/CqaAs_3azSs

А кому хочется пониплей, тот может играть в компьютерные игры или даже вступить в квирклуб кокой

Что касается триллионов, ну в сраной на армию триллионы лили. Один пример излияния я даже знаю окололично, академик Скулачев и бессмертный Дерипаска.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanmakovetskiy
2022-12-24 22:32 (ссылка)
Вступайте в группу «Mathematics in aging» в телеграме!

Непонятно, правда, че делать, когда протоны распадаться начнут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-26 12:28 (ссылка)
Иган опять же в кристальных ночах все разложил. Say no! to Big Rape!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-26 12:35 (ссылка)
А, и кстати, реальне
https://en.wikipedia.org/wiki/Aubrey_de_Grey

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-24 11:00 (ссылка)
>Откуда нам знать, что через много лет окажется реально работающим, а что шелухой?

Ниоткуда, но пусть занимаются свободным абстрагированием бесплатно, либо открывают аккаунт на Patreon.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rex_weblen
2022-12-23 20:51 (ссылка)
Представил себе заголовок в прессе: "Математик создал комплексные числа в БАК и они просуществовали целых 5 наносекунд!".

Какая-то фундаментальная путаница с категориями и семантикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-24 10:13 (ссылка)
Я пытался пошутить, но, вероятно, неудачно.

Хотя некоторые ученые, навроде Max Tegmark не шутят, говоря, что в мире реально существует только математика (и только она).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-24 13:27 (ссылка)
Опять же, это про define reality.

Штетл-оптимизированный Скотт Аронсон про это писал, что некоторые (видимо, включая МТ) считают, что все непротиворечиво определенное и существует, как то все партии в игру жизнь и город перестановок Игана.

Но сам СА при этом считает, что кроме воображаемой реальности существует и наша (а может и не наши тоже) реальная реальность, каким-то образом наполненная пламенем истинного существования. Мне этот образ очень понравился.

Не то чтобы такое можно было бы как-то проверить, как и солипсизм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-24 13:29 (ссылка)
Ну да, но и создание чего-либо в БАК вообще это такая же реальность, как создание теплорода. "А разве есть сыр? Это же басня, сынок".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotovski
2022-12-23 19:35 (ссылка)
а что за история?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-24 13:20 (ссылка)
А. Короче, у меня знакомый физик решил придумать, как реконструировать значения функции на плоскости (например, рентгеновской плотности), зная интегралы по всем прямым (например, ослабление рентгеновского луча на этой прямой). Сам. Ну увлекается человек математикой, почему нет, Дайсон тоже увлекался и чуть даже не открыл то ли алгебры Каца-Муди, то ли moonshine conjecture. А мой знакомый попроще нравом, но все равно интересно.

И вот он много значит думал, и придумал. Что надо взять все прямые проходящие через точку, и они чем ближе к точке, тем гуще, а в центре вообще с бесконечной густотой. Поэтому надо эти прямые просуммировать, и это и будет значение функции в точке, потому что оно перевесит все остальное. И даже написал компьютерную программу. Которая сначала изображает рентгеновский томограф, а потом реконструирует, согласно этой волшебной идее.

И даже в результате контуры исходного изображения на реконструкции было видно, но как-то уж очень замылено. Но почему замылено? Понятно, почему: потому что интегралы считаются с погрешностью. Если на клетке с надписью слон увидишь буйвола, не верь глазам своим.

Я тогда тоже не знал про преобразование Радона (так это называется), но ошарашенно заметил, что если добавить плотное пятно далеко от точки, то его суммы съедут, а значение в точке - нет.

И вроде бы даже его убедил, но осталось ощущение, что он душой губами костяком все же не прочувствовал, как несобственный интеграл может сходиться, но при

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-24 13:21 (ссылка)
этом ещё и зависеть от весов вне особенности.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -