tiphareth: представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства

nika
2005-09-25 16:11 (ссылка)

This posting was generated by an artificial intelligence program.
а что это значит?
(вот отсюда взяла:http://imperium.lenin.ru/~verbit/well/Jesus-simvlad.html)
:: А
русские дети думают, что они изобретут лекарство, чтобы
никому не умирать и потом воскресят всех мертвых.
А что русские дети думают о том, что именно будут делать все те многочисленные воскресшие под действием чудесного лекарства люди?
Мне всегда казалось, что коммунизм такой же плод размышлений и переживаний по поводу иудаизма, как и само христианство.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

nikto
2005-09-25 16:57 (ссылка)

>А что русские дети думают о том, что именно будут делать все те >многочисленные воскресшие под действием чудесного лекарства люди?

когда я думал, что изобретут (или я изобрету) такое лекарство, я совершенно не думал о том, что потом будут делать эти люди. "Дела много - только поспевать", - строить, завоевывать, покорять и осваивать, и т.п., а потом лететь в космос, как выражается Миша. Примерно такое было понимание.

Вопрос "что будут делать воскресшие люди" у детей не возникает, ведь для того, чтобы его задать, необходимо знакомство с ~~глюками текущей проявленности~~ другой, не такой романтичной стороной жизни (т.е., например, с вопросами, на которые пытался найти ответ Достоевский - слезинка ребенка и прочее), но именно это знакомство и отделяет детей от взрослых.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2005-09-25 17:27 (ссылка)

>This posting was generated by an artificial intelligence
>program. а что это значит?

Это был такой Дмитрий Вулис, известный сетевой
безумец. Впоследствии и сам пострадал.

>А что русские дети думают о том, что именно будут делать
>все те многочисленные воскресшие под действием чудесного
>лекарства люди?

Полетят в космос! И станут мумми-троллями.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nika 2005-09-25 18:10 (ссылка)
	а чем бытие муми-троля отличается от ангелического (или бесовского)? Простите за навязчивость. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2005-09-25 18:18 (ссылка)

У мумми-троллей многоукладный строй,
коммунистический по преимуществу, никакой
иерархии. У ангелов/бесов пирамидальная иерархия,
абсолютное почитание главного
и никакой свободы воли. Из всего иудо-христианского
пандемониума (ангельского и демонского) мумми-тролли
ближе всего суккубам и инкубам,
то есть ницшеанскому и телемитскому Сверхчеловеку

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nika
2005-09-25 19:01 (ссылка)

я помню, как настойчиво мучила свою училку по истории, выпытывая, что они собственно имеют ввиду под коммунизмом. Разозлила ее ужасно.
Весь класс после этого заставили заучить наизусть определение коммунизма длинно в целую страницу. Мне показалось, что оно было на древнерусском. Ни за что не смогу его воспроизвести.
Один мой приятель, религиозный еврей, когда я его спросила, как будет выглядеть вечная жизнь, ответил, что будут сидеть цадики и толковать тонкие места в талмуде или торе.
Получится, что те, кому не о чем, типа, разговаривать, в вечной жизни остануться "не у дел", заскучают и это будет их ад.
По-моему гораздо доходчивее, чем про коммунизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2005-09-25 19:56 (ссылка)

Ну да, так низовая русская религия (коммунизм)
никем, кроме Платонова Стругацких, особо и не изложена.
И ее проявления у советского официоза были не в чести
совершенно.

То есть можно так говорить - коммунизм это "Чевенгур"
плюс "Полдень, XXII век". Плюс стихи Клюева, где показано,
как старообрядческая народная религиозность
трансформируется в коммунистическую

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nika
2005-09-25 20:54 (ссылка)

Это несколько неожиданная и эклектичная комбинация:
Клюев, Стругацкие и Платонов.
Они слишком разновеликие и разноплановые.
Должно быть, если в серьез озаботиться описанием такого союза, может получиться знатная Теория Всего, но пока такого описания нет.
В тоже время, и у христиан, с их древнеславянскими молитвами и у евреев с их отработанной веками практикой воспроизводства культуры, есть что предложить "прямо сейчас".
Нужна какая то описаная процедура формирования нового взгляда, иначе он так и останется неясным и исчезающим предположением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2005-09-25 21:00 (ссылка)

Может, это и к лучшему, что нет.
Когда нечто формализуют, оно умирает.

>несколько неожиданная и эклектичная

Да нисколько. Ленинизм типа. С человеческим лицом
(что при совке случалось нечасто, ибо нерусский урод
Сталин немедленно свернул советский проект и превратил
происходящее в ординарную восточную деспотию,
византию с персией, интригами и душегубством).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

	a_karpov 2005-09-25 20:56 (ссылка)
	Здоровское определение, кстати. (Ответить) (Уровень выше)

	ryel 2005-09-27 21:34 (ссылка)
	Ницше с Кроули за иерархию, как раз, "рабы должны страдать" и проч. Совершенно правы, кстати. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2005-09-29 08:46 (ссылка)
	Да нет, они как раз ниспровергатели. "Рабы должны страдать" это про это же - люди, функционирующие в иерархии, это пыль под ногами, на них можно срать, никто не заметит. Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ryel
2005-09-29 11:40 (ссылка)

Анархистов, которые Ницше подпевать пытались, он нахуй послал, потому что он ниспровергатель иерархии буржуазной ради иерархии аристокраитческой. Он гордился свим аристократическим происхождением и пел дифирамбы французскому "старому режиму".
Какие иерархии Кроули нагородил ОТО, "Гностическая Церковь" и проч.. сам знаешь..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2005-09-29 18:04 (ссылка)

Кроули сей вопрос специально отметил

LOUIS LINGG

I am not an Anarchist in your sense of the word:
your brain is too dense for any known explosive
to affect it.
I am not an Anarchist in your sense of the word:
fancy a Policeman let loose on Society!
While there exists the burgess, the hunting man, or
any man with ideals less than Shelley's and self-
discipline less than Loyola's-in short, any man
who falls far short of MYSELF-I am against
Anarchy, and for Feudalism.
Every "emancipator" has enslaved the free.

Ницше примерно это же имел в виду.

как только жизни ветхие страницы
приходит время с корнем вырывать
и ангел смерти в черной колеснице
людишек блядских едет убивать
любил ты, человечек, игры-танцы
покой и подлость рабскую любил
сентиментальным зонтиком мещанства
солдатской совести химеру ты убил
такое время, все кругом собаки
из тысячи затылков, лиц и спин
из мусора людского, из клоаки
хороший человек всегда один
он любит жить он смерти не товарищ
солдат и друг судьбы покорный сын
он прошагает сквозь кошмар пожарищ
и в новый мир войдет, как господин!

"Хороший человек всегда один".
Именно это и переводится и переводится
"every man and every woman is a star"

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

nika
2005-09-25 16:34 (ссылка)

если я правильно вас поняла, как подтверждение приверженности русского народа к коммунизму и соборности, вы приводите эту статью:
(http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=610&do=view_single)
(Вадим Нифонтов)
Православное гетто и взыскующая толпа?
Автор пишет:
"Среди нас живёт немало людей, которые считают, что мир не исчерпывается фрейдо-марксистскими постулатами и агностическими представлениями о "каком-то там" сбежавшем от науки Боге."
Те, которые "считают" - это не православные, а советские агностики, с которыми, по мнению автора нужно бороться разнообразными рыночными мерами.
Он их подробно перечисляет. Большая часть статьи - это медия план, составленный для РПЦ, с использованием профессиональной терминологии.
"... рядом с ними существует целое море людей, имеющих "спрос на религию", и с ними надо что-то делать."
Делать нужно по мнению автора следуеще: втюхать им настоящее православное христианство, потому что "не пропадать же добру" (других аргументов я у него не нашла).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2005-09-25 17:31 (ссылка)

>как подтверждение приверженности русского народа к
>коммунизму и соборности

Нет, конечно. Автор этого дела (

udod99@lj, сотрудник и единомышленник
Володихина, Геворкяна и Холмогорова) утверждает, что
русскому человеку христианская религиозность не
свойственна. Поскольку сие озвучено единомышленником
Володихина, Геворкяна и Холмогорова, то есть сторонником
"викторианских ценностей" и принудительной христианизации
нашего населения, к его мнению стоит прислушаться

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Благословение - 100 рублей

tristes_tigres
2005-09-25 17:02 (ссылка)

Вот отсюда

"Минувшим летом наша школьная маломерная флотилия приближалась к Валааму. Немедленно нарисовались батюшки на мощном катере. Стоянка запрещена. Для остановки необходимо получить благословение. Благословение стоит 100 рублей с человека."

Директор московской школы Ямбург пишет.

(Ответить)

z
2005-09-25 20:57 (ссылка)

Логично, в Россию жидохристианство завезли уроды Романовы и то не сразу. А русский бог - Никола, к христианству никакого отношения не имеет.
Примерно так:
http://phorum.icelord.net/read.php?f=17&i=32179&t=32179&from=70
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=102689&t=102689
http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=11368&t=11368

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2005-09-25 21:03 (ссылка)

Угу. Староверие (правильно понятое) тождественно
правильно понятому коммунизму. Клюев сие живописал.

Правда, слово "николаиты" переводится на русский как
"гомосеки", что делает дискурс по ссылкам несколько
двусмысленным.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z
2005-09-25 21:15 (ссылка)

>>Правда, слово "николаиты" переводится на русский как "гомосеки"

Ну это разве что по жидохристианским источникам.:)
А дискурс по части истории там правильный, намного круче, чем у академика Фоменко.

(Ответить) (Уровень выше)

	rromanov 2005-09-25 21:05 (ссылка)
	Русский Бог - Настоящий Бог! Остальные - это СОТОНА! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2005-09-28 14:12 (ссылка)
	убей патриота - сраного задрота (Ответить) (Уровень выше)

a_karpov
2005-09-25 23:25 (ссылка)

Мистическое сознание русских это коммунизм: соборное,
космическое преобразование плоти и духа творческой силой
масс.

На самом деле, между христианством и коммунизмом есть только 1 принципиальное расхождение: христианство утверждает, что предел функции этого космического преобразования равен нулю при t -> T_{конца света}, и что сама функция убывающая при любых условиях, и что только некоторая другая функция от этой функции (Бог со святыми Своими) бесконечно возрастает.

А коммунизм говорит, что и сама эта функция космического преобразования бесконечно возрастающая (при каких-то там условиях).

Тем не менее, заголовок Вашего журнала: "This is the way the world ends".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2005-09-26 03:58 (ссылка)

Ну нет - коммунист занимается обожением,
а в иудо-христианстве задача - прислуживать Богу.
Для коммуниста человек, желающий прислуживать,
это кусок дерьма, а для иудо-христианина существо,
желающее стать равным Богу - воплощенное зло
именно за это был низвергнут Люцифер

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_karpov
2005-09-26 06:46 (ссылка)

Это ещё Варракс какой-нибудь мог бы такое сказать, но Вы, по-моему, что-то не то говорите. Между прочим, процесс "прислуживания Богу" ничего общего с сервильностью или раболепием не имеет. Богу только молятся - остальное делают сами, своими силами и руками. Хотя и говорят при этом "спасибо" Богу теми же молитвами - ну так не жалко же. Т.е. суть тех презираемых рабских отношений тут отсутствует - нету земного страха за свою шкуру и какой-либо земной выгоды, нету и зависти - словом, нет ни одной из составляющих рабского и позорного "прислуживания". Наоборот - человека свободней, чем хороший христианин (каковых, правда, мало очень) ещё поискать.
Коммунист же схожим образом служит прочим коммунистам и людям, которые коммунист-wannabe, как и монахи служат друг другу и прихожанам (недаром первую в истории коммунну основали апостолы).

И, наконец, для христианина именно что "обожение", т.е. стремление "быть совершенным, как совершенен Отец ваш Небесный", главная инструкция.

Так что, повторюсь - по существу разница только одна, а именно - коммунисты думают, что в пределе можно (теоретически) построить коммунизм на планете или же хотя бы на отдельно взятом космическом корабле, а христиане думают, что ничего подобного невозможно, и что на планете будет всё только хуже, а зато после конца света наступит именно что космическое преобразование, и его будут совершать те, кто и при жизни дурака не валял.

Кстати, Константин Леонтьев, который был большой монархист, православный и почвенник, сначала очень не любил коммунистов и социалистов, а под конец жизни вдруг понял и начал писать, что это будет очень даже хороший способ и шанс для человечества противостоять куда более страшной беде - либерализму и капитализму. Собирался даже опубликовать по этому поводу что-то, но умер. Правда, он-то думал, что социализм возродит православие в России, а вышло вовсе и не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ryel 2005-09-27 21:37 (ссылка)
	Молодой человек, но вы в церкви хотя бы разок бывали? Молитвенник православный читали? Про теологию я и не спрашиваю. И так видно, что несете несусветную дичь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_karpov 2005-09-27 21:45 (ссылка)
	Бывал, читал. Но Вы зря это спрашиваете, т.к. у вас потом козырь непобиваемый - "и так видно". A very strong statement =) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ryel 2005-09-27 21:51 (ссылка)
	Неа, ничего "своими силами" все только по-благодати божьей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_karpov
2005-09-27 22:07 (ссылка)

Повторяю из написанного выше:

Богу только молятся - остальное делают сами, своими силами и руками. Хотя и говорят при этом "спасибо" Богу теми же молитвами - ну так не жалко же.

Илья, ну не будьте Вы дятлом, это раз, а меня не держите за идиота, это два. "Сами и своими руками" - это "по-русски" так, т.е. материальный мир так устроен. В смысле, что я не лежу на печи, ожидая, пока придут и накормят, а работаю, пашу поле, сею хлеб, пожинаю его, как там, "в поте лица". Даю пизды врагам, ебу жену, мастерю в сарае телегу или робота. Но при этом "этически", "философски", в целом - не сам и не своими руками, потому что солнце светит от Бога, продуценты-консументы-редуценты и прочая биосфера - от Бога. Типа, всё принадлежит всем, потому что Бог так устроил. Частной собственности нет, индивидуальности тоже нет. В этом смысле - ничего, конечно же, я не "сам" делаю, а делает Бог. По-мишиному будет "народ". Тоже верно, ведь народы - мысли Бога (по выражению того же Миши, кажется, оно мне запало). Вот тут Вам полное созвучие христианства и коммунизма в этих вопросах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ryel
2005-09-27 23:53 (ссылка)

А теперь поподробнее про "частной собственности нету" (у мирян) и "индивидуальности нету" из святых отцов или соборов. ДА ОТКУДА УГОДНО кроме Ваших мечтаний.
Что есть реальное Православие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_karpov
2005-09-28 07:12 (ссылка)

Илья, создаётся такое впечатление, будто вы совершенно не умеете перемещаться между планами. Христианство - не земельный кодекс и не учебник по экономике. Товарно-денежные отношения, налоги, призывы в армию и так далее - не предмет заботы христианства. Церковь от государства отделена. Поэтому никаких законодательных актов, сродни коммунистической коллективизации и так далее, соборы с отцами не издавали - зато в плане нравственном, этическом - частной собственности в христианстве нету, поэтому же там везде и написано, например, про то, что надо отдать последнюю рубаху тому, кто попросит. Это что, не означает, что нет частной собственности? То есть, она есть там, где это законом утверждается, в мире, в котором и для которого эти законы написаны. А ты, тем не менее, говорит апостол (а значит, все соборы и святые отцы) - возьми и отдай. Вот, пожалуйста. Совершенно симметрично коммунистам. Ведь никто же не приказывает законодательно Мише делать абсолютно убыточные компакт-диски УР-Реалист Рекордз. Нигде такого постулата нет. Есть, наоборот, традиция ничего за так не отдавать, а всё только продавать. Но у Миши типа коммунизм, который важнее. То же и у такого 100%-го христианина - ему отсутствие частной собственности, декларируемое Христом, важнее, чем присутствие, декларируемое конституцией. Но при этом христианин "крадёт" у себя, а не за чей-то счёт типа добрый. Вот Вам _реальное_ православие. Странные вопросы задаёте - все ответы на поверхности лежат, только нужный план разверните.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ryel
2005-09-28 12:25 (ссылка)

"Церковь отделена от государства" (хотя на самом деле не отделена) с французской революции. Причем православие относится к этому очень плохо, т.к. православие за симфонию власти патриаршей и монаршей.
Товарно-денежные отношения, налоги, призывы в армию ВСЕГДА ЯВЛЯЛИСЬ ПРЕДМЕТОМ ВНИМАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ. От евангелия, где эти вопросы оговариваются, до "Социальной Доктрины Православной Церкви", недавно МП принятой.
Приведенный Вами пример - именно подтверждает утверждение христианством частной собственности, т.к. речь в нем идет о БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ, а не об обобществлении, т.к. отдать можно только СВОЮ рубаху (отдать колхозную это хищение социалистической собственности). Про рубаху кстати, не "апостол" говорил, а Иисус сам в нагорной проповеди.
Вообще, советую прежде чем употреблять слово "христианство" узнать хоть немного чем оно является ФАКТИЧЕСКИ, а то смешно получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_karpov
2005-09-28 21:06 (ссылка)

т.к. православие за симфонию власти патриаршей и монаршей.

Симфония - да. Созвучие. Но это не значит, что должен быть только один источник звука. Разные же вещи, как это можно не замечать?

Предмет внимания - это, опять же, не предмет непосредственно работы. Т.е. церковь не регулирует, типа, насильно, не перераспределяет и не обобществляет, а говорит - душеспасительно обобществить свою рубаху, если кто попросит. Да, можете назвать это благотворительностью. А отдать колхозную - действительно, расхищение. Но я не вижу противоречия. И никак, нигде не вижу утверждения христианами частной собственности. Она была утверждена до христианства, и утверждается вне него, но христианство просто не ставит себе задачи реформы этого утверждения на "кесаревском" уровне. Т.е. никогда настоящее христианство не отдаст приказа "отнять и поделить" - именно за счёт слова "отнять". Но при этом призывает к тому же самому результату, только другими методами, добровольно. То есть, на этическом плане, в плане ценностей, которым человек уже следует. Повторяю в последний раз - переключайтесь между планами! Метод иной - не "отнять", а "дать". Поэтому в "идеальном" христианском государстве коммунизм достигается за счёт благотворительности, именно. Каждый просто знает, что давать хорошо и правильно, знает также, что лениться и обманывать нехорошо и неправильно, поэтому и получается настоящая, ничем не замутнённая формула: "каждому по потребности, от каждого по способности".

Если Вы читали горчевское "Когда от нас ушли коммунисты", то прекрасно поняли, надеюсь, почему они ушли:

"А не нужно было тогда, когда счастье было ещё возможно, пиздить на заводе детали и перебрасывать через забор рулон рубероида, строить в сарае самогонный аппарат и слушать чужое радио. Тогда не обиделись бы Коммунисты и не ушли бы от нас."

То есть, действительно, добровольно жить по-коммунистически не все (далеко не все!) хотели, поэтому коммунизма не стало. Если Вы перечтёте, кажется, Второзаконие, то там Моисей подробно и в деталях описывает ужасы, которые постигнут Израиль, если евреи перестанут выполнять законы. Каждая строчка просто идеально подходит к постсоветскому периоду, до единой. И у евреев самих случилось то же самое - они пиздили детали на стройках храмов, перебрасывали к соседям краденный рубероид, нахуяривались какой-нибудь аццкой смеси, и слушали чужих пророков, тоже, наверное, вещавших про красивую жизнь на западе. В итоге Израилю, как и СССР, пришёл пиздец.

Далее, существует два подхода. Кроме добровольного житья по-коммунистически можно ещё жить по-коммунистически из-под палки. Это не очень работает, т.к. жизнь в постоянном страхе не способствует окончательному коммунизму. Даже если это для пользы их же самих и вообще народа. Всё равно будут искать способы, как бы не работать, как бы что спиздить, перебросить и послушать. Сложность системы управления будет этому способствовать. Только в условиях тотальной какой-нибудь войны сложно создать кластеры "разврата", и то возможно. А уж в мирных условиях существуют сотни мест, на которых соблазнительно и "слаатенько". Решить эту проблему в СССР не удалось, всё распустилось, система стала неуправляемой - либо не нашлось такого брутального администратора, который бы всё почистил. Опять же, не нашлось его именно потому, что воздвигнут был мощный заслон против брутальности из тех самых старых развратников. Обратите внимание - та же херня приключилась и с Израилем. Пока Моисей репрессировал евреев, и пока Иисус Навин занимался тем же самым, всё вроде работало. Стоило только им умереть, как следующее поколение опустило рамки. Итог известен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_karpov
2005-09-28 21:06 (ссылка)

И вот именно после того, как "ветхозаветный коммунизм", построенный на принципах диктатуры, "не прошёл", родилось уже христианство с его несколько отличным подходом - преследующим те же цели. И вот тут и произошло отделение церкви от государства, "кесаревого" от "божьего". Напомню, что "кесарство" - это как-бы наследник старой, авторитарной, государственной системы. Христос же выступает в роли анархокоммуниста - за исключением такой, казалось бы, ожидаемой составляющей, как насилие. А зачем оно Ему? Оно уже есть у кесаря, у государства. Надо только срастить параллельно работающие системы вместе, пусть одна из них дополняет и смягчает другую, одновременно усиляя общий эффект. И никакого противоречия.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2005-09-29 18:30 (ссылка)

> И никак, нигде
> не вижу утверждения христианами
> частной собственности.

Ну что за хуйня
http://www-hoover.stanford.edu/publications/books/edcap.html
http://www-hoover.stanford.edu/publications/books/fulltext/edcap/137.pdf

CAPITALISM AND CHRISTIANITY
Christians whose politics favor government over the private sector
can point to the Acts of the Apostles, Books 4 and 5, which
describe how in the early Christian church, "not a man of them
claimed any of his possessions as his own, but everything was held
in common."45 The Acts even describe how God struck dead two
church members who conspired to conceal some of their wealth
from church leaders.46 Is this an endorsement of socialism?

These passages from the New Testament describe a commu-
nism of consumption but not of production. This approach was
typical of religious cults of the time. Ever y member of the early
church was expected to earn a living in the private sector. Jesus
never condemned private property or those who owned it.
Indeed, how could He while calling charity the highest of the
virtues? As a Russian philosopher once observed, Christians
exhort their followers to give away their own wealth, whereas
socialists call for seizing the wealth of others for redistribution.47

The apostle Paul, whom many theologians credit (or charge,
depending on their views on organized religion) with transform-
ing Christianity from a Jewish sect into a religion that spread
worldwide with unparalleled speed, campaigned tirelessly to
attract men with property, particularly freed slaves who had
endured the experience of being denied legal possession of prop-
erty.48 Paul's Gospel, delivered in an era when as many as seven
out of ten Romans were slaves, is filled with references to free-
dom: "For freedom, Christ has set us free," " Where the Spirit of
the Lord is, there is freedom," and we glory in the "liberty of the
children of God."49
Members of Paul's circle of converts and leaders, according to
a leading Paulian scholar, were "upwardly mobile; their achieved
status is higher than their attributed status."50 Because of its anti-
authoritarian message, early Christianity was more at peace with
the institutions of the secular world--especially property, trade,
and wealth--than were the religions it supplanted.51 " The early
Christian church accepted private property as a fact of life and
concentrated on exhorting the faithful to engage in charity to the
maximum extent possible..."

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Иудо-христианство равно капитализму, это явления
абсолютно тождественные. Без иудо-христианства
(включая, конечно, же, самую пакостную форму -
ислам) капитализм просто невозможен.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_karpov
2005-10-02 00:30 (ссылка)

=( Но я не вижу, как это противоречит сказанному мной! Да, частная собственность (как государственный институт) была принята христианством, принята как уже сложившаяся данность. Но из этого пассажа не следует, по-моему, что частная собственность есть необходимое условие для существования христианства. В то время как, очевидно, частная собственность является необходимым (но не достаточным!) условием для капитализма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2005-10-02 02:32 (ссылка)
	Иудо-христианство является необходимым условием для существования капитализма. Об этом см. Макс Вебер "Протестантская этика и дух капитализма" Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_karpov
2005-10-03 21:54 (ссылка)

Это как Вы говорите, что был ленинизм с человеческим лицом, а нерусский Сталин всё испортил и превратил в восточную деспотию. Допускаю, что так и было. Но точно так же я скажу: для протестантизма (и соответствующей этики) у христианства есть специальное название, а именно "ересь", или лжеучение.

Но даже если и допустить, что христианство вообще (в том числе и православие) является необходимым условием для капитализма, то никак отсюда не следует, что оно является также и достаточным условием! Иными словами, Ваша агрессия так и не сделалась более понятной.

Кроме того, я говорил несколько иное, а именно - что не вижу, почему частная собственность есть необходимое условие для существования христианства. И если она не является необходимым условием, то и с коммунизмом, отрицающим частную собственность, у христианства не должно быть совсем уж, э, экзистенциальных таких конфликтов. Каковой вывод, опять же, не объясняет причин Вашей непримиримости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2005-10-05 14:38 (ссылка)

>Допускаю, что так и было. Но точно так же я скажу: для
>протестантизма (и соответствующей этики) у христианства
>есть специальное название, а именно "ересь", или
>лжеучение.

Вы перед тем, как пишете какую-то хуйню, загляните
хотя бы в энциклопедию или в словарь.

Протестантизм это и есть христианство. И особой
разницы с другими версиями этой религии тут нет,
согласно догматам как католицизма, так и православия.
Совместные молитвы с протестантами допускаются,
поскольку считается, что это одна и та же религия,
различается лишь обрядность. Это официальная
точка зрения как Ватикана, так и большинства
православных патриархатов (включая МП)
Впрочем, протестанство организационно
ближе православию, чем католицизм:
в Мировом Совете Церквей (главной в мире
экуменической организации) католики присутствуют
лишь наблюдателями, а основные участники -
православные и протестанты:
http://en.wikipedia.org/wiki/World_Council_of_Churches

Впрочем, христианами дело не ограничивается -
Алексий II в обращении к раввинам официально назвал
их "Братья", что указывает на признание иудаизма
как одной из версий экуменического учения.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Напишу ещё одну хуйню a_karpov 2005-10-05 16:08 (ссылка)
	Экуменизм это ересь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Напишу ещё одну хуйню tiphareth 2005-10-05 16:12 (ссылка)
	А поскольку Церковь эту ересь пропагандирует - церковь есть коллективный еретик, и всех попов следует уничтожить в газовой камере. Я согласен, конечно (Ответить) (Уровень выше)

selfmade.livejournal.com
2005-09-26 07:52 (ссылка)

Мистическое сознание русских это коммунизм: соборное, космическое преобразование плоти и духа творческой силой масс.

Забавно. Очень похожее определение бога мне давал один пожилой ракетный инженер и коммунист в 2000 году. Он пытался примирить коммунизм, атеизм и религию. Бог у него представал этаким собранием разумов.

(Ответить)

rubikon
2005-09-26 22:28 (ссылка)

Интересно кидаетесь. Коммунизм — значит, русская религия. Это которую сыночек раввина и внучек раввина Маркс написал... это тот жидёныш, который русских презирал и терпеть не мог? Увольте, не нужна русским такая религия. Крещение прошло гораздо безболезненнее для Руси, чем гражданская война. И именно с христианизации началась наша государственность. Интересно кидаетесь...

(Ответить)

	storm_book 2005-09-26 22:37 (ссылка)
	Сколько лет простояла Православная Российская Империя и сколько Красная Империя? Прокомментируйте св. благоверного великого князя Александра Невского. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2005-09-29 08:38 (ссылка)

>Сколько лет простояла Православная Российская Империя

После Раскола (то есть присоединения
к иудо-христианству) - 200 лет с лишним.
Но против Красной России враги работали
гораздо упорнее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

storm_book
2005-09-30 21:41 (ссылка)

Рассуждать об активности врагов можно только в цивилизационном контексте. Сейчас, даже обескровленная и ослабленная страна решила бы проблему Орды без потерь. Пяток взводов автоматчиков, пара танков, 1-2 снайпера и нет Орды. Надо соизмерять... А про "иудо-христьянство"© мы лучше говорить не будем.Перечтите высокопреосвященнейшего Иоанна, митрополита СП и Ладожского.
Остальное - после.

(Ответить) (Уровень выше)

belegorn
2005-09-27 19:43 (ссылка)

Миша, не могли бы Вы четче прояснить позицию насчет христианства, Православия, староверчества в контексте "сраного еврейского бога" и отличия (?) всего этого от жидохристианства, религии "ублюдков и рабов". вот тут: http://lj.rossia.org/users/belegorn/9012.html?nc=10
спасибо.

(Ответить)

sonnabend
2005-09-30 03:36 (ссылка)

А вообще-то, непонятно. Если так хорошо быть брутальным и сильным, и плохо наоборот, то какие претензии к митрополитам Московской Патриархии? Сумели договориться с братками, все у них схвачено, спаивают народ, это быдло слабое, никчемное, делают хорошие бабки, трахают прихожанок и все такое. Всякому у них поучиться.

А прекрасный русский народ жалеть не надо, его жечь надо. Его попы используют, а он об церковный пол весь лоб себе расшиб. Прислужник. Слякоть, говнецо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2005-09-30 10:02 (ссылка)

Это что, пропаганда православного социал-дарвинизма?
"Кто сильнее, тот и прав, а сильнее всех
Бог и его архангелы, и их земной представитель
Джордж Буш младший"? Смешно. А поклоняться
всякой швали, только потому, что та сумела
(посредством гибкости позвоночника) хорошо
устроиться в жизни - пошло.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sonnabend 2005-09-30 11:58 (ссылка)
	Нет, это просто социал-дарвинизм. А кто сильнее всех? На земле и не на земле? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2005-09-30 12:48 (ссылка)
	Сильнее всех дьявол (вы, иудо-христиане, называете его "Иеговой"). И чрезвычайный и полномочный представитель дьявола на земле - Джордж Буш-младший с присными Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)