Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-01-31 06:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Muslimgauze - Zuriff Moussa
Entry tags:history, judeo-christianity, links

двое держали его за ноги, а третий отрезал ему хуй
Полезное: библиотека истороческих источников
по кастрации
. Среди прочего, приводится
исследование Вальтера Бауэра "Matthew 19:12
and the Ancient Christians" (Матфей 19:12 есть
знаменитый стих, где говорится, что лучше быть
евнухом, если кто вместит).

Излагают историю Оригена, известного отца церкви,
который в юности себя кастрировал, ибо прочел сей
стих буквально.

По соседству рассказывают про секту валезинианцев,
монашествующих христиан, которые кастрировали
друг друга, а также ловили проезжих и кастрировали
насильно.

Еще полезное - The Practice and
Prohibition of Self-Castration in Early Christianity

(у кого есть Jstor). Рассказывают про египетского
святого монаха, которому в видении явились
три ангела; двое держали его за ноги, а третий
отрезал ему хуй. Объясняется, что поначалу
само-кастрация была среди христиан весьма
распространена, а потом ее запретили, потому
что сочли еретической, по аналогии с
гностицизмом.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]aivazz
2007-01-31 09:50 (ссылка)
ежли розанов не врет про культ изиды,
а фулканелли про черных мадонн -
кастрация для христиан вполне естественна.

а в жж тифарет - правда вы7

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]valshooter
2007-01-31 10:15 (ссылка)
жж тифарет умучен арбузом хер знает когда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aivazz
2007-01-31 10:45 (ссылка)
http://thipharet.livejournal.com/profile

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-31 11:07 (ссылка)
Это не я

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valshooter
2007-01-31 15:53 (ссылка)
У вас дислексия?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]selutov
2007-01-31 10:58 (ссылка)
Да, подобных фактов по поводу христиан-сектантов у А.Эткинда ("Хлыст: секты, литература и революция") полно.

Самокастрация христиан - отличная штука.

(Ответить)


[info]priest_dimitriy
2007-01-31 11:29 (ссылка)
Ориген не отец Церкви. Просто известный ученый богослов. Анафематствован, то есть отлучен от Церкви, Пятым Вселенским Собором.

Самый древний памятник церковного законодательства I века -- "Апостольские правила" -- которые легли в основу всех последующих церковных законов и всегда были руководящим правилом церковной жизни на протяжении всех 2000 лет существования Православной Церкви вот что говорят о скопчестве:

20 правило: Кто из клира даст себя порукою за кого-либо, да будет извержен. 4 Всел. 3 и 30
21 правило: Скопец, если от человеческого насилия таковым сделан, или в гонении мужских членов лишен, или так рожден, и если достоин, да будет епископ. 1 Всел 1; Двукр. 8
22: Сам себя оскопивший да не будет принят в клир. Ибо [он] есть самоубийца и враг Божия создания.
23: Если кто от клира оскопит себя самого, да будет извержен. Ибо [он] есть убийца самого себя.
24: Мирянин, самого себя оскопивший, на три года отлучен да будет от таинств. Ибо [он] есть наветник своей жизни.
(Апост. правила 1:20-24)

Есть и другие каноны на этот счет. Флагеллянты никогда не были православными. Не надо разные ереси выдавать за церковное учение. Не ломитесь в открытую дверь, Миша, и не доказывайте нам то, что опровергнет Вам любой ученик воскресной школы. Простите.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-31 11:48 (ссылка)
Насчет Оригена - спасибо, я не знал.
Касательно остального, про православных я ни слова
не говорил.

В Википедии пишут, что Ориген отец церкви
http://en.wikipedia.org/wiki/Origen
("one of the most distinguished of the
early fathers of the Christian Church")

В Британской Энциклопедии тоже пишут, что
Ориген отец церкви:

http://www.1911encyclopedia.org/Origen
"His character was as transparent as his life was
blameless; there are few church fathers whose biography
leaves so pure an impression on the reader."

В православной же традиции его отцом церкви,
действительно, не считают.
http://www.minds.by/index.php?link=trudy/1/bolonnikov§ion=15

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-01-31 15:54 (ссылка)
Миша, Вы постоянно говорите о "христианстве".
Но на самом деле нет такого понятия, как абстрактное "христианство". Есть христианство "аутентичное", т.е. ортодоксальное, православное -- которое 2000 лет одно и то же -- и различные искажения Христианства, т. е. ереси, с которыми Церкви приходилось постоянно бороться, в том числе и с разными версиями "скопчества" и "блудопоклонства", которые каждый век всё время новые. Так одни еретики отрезали себе уды, а другие, вроде "николаитов", напротив считали, что очистить себя от зла можно, только усиленно занимаясь блудом. Вы почему-то хотите видеть только "скопцов", а "блудопоклонников" не замечаете -- хотя их существование, напротив, опровергает Вашу версию "скопческого христианства". Но и те, и другие -- не христиане вовсе. А не замечаете -- только потому, что заметить их -- не вписывается в Вашу концепцию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-31 16:43 (ссылка)

В рамках православия аутентично православие.
В рамках католичества католичество. В Гугле
первые 20 ссылок на "аутентичное христианство"
ведут на сайты различных протестантов-евангелистов.
Даже мормоны считают себя аутентичными христианами.

Когда я говорю "христианство", я имею в виду
нечто среднестатистическое из числа первых 20
ссылок в Гугле или Википедии.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-01 05:25 (ссылка)
В рамках христианства аутентично Православие. Это не вопрос веры, а вопрос исторического знания. Православная вера Orthodox faith потому и называется ортодоксальным христианством, ("ортодоксальный" и "аутентичный", кстати, синонимы) что существовала и существует неизменно на протяжении всех 2000 лет христианской веры, как система взглядов и как единая организация - Православная Церковь. Католики же сами не отрицают, что изменили первоначальную веру -- у них есть даже этому оправдание, учение об исторической изменяемости, т.н. "развитии догматов". Протестанты же появились только в 1517 году -- поэтому все их претензии на "аутентичность" смехотворны. В самом Евангелии Христос говорит, что Он создаст Церковь Свою на камне и Она будет существовать неизменно от Него, от времени Христа и до скончания века. Меня самого всегда поражала эта неизменность вероучения на протяжении тысячелетий. Такого нет ни в одной вере. И буддизм, и ислам, и католичество, и протестантизм -- все изменялись со временем. В Православии же эта стройность голосов святых людей, живших в разные века и в разных странах -- действительно поразительна. По-человечески это невозможно, поскольку слишком разные исторические и временные обстоятельства, значит действует какая-то сила, какой-то Дух, Который выше времени и исторических обстоятельств. Что писал еврей Игнатий Богоносец в I веке, то же писал во Франции во II веке Ириней Лионский, ему вторили в IV веке греки Василий Великий, Иоанн Златоуст и Григорий Богослов, то же писал Нил Сорский в XV веке, тоже повторяли в XIX веке русские святые Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов и все, все православные святые всех времен и народов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tritopora
2007-02-01 15:16 (ссылка)
Не всё так прямолинейно, увы. Например, св.Григорий Нисский писал об "апокатастасисе", всеобщем спасении. Учение не признаётся церковью, но святого никто не исключает из числа Отцов Церкви.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-01 16:32 (ссылка)
Святые - все же люди, а не боги, людям вообще свойственно ошибаться, поэтому могут иногда погрешать во второстепенных частностях. Если же человек погрешает в важнейших вопросах вероучения, в догматах веры, то он уже не святой, но еретик, какую бы высокую аскетическую жизнь ни вел. Но есть такое понятие как "consensus patrum", "согласие отцов". Иногда это понятие называют Соборным разумом Церкви. Именно об этом соборном разуме я и говорю. К соборному разуму, соборному учению Церкви мы и обращаемся, желая понять тот или иной евангельский текст или разрешить богословский вопрос или нравственную дилемму.
Вообще, как известно, православное вероучение придерживается принципа: "В главном должно быть единство, во второстепенном - свобода, и во всем - любовь".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-02-01 20:56 (ссылка)
Это вопрос терминологический.
Когда "аутентичное христианство" говорит протестант,
он обыкновенно имеет в виду нечто другое, когда католик,
нечто третье, когда мормон - нечто четвертое.

>Протестанты же появились только в 1517 году -- поэтому все
>их претензии на "аутентичность" смехотворны.

Для этого полезно доказать, что 1517 год был.
Мне это отчасти сомнительно - если история XX века
целиком фальсифицирована (что вполне известно),
то более древняя история вообще не может иметь
под собой никакого базиса. Это про XIX век.
А что касается времен до появления истории
как самостоятельной науки, тут вообще тушите
свет. Я думаю, что Фоменко на самом деле
преуменьшает, реально ж фальсификации гораздо
фундаментальнее.

У мормонов, кстати, есть самостоятельные
хроники, которые доказывают, что их церковь
наиболее аутентичная, именно происходит
по прямой линии от Христа и первых христиан.

Проще считать, что все, предшествующее нашему
личному опыту - фальсификация и политический
конструкт.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-02 01:55 (ссылка)
Жаль, что вы так считаете. Этим вы показываете, что Вы просто не хотите знать правду. Поэтому и отказываетесь заранее от ее поисков. А не хотите ее знать потому, что принятие правды требует перемены образа мыслей. А Вам этого не хочется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-02-02 18:29 (ссылка)
>Этим вы показываете, что Вы просто не хотите знать правду.

Я подозреваю, что "правда" есть категория индивидуальная.
Скажем, "правда об Освенциме" для ревизионистов и для
сторонников ортодоксальной точки зрения на Холокост.

Мне думается, что настаивать на существовании некой
универсальной "правды" это шаг в сторону монотеизма,
то есть практически тоталитаризм. И политические
следствия от такой теории самые неприятные, вплоть
до насильного вбивания людям учения о "Холокосте"
и других подобных учений.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-02 19:37 (ссылка)
Для начала признайте, что существует правда хотя бы частная, в отличие от лжи. Например, правда о том, что не стоит совать палец в работающую электрическую розетку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dszr.livejournal.com
2007-02-03 20:53 (ссылка)
разница есть
правду о розетке можно проверить здесь и сейчас - просто повторив опыт
а вашу правду верифицировать невозможно

(Ответить) (Уровень выше)

прикольно
(Анонимно)
2007-02-07 11:50 (ссылка)
один сунет палец в розетку и попадёт в фазу
другой сунет и попадёт в ноль
... и будут спорить до усрачки можно совать или нет...

получится католичество и протестантство

и самое смешное - оба правы )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ничего прикольного
[info]priest_dimitriy
2007-02-11 14:50 (ссылка)
Вы прекрасно понимаете, что я говорил именно про фазу. А поверить будто в розетке нет тока, попав в ноль, особенно опасно -- потому что в следующий раз, думая что там везде ноль, попадешь в фазу. И будешь на том свете вздыхать, а ведь правильно мне мой батя говорил: не суй, сына, гвоздь в розетку. А ему отвечал: смешно, прикольно, католичество, протестанство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polter
2007-02-01 22:08 (ссылка)
А что же насчет монофизитов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-02 19:39 (ссылка)
А что монофизиты? Монофизиты - это еретики, которые тоже не сохранили неповрежденным единство церковного вероучения на протяжении 2000 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polter
2007-02-02 19:53 (ссылка)
В православии монофизитство ересью считаются с 381 года, вроде?
Что само по себе как-то не особо сочетается с неизменностью православной церкви.
Кроме того, кто вообще решает, что Армянская апостольская церковь, которая подревнее русской православной будет - это ересь, а православие, родившееся толком на никейском соборе - нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-11 14:51 (ссылка)
Кто решает? Вы решаете! Вам нужно решить эту проблему, пока поезд еще в пути. Потом будет поздно!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]priest_dimitriy
2007-02-01 05:29 (ссылка)
Глупо брать за истину нечто среднестатистическое. Если десять человек договорились успеть на поезд к определенному часу и у девятерых сбились показания часов, то им нужно узнать, у кого часы все же идут правильно, а не искать среднестатистические показания всех хронометров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-02-01 05:30 (ссылка)
Na "pravil'no", a tak, kak u poezda. Nu i kto zhe u nas poezd?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-01 05:33 (ссылка)
Поезд - это и есть "правильно". А поезд у нас - Бог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-02-01 21:03 (ссылка)
А у нас - Богиня

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-02 01:58 (ссылка)
А эта "богиня" создала мир или сама является продуктом эволюции?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2007-02-02 07:08 (ссылка)
её придумали люди

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-02 12:50 (ссылка)
Если ее придумали люди (кстати, так оно и есть), то веровать в нее не имеет вообще никакого смысла. Значит, она никакой не "поезд", а -- неправильное время на часах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-02-02 18:44 (ссылка)
> веровать в нее не имеет вообще
> никакого смысла

"Веровать" вообще неправильно.

"Explain this happening!"

"It must have a `natural' cause."
"It must have a `supernatural' cause."
Let these two asses be set to grind corn.
May, might, must, should, probably, may be, we may
safely assume, ought, it is hardly questionable,
almost certainly--poor hacks! let them be turned
out to grass!
Proof is only possible in mathematics, and mathe-
matics is only a matter of arbitrary conventions.
And yet doubt is a good servant but a bad master; a
perfect mistress, but a nagging wife.
"White is white" is the lash of the overseer: "white is
black" is the watchword of the slave. The Master
takes no heed.
The Chinese cannot help thinking that the octave has
5 notes.
The more necessary anything appears to my mind,
the more certain it is that I only assert a
limitation.
I slept with Faith, and found a corpse in my arms on
awaking; I drank and danced all night with
Doubt, and found her a virgin in the morning.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-02 19:30 (ссылка)
Если веровать неправильно - почему же Вы в "богиню" верите? Для начала признайте хотя бы, что Вы ни во что не верите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-02-02 19:46 (ссылка)
"Верить" так же глупо как и "не верить".
"Верить" - плеть надсмотрщика,
"не верить" - восстание забитого раба.
И то и другое - банальные психологические
механизмы. Чтобы не быть рабом механизмов,
надо уметь управлять и безверием, и верой.
То есть уметь по желанию решить для себя
"я верю" и поверить, а по желанию решить
"я не верю" и не верить. Это господская наука.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-02 20:03 (ссылка)
Когда человек сам решает "верить" или "не верить" -- это и есть безверие. Вера "по желанию" это не "господская наука", а самовнушение. Среднего тут не дано. Либо ребенок верит родителям, что не стоит совать гвоздь в розетку, и остается жив, либо не верит - и сует гвоздь. Если он "по желанию" "господски" то верит, то не верит, то он все же сунет гвоздь - и привет, такие дела! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-02-02 20:09 (ссылка)
Может, кому-то и полезно сунуть гвоздь.
Может, только в этом он себя сможет по-настоящему
реализовать.

Вообще же, говорится так - "лучше весь мир
будет разрушен и распадется в прах, нежели
свободному человеку будет отказано в исполнении
его свободного желания." То есть если кто-то
своей волей хочет совать гвоздь в розетку,
мешать ему не моги.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-11 14:53 (ссылка)
А если Ваша дочь захочет сунуть гвоздь в розетку или Юля? Вы тоже не помешаете?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2007-02-02 07:56 (ссылка)
Chto takoe "mir"? voobshche vse? voobshche vsego ne byvaet. Ehto nekorrektnaya abstrakciya, tipa mnozhestva vsekh mnozhestv i ciryul'nika, kotoryj breet vsekh, kto ne breetsya sam. A pro boginyu i ehvolyuciyu, nu kto zh ee znaet -- nado u nee sprosit'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-02-02 11:28 (ссылка)
это ты жульничаешь. множества всех множеств не бывает, а категория множеств - есть. весь вопрос в том, какие операции разрешать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]priest_dimitriy
2007-02-02 12:48 (ссылка)
Весь мир -- это весь сотворенный мир, а не какая-то выдуманная абстракция. Вы в этой "абстракции" каждый день живете и со мной общаетесь.
А Миша - если верит в "богиню" - пусть ответит - существует она в этом сотворенном мире, или сама является творцом этого мира. Если существует в сотворенном мире, то путем какой эволюции она возникла?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-02-02 18:33 (ссылка)
Фраза " сотворенный мир " подразумевает
возможность творения. Многим эта идея предоставляется
и неправдоподобной, и морально предосудительной к тому же.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-02 19:35 (ссылка)
Хорошо, Миша, объясните мне, что такое эта Ваша богиня. Там по-английски, а мне нужно время, чтобы вникнуть в английский текст, я читаю со словарем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-02-02 19:40 (ссылка)
Поэтическое вдохновение, которое имеет
природу женщины (поскольку только женщина способна
вдохновлять) и сущность очевидно сверхъестественную,
ибо необъяснимо.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-02 20:05 (ссылка)
Если сущность сверхъестественная, значит она сверх естества, то есть сверх этого мира. А Вы говорите, что она и есть этот мир, это естество. Вы определитесь для начала, сверх она этого мира или не сверх. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-02-02 20:10 (ссылка)
Нет, сверхестественное значит не описывается в терминах
известных физических взаимодействий, сильного, слабого,
гравитационного и электромагнитного.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-11 14:55 (ссылка)
Сверхъестественное - как явствует из самого слова означает "сверх естества". Естество - это все что "есть". Бытие. Существующий мир. Сверхестественное, следовательно, то что "сверх" или вне данного бытия, этого мира.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-02-02 18:30 (ссылка)
Она сама есть - целый мир

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priest_dimitriy
2007-02-02 19:32 (ссылка)
Если она есть сама этот мир, значит Вы верите в космос? Так выходит?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fairplay.livejournal.com
2007-02-02 10:22 (ссылка)
Вот эта (http://en.wikipedia.org/wiki/Eris_%28mythology%29).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]priest_dimitriy
2007-01-31 16:21 (ссылка)
А вообще, Миша, с Вами приятно беседовать. Вы не настаиваете на своем мнении, если оно в чем-то оказывается неточным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker
2007-02-01 22:46 (ссылка)
ахаха)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tritopora
2007-02-01 15:13 (ссылка)
Дело с осуждением Оригена не так просто, тем более, между смертью Оригена и его осуждением прошло триста лет - Ориген умер в 254-м, а V-й Вселенский - 553 г.

"Юстиниан лично в 543 году написал обвинительный трактат с анафематизмами. Причём Юстиниан взял на себя инициативу церковно-догматических суждений и приговоров, ставя Церковь в положение “добровольно присоединившейся”. Свой эдикт Юстиниан адресовал Константинопольскому патриарху Мине (“с просьбой одобрить через постоянный собор при патриархате”, а потом навязать этот эдикт в обязательном порядке всем епископам и игуменам монастырей), а также другим патриархам и папе Вигилию. Никто из адресатов не отказался от одобрения эдикта императора"


Триста лет никто не осуждал, а тут император решил осудить. Как за в эти триста лет церковь относилась к Оригену? И какова разница между самим богословом и тем, что к 6-му веку стало "оригенизмом"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hammer
2007-02-01 17:04 (ссылка)
Ну, его самокастрация была осуждена еще при жизни и послужила формальным поводом лишения его сана.
Многие же его идеи вошли в православие. К примеру, важнейший постулат свободной воли. А на тех соборах были осуждены идеи, некоторые из которых кажутся сейчас не такими уж страшными

1. Идея о пресуществовании душ до рождения тела.
2. Идея о всеобщем спасении, поскольку бог есть любовь
3. Демонам будет дарован шанс на спасение также как и людям. итд

(Ответить) (Уровень выше)

Вот список анафематизмов собора.
[info]hammer
2007-02-01 17:07 (ссылка)
1) Кто верит в баснословное предсуществование душ, которое влечет еще и к другому уродливому и нечестивому представлению, что все души в конце концов, возвратятся в первобытное состояние - да будет анафема.
2) Кто утверждает, что в начале сотворены Богом существа духовно разумные — нематериальные и бестелесные — сотворены без всякого твёрдого и постоянного образа бытия, так что все эти существа, по тождеству субстанции, могущества, способностей, по одинаковому единению с Словом и одинаковому сознанию в себе Бога—Слова, составляли как бы единое неразличимое целое, — что эти существа, потом пресыщенные божественным созерцанием, ниспали в низшее состояние и восприняли каждое сообразное своим наклонностям, более или менее совершенные тела, одни — тела тончайшие, другие — тела грубые, — кто утверждает затем, что различие тел произошло вследствие нравственного различия сил небесных, из которых одни сделалась и названы херувимами, другие серафимами, третьи начальствами и властями, четвертые господствами, престолами и ангелами и т. д., — да будет анафема.
3) Кто, думает, что солнце, луна и звезды одушевлены теми самыми разумными существами, которые вследствие падения своего сделалась тем, чем они теперь есть (т. е. живущими в планетных телах ангелами), — да будет анафема.
4) Кто говорит, что одни из разумных существ, вследствие охлаждения в них любви к Богу, заключены в грубые, подобные нашим тела и сделалась таким образом людьми, — другие же, достигшие последней степени злобы, заключены в тела холодные и мрачные, и таким образом составили мир демонов или духов злобы и погибели, — да будет, анафема.
5) Кто думает, что ангел или архангел может дойти до состояния животного или сделаться человеком и злым демоном, и наоборот, что человек после превращения в демона, может сделаться ангелом и потом последовательно пройти через все чины небесные от самого низшего до самого высшего, кто вообще полагает, что низшие порядки существ образуются из высших и совершеннейших, а эти в свою очередь наоборот из низших, да будет анафема.
6) Кто утверждает что есть два рода злых духов, один состоящий из душ человеческих, другой из высших падших духов, — что только один из всех духов пребыл неизменным в любви к Богу и в созерцании Бога — и этот дух есть именно Иисус Христос, который есть царь всех разумных тварей, между тем как вся природа телесная — небо, земля и все что находится между ними — независима от него, кто утверждает также, что мир сей не создан могуществом единосущной пресвятой Троицы, но, имея сам в себе и идею своего бытия и предшествующее его действительному бытию элементы бытия и жизни, — сухость, влажность, теплоту и холод, произвел себя своей собственной творческой силой, — да будет анафема.
7) Кто утверждает, что этот-то, прежде веков существовавший в образе Божием и в единении с Богом-Словом, дух—Христос умалил себя до состояния человеческой природы из сострадания к ней, — и что: Он, с одной стороны, как бы подражая в различной степени падшим духам, а с другой — чтобы всех возвратить в первобытное состояние являлся среди каждого порядка разумных существ в соответственном ему виде, принимал различные тела и различные имена, был ангелом среди ангелов, силой среди сил небесных, участвовал также подобно нам в плоти и крови и был подобным нам человеком, — словом, кто не исповедует, что не кто иной, а Бог-Слово умалил себя и вочеловечился, — да будет анафема.
8) Кто думает, что не Бог-Слово, единосущный с Отцом и Духом, один от пресвятыя Троицы воплотился, сделался человеком и есть в собственном смысле и действительно Христос, но что Бог-Слово есть Христос в относительном, несобственном смысле — ибо (утверждают эти еретики) Христос умом своим, или ум—Христос соединялся с Бог-Словом, и Бог—Слово по причине только этого соединения с умом Христа сам может быть назван Христом, — и это разумеется не в собственном смысле; точно также и наоборот — Христос может быть назван Богом только по причине соединения своего с Бог-Словом и тоже не в собственном смысле — кто утверждает это, да будет анафема.

(Ответить) (Уровень выше)

список анафематизмов V собора.
[info]hammer
2007-02-01 17:12 (ссылка)
9) Кто утверждает, что не сам Бог-Слово воплотился в одушевленном теле, что не Он сам своей разумной душей нисходил во ад и вознесся потом на небеса, но что все это было только с тем умом, который вследствие единения с Бог-Словом был действительно в собственном смысле Христос, — да будет анафема.
10) Кто утверждает, что тело Господа по воскресении сделалось эфирным, и приняло сферическую форму, каковыми телами в воскресении облекутся и все разумные твари, — кто утверждает, что как Христос совлекся своего земного тела, так и все разумные существа не будут иметь в воскресении подобных настоящим тел, — да будет анафема.
11) Кто говорит, что последний суд в конце мира будет состоять в совершенном уничтожении тел и всего вещества, что конец мира сего будет началом новой невещественной природы и что в этом новом мире ничего не будет материального, а будет одна только универсальная душа, — да будет анафема.
12) Кто утверждает, что силы небесные и все люди, и злые духи даже соединятся с тем Бог-Словом, в котором нет никакого вещества, когда та душа, которая (по мысли этих еретиков) существовала сначала в образе Божием и потом, воплотившись, сделалась Христом, сама как бы исчезнет в духовной плироме и тем естественно положит конец царству Христову, — да будет анафема.
13) Кто говорит, что в будущей жизни не будет никакого различия между Христом и всеми остальными разумными тварями ни по существу, ни по сознанию, ни по силе и могуществу, что все разумные твари будут одесную Бога также, как и их Христос, и как это было в их домирном бытии, — да будет анафема.
14) Кто думает, что конец мира будет совершенное уничтожение всякого разнообразия, так что разумные твари не только совлекутся своих тел и всякой вещественности, но и потеряют каждая свою личность, свое имя, свое сознание, и таким образом составят такое же неразличимое единство, как это было и в предсуществовании, — да будет анафема.
15) Кто утверждает, что в будущей вечной жизни, жизнь духов будет совершенно такая же, какой они наслаждались прежде падения, и что таким образом начало мира во всем совпадет с концом его, и конец с началом, да будет анафема.

(Ответить) (Уровень выше)

Братка Вафел
[info]boss
2007-02-01 12:23 (ссылка)
Братка Вафел
старинная блатная песня

Братка Вафхелл надел сфинктер свой
на Чумбурека залупу красную
Чумры хуй был как бешенный конь
эх ты жопо Вафла несчастное

Чумра анус терзал хуем
Вафла крик Нюрнберг озарил
так копошились они вдвоем
Чумра Вафхеллу жопу рыхлил

Вафил входит домой,анус вспух
Весь в крови шоколадный глаз
и ментам позвонил питух
предьявил им свой рваный АСС

Сразу Чумру пошли ебать
посадили в СИЗО одного
и не смог в сракрунет послать
Кто ментам заложил его

Вафел немцам был как гитлергюнд
млеко с яйков он им лизал
Чумбурек же был выслан в Ебург
Вафла ж анус все не заживал

Но пришел и Вафлу пиздец
как Жасмин что ебал Семендуй
Тангоданцер-крутой боец
дал Вафлу в междужопье хуй

и от боли завыл Вафёл
так случилося дежа вю
снова хуй его в жопу порол
как петрушка он вновь на хую

Братка Вафхелл распят на хуях
великомученник жопных мест
Мы еще вспомним о нем в Новостях
А пока пусть и это сьест .

2007

(Ответить)

offtopic
[info]llsnk
2007-02-01 12:24 (ссылка)
А всё-таки они вертятся!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: offtopic
[info]tiphareth
2007-02-01 20:11 (ссылка)
Зверство

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gautwini_vacar
2007-02-01 17:02 (ссылка)
Миша, а вот подобные сайты являются нарушением УК РФ?
http://psihoanaliz.up3.ru/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-02-01 18:17 (ссылка)
Да само существование Интернета
нарушает УК

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gautwini_vacar
2007-02-01 19:37 (ссылка)
Я имею ввиду, если я скачаю то, что там лежит - меня повязать могут? АйПи-то вычислить плёвое дело.
Они вообще это как-нибудь отслеживают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-02-01 20:10 (ссылка)

Не думаю, что оттуда можно нечто скачать.
Думаю, что это разводка. В любом случае,
скачивать подобное вполне легально (пока еще).

Но все эти файлы доступны через P2P, кажется.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gautwini_vacar
2007-02-01 20:15 (ссылка)
А что такое P2P?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-02-01 20:46 (ссылка)
Типа emule или bittorrent

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mifodelik
2007-02-01 18:23 (ссылка)
Миша, сорри, ты не ответил на мой коммент ранее, поэтому спрошу еще раз: ты не мог бы спросить у Кати, когда покажут вторую часть ее фильма, где засняты дебаты? Она упорно молчит, а народ волнуется.

И еще вопрос. Знаком ли тебе такой знак, и если да, что ты можешь про него рассказать?:
http://www.evangelie.ru/forum/avatars/6190.gif?dateline=1117143463
Основа как у магендавида, но те точки, которые в магендавиде соединяются параллельными горизонтальными линиями, соединяются тут по диагонали.

Мирон

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-02-01 20:08 (ссылка)
Привет, дорогой,
прости, что сразу не ответил - оно
у меня в куче лежало и ждало.

Кате я написал, когда ответит, тебе
сообщу сразу же.

Что ж касается символа, он называется
Unicursal hexagram, и про него чрезвычайно
подробно написано в Википедии.
http://en.wikipedia.org/wiki/Unicursal_Hexagram
Ее придумал Кроули и выпустил на брошюре
"Polygrams and Polygons", которая была доступна
участникам Golden Dawn (на этот счет есть
разночтения: возможно, это был не Кроули),
и использовал ее в качестве символа телемы,
наряду с семиконечной звездой. Кроули называл
ее "hexagram of the Beast", где Beast
обозначает Beast 666 Апокалипсиса. В
"Polygrams and Polygons" сообщается,
что она обозначает солнце, луну и 4
элемента.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mifodelik
2007-02-01 23:39 (ссылка)
О, спасибо большое. Я его случайно нарисовал (т.е. буквально - он сам нарисовался). Теперь я, впрочем, думаю, что я его видел, когда читал телемитские тексты, и где-то оно осталось, а потом выплыло.

Ты вообще еще сколько будешь тут?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-02-01 23:40 (ссылка)
До середины марта, и потом апреля 12-го вернусь
в Глазго

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-02-02 21:14 (ссылка)
Также любопытно, что этот символ служит пиктограммой Infernal расы в попсовой игрушке HoMM V.

(Ответить) (Уровень выше)