Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-11-23 20:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Derniere Volonte - Devant Le Miroir
Entry tags:math, mccme

конкурс Делиня
Поглядел я заявки на конкурс Делиня
http://www.mccme.ru/pdc/2007/
и несколько офигел - с такими списками
трудов, чуть ли не половина тянет на
теньюр-трек в 2/3 американских университетов
сразу. Пальцем тыкать не буду, но средний
уровень кандидатов подскочил этак
вдвое-втрое против прошлогоднего.
Москвичи и питерцы, в основном, плюс
Новосибирск.

Впрочем, по большей частью анализ и вероятности,
а тут на рынке труда, небось, перепроизводство,
я не разбирался. Да и трудов аналитики
и специалисты по статистике пишут вдвое
против остальных математиков, при прочих
равных.

К тому же - куча заявок на изучение
конечных групп; в основном из Новосибирска,
и очень сильные.

Геометрии, как водится, нет практически вовсе,
за вычетом замечательного тут.
Еще есть заявка (из Ярославля) про компактификацию
пространства модулей пучков на поверхости.
Но там безнадежное, кажется (увы).

В другой заявке
излагается, что автор доказал
следующую чудесную теорему. Пусть G - простая
группа, не изоморфная PSL(2,q), а A - ее
нильпотентная подгруппа. Тогда |A|^3 < |G|.
По-моему, офигительно.

Премия Делиня 500 баксов в месяц, на три года,
с условием жить в России 2/3 всего времени.
На эти деньги в Москве (и Питере, видимо) выжить
невозможно, хотя если прибавить академическую
зарплату (тоже баксов 500, если мехмат или
Стекловка), то получится уже в пределах
респектабельной бедности, а если квартира
своя, то и вообще.

Другое дело - EPDI дает стипендию на
2 года в 1700 евро, а жить можно
где угодно, кроме обязательного полугода
в одном из институтов-учредителей (IHES, MPI,
Cambridge, Oberwolfach). А уровень участников
там гораздо ниже. И подобных программ немало.

Впрочем, текущий всплеск активности отчасти
объясняется тем, что нескольким конкурсантам
исполняется 35, и они используют последний
момент.

Привет



(Добавить комментарий)

Оффтопик
[info]boza
2007-11-23 20:02 (ссылка)
В твою коллекцию маразмов. Власть точно с ума сходит. http://lj.rossia.org/users/boza/96789.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтопик
[info]tiphareth
2007-11-23 20:09 (ссылка)
Смешно, да

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Оффтопик
[info]crux_
2007-11-24 06:31 (ссылка)
Вроде бы разговоры об обьединении городов идут ещё с советских времён, с чего именно сейчас там решили просраться ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтопик
[info]bostonillegal
2007-11-24 18:25 (ссылка)
Потому что города-милионники получают какую-то преференцию. Точно не знаю какую, но лет десять назад (ещё при аяцком) все пригороды Саратова чуть ле не на 50 километров в глубь приписали к городу. Город соответсвенно "вырос" на 100 тыщ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2007-11-23 20:16 (ссылка)
Мехмат кандидату, к сожалению, и 500 не платит, дай бог, если 400, и то благодаря падению доллара.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-23 20:24 (ссылка)
Аржанцев, я думаю, доктор.
К тому же - масса возможностей обналичивания денег
через оплачиваемые зарубежные конференции.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ayudug
2007-11-24 00:55 (ссылка)
С IPDE сравнивать не корректно так как там надо быть свежим ПшД. Кажеться требование про шесть месяцев это новое. Раньше, мне кажеться, они полтора года требовали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-24 01:06 (ссылка)
Я имел EPDI года через 3 после Ph. D.
Если они поменяли это - увы, печаль.

Но подобных постдоков немало в общем,
хотя аналогичную свободу графика придется
вырывать зубами.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akopyan.livejournal.com
2007-11-24 07:44 (ссылка)
Гораздо актуальнее был бы конкурс для постдоков с призовым фондом в виде квартиры Делиня на пару лет, или хотя бы пока общагу не найдет.

(Ответить)


[info]oeffnen.livejournal.com
2007-11-24 11:53 (ссылка)
IPDE требует сейчас очень свежий PhD (не ранее 2006) и проводить время только в институтах-спонсорах + Обервольфах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-24 11:59 (ссылка)
На сайте у них про 2006 сказано, действительно,
а относительно того, где жить, сообщается
"The EPDI offers 7 two-year grants in mathematical
sciences with the requirement for the fellows to make 6 to
12 month stays at EPDI institutes conducting scientific
activities related to the areas of interest of the
candidate. "

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oeffnen.livejournal.com
2007-11-25 10:32 (ссылка)
Это как раз и означает, что нужно всё время сидеть в одном из этих институтов -- см., например, http://www.ihes.fr/EPDI/ipdeA.php -- при попытке заполнить ITINERARY вылезают только инситуты-спонсоры + Япония и Обервольфах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ayudug
2007-11-25 18:47 (ссылка)
там четко написано -- только пол года

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-11-28 12:55 (ссылка)
v odnom institute -- t.e. nel'zya, naprimer, vse dva goda torchat' v IHES. ehto dlya mobil'nosti.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ayudug
2007-11-29 03:47 (ссылка)
ааа, у них невнятно написано. Так получается в этих институтах таки надо все 24 месяца провести?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-29 03:55 (ссылка)
Нет, от 6 до 12 месяцев

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-11-29 07:50 (ссылка)
Ya dumayu, u tebya ustarevshaya informaciya. Nizhe lyudi ob'yasnyayut, chto schedule ves' dolzhen sostoyat' iz, plyus Yaponiya i Oberwolvach.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mancunian.livejournal.com
2007-11-24 22:24 (ссылка)
Помню Сережу Иванова - он еще студентом что-то интересное про финслеровы многообразия доказал. Хорошо бы, если бы ему дали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-24 23:37 (ссылка)
Да, его заявка самая сильная, мне кажется.
Но меня никто не спрашивает - а есть ли в жюри
люди (кроме Вершика), которым знакомо хотя бы
определение финслеровых метрик, мне неведомо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2007-11-25 07:40 (ссылка)
Ну еще скажи, что они складывать не умеют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-25 17:14 (ссылка)
или вот еще случай был
один мущщина купил на рынке джинсы американские. поносил немного, смотрит, у них пояс немного распорот. он его распорол, а там - вши специально зашитые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2007-11-25 19:05 (ссылка)
будь проще и люди к тебе потянутся

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rus4.livejournal.com
2007-11-25 14:06 (ссылка)
Еще Шкредов очень крут. Челкак просто крут. (Про остальных хуже не знаю.)

А про жюри Вы напрасно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-25 17:31 (ссылка)
Поскольку ситуации в анализе я не знаю (и не интересуюсь
совершенно, честно говоря: эта наука совершенно закуклилась,
и обслуживает исключительно сама себя), мне проще пробить
их по MathSciNet.

Author Citations for " I. D. Shkredov "
I. D. Shkredov is cited 7 times by 7 authors

Author Citations for " Dmitri Chelkak "
Dmitri Chelkak is cited 5 times by 3 authors

Интересные у вас понятия. Цитируемость на уровне
академика Лупанова, со скидкой на возраст. Про качество
исследований ничего не утверждаю, но цитатник MathSciNet
чрезвычайно низкого мнения. Даже не делая скидки на
противоестественную писучесть
специалистов по анализу
(Тао, кстати, в плане закукленности редкое исключение:
его работы имеют применение вне дебилонауки,
то есть он хороший математик без дураков и
безотносительно к регалиям и цитатнику.)

Для сравнения, Иванов (тут я как раз могу судить:
исследования вполне мирового уровня)

Author Citations for " Sergei Vladimirovich Ivanov2 "

Sergei Vladimirovich Ivanov2 is cited 175 times by 134
authors

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rus4.livejournal.com
2007-11-25 17:59 (ссылка)
Матсцинет несколько отстает от состояния дел.

Работы Шкредова по аддитивной комбинаторике - очень бурно развивающейся области знания - заслужили пристальное внимание Бена Грина (у него есть работа "Метод Шкредова"), Бургейна и других титанов мысли. Там сделаны совершенно новые вещи.

Работы Челкака по SLE, совместные со Стасом Смиирновым (по этой тематике медаль Филдса получил отчего-то Вернер) пока просто не опубликованы, но это значительное достижение. За неимением ссылок предлагается поверить на слово.

И Серж Иванов тоже крут сам по себе, а не потому, что на него много ссылаются. Думаю, ссылаются большей частью на книгу ББИ. Так что до выхода этой книги Серж выходил бы значительно менее крутым математиком "по цитированиям".

Такие дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-25 18:23 (ссылка)
На книгу ББИ там 74 ссылки (из 174, что ли).

Что касается крутости работ - с удовольствием
верю, хоть Вас и не знаю. Но касательно эпистемологического
статуса этой деятельности, остаюсь при своем мнении.

Конечно, всякие науки нужны, даже совсем бесполезные,
вроде недостижимых кардиналов. Но процитированное мной
безобразие
есть классический иллюстративный
текст на тему "унылое говно в математике, и его мысли".
Никакого эстетического удовольствия от подобной
деятельности я получать не умею, увы, и не думаю,
что стоит: она наводит у меня ассоциации с дерьмом,
вольно плавающим по поверхности вод, и с
профессиональными олимпиадниками.

Хотя, конечно, кормить надо всех, и лучше поровну.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rus4.livejournal.com
2007-11-28 09:26 (ссылка)
Миша, а что Вы называете анализом, каковой есть унылое говно? Например, работы Перельмана по ГП сюда относятся? Они очень аналитические.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-28 09:39 (ссылка)
Работы Перельмана гениальные, а равно и Яу.

Я скорее про упомянутого филдсовского лауреата на Б.
Слышал его доклады, и поражался, насколько
феноменально глупыми и унылыми вещами может человек
заниматься. Типа - давайте напишем такое-то PDE (пишет
трехэтажную формулу с индексами), а теперь давайте
напишем оценку на решения (пишет другую трехэтажную
формулу с индексами).

Причем у них там целая индустрия подобного
(не говоря уж про мехмат). Какие-то феноменальные
ублюдки, занятые частным случаем частного случая,
и принципиально не знающие ничего кроме.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rus4.livejournal.com
2007-11-28 09:54 (ссылка)
На Б вроде не упоминались лауреаты.

Тимоти Гауэрс никогда не занимался ПДЕ, насколько мне известно. Филдса ему дали за работы по геометрии банаховых пространств. Самая известная его теорема звучит так: если банахово пространство изоморфно всем своим подпространствам, то оно гильбертово. Я считаю, что это очень круто и вообще.

Вернер получил медаль за совместные работы со Шраммом (который придумал SLE) и Лоулером, просто он единственный из них, кто моложе сорока. Возможно, он и занимался когда-то ПДЕ.

Собственно, в гениальных работах Перельмана оценок на решения трехэтажных уравнений тоже хватает - разве нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-28 10:47 (ссылка)
Я про Бургэйна.

Гауэрса никогда не видел, увы, и мнения составить не могу.

>Собственно, в гениальных работах Перельмана оценок на
>решения трехэтажных уравнений тоже хватает - разве нет?

У меня тоже в трудах хватает оценок.

Проблема не в этом, а в том, что смысловое
поле математики на глазах распадается на части,
и в результате граждане (будучи не в состоянии
охватить его ни целиком, ни даже на 10-20
процентов) вместо математики занимаются политикой,
пытаясь доказать, что один кусочек мозаики
важнее другого. Не имея при этом представления
о соседних кусочках. Это чрезвычайно
душевредительно, как любая политика, и
уничтожает саму возможность заниматься
наукой.

Поэтому основная задача математика - не труды
и не теоремы, а развитие у себя и окружающих способности
ориентироваться в смысловом поле, чтоб связать
его заново. Тот, кто этого не понимает - овощ и кретин,
а не математик, независимо от сложности решенных
им олимпиадных задач. А тот, кто говорит, дескать
и не надо - просто вредитель, не лучше
колорадского жука.

В этом, собственно, мои претензии к публицистической
части заметки Гауэрса (научная очень красивая).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-28 10:59 (ссылка)
Ну и конечно -
и Перельман и Яу сделали для задачи воссоздания
смыслового поля больше практически кого угодно.
Ибо задействовали практически всю наличную
математику и большие куски физики до кучи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gastrit
2007-11-28 18:50 (ссылка)
> если банахово пространство изоморфно всем своим подпространствам,
> то оно гильбертово. Я считаю, что это очень круто и вообще.

А я так не считаю. Хотя бы потому, что единственное пространство, удовлетворяющее описанным Вами требованиям, — нулевое.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-12-10 04:22 (ссылка)
Прошу прощения, имеются в виду только бесконечномерные подпространства, конечно. Федя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-12-10 06:41 (ссылка)
[info]gastrit не верит в существование бесконечномерных пространств

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2007-12-11 01:07 (ссылка)
[info]gastrit не верит в ZF, NBG и прочие высосанные из пальца аксиоматики. Бесконечномерные же пространства сами по себе от оных не зависят. Соответственно, [info]gastrit против них ничего не имеет (и даже время от времени прилагает к вязкоупругим стержням).

Хотя что там конкретно наворочал Гауэрс, [info]gastrit не знает. Может, доказательства у него и липовые (как у Хана-Банаха каких-нибудь).

С уважением,
[info]gastrit

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ayudug
2007-11-25 18:24 (ссылка)
как сли расшифровывать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rus4.livejournal.com
2007-11-25 18:29 (ссылка)
Schramm-Loewner Evolution

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-11-25 18:29 (ссылка)
Schramm-Loewner evolution, надо полагать
http://en.wikipedia.org/wiki/Wendelin_Werner

(Ответить) (Уровень выше)

опечатка
[info]rus4.livejournal.com
2007-11-25 18:31 (ссылка)
следует читать "хуже знаю"

(Ответить) (Уровень выше)

насчет не спрашивают -
[info]a-shen.livejournal.com
2007-11-25 21:15 (ссылка)
если Миша или кто-то ещё возьмётся написать рецензию на какую-то близкую в научном плане заявку - объясняющую, какие именно результаты замечательны и почему, то я уверен, что жюри будет благодарно. Если надо, я могу выдать полные тексты работ, присланных каким-то конкретным автором (чтобы не искать в интернете - авторы их присылают обычно)

Естественно, общие разговоры про говно, плавающее на поверхности, про mathscinet и пр. менее интересны. (Отрицательные отзывы тоже, видимо, интересны в каких-то особых ситуациях - скажем, когда кажущаяся хорошей работа содержит ошибку и т.п.)

Вообще участие грамотной и доброжелательной общественности в рецензировании заявок очень ценно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: насчет не спрашивают -
[info]kaledin
2007-11-25 21:18 (ссылка)
>я уверен, что жюри будет благодарно

Sudya po tomu, chem vse zakonchilos' v proshlom godu, ya v ehtom somnevayus'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: насчет не спрашивают -
[info]a-shen.livejournal.com
2007-11-25 21:32 (ссылка)
ну, я не знаю про прошлый год, но думаю, что многие члены жюри с большим уважением относятся к математической квалификации и твоей, и Миши - так что почему бы и нет..

(Ответить) (Уровень выше)

Re: насчет не спрашивают -
[info]tiphareth
2007-11-25 21:38 (ссылка)

Не думаю, что меня кто-нибудь будет слушать: вопрос
не научный, а политический. Научно если, дать надо
сразу 10 человекам, а столько премий нет. А сравнивать
успехи в анализе и успехи в теории чисел без разговоров
о говне, которое плавает на поверхности, весьма трудно
(и нисколько не конструктивно). То есть с говном тоже,
конечно, но там хоть понятно, о чем речь.

>Если надо, я могу выдать полные тексты работ, присланных
>каким-то конкретным автором

Да там и так все знакомые более-менее,
и в архив исправно кладут труды. Спасибо, все равно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

всё же я не понимаю -
[info]a-shen.livejournal.com
2007-11-26 11:47 (ссылка)
думаю, что если ты напишешь отзыв с объяснением, что ты такую-то работу или автора знаешь и она кажется хорошей по таким-то и таким-то причинам, то это вполне может повлиять на результат обсуждения (в сторону увеличения вероятности). И если ты какие-то работы уже знаешь, то это совсем несложное действие, и жалко было бы его полениться предпринять...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё же я не понимаю -
[info]tiphareth
2007-11-27 17:20 (ссылка)
Ну знаешь ли, если граждане не знают
учебника Бураго-Бураго-Иванова (который
издан массовым тиражом, на русском и английском,
и продается на первом этаже МЦНМО), то моя
рекомендация тут не поможет, я боюсь. А других
работ состязантов (к стыду моему) я не читал.

Ну, и как уже отметил Дима - по результатам
прошлогодней раздачи трудно предполагать,
что кто-то намерен кого-то слушать.

Я ж чисто по человечески заинтересован
в том, чтоб Лене Посицельскому дали, а
в научном плане - мне пофиг совершенно,
ибо интересного для меня лично никто
из состязантов, кроме Иванова, не делает
(а ему все равно дадут).

Вообще научные состязания это идея
чрезвычайно глупая, ибо сравнивать науку
с наукой невозможно (нет таких людей, которые
разбираются в больше чем одной-двух науках).
В результате любое решение получается
политическим. И в Москве такие политические
расклады, что ничего хорошего ожидать нельзя
ни от кого (причина, наверное, в гниении
мехмата, который заражает все окружающее;
а также в утечке мозгов).

Вариант - пользовать объективные критерии,
вроде цитируемости в MathSciNet. Тоже патологический,
но при наших раскладах - единственно разумный.

При этом лучше не открывать критериев
соискателям, чтоб не усугублять патологическую
ситуацию, когда люди давятся за индекс цитирования.

У буржуев практикуется критерий

сумма по статьям (число страниц статьи)
умножить на (импакт-фактор журнала).

Чтоб отсечь особо писучих, часто берут
верхние (скажем) 2 статьи за год.
В результате, граждане давятся
за импакт-фактор.

Самым разумным было бы заготовить
десятка два таких псевдо-объективных
критериев, и перед раздачей премий выбирать
по жребию один из них.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё же я не понимаю -
[info]kaledin
2007-11-28 12:52 (ссылка)
Samym razumnym bylo by zakryt' zhyuri; verkhnie 15-20 rabot otdavat' Deligne'yu lichno, i pust' sam reshaet, kak khochet. Potomu chto IQ kollektiva men'she minimuma IQ uchastnikov, a v zhyuri taki 21 chelovek.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё же я не понимаю -
[info]tiphareth
2007-11-28 19:19 (ссылка)

Угу. Но не факт, что он согласится.
Кроме того, там сейчас внешние фонды от ЕС, они,
скорее всего, завязаны на жюри и устав.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)