а я подумала, под катом "халява".
смысл в общем-то один и тот же. только с двух сторон. с одной стороны - это милосердие (активная позиция, дающего), с другой, у тех, кто это милосердие принимает - халява.

Не совсем - а если я пива попил на халяву, хотя мне вовсе его предлагать не собирались, но я умело навязался?

:)
навязался, но не заставил под дулом пистолета. все-таки пивом Вас поили добровольно? а значит, проявляли участие, заботу, жалость, великодушие, альтруизм и прочие синонимы милосердия.

Есть вариант, когда пива дают, чтоб только отвязался. Какое уж там милосердие...

а не сродни ли это той корыстной мотивации, с которой некоторые люди дают милостыню?
мол, сегодня я дам, а завтра мне зачтется.
или я вам дам, и будет у меня репутация такого благочестивого и в шоколаде.
или я вам дам, только отвяжитесь.

А это уже не милосердие, это коммерция :-)

спасибо, разложил по полочкам.

У меня была первая гипотеза "равенство" :)

Тоже верно, кстати.

В «Капитанской дочке» Марья Миронова говорит Екатерине, что просит не справедливости, а милосердия.

Да, спасибо. Забыл об этом диалоге.
— Вы сирота: вероятно, вы жалуетесь на несправедливость и обиду?
— Никак нет-с. Я приехала просить милости, а не правосудия.

Ходил по сети, набрёл на ссылку: "МИЛОСТЬ" / "ПРАВОСУДИЕ": О ФРАНЦУЗСКОМ КОНТЕКСТЕ ПУШКИНСКОЙ ТЕМЫ (http://www.utoronto.ca/tsq/15/neklyudova15.shtml) (TSQ 15)

Спасибо! Очень интересно.

Надо будет и самому почитать :).

Тема вообще интересная. Развить, что ли, когда семестр закончится? :-)

Мне кажется, что антоним должен быть таким же общим, как и то, чему он антиномичен.
У справедливости есть две противоположности - "добрая" (милосердие) и "злая" (то, что мы чаще всего называем
несправедливостью). Воздать не по заслугом можно, как в "+" так и в "-"

Несправедливость, имхо включает оба понятия, положительное и отрицательное. вот как бы этот неположительный компонент обозвать?

Поэтому предлагаю не воздавать , а создавать. Создание ,Созидание . справедливых жизненных обстоятельств.

Предыдущий анонимный комментарий - это я. Забыл залогиниться.

Про два вида несправедливости т.е.

Этот постинг из Ваших трех пришел по почте первым и заставил меня задуматься: о чём это автор???
Вот, теперь остальные тоже подоспели :-)
Да, конечно, это не полный антоним. Но к абстрактным понятиям полный, наверное, и не подберешь - на то они и абстрактные...

Вспомним, господа, об основах социальной аксиологии. У всех народов, без исключения, базовые ценности основаны на единстве и борьбе комплекса таких относительных категорий, как добро и зло, любовь и ненависть, счастье и горе. Различные комбинации и акценты в приоритетах делают культуры не похожими между собой, но, между прочим, в их основе сходство есть всегда, поэтому мы и понимаем друг друга, русский с китайцем, француз с латышом. Однако различие закрепляется, накапливается в культурной традиции и превращается в общую идею, которая отличает и направляет своих, удивляет и привлекает или отталкивает чужих. Обратите внимание: если базовые антагонизирующие пары имеют собственные слова для обозначения обеих сторон вечного конфликта, то идеи более высокого уровня, свойственные молодым культурам, как правило, терминологически выражены только одним понятием в сочетании с его отрицанием. Равенство – не-равенство, свобода – не-свобода. В чём разница? В том, что эти зеркальные отражения с приставкой "не" ещё не наделены в представлении людей самостоятельной ценностью: можно служить злу, можно упиваться ненавистью, но трудно быть апологетом неравенства или несвободы. Давние члены клуба наверняка уже уловили, к чему я клоню: речь идёт о таком известном понятии, как справедливость.

Фантазии на тему: http://lex.port5.com/second/s08.htm

Прежде чем ответить, посмотрю "фантазии на тему" - но чуть позже, если можно...

Нутром чувствую, что чушь это, а доказывать лень.
Хорошо бы, чтобы умный человек сделал это вместо меня.
Заранее благодарна! :)

Ну хоть один аргумент :-)

Ответила тута:
http://vadim-i-z.livejournal.com/1060027.html?thread=6992315#t6992315

Это известное противопоставление. Ворошилов все-таки в детстве учил Закон Божий и пр.

У Булгакова, это противопоставление Воланда-Иеошуа.

В каком детстве учил??? Он в 1930 году родился.
У Булгакова - и приходим к спору, теплящемуся в Сети с момента показа недавнего сериала: и за кем же остается преимущество?

Я в такие споры не лезу. Да, и из сериала посмотрела полсерии, и не захотелось дальше :))

Очень разумный антоним. Конверсив "несправедливость" есть то же милосердие, но с другой оценочной стороны.

то же милосердие, но с другой оценочной стороны - не совсем понял. Что "с другой" - понятно, но отчего "то же милосердие"?

Если кто-то поступает несправедливо, он непременно оказывает преференции одним в ущерб другим. Как частный случай -- оказывает преференции себе. С точки зрения тех, кто получает бОльшие блага, это милосердие, меньшие -- несправедливость. А действие оценивается одно и то же.
Я напутал что-то?

Теперь понятно. Хотя сформулировано замысловато :-)

С другой стороны, на ум приходит Окуджава:

А душа, уж это точно, ежели обожжена,
Справедливей, милосерднее и праведней она.

Т.е. "справедливее" и "милосерднее" суть разные вещи...

Но никак не антонимы.

Нет, не разные. Они по ту же сторону баррикады.
По мне - справедливость и милосердие идут рядом, крепко взявшись за руки, а никак не награждая друг друга зуботычинами.
Имхо, милосердие - продолжение справедливости. Несправедливого милосердия не существует. А если кому-то оказывается милосердие, далёкое от справедливости, то это уже не милосердие, а что-то другое.
Короче говоря, не восторгайтесь Ворошиловым и христианским ханжеством. "Милосердие" Ворошилова и шайки, в которой он состоял, хорошо известны; и не менее знаменито "милосердие" христиан с их инквизицией.

не восторгайтесь Ворошиловым и христианским ханжеством. "Милосердие" Ворошилова и шайки, в которой он состоял, хорошо известны
Вы не путаете Владимира Ворошилова (который ЧГК="Что? Где? Когда?") с его однофамильцем Климентом?

То-то я патрэслась, что для Вас изречения Ворошилова представляют интерес! :) Про другого Ворошилова (из игры) никогда не слышала.
Своего мнения о справедливости и милосердии не изменила: не противостоят они, или, максимум, как написала одна Ваша френдесса-умница, tommi_anya: "Милосердие и справедливость антонимы в каком-то очень узком контексте."
http://vadim-i-z.livejournal.com/1060027.html?thread=6980027#t6980027

ну вот, а я-то подумала, что ЧКГшники замешаны в каких-то кровожадных и темных делишках.

Добрые слова Вами честно заслужены. :)
Увидела Ваш коммент, на который дала ссылку, заинтересовалась, почитала Ваш журнал, понравился. Вы хорошо пишете.

Антоним к "справедливости" - "несправедливость".

Согласен с тем, что ответ неоднозначен и для ЧГК вопрос в этом смысле не очень хорош. Но, как я уже говорил выше, найти антоним к абстрактному понятию непросто - и задача неизбежно имеет дуаль. Да и не одну.

Антоним только частичный: от справедливости ведь можно оступить и в противную сторону. Точка зрения, с которой я согласен:Полоний
Принц, я обойдусь с ними по заслугам.
Гамлет
Нет - лучше, чтоб вас черт побрал, любезнейший! Если обходиться с
каждым по заслугам, кто уйдет от порки?

Вот это отчасти и есть справедливость в смысле той новозаветной цитаты, которую я привел в тексте :-)

А для меня неубедительно. Т. е. совсем не. Антоним к слову "справедливость" - "несправедливость". Пишется слитно, значит - образует новое слово, а не просто отрицание.

Я человек простой и бесхитростный. Какая будет рифма к слову "пакля"? Нет, лучше - каков антоним к слову пакля? Как бы чего достать правой рукой да из-за левого уха со стороны заднего колена...

Слово "антоним" не Ворошилова, а мое. То, что сказал Ворошилов, я попытался воспроизвести в самом начале поста.

Самое начало поста:

В одном из выпусков ЧГК Ворошилов предложил команде назвать слово со значением, противоположным по отношению к справедливости.

Словарь Ожегова:

АНТОНИМ, -а, м. В языкознании: слово, противоположное по значению другому слову

Ладно. Пакля не понятие, пакля - вещество или там предмет. А справедливость - абстрактное понятие. И однозначного, единственного ответа на вопрос об "антониме" быть не может.
Один из возможных ответов дал Ворошилов.
Другой - Вы. Несправедливость (в моем понимании) - отступление от закона, от правила, или как там его еще называть.

Эхе-хе... Про паклю - это шутка, ехидина. Но при чем тут милосердие - не пойму. Милосердие может быть справедливым. Оно может быть несправедливым. Оно вообще лежит в другой плоскости. И антоним к милосердию - жестокосердие, а вовсе не справедливость.

А у меня про паклю - риторический оборот для разгона и для симметрии...
Жестокосердие - да, антоним. Но всё-таки не единственный. Справедливость - получи то, что заработал, заслужил. Милосердие - получи то, что не заработал.

Не совсем по теме. Но - Ворошилов... Существует ли некая база данных о Беларуси или о Минске, собирается ли она постепенно? Знаю такой случай. После войны 1-м секретарем ЦК Белоруссии был Патоличев. Пошел он гулять по Минску. А в магазинах бумаги нет. Со своей покупатели приходят. Или просто с сумками.Его в лицо, конечно, не знали. Попросил отвесить ему 0,5 кг крупы. Продавщица требует тару. Он снял шляпу и отдал ей. Ну, она насыпала. Через 15 минут у магазина был министр торговли. И Патоличев надел ему эту шляпу на голову. Потом он долго проработал министром внешней торговли СССР. Видимо, неплохой был дядька.

"Не совсем по теме" лучше обращаться сюда (http://vadim-i-z.livejournal.com/266973.html?mode=reply) - специально на этот случай завел почтовый ящик.
С Патоличевым была более поучительная история. Из Москвы поступила команда снять его сдолжности - а белорусский ЦК отказался ее выполнить. В пятидесятые годы это был суперуникальный случай.
Продолжим разговор по адресу, указанному выше, ладно?

Не дает мне модератор писать в минский журнал, comments могу делать, а писать нет. А задала всего-то два невинных вопроса. В журнале писали о каких-то хачиках. Это что- определенная национальность или в Минске под этим понимаются вообще кавказцы. И правда ли, что кавказцев негласно запрещено селить в белорусские гостиницы? Вспомнила случай, когда Георгий Жуков, будучи начальником Одесского военного округа, две ночи подряд выпускал офицеров с автоматами, и они положили всю бандитскую Одессу, без суда и следствия.

Хачик - это хамское название кавказцев. Не столько минское, сколько "русскоязычное".
Про "негласно селить" - не знаю.

Логическая ошибка здесь состоит в сравнении понятий разного объема.

Противоположность справедливости -- несправедливость. А милосердие является видом несправедливости.

Заявлять, что противоположность справедливости -- милосердие, это примерно то же, что "противоположность добру -- клевета", "противоположность монохромному -- красное", "противоположность высокому -- карликовое". Иногда логические ошибки очевидны, иногда (в последнем случае, например) -- не вполне, но ошибками они от этого быть не перестают.

да, мне тоже так кажется. Милосердие и справедливость антонимы в каком-то очень узком контексте.

Я уже писал выше, что с точки зрения ЧГК вопрос далек от идеала. Но для меня здесь главное, что милосердие является видом несправедливости...

Я думал, что имеется в виду законность. Памятуя "как с тобой поступить - по закону или по справедливости?" и всё такое. Теперь понимаю, насколько поверхностен такой взгляд, и буду думать. Поскольку "милосердие" - чересчур хитрая концепция, и что-то в ней не так.

о - это один из важных вопросов христианской догматики = Христос милосердный, Судия справедливый....

смежный с ним кстати вопрос - как только Господь допускает что на земле случаются беды и катастрофы....

У Марка Твена есть об этом любопытный рассказ ("Любопытная Сюзи", если не ошибаюсь).

Вообще-то, вопрос не совсем корректный. Милосердие, чрезмерная доброта или снисходительность является в такой же мере несправедливостью, как и чрезмерная жестокость. Западное общество (в том числе русское/белорусское) действительно заменило в своей системе ценностей парадигму добра парадигмой справедливости, и часто даже не осознает, что эти понятия нетождественны. Закон справедливости - "око за око и зуб за зуб" (несправедливо если тебе выбили зуб вынести в ответ обидчику всю челюсть, но несправедливо и оставить его безнаказанным). Христос же говорит, что надо подставлять другую щеку (Мф. 5:38-42). Ветхий Завет - закон справедливости, Новый - закон добра. Но в той же Нагорной проповеди Иисус говорит: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (Мф. 5:17-18). Таким образом, добро, милосердие ("Идите и научитесь прежде что значит: милости хочу, а не жертвы") - вряд ли можно назвать антонимом справедливости, это, скорее, просто ее низшая ступень. Быть справедливым - лучше, чем несправедливо обижать людей, но быть добрым, милосердным, даже поступая в ущерб справедливости - еще лучше. Просто жаль, что в обществе, считающем свою культурную традицию христианской, справедливость пропагандтруют (причем, почти все) как основную ценность, а не как необходимый минимум! (Кстати, именно это мне не нравилось и в предвыборном лозунге Милинкевича - "Свобода. Правда. Добро (или милосердие)", думается мне, произвели бы большее впечатление, чем слишком уж формальная "справедливость").

Свобода без справедливости?
Может быть, это не совсем серьезный источник - но посмотрите роман Жюля Верна "Кораблекрушение Джонатана" (http://www.lib.ru/INOFANT/VERN/jonatahn.txt_with-big-pictures.html). Я давно его читал, но, насколько помню, его главный герой (прототипом которого, кстати, был Кропоткин) пытался основать общество как раз на основе "свободы и добра". Не получилось. И он пишет в завещании: "Пусть в твоей жизни будет только одна цель - Справедливость. Одна ненависть - Рабство. Одна любовь - Свобода".
Впрочем, заметьте, что и я привел в своем тексте евангельскую цитату (Рим.2:6; только в оригинале "воздаст"). А это и есть упоминание о Справедливости...
Вы пишете: быть добрым, милосердным, даже поступая в ущерб справедливости - еще лучше. Ох, не знаю, не знаю...

Роман не читал, посмотрю когда будет время. А цитата у Вас все-таки не совсем евангельская, а из послания апостола Павла, по своим воззрениям от Иисуса весьма далекого. При всем его интернационализме - этические его воззрения больше ветхозаветные. Мне это всегда было как-то очевидно, а потом я прочел статью Толстого "Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении" и увидел, что он думал примерно так же (за что и поплатился). Все-таки не совсем серьезно выдавать мнения двух разных людей за одно и то же мнение. А именно это делают постоянно - Вы не замечали, что большинство проповедей (особенно на скользкие темы типа "Христианское отношение к войне" и т.п.) насыщены цитатами из посланий Павла в значительно большей степени, чем цитатами из Евангелий и посланий всех прочих апостолов вместе взятых?

Все дело в том, что Иисус полагал, что добро выше не только справедливости, но и целесообразности. Точнее, оно - высшая целесообразнасть, духовная, а не общественная. Ведь, в самом деле, разве есть какая-то общественная целесообразность в том, чтобы подставлять вторую щеку или раздавать имение нищим и следовать за учителем непонятно куда? Да это вообще маргинальное поведение (а может и общественно опасное), тут не может быть двух мнений! Но что для чьей-то души это может быть полезным - все же допустить можно.

Я повторяю, я не против справедливости. Справедливость - это необходимый минимум, при любом отклонении от которого нужно руководствоваться принципом "не навреди". Но все же справедливость - практический критерий, а не нравственный абсолют, хотя бы потому, что понимания справедливости могут быть самыми различными. Простой пример из области политики: либералы считают, что всякий человек имеет право в полной мере пользоваться деньгами, которые он заработал, на общие нужды и богатые, и бедные должны платить в идеале поровну. А социал-демократы устанавливают пропорциональную, а то и прогрессивную налоговую систему, чтобы все имели примерно равные возможности. И те, и те считают свою позицию справедливой...

Что же касается лозунга Милинкевича - ну, пускай бы было "Свобода. Правда. Справедливость. Милосердие". Просто дело в том, что прикрываясь заботой о справедливости можно делать все, что угодно - льготы, например, инвалидам отменить (пусть все платят за лекарства поровну - разве справедливо, что фармацевтические предприятия или налогоплательщики должны нести убытки?) А вот с точки зрения человечности, нравственного чувства - это звучит довольно дико.

Да и вообще, не эфемерно ли понятие справедливости в моральном, а не практическом смысле? Иов в самых больших несчастиях славил Бога, Авраам готов был принести ему в жертву любимого сына. И Бог воздал им хвалу, хотя они вовсе не были борцами за справедливость...

Желаете именно евангельскую? Извольте:
ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его. (Матф.16:27)

Я, наверное, не сумею дискутировать на религиозные темы на Вашем уровне. Скажу о другом: милосердие (не в религиозном, а в общественном смысле) всегда осуществляется... как бы сказать... факультативно, что ли. Не обязательно. "Есть возможность и желание - помогаю, но делать это я вовсе не обязан", что-то такое. А вот справедливость - настоящая - действует автоматически, а не по воле отдельного человека. И именно поэтому с моей точки зрения более приемлема как, если угодно, предвыборный лозунг (считайте, что тут я поставил смайлик).

А забота об инвалидах - это тоже некий акт справедливости. Общество пытается компенсировать им то, чего их лишила природа.

Ваша точка зрения мне понятна, за исключением одного утверждения: либералы считают, что всякий человек имеет право в полной мере пользоваться деньгами, которые он заработал, на общие нужды и богатые, и бедные должны платить в идеале поровну. Мне трудно представить экономический строй, в котором налоги не зависят от доходов. Мгновенно возникнет поляризация и, как следствие, революция.

Цитата отличная, но слегка вырванная из контекста: "Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?" То есть если душе повредить - будет плохо, но это - объективный закон природы (если хотите - высшая справедливость :), о чем и речь. Это, скорее, к слову.

Милосердие факультативно, но именно по тем причинам, о которых я писал в прошлом комменте - не доросли мы до его обязательности. Впрочем, дорастаем: ваше представление о справедливости по отношению к инвалидам современно. В средние века сказали бы, что Бог не дал чего-то человеку - значит, так надо и роптать грех, а помощь ему - дело добровольное...

Насчет точки зрения либералов - я не зря написал "в идеале". Конечно, этот "идеал" вряд ли достижим, но шаги в этом направлении в некоторых странах делают - вводят регрессивную систему налогообложения (люди с высокими доходами платят меньший процент, чем люди с низкими, хотя в абсолютном выражении это все равно не равные величины), сокращают социальные гарантии, покрываемые за счет бюджета (что позволяет снизить налоги). Главное - не пережать, а то и правда будет революция :)

Не совсем точно выразился в предыдущем комменте, а теперь вспомнил, как называется то, низшей ступенью чего является справедливость, а высшей - милосердие: человечность.

Человечность... а по-латыни гуманизм... не знаю. Надо подумать.

Как уже обсуждено, несправедливость может быть и в одну сторону (и тогда она называется милосердием), и в другую (тогда она должна называться непонятно как, но можно двумя словами - бессмысленной жестокостью). И они могут оказываться с обеих сторон одновременно (милосердие к насильнику - жестокость по отношению к его будущим и прошлым жертвам).

Но я и не вижу смысла противопоставлять даже частный случай милосердия - справедливости. Вполне может быть, что милосердие даёт справедливость, и наоборот. Различие - в локальности или глобальности результата, причём как в пространстве, так и во времени. Дальше пусть говорит Лем:)

Не угадал. Лишь после вашей подсказки (что, мол, понятие -- неотрицательное) сразу подумалось:  ну конечно же,  любовь!  Правда, ближайший, лежащий на поверхности антоним  любви -- "ненависть", но это антоним не единственный.

шапщрнш7паквпе8н8ак6й0ву87нщ578+94ио5