Пропаганда педофилии в чистом виде. Чего предупреждать-то?

Мы требуем восстановления сообществ. Была там пропаганда, или нет, нас не волнует.

Педофилия - это худшее, на чём можно было спалиться в ЖЖ. Теперь всё остальное Абьюз Тим уже не волнует.

Для тех, кто в танке: нас это не ебет.

Видите ли, проблемы негров ваших сообществ и ваши требования абьюз тим тем более не ебут.

Поясняю:
читаю цитату из вышеприведенной ссылки:
"Полностью поддерживаю свободу детского секса и считаю все последние репрессии в западном обществе против "педофилов" одним из признаков возвращения тоталитаризма и упадка демократических ценностей. Ни в одном традиционном обществе никаких представлений о возрасте согласия не было, и ничего страшного не происходило, в массовом порядке никакие маньяки детей не насиловали, детская сексуальность существует и является абсолютно нормальным явлением."
Если слово "педофилы" понимаем в обычном смысле (взрослый, имеющий половые отношения с ребенком), то это агитация: типа раньше так было и все тип-топ

"Мы требуем восстановления сообществ"
Это логично.
"Была там пропаганда, или нет, нас не волнует."
А вот в этом я не согласен. Была - значит в топку

Но что это по сравнению с трудами Платона, а его нам задавали читать на философии. Помню, был шокирован и даже сразу не поверил, что там написано именно то, что кажется на первый взгляд, пытался найти какое-то другое объяснение, типа того, что под любовью там понимается просто дружба и т.д. И книжка, насколько помню, была издана ещё во времена СССР.

1) СМИ, к которым условно можно отнести и блоги и научная литература - суть разные вещи. Я спокойно восприму и чтение Майн Кампфа, чтобы например оценить как интерпретируются идеи Ницше философом Гитлером.
2) Платон писал о том, как это было. Автор заявляет, что и сейчас это будет нормально. Это неоправданный перенос, так как устои общества поменялись. Когда-то и людей ели. Давайте поджарим автора.

Никаких заявлений про сейчас там не было, просто приводились исторические параллели, и велось чисто теоретическое обсуждение вопроса. Мое мнение подавалось именно как мое личное, то есть собственно "пропаганды", убеждения кого-то в чем-то, и не присутствовало.

Я основывался только на абзаце, к сожалению,
Поясняю:
читаю цитату из вышеприведенной ссылки:
"Полностью поддерживаю свободу детского секса и считаю все последние репрессии в западном обществе против "педофилов" одним из признаков возвращения тоталитаризма и упадка демократических ценностей. Ни в одном традиционном обществе никаких представлений о возрасте согласия не было, и ничего страшного не происходило, в массовом порядке никакие маньяки детей не насиловали, детская сексуальность существует и является абсолютно нормальным явлением."
Если слово "педофилы" понимаем в обычном смысле (взрослый, имеющий половые отношения с ребенком), то это агитация: типа раньше так было и все тип-топ.
Ну и где тут философия, если борьба с педофилами приравняна к тоталитаризму и упадку демократических ценностей. По-моему типичная ошибка из серии "если голубыми быть можно, то и педофилами тоже".

Если говорить о тоталитаризме, то тема детской порнографии и т.д. действительно может использоваться как аргумент для ограничения свободы слова, прав граждан и т.д. Это достаточно удобный аргумент в том смысле, что большинство в ответ на него промолчит, даже если посчитает предлагаемые меры излишними или даже неадекватными - возражение может быть расценено как попытка защитить педофилов, что неприемлемо. С другой стороны, применяется он всё-таки не очень активно, поскольку и использующего его человека могут заподозрить в нездоровом интересе к этой теме. "Международный терроризм" в этом смысле удобнее, поскольку сложно обвинить кого-то в том, что он латентный международный террорист :-)

А если говорить об агитации, то в чём её опасность? Неужели нормальный человек под её влиянием сменит ориентацию? :-) Произойдёт совершенно другое - высказывания, подобные тому, просто привлекут дополнительное внимание к проблеме, и люди станут внимательнее следить за детьми.

ну под угрозой наступления тоталитаризма можно протащить любую чернуху. Демократия у нас превыше всего. Смайлы по вкусу.
На сторонников легализации будут ссылаться после преступления. И будут видеть в этом свое оправдание перед. Не все же идут на "дело" с твердым убеждением, что маленький ребенок - единственная любовь в его жизни

ну под угрозой наступления тоталитаризма можно протащить любую чернуху. Демократия у нас превыше всего. Смайлы по вкусу.

В истории человечества демократия занимает намного меньше времени, чем разные формы тоталитаризма. Опыт показывает, что упустить демократию достаточно легко, а вернуть - очень трудно. Поэтому - да, свобода, демократия и вещи, необходимые для их защиты - это одни из высших ценностей. Что лучше, чтобы кто-то мог высказать неприятное, но безвредное мнение или жить в тоталитарном обществе, которое пошлёт тебя на войну, в лагерь и т.д. Кроме того, есть множество примеров того, как в тоталитарных обществах тиран реализовывал свои извращённые фантазии за счёт граждан, которые не могли ему сопротивляться.

На сторонников легализации будут ссылаться после преступления. И будут видеть в этом свое оправдание перед. Не все же идут на "дело" с твердым убеждением, что маленький ребенок - единственная любовь в его жизни

Человек найдёт оправдания своим поступкам в любом случае. Если кто-то идёт на такое преступление, значит у него что-то с головой, и наверняка просто вид ребёнка на него будет производить большее впечатление, чем тысяча таких аргументов. И неужели ты считаешь ту аргументацию логичной и правильной, неужели думаешь, что она может кого-то убедить?

Я очень не люблю спорить в чужих блогах. Завтра потрут и оставят то, что считают нужным. Смысл таков:
после того как люди убеждают, что данное явление нормально,они набирают сторонников и закрепляют это в законах. Так было с голубыми. В 19 веке их травили, а сейчас слова такого даже нет в Микрософт Оффис.
Легализация педофильства уже однозначно приведет к повышению насилия над детьми, так как известно, что 80% людей от преступления удерживает наказание

Похоже основное различие между нашими точками зрения в том, что я считаю, что это явление неприемлемо для общества, а ты считаешь общество способным его принять.

Защита детей от сексуальных контактов - это на уровне инстинктов. Хотя общество может принять вещи, которые являются противоестественными, но только в тех границах, когда это касается людей, занимающихся этим добровольно. Легализация гомосексуализма не означает разрешения им приставать к нормальным людям :-)

Кстати, лучше говорить "гомосексуалист", а не "голубой". Чтобы вызывать у людей ассоциацию между цветом и компанией, продуктом, организацией в рекламную рекламу могут вкладываться громадные деньги. А в случае со словом "голубой" многие люди фактически выступают добровольцами, делающими это для гомосексуалистов бесплатно :-) Может гомосексуалисты и считают голубой своим цветом, но обществу зачем так считать? Тем более, что одного цвета им мало, и сейчас речь идёт вообще о радуге.

Но вернёмся к теме. Конечно, можно вспомнить Платона и т.д., но по-всей видимости это особый случай - там было рабовладельческое общество, и это могло сильно повлиять на возможность проявления нетрадиционной ориентации. Владелец мог делать с рабом что угодно, в том числе очевидно и использовать его для реализации нетипичных сексуальных наклонностей, ну и постепенно такие примеры могли сделать это явление более естественным для общества. С другой стороны я не уверен, что у Платона вообще правда написана - может это были его личные сексуальные фантазии? Впрочем, я не историк и может просто не знаю каких-то опровергающих эту версию фактов.

опечатка: "рекламную рекламу" -> "рекламную компанию" :-)

мои последние 2 копейки
"а ты считаешь общество способным его принять"
точнее я считаю,что общество достаточно инертно, чтобы прощелкать клювом проведение этого закона в жизнь кучкой пидорасов
Это я, но под своим логином не матерюсь :)

Педофил - это человек, испытывающий ненормальное влечение к детям, то есть человек больной. Влечение к своей жене в браке - нормально. Влечение к своей любимой любого возраста - нормально. Итого: ненормальная акцентуация на детях как раз у тех, кто пытается запретить любые разговоры об этом. Агитация, это когда есть призывы, а в данном случае нет призыва, просто высказано частное мнение в приватном порядке. Где тут призыв совершать половые акты с несовершеннолетними, выраженный в ясной форме? То есть именно пытаются запретить даже высказывание подобных мнений. Но те же мнения в христианской и исламской традиции высказывали святые отцы, те же мнения изложены в Библии и Коране. Итак именно те, кто запрещает их высказывать, выступают против общечеловеческой и божественной морали.

Если это под замком, в сообществе с известными тебе лично пользователями - тогда да, но это фантастика.
Согласен трудно придумать здравую форму обсуждения этих вещей. Можно сделать так: признаются нормы действующего УК и современной морали, а потом говорится, разберем некоторые аспекты.
Что конечно не помешает активистам выдернуть абзац и послать в абьюз-тим.

С чего я должен обсуждать какие-то вещи в стиле милицейского протокола? Ни в какой стране обсуждение законов не наказывается, только призывы к них нарушению. В прямой форме призывов не было, то есть именно АТ грубо нарушает американские законы в данном случае.

А вы проведите параллель с тем же терроризмом.
"Полностью поддерживаю терроризм и считаю все последние репрессии в западном обществе против террористов одним из признаков возвращения тоталитаризма и упадка демократических ценностей... Люди, которых стоит убивать при помощи терактов, существуют и это является абсолютно нормальным явлением".

Думаете, это бы не было воспринято пропагандой терроризма?

Слово "терроризм" предполагает деятельность, связанную с насилием, а под "детским сексом" может пониматься любая сексуальная активность несовершеннолетних, например поцелуи Наташи Ростовой в 16 лет с Андреем Болконским. Поэтому в словах "людей, которых стоит убивать" есть призыв к убийству людей, а в словах "детская сексуальность существует" только констатация научного факта по ходу дискуссии. Вы что, будете утверждать, что детской сексуальности не существует? Имеются целые научные школы, которые ее исследуют.
Кроме того, у меня там "педофил" было в кавычках, то есть имеются в виду мнимые педофилы. Кстати, репрессии против "террористов" в кавычках, то есть параноидальный поиск террористов там, где их нет, я также считаю признаком возвращения тоталитаризма.

Понимаете, в чем проблема, вы говорили в изначальном сообщении "детского секса", а не "подросткового" хотя бы или "секса несовершеннолетних". А "детей" народ трактует зачастую однозначно - до 14 лет, "малолетки". И детская сексуальность существует, конечно же, как существуют и половые органы - но не для того, чтобы их использовали по назначению, а для того, чтобы они нормально развились к своему сроку - и органы, и сексуальность. Я в 6 лет отбрасывала одеяло в детском саду, якобы ненароком, в надежде, что моя голая нога привлечет нравящегося мне мальчика. Про секс я тогда толком ничего и не знала (кроме похабных стишков, цитировавшихся там же, в детсаду). Сексуальность есть, запретить ее нельзя, но можно и нужно запрещать пользоваться ею - как взрослым, так и детям.

Мы на правовой почве или на почве предположений находимся? Итак, я ничего конкретного не говорил, призывов к педофилии нет. Есть обсуждение проблемы. Но вы и сами признаете, что она существует. Это что, повод сносить уроки турецкого?

При чем тут СССР? При чем тут Платон и какие-то исламские святые? Это АМЕРИКАНСКИЙ сайт, который управляется в соответствии с законам США.

*Пропаганда в чистом виде* именно пропаганды я не увидел. Хотя некоторые "философские" вопросы, лучше обсуждать в закрытых сообществах. Вот набоковская Лолита - однозначно пропаганда, причём имеющаяся в свободной продаже. Это просто манифест педофилов, где автор излагая "дневник героя" вполне откровенно проецирует свои комплексы.

Меня никто не предупредил об этом, что тут усматривают пропаганду. В хадисах вопросы ранних браков и раннего секса обсуждаются вполне открыто, мне и в голову не приходит, что это пропаганда половых извращений, просто не укладывается. Причем я данный вопрос воспринимаю как совершенно обычный, наряду с другими вопросами. Это они ёбнутые на детях на всю голову, это они - педофилы, раз такое внимание уделяют именно сексу с подростками.

Тут причина в другом, дело не в конкретной увеличении преступлений с насилием против детей, это давно известный приём, ещё со времён Римской империи, когда в обществе начинают интенсивно муссировать одну конкретную негативную проблему, рассматривая её чуть ли не под микроскопом, в обществе создаётся черно-белое восприятие проблемы, в сугубо негативном свете. После чего, сфабриковав дело, можно легко упекать за решётку или уничтожать своих политических оппонентов, опираясь на поддержку мнения общества в целом. Например, как сейчас - объяви кого педофилом, приведи по СМИ ряд "неопровержимых" улик и всё, с противником будет поконченно: гневные доярки будут с остервенением призывать предать смерти "педофила" не вникаясь в нюансы судопроизводства, но пламенея "праведным" гневом. А ведь прежде чем упечь за решётку Чикатилу и привести в отношении него приговор в исполнение, обвинили с летальными последствиями не одного человека, пусть один из них и был уголовным преступником. Т.е. на деле "законотворники" не занимаются приведением законодательства в сферу защиты граждан, его используют для решения личных проблем. Кто в РФ кинул кость? Если общество будет здоровым, если менты и суд не будут продажными, а чиновники отвечать перед законом, как и рядовые граждане, не будет и ряда общественно опасных преступлений.
Насколько помню, ещё недавно дума обсуждала снижение возрастного ценза для вступления в брак до 14 лет, а также многократно проталкивала легализацию проституции, правда, детсткую проституцию они хотели протащить нелегальным довеском. Вместо того, чтоб прорабатывать вопрос содействия государством (законодательный режим благоприятствования) созданию высокооплачиваемых рабочих мест в легально действующем секторе экономики.
К сожалению, а может и к счастью, общество состоит из легкозомбируемых индивидов: мурзилок и юных училок Марь-Иванн

детский секс? что это?
секс между детьми?
так это аж никак не преследуется никаким УК ))))
даже при Советах секс между подростками не был криминальным )))

Я основывался только на абзаце, к сожалению,
Поясняю:
читаю цитату из вышеприведенной ссылки:
"Полностью поддерживаю свободу детского секса и считаю все последние репрессии в западном обществе против "педофилов" одним из признаков возвращения тоталитаризма и упадка демократических ценностей. Ни в одном традиционном обществе никаких представлений о возрасте согласия не было, и ничего страшного не происходило, в массовом порядке никакие маньяки детей не насиловали, детская сексуальность существует и является абсолютно нормальным явлением."
Если слово "педофилы" понимаем в обычном смысле (взрослый, имеющий половые отношения с ребенком), то это агитация: типа раньше так было и все тип-топ.
Ну и где тут философия, если борьба с педофилами приравняна к тоталитаризму и упадку демократических ценностей. По-моему типичная ошибка из серии "если голубыми быть можно, то и педофилами тоже".

Педофилы поставлены в кавычки, то есть именно мнимые педофилы. Текст не содержит прямых призывов к аудитории поступать определенным образом. Расплывчатые слова "свобода детского секса" можно понимать разными способами. И только ебнутым педофилам из АТ кажется, что свобода детского секса - это насиловать пятилетних. Любой психически здоровый мужик понимает, о чем там написано. Если пидары из конфликтной комиссии не понимают, это их проблемы, и проблемы ЖЖ, который дает абсолютную власть над пользователями душевнобольным идиотам.

Не так. Сторонний наблюдатель. Например я, воспринимает посыл не в том ключе, в котором задумал автор. Но неумышленное убийство - тоже убийство и срок по УК

Это ваше дело, как вы воспринимаете. Призыв должен быть выражен в ясной форме, например "итак, я призываю ебать детей пяти лет". Если не выражен в ясной форме, а вы караете за ваши подозрения, дело в вас, а не во мне. Итак я невиновен, а АТ - виновна в необоснованных репрессиях.

преследуется, вы просто не в курсе.
при советах много чего не было криминальным.

так именно, секс между детьми в России не преследуется.
То есть с российским законодательством у меня вообще проблем никаких.
У меня проблемы с педофилами из АТ.

а требование легализации марихуаны -- пропаганда наркотиков в чистом виде?

в принципе да, но преступления разной тяжести

разной тяжести с чём?
вообще, критика существующих законов и предложения по их изменению -- преступление?

Если вы предлагаете отменить наказание за педофилию, то да - преступление

и какой закон (ук) предусматривает наказание за данное преступление?
как насчёт других законов? является ли преступлением предложение изменения или отмены наказания, предусмотренного любым другим законом? критика этих законов?

однозначно

критика существующих законов -- преступление? вообще нельзя требовать или желать изменения какого-то закона, если из такого требования по-вашему автоматически следует призыв этот закон нарушать? депутатов гос.думы надо сажать после снятия депутатской неприкосновенности?

критика существующих законов -- преступление? По действующему ныне законодательству, - да, как и критика действий конкретных чиновников, ибо, по нынешнему законодательству они приравнены к безвинным ангелам. Воздействие на процесс законотворчества в РФ возможен только через своих депутатских представителей в Думе.
вообще нельзя требовать или желать изменения? Требовать нет, обоснованно желать да, после чего должно быть обсуждение предложений. Наркотики - явное зло, разрушающее общество, поэтому вопрос их легализациии, даже самых "лёгких", весьма многогранем и требует комплексного подхода при его рассмотрении.
надо сажать после снятия депутатской неприкосновенности? Закон этих моментов не оговаривает, но лично на мой взгляд - да, однозначно. Только следует сразу учесть, что идеальных людей нет, а к власти стремятся люди амбициозные, желающие помимо удовлетворения своего тщеславия иметь хороший доступ к бюджетной кормцушке, по другому просто не бывает. Поэтому, надо учитывать человеческий фактор и конструировать закон так, чтоб возможностей злоупотреблять властью у её представителей было как можно меньше, но не сводить к нулю, ибо тогда не найдётся "мудрых правителей", вовсе.

В правилах нет запрета на обсуждение данного явления. Там есть запрет на выкладывание порно. Ты не в курсе?