Советы разумны, я так и сделал бы (делаю) всегда. Но теперь начинаю понимать и мотивацию блого-плакальщиков.

(Reply to this) (Thread)

Вряд ли они сами понимают. Вместе с тем - это один из нескольких (возможно, многих) взглядов на эти дела.

Мне конкретно этот взгляд интересен, т.к. он объясняет, почему интернет бездуховен...

В двух словах, нету мема-угрозы (threat). Нет загробного мира. Блоггер не верит в смерть, поэтому не видит смысла в морали, этике. Здесь все атеисты. Религиозность, наоборот, высмеивается. Окаянный цинизм и извечная самость. Можно идею развить и далее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Честно говоря, не понял, куда Ты клонишь, пока комменты не почитал.

То есть мораль строится на вере в смерть? А может, еще и на надежде на посмертное воздаяние? А чем это тогда отличается от введения смертной казни за воровство (а чтоб не воровали)?..

На чем тогда строится коммунистическая мораль? Давай брать коммунизм материалистический, для ясности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>То есть мораль строится на вере в смерть?

В религиях второго поколения - да. Более точно на:

>А может, еще и на надежде на посмертное воздаяние?

Связка мема-угрозы (threat) и мема-наживки (bait). Т.е. воздаяние может быть положительным или отрицательным. В христианстве - дихотомия загробного мира на ад-рай, в индуизме - кармический принцип при реинкарнации. В германо-скандинавском язычестве - ворота Валхаллы (по этому критерию его можно отнести ко второму поколению).

>На чем тогда строится коммунистическая мораль?

С третьим поколением не так чётко, они ещё не очистились от рудиментов второго поколения. Например, капрелигия довольно лжива, для человека с необходимостью к религиозности пользуется квази-протестантской риторикой, для глупцов старается создать обстановку, в которой они чувствуют себя бессмертными: действительно, зачем копить деньги, если в могилу их не заберёшь (и детям не передашь - детей капчеловек старается не заводить)? Если выводить её на чистую воду, капрелигия окажется ни чем иным, как гедонизмом. Она признает научный аргумент, что скорее всего, post mortem nihil est, и скажет - ага, раз мы смертны, давайте же возьмём от жизни всё!

Насколько я понимаю, ранняя коммунистическая религия, признавая то же, говорила: давайте же строить рай не на небе, а на земле. Она, достойный наследник христианства, выводила мученичество на новую ступень. Если не будет загробного мира и психостасии, почему бы не ввести психостасию при жизни? Этого, кстати, требует закон ускорения исторического времени. И атеизм: без упования на бога и посмертное судилище, поступать с большей ответственностью, нежели с упованием на покаяние и пр. мемы.

Впрочем, то же можно рассматривать и как чистую реализацию мема свободы воли в христианстве. Человек волен во всём, вплоть до веры или неверия. Волен творить что, как угодно. Комрелигия вводит свободу воли но ограничивает сразу человеческую свободу совести. Отцы-строители коммунизма обязались строить "загорную коммуну" - тот самый рай на земле, не представляя, как он будет выглядеть на самом деле. Но уже с готовностью принести себя в жертву - в этом они наследуют мему мученичества в христианстве.

Поздняя комрелигия, технокоммунизм, который я, кстати, представляю, идёт дальше и отказывается от рудиментов христианства. Мы верим, что вскоре будет создана технология бессмертия, и каждый будет жить вечно, если пожелает, конечно. И конечно, вечно - в смысле космического времени. Т.е. жизнь будет ограничена случайными факторами (которые нужно свести к минимуму) и космическими катастрофами (астероид разрушает Землю и пр.). Здесь наблюдается смычка с трансгуманизмом, однако мы (точнее не я, а Лазаревич) не рассматриваем пока вопрос создания нового человека.

>Давай брать коммунизм материалистический,

Вообще, не стоит отождествлять коммунизм и материализм как синонимы. Мне над этим нужно ещё подумать, однако.

>
>На чем тогда строится коммунистическая мораль?

Да, ком. мораль. В нулевом приближении - мораль, как общественная система, рассматривается как рудиментарный элемент религий второго поколения. В обществе бессмертных у каждого достаточно времени, чтобы осмыслить и реализовать свою собственную этическую систему, комрелигия проповедует индивидуализм. Возможные противоречия между персональными этическими системами регулируются двояко - социальными или техническими способами, и предпочтение отдаётся последнему. К примеру, запрет на убийство можно в обществе релаксировать, если создана технология воскрешения мёртвых.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

капрелигия довольно лжива, для человека с необходимостью к религиозности пользуется квази-протестантской риторикой

Мне кажется, не все так просто. Религии третьего поколения стоят на агностицизме, а это прямой путь к аскезе и самоизоляции. У Вебера связь аскезы с "капдуховностью" исследуется очень подробно. Связь аскезы с "ортодоксальным" коммунизмом более прозрачна, но здесь сильный общественный компонент, поэтому согласен с Тобой, что присутствуют элементы "второго поколения".

Все "чистые" религии третьего поколения (и описанный Тобой технокоммунизм) имеют общую характеристику - отказ от выраженных социальных связей (метафора убийства очень сильна - человек не может повлиять на другого человека).

Что же касается опять капрелигии, то "дух капитализма" и либеральный "консумеризм"-гедонизм - две большие разницы, второе появилось исторически позже и я бы назвал его другой разновидностью религии третьего поколения. Но самоизоляция и здесь сильно выражена - в принципе, консумеризм не признает связей даже с объектом потребления, ведь полезность имеет свойство падать со временем, то есть связь становится бесполезной. Поэтому нет здесь и "накопления" - консумерист деньги не копит, он их тратит.

Вообще, не стоит отождествлять коммунизм и материализм как синонимы.
Конечно, потому и пишу "для ясности". Радикальный трансцендентализм (ниргуна брахман) ведет точно в том же направлении - к аскезе.

(Reply to this) (Parent)

Какое-то очень большое значение придаешь страху смерти. А что, в оффлайне ты так часто его испытываешь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, я почти не болею, и травмы редки. Страха вроде как нет, есть некоторый страх обречения близких на страдания. Возможно, изначальный страх погребён глубоко в подсознании, как это утверждает множество авторов.

Существует гигантская пропасть между тем, что я хотел бы сделать, и тем, что реально сделаю до конца жизни. В невозможности осуществить планы виновата, в первую очередь смерть. С другой стороны, конечно, человеческая природа помимо его смертности.

Мой любимый автор, А. Лазаревич, которого я всего перечитал давно, особое внимание уделяет вопросу смертности, психологии общества бессмертных и т.п. Потом заинтересованность в самурайской этике смерти, тот же вопрос в скандинавском язычестве, наконец, теория насилия... Короче, мой интерес к смерти носит, и это несколько парадоксально, чисто умозрительный характер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Послушай, а что именно ты считаешь планом и делом, которое тебе мешает осуществить твоя смертность? Составление ценной микстуры от кашля/рака/смерти?

Невозможно для нас что-то сделать и чем-то стать. Можно быть только уроком для какого-то другого бедолаги, близкого или еще не родившегося. Полезным или плохим уроком.

Беситься из-за собственного несовершенства это, знаешь, - само по себе уже крупное деяние. Далеко не всякий способен показать такой пример.

(Reply to this) (Parent)

Нет, это я не к безделью призываю.
Это я к тому, что хорошие примеры могут помочь будущему великому Изобретателю микстуры-от-глупости и великому Инициатору всеобщего счастья.

(Reply to this) (Parent)

Про травмы надо было по дереву постучать, получил травму колена однако.

(Reply to this) (Parent)

> в моих глазах вы, друзья, бессмертны.
Я как-то даже поежился.
Ты не обижайся, пожалуйста, но это немного похоже на ободряющие слова в духе - "вздор, старик! У такого как ты, не может быть неприятностей."
Лично я вполне смертен. Не то, чтобы я этим гордился, но деталь довольно важная, мне кажется.

(Reply to this) (Thread)

Давай первым действием отделим тебя-виртуального, живущего в блогосфере (интернете), от твоей физической оболочки в реальном мире, подверженной старению и т.п. Естественно, сделаем это мы умозрительно. А вторым действием я у тебя спрошу - какие же у тебя здесь неприятности могут быть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы это было так просто.
Я вот и сам себя-реального не могу отделить от виртуального.
Понятно, что moher - не совсем я.
Но вообще-то довольно близкий человек, особенно в профиль.
И не горит лампочка без электричества.

А вот аналогия с писателем и его книгой не годится.
Потому что интернеты - интерактивная штука.
Прибыловскому, например, причинили немало неприятностей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Задам вопрос по-другому: как влияет на твой дневник осознание того факта, что ты смертен?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А на повседневную жизнь это осознание как влияет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, в двух словах так. "Синдром Хеопса" (желание, так сказать, сторить пирамиды) ослабляет своё действие, ибо обусловлено смертностью человека. Нет необходимости накапливать деньги или материальные блага. Есть необходимость экономить своё время. Появляется склонность к философствованию и изучению религий - ведь они должны дать ответ на вопрос о природе человека и смысле его жизни. Возникает желание привнести лепту в создание технологии бессмертия и т.д.

Размышления о смерти сглаживают страх перед ней. Неудачи не расстраивают. Carpe diem, короче.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, всё сказанное в равной применимо как к оффлайну, так и онлайну.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только к онлайну, навскидку: стараюсь избегать злачных мест и мрачных историй. Тренируюсь убегать от злых людей. :) Если спортом занимаюсь, использую защиту всякую (от вида зависит).

(Reply to this) (Parent)

А, и самое главное. Почти не вхожу в стандартные социальные контакты, т.к. всё равно скоро помирать, и потом неважно будет, кто и в каких количествах со мной "перетирал за жизнь". За жизнь вообще смысла нет перетирать, ни за свою, ни за чужие, тем более.

(Reply to this) (Parent)

Никак, разумеется.
Можно задать тот же вопрос иначе:
как влияет на мою жизнь осознание того факта, что я смертен?
Ответ будет тем же самым - никак.

Ты словно разделил меня на три плоскости - 1) тушку-носитель, интеллектуально-эмоциональную часть и 3) юзера moher, как предельно чистую форму второй части. Это упрощение уводит в сторону. Прочитанное влияет на меня, так же как и съеденное. Три условные компоненты - одно и то же существо, которое трудно назвать бессмертным.

Подобное "бессмертие на словах" (рукописи, дескать, не горят) мне кажется принудительным "расчеловечением". Бытие в форме чистого разума кажется мне нелепостью. В данный момент у юзера moher неприятности на работе, поэтому он склонен выражаться категорично :)

(Reply to this) (Parent)

Понятно, что moher - не совсем я. Но вообще-то довольно близкий человек, особенно в профиль.

Если называть дневник человеком, то легко запутаться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, действительно.
Я сам себя запутал.
Но блог все-таки не совсем дневник.
По крайней мере, мой.

Вот например, pioneer_lj - дело другое.
Это скорее персональная колонка новостей,
которую трудно отождествлять с человеком.

А у меня розовый дневничок с котегами,
который ведется не для сообщения какой-то
важной информации, а от скуки и в качестве
замены реального общения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Собственно, по-моему, phantom писал о том, что слово "смерть" люди тоже путают. Обычное дело: употребление слов без смысла. Слова, которые обычно употребляют со смыслом, придумать тяжелее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Обычное дело: употребление слов без смысла.
Может быть.
Или лично я в них смысла не вижу.

(Reply to this) (Parent)

Не совсем об этом я писал, конечно. Слово - это часто метафора, за которой стоит определённый смысл.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Метафора — это не способ передачи какого-то чёткого смысла (целостного содержания), а художественный приём, который больше к эмоциям относится: вместо логики, вместо смысла. Был смысл, его накрыли метафорой, за метафорой смысл, но о нём можно только догадываться.

(Reply to this) (Parent)

В принципе, меня сейчас история философии действительно интересует только как корни моей собственной теории (например, идея составной души у многих древних народов разной степени окультуренности). Но еще больше меня интересует современная философская ситуация, потому что хочу контекста...

(Reply to this) (Thread)

О, а у тебя есть манифест, компендиум или хотя бы список основных тем теории. А то я бы, просматривая тексты, обращал бы твоё внимание на параллели. Да и в целом интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Манифест (на философском языке) нужно делать, но многие вещи пока получаются только метафорически. Более-менее удачные рабочие трансляции - пока что только у товарища forestpoetry@lj...

(Reply to this) (Parent)

1.Может быть, тезис «Рассуждения древних египтян о смерти никому не интересны» ложен?

2.Может быть, бессмысленно говорить о человечестве вообще (вне или внутри блогосферы) и наделять его какими-то общими свойствами вроде духовности или бездуховности? Может быть, моральнее разбирать людей поштучно, включая даже тех, кто входит в класс «хтонических чудовищ»? Это очень важный момент – разбирать поштучно, потому что человечество вообще или большие группы, расы, страты в принципе никак нельзя одобрить. Вдруг один гад затесался, и все заранее выданное одобрение - насмарку?

3. Возможно, блоговодство – один из способов уклониться... от страха смерти, например. Тогда оно со всем своим уродством, которое ты наблюдаешь, – гораздо более морально, чем любая мораль, благочестие, вера и атеизм, вместе взятые. Или кто-то станет утверждать, что, в отличие от смерти, фобии не присутствуют в блогосфере? Ведь присутствуют же, просто они неравномерно и не всегда заметно размазаны по журналам. Как и другие проблемы.

4. (Для тех, кому это вдруг да покажется актуальным) От фобий помогает не только блоговедЕние и вблогетрындение. Вообще их можно разобрать и разрушить, как я понимаю.

(Reply to this) (Thread)

>1.Может быть, тезис «Рассуждения древних египтян о смерти никому не интересны»
>ложен?

Тебе интересны, ага.

Вообще, в гуманитарной сфере, если формулировать какое-то правило, к нему будут существовать исключения.

...Ой, надо убегать. Потом отвечу. :)

(Reply to this) (Parent)

Хотел в пример тихо прекративших существование поставить elizarova, оказалось, что журнал удалён. Наверное, пример действительно хороший: удаление было неожиданным и после долгого молчания (хотя не могу отвечать, что автор не общался ни с кем комментариями). Когда-то давно я с elizarova переписывался об удалении журнала, и я как раз советовал просто оставить его, ничего не писать, а не удалять. Времени с тех пор прошла уйма.

obilic, кажется, писал что-то о том, что забавно читать последние записи в дневниках умерших.

Я тоже, если забью, то просто забью (но, наверное, заблокирую всё-таки комментарии: отключать оповещение меня по электронной почте я не решусь, а если буду получать оповещения, то и не забил, получается [хотя можно сделать автоматическое скидывание их в архив: это уже почти решение]).

(Reply to this) (Thread)

Вот, ты - нормальный пример.

>(но, наверное, заблокирую всё-таки комментарии: отключать оповещение меня по
>электронной почте я не решусь, а если буду получать оповещения, то и не забил,
>получается [хотя можно сделать автоматическое скидывание их в архив: это уже
>почти решение]).

Зачем блокировать? Вряд ли тебе кто-то писать будет. Социальные сети, как та гераклитовская река.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вряд ли тебе кто-то писать будет.
С такого диалога может начинаться фантастический триллер: через десять лет забвения кто-то пишет и вся жизнь превращается в ад:)

Мне сегодня звонил чел, чей псевдоним я разгласил в этой жиже (в комментариях в двух чужих журналах) в апреле то ли этого, то ли 2007-го года (так как разглашение псевдонима было не целью, а аргументом, я стёр оба упоминания). Одно "неверное" использование поисковика — и ты на прицеле:)

Правда, тогда надо стирать, причём стараться стереть и кэш.

(Reply to this) (Parent)