(Добавить комментарий)

	mancunian@lj 2004-10-02 21:32 (ссылка)
	Дела давно минувших дней... К чему это сейчас-то ворошить? Сейчас ведь совсем другие проблемы... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2004-10-02 21:44 (ссылка)
	Да, как-то все эти эмигрантские разборки ("ненавижу советскую власть, которая завалила меня на приемных экзаменах на мехмат") напомнили. Проблемы, кстати, никуда не ушли - вся та же публика просиживает штаны на мехмате, под управлением все того же неизменного рабфаковца Садовничего. Члена ЦК КПСС, активиста НДР, Единства и ЕдРо. Ткие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mancunian@lj 2004-10-02 22:36 (ссылка)
	Иначе бы не сидел... (Ответить) (Уровень выше)

ex_tipharet@lj 2004-10-02 22:06 (ссылка)

Вот, кстати, результаты проверки Счетной Палаты http://www.compromat.ru/main/sadovnichij/vybory.htm http://www.compromat.ru/main/sadovnichij/sp.htm Одной арендной платы в МГУ украдено в 1996-97 годах 4 миллиарда баксов. Профессорам и сотрудникам (кроме ректората и приближенных) не перепало ни копейки, зарплата 200 баксов в месяц из бюджета и все. Новых корпусов не строится, с компьютерами напряги. Я уж не говорю про полную научную несостоятельность большинства профессорского состава (по крайней мере на мехмате) - таких тупых и некомпетентных образин в университете Вайоминга каком-нибудь и то не стали бы держать. Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mancunian@lj 2004-10-02 22:35 (ссылка)
	Не могу поверить в 4 миллиарда долларов за два года, хоть убей. Насколько вообще этот компромат.ру заслуживает доверия?! Что до жирующей верхушки и бедствующих пролетариев - that's the story of modern Russia... так везде. Евреи - не евреи, один хрен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_tipharet@lj 2004-10-02 23:01 (ссылка)

Это не компромат.ру, это заключение Счетной Палаты. Которая до того не заинтересована в компромате на Садовничего, что свои выводы мариновала года четыре, боялась, что начнется вой. Доверие по-моему абсолютное, они скорее преуменьшили. Хотя Садовничему из этих бабок досталось миллионов 100-200 по моим оценкам, остальное ушло наверх. Проблема в том, что Садовничий в очень хороших отношениях и с КПРФ (вместо Зюганова у нас скоро будет Иван Мельников, профессор мехмата и креатура Садовничего) и с Кремлем (что понятно). Поэтому валить Садовничего политически неудобно всем. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)

	bacr@lj 2004-10-03 03:53 (ссылка)
	Рубли старые, всё делим на тысячу => 4 миллиона. Далее (с учётом старого обменного курса) получаем не 4 а 5 млн $ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2004-10-03 04:03 (ссылка)
	Пардон, да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ramzes25@lj 2004-10-03 13:48 (ссылка)
	(в восхищении) лихо вы, гражданин, с нулями обходитесь типа, бешеному математику три порядка - не круг... (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin@lj 2004-10-04 10:51 (ссылка)
	В Вайоминге нет университета! единственный такой штат. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	argrig@lj 2004-10-04 12:11 (ссылка)
	http://www.uwyo.edu/ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin@lj 2004-10-04 12:55 (ссылка)
	Охуеть. Вот и верь после этого Национальному Географику. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_tipharet@lj 2004-10-04 16:36 (ссылка)
	Есть. Там даже Ph.D. программа есть. http://www.uwyo.edu/ Их строго говоря несколько в Вайоминге, но с Ph.D. программой по математике всего один. По рейтингам считается самый плохой в США. Зато кафедр математики там две. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)

	Ничто не забыто solomon2@lj 2004-10-03 01:13 (ссылка)
	У чудовищных преступлений застойного режима нет срока давности - кто пробился пусть радуется, а кому-то жизнь сломали... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ничто не забыто ex_chistyak@lj 2004-10-03 02:00 (ссылка)
	Да уж. Горбачёв с Ельциным миллионы жизней сломали. Застойный-то режим раем теперь кажется. (Ответить) (Уровень выше)

	bigturtle@lj 2004-10-02 21:43 (ссылка)
	Так вроде же Сендеров писал именно про МГУ, нет? (Ответить)

	Не знаю, как с сионизмом ex_chistyak@lj 2004-10-03 00:50 (ссылка)
	Но колмогоровские учебники были ужасные. Нельзя было его к такому делу пускать. Одна конгруэнтность треугольников чего стоит! На фиг такие слова-то. Вбыв бы, да поздно. {+} (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом ex_tipharet@lj 2004-10-03 01:19 (ссылка)
	Гениальные учебники, по-моему. То есть я всем, чего достиг, обязан им именно Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом solomon2@lj 2004-10-03 01:26 (ссылка)
	Поддерживаю! Одно объяснение соотношения между физикой и геометрией в учебнике для 6-го (!) класса дорогого стоит. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Не знаю, как с сионизмом ex_chistyak@lj 2004-10-03 01:54 (ссылка)
	Я-то раньше учился. Видел учебники уже у дочки. Пришёл в ужас. Старые сталинские для детей были лучше. Конгруэнтность треугольников не могу простить. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом ex_tipharet@lj 2004-10-03 02:13 (ссылка)
	А чего плохого в слове-то? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом ex_chistyak@lj 2004-10-03 02:18 (ссылка)
	Детям не понятно. Такие слова уместны в специальной литературе. Вот, Вы как математик, объясните мне, чем слово "равенство" хуже "конгруэнтности"? {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом ex_tipharet@lj 2004-10-03 02:34 (ссылка)
	>чем слово "равенство" хуже "конгруэнтности"? Тем, что оно значит совершенно другое. Равные фигуры на плоскости - те, которые совпадают, конгруэтнтые - которые можно перевести друг в друга движением. Одна из самых важных вещей в математике - понимать, что эти вещи принципиально разные. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом ex_chistyak@lj 2004-10-03 03:30 (ссылка)

Знаете, когда я учился в 5-м классе и нам объясняли равенство треугольников, мы все понимали, что равенство треугольников сущностно отличается от обычного значения слова "равенство", например, для чисел. Я помню, как училка брала два деревянных треугольника и совмещала их друг с другом. Медленно так, чтобы мы прониклись. Не помню, как у Комогорова, но как быть с равенством векторов? Свободные вектора конгруэнтны или равны? {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом ex_tipharet@lj 2004-10-03 03:42 (ссылка)

>Я помню, как училка брала два деревянных >треугольника и совмещала их друг с другом. Медленно >так, чтобы мы прониклись. Это очень плохо. Потому что движения (которые делают эквивалентными конгруэнтные треугольники) ничем сущностно не отличаются от преобразований подобия или аффинных преобразований (движения в композиции со сплющиваниями вдоль осей). И выделять движения значит дезориентировать учащихся. В результате люди учат не математику, а "планиметрию". Которая абсолютно никому низачем не нужна. Все эти дебильные задачки на равенство треугольников и построение линейкой-циркулем нужны только для иллюстрации базовых научных понятий, а если людей не учат, а только дезориентируют, лучше б и не начинали. То есть таких училок надо убивать. >Свободные вектора конгруэнтны или равны? А что такое "свободные вектора"? Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом ex_chistyak@lj 2004-10-03 03:53 (ссылка)
	Это вектора, у которых не определены координаты начала. Например, вектор скорости. Привязанные вектора -- это вектора, у которых координаты начала определены. Например, радиус-вектор цели в радиолокации. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом ex_tipharet@lj 2004-10-03 04:12 (ссылка)

Ничего более идиотского и вредоносного, чем "привязанные вектора", нет, из-за них элементарная концепция (вектора) кажется бесконечно сложной. А после этого людей нельзя научить линейной алгебре и другим необходимым вещам. Того дебила, который придумал добавить в программу "привязанные, вектора", надо выпотрошить как селедку и повесить на суку. Более вредоносной концепции в обучении планиметрии пожалуй и нет. У Колмогорова были просто вектора. Кажется, отождествленные с параллельными переносами. И равенство векторов понималось именно так. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом ex_chistyak@lj 2004-10-03 04:21 (ссылка)

>...просто вектора. Кажется, отождествленные с параллельными переносами. То есть, в данном случае (свободных векторов) "конгруэнтность" и "равенство" -- эквивалентные понятия. [Y/N]? ______ А у привязанных векторв смысл есть. См. радиолокацию и, особенно, артиллерию:). Я в своей жизни пользуюсь и свободными и привязанными векторами. Вектора я очень люблю. С ними просто, и можно жить практически без тригонометрии (я имею в виду управление летательными аппаратами, довольно узкая область). {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом ex_tipharet@lj 2004-10-03 04:31 (ссылка)

>То есть, в данном случае (свободных векторов) >"конгруэнтность" и "равенство" -- эквивалентные понятия. >[Y/N]? Элементы множества равны, если они совпадают. Подмножества множества равны, если каждый элемент, содержащийся в одном, содержится и в другом (и наоборот). Конгруэтность для произвольных множеств не определена. Конгруэтность определена для подмножеств плоскости и пространства. Два подмножества плоскости (пространства) конгруэтны, если одно можно перевести в другое движением. Ваш вопрос не имеет никакого смысла, поскольку для векторов понятие "конгруэнтности" не определено. Это как спросить, какое число жарче, 20 или 25. >А у привязанных векторв смысл есть. >См. радиолокацию и, особенно, артиллерию:). Это в математике называется "касательные вектора". К векторам просто данное понятие никакого отношения не имеет, они просто случайно похоже называются. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом ex_chistyak@lj 2004-10-03 04:42 (ссылка)

>...К векторам просто данное понятие никакого отношения не имеет, они просто случайно похоже называются Неправы Вы, Миша! А я их складываю и вычитаю. А уж скалярное произведение (проекция) -- это святое. Не помню, пользуюсь ли я векторными произведениями с привязанными векторами, но не исключено (вкупе с другими делами, естественно). Вы идёте по скользкой дорожке Оккамы и КОмогорова, стремясь минимизировать круг понятий, которыми Вы оперируете:). Я -то конформист, использую, что помогает в деле. {+} (Ответить) (Уровень выше)

Re: Не знаю, как с сионизмом dima_l@lj 2004-11-28 05:02 (ссылка)

Элементы множества равны, если они совпадают. Подмножества множества равны, если каждый элемент, содержащийся в одном, содержится и в другом (и наоборот). По-русски так будет: [Под]множества [множества] совпадают, если каждый элемент, содержащийся в одном, содержится и в другом (и наоборот). Вот так бы и говорили, по-русски, что они "совпадают". А слово "равны" оставьте, товарищи, для треугольников. Колмогоров был великий математик, конечно - и педагог замечательный. А учебник за него, наверное, Явлинский написал. Мне так всегда казалось ещё с самого детства. P.S. Ещё множества бывают равномощны. Конгруэтномощны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом ex_tipharet@lj 2004-11-28 16:14 (ссылка)
	В математике все объекты образуют категории (векторные пространство, топологические, группы и так далее). Треугольники тоже образуют категорию. Две группы (треугольника, векторных пространства) равны, если они равны как множества. В противном случае они не равны, а изоморфны. Изоморфизм треугольников называется конгруэнтность. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом dima_l@lj 2004-11-29 03:14 (ссылка)

все объекты образуют категории Да вряд ли. Вот натуральным числам, скажем, спокойней без нее. Категории - это сионизм! А также категории это рынок и глобализация. равны, если они равны как множества Совпадают, если они совпадают как множества. Что за блатной иврит: "равны как множества"? Объекты категории могут не быть множествами: то есть "категория" тут пришей кобыле хвост. Изоморфизм треугольников называется конгруэнтность. Изоморфизм треугольников называется равенство. Так оно на Руси сложилось исторически. Привет. P.S. А если например, и натуральные числа тоже "образуют категорию", тогда их изоморфизм тоже называется равенство. Думаю, Киселёв это знал. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Не знаю, как с сионизмом zorich@lj 2004-10-03 08:43 (ссылка)
	Вектора я очень люблю. С ними просто, и можно жить практически без тригонометрии (я имею в виду управление летательными аппаратами, довольно узкая область). А числа любите? Я числа очень люблю. Они помогают обходиться без яблок, камешков, кубиков и пальцев ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом ex_chistyak@lj 2004-10-03 09:03 (ссылка)
	Очень точно подмечено. Но вектора ещё круче, чем числа. Не надо башкой пространственно воображать и бегать с самолётом в руках. Только для исключения абсурда из-за дурацких ошибок приходится чуть-чуть повоображать :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом zorich@lj 2004-10-03 09:26 (ссылка)
	Разумеется. Просто векторы и мат.аппарат для работы с оными это настолько важная и удобная штука для десятков прикладных дисциплин, что "не любить" их это... это как я даже не знаю что. Прозябать во тьме полного неведения, вот :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом ex_chistyak@lj 2004-10-03 10:20 (ссылка)
	А знаете, очень многие инженеры не владеют этим простейшим аппаратом. И пытаются что-то вычислить в трёхмерном пространстве методами планиметрии и стереометрии. Это неправильно. И, что очень опасно, результат может зависеть от взаимного положения предметов. Вектора-то сами всё "учтут", а плани- и стереометрия могут подвести. {+} (Ответить) (Уровень выше)

Вектора marina_p@lj 2004-10-03 04:29 (ссылка)

> Ничего более идиотского и вредоносного, чем > "привязанные вектора", нет, из-за них элементарная > концепция (вектора) кажется бесконечно сложной. Хм. Насколько я понимаю, это самый обычный касательный вектор (элемент касательного расслоения). Чем же он Вам не понравился? Как раз школьнику, знакомому с этим понятием, касательными расслоениями будет овладеть проще. > Того дебила, > который придумал добавить в программу "привязанные, > вектора", ИМХО, эти вектора были в программе не геометрии, а физики. А там они вполне уместны (вектор силы + точка его приложения). Еще скользящие вектора есть (если я название не перепутала), которые с точностью до переноса вдоль прямой, проведенной через вектор, определены. Тоже вполне нормальное понятие ИМХО. И если уж говорить не о физике, а о математике, то все это укладывается в ту идеологию с определением конгруэнтности через группу движений и вектора как класса эквивалентности, которая вам как раз и нравится :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вектора ex_tipharet@lj 2004-10-03 04:34 (ссылка)

>Насколько я понимаю, это самый обычный касательный вектор Конечно. >Как раз школьнику, знакомому с этим понятием, касательными >расслоениями будет овладеть проще. Нет, наоборот. Школьники начинают немедленно складывать касательные вектора, и удивляются, отчего у них получается муть и ересь. Научить кого-то из травмированных этим идиотизмом линейной алгебре - трудная (часто неразрешимая) задача. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вектора marina_p@lj 2004-10-03 04:48 (ссылка)

Я совершенно не понимаю Ваших претензий. 1) в линейной алгебре как раз все вектора свободные и складывать можно все. В чем проблемы с ее изучением у школьников, знакомых с различными видами векторов? 2) если школьники проходили на физике "привязанные вектора", то как раз они должны прекрасно понимать, что складывать вектора, приложенные к разным точкам, можно только в некоторых ситуациях (типа определения равнодействующей), а во всех остальных -- нельзя (иначе момент получится неправильный). Плюс появляется физическая интуиция, связанная с этим понятием, благодаря чему понятие касательного вектора должно постигаться гораздо проще. 3) Вы же приветствуете разделение понятий "равенство" и "конгруэнтность" треугольников, тут ситуация совершенно такая же. И, повторюсь, на мой взгляд понятие "привязанного вектора" совершенно естественное, надо лишь при обучении не забыть подчеркнуть, что это понятие не совпадает со "свободным вектором". И от того, что школьники узнают два (или три) вида векторов, никакого вреда быть не должно, а токмо одна польза. Не говоря уж о том, что в физике без этого понятия не обойтись, даже если и использовать для него другой термин. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вектора ex_tipharet@lj 2004-10-03 05:06 (ссылка)

>В чем проблемы с ее >изучением у школьников, знакомых с различными видами векторов? В том, что вектора образуют группу, касательные вектора - никак нет. Это объекты совершенно разной природы, но все школьники, которых я видел, их не различают. В результате они складывают вещи, которые никак нельзя складывать, а потом жалуются, что "тензорное исчисление" это очень трудно. Естественно очень трудно. >складывать вектора, приложенные к разным >точкам, можно только в некоторых ситуациях Складывать вектора, приложенные к разным точкам, НИКАК НЕЛЬЗЯ. Складывать можно ТОЛЬКО ЭЛЕМЕНТЫ ГРУППЫ. Это очень важно, чтобы люди понимали такие вещи, иначе начинается сложение апельсинов с бочками, лимонами и чеченскими террористами. Вся мерзкая каша, которая у людей булькает в мозгах, начинается именно с заучивания банальной (но очевидно идиотской) ерунды. Но даже и для полных дураков или физиков - чтобы складывать касательные вектора, надо сначала тривиализовать касательное расслоение, а оно нетривиально (даже в обычной релятивистской физике нетривиально, без всяких там квантовых или полевых эффектов). В результате когнитивного диссонанса у людей мозги превращаются в слизь и гниют. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вектора marina_p@lj 2004-10-03 05:17 (ссылка)

Не согласна! > надо сначала тривиализовать касательное расслоение Естественно. Вот они потом и узнают, что оно не всегда тривиально, а пока решают задачки в R^2 и в R^3 -- в чем проблемы? Так можно сказать, и что планиметрия в школе -- страшное зло, потому что дети привыкают к тому, что все плоское, и потом не смогут усвоить, что пространство может быть и кривым :-) А если еще пространство и не транзитивно, то вообще туши свет -- надо, видимо, для его изучения брать детей, абсолютно с геометрией незнакомых, неиспорченных. Маугли. Вот они с ходу все поймут! > В результате когнитивного диссонанса у людей мозги > превращаются в слизь и гниют. Не знаю, у меня почему-то никакого диссонанса не возникало, когда я знакомилась с касательным расслоением (по учебнику Арнольда). Все было понятно. Может, школьный курс физики помог? :-) (Ответить) (Уровень выше)

Re: Вектора marina_p@lj 2004-10-03 10:55 (ссылка)

> Это объекты совершенно разной природы, но все > школьники, которых я видел, их не различают. Так может, если "все школьники не различают", так дело не в том, что их школьный курс математики так испортил, а в том, что им понятие касательного вектора не смогли хорошо объяснить? Разве изучению колец мешает то, что в школьной математике числа всегда можно делить одно на другое? По-моему, достаточно одного примера (допустим, с касательным расслоением сферы), чтобы все стало понятно, и больше желание складывать вектора, приложенные к разным точкам, не возникало. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вектора ex_tipharet@lj 2004-10-03 12:58 (ссылка)

> а в том, что им понятие касательного > вектора не смогли хорошо объяснить? Проблема не в школьниках, а в учителях. Которые считают, что и то и другое - "векторы" и пытаются касательные вектора "складывать". > больше желание > складывать вектора, приложенные к > разным точкам, не возникало. Да, но все время, пока люди учатся в школе, усвоить векторную алгебру они не могут, считая ее сложной. В результате в этом месте возникает затык. Кстати, хорошо отраженный в популярной культуре - образ школьника, который не может понять про векторы, общее место в книжках 1930-40-х годов. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Вектора (Анонимно) 2004-10-03 11:28 (ссылка)
	А я считаю, что тех, кто говорит и пишет "вектора", вместо векторы, надо на Соловки года на три. такие дела (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вектора (Анонимно) 2004-10-03 12:26 (ссылка)
	"Вектора" - это двойственное число по старославянски. Поэтому, когда складывают два вектора - это как раз "вектора". "Векторы" - это когда их по крайней мере трое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вектора (Анонимно) 2004-10-03 12:30 (ссылка)
	я и предлагаю года на три и почитайте выше, кто там группу образует? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Не знаю, как с сионизмом levsha@lj 2004-10-03 10:33 (ссылка)
	Ничего более идиотского и вредоносного, чем "привязанные вектора", нет, из-за них элементарная концепция (вектора) кажется бесконечно сложной. Миша, но есть же жизнь и вне матфаков -- инженерка, технические науки и прочее. Слесаря и строители, в конце концов. Им с "планиметрией" и "привязанными векторами" жить проще. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Не знаю, как с сионизмом ex_chistyak@lj 2004-10-03 03:59 (ссылка)

>...а "планиметрию". Которая абсолютно никому низачем не нужна Вы воспарили. Советсвая школа чем была хороша? Что выпускник школы за полгода мог стать командиром артиллерийского взвода. Или наводчиком стратегической ракеты типа 8К63. Планиметрия и практическая тригонометрия (синус - это отношение противолежащего катета к гипотенузе). Я вот про аффинные преобразования ничего не помню. А училку и синус помню. Хотя аффинные преобразования, наверняка, сводятся к умножению векторов на матрицы, точно? :) Всё-таки, детей надо учить так, как человечество исторически развивало науку. А не по-комогоровски. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом ex_tipharet@lj 2004-10-03 04:18 (ссылка)

Против синусов я ничего не имею. Но синусы это 9-й класс, а планиметрия - 5, 6, 7, 8. Если ставится задача научить людей синусам, можно эти 4 года спокойно пропустить, а учебники Киселева и Погорелова выкинуть на помойку. Реально, конечно, в курсе планиметрии людей учат никак не синусам, а аксиоматическому методу, собственно для этого "Начала" Евклида и написаны. Где никаких синусов, должен отметить, не наблюдается. >Всё-таки, детей надо учить так, как человечество >исторически развивало науку. Тогда уж точно никак не по Киселеву. Колмогоров гораздо ближе к Евклиду, чем любой другой русский учебник. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом ex_chistyak@lj 2004-10-03 04:31 (ссылка)

>...Колмогоров гораздо ближе к Евклиду Тут соглашусь. Но Колмогорова всё-равно не одобряю и вбыв бы. В своё время, нам прислали преподавателя теории вероятностей из МГУ, с мехмата, наверное. Если бы мы уже не знали существа вопроса из других курсов, типа статистической радиотехники, то теории вероятностей мы бы не знали. Он начал с аксиом. По Евклиду-Колмогорову. Это ж пиздец какой-то, прошу прощения за грубое слово. При том, что мы уже прошли теорию множеств. Ужас! Летящий на крыльях ночи! Мне Лена Вентцель (И.Грекова) много ближе. Как планиметрия:). Извините, что не отвечаю на планиметрию, хотя есть что. Просто трудно обсуждать более одного аспекта одновременно. Оставим в стеке пока. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом ex_tipharet@lj 2004-10-03 04:44 (ссылка)

Угу. Другое дело, что учить-то в теории вероятностей особенно и нечего - статистической радиотехники за глаза должно хватить. Мне как раз в свое время (в школе еще) попалась колмогоровская брошюрка про вероятности, я ее быстро прочел и с тех пор усвоил, что ничего проще нет. Вся русская математика происходит от Шафаревича, Колмогорова и Гельфанда, это главные люди у нас. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)

Re: Не знаю, как с сионизмом r_l@lj 2004-10-03 08:33 (ссылка)

Меня еще в школе поражало, что мои родители так болезненно реагируют на конгруэнтность из колмогоровских учебников. Я никак не мог в толк взять, что в ней плохого. Что касается процентной нормы - не очень понятно, что делать с представителями народов, которые составляют при перерасчете меньше, чем одного человека на поток. Брать раз в несколько лет? И еще: а если сто лет из татов ни одного еврея не будет среди желающих поступить на мехмат, можно ли накопленные места передать евреям, или следует их выделить другим дагестанцам? Детсад, ей Богу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом ex_tipharet@lj 2004-10-03 12:45 (ссылка)

>Что касается процентной нормы - не очень >понятно, что делать с представителями народов, которые >составляют при перерасчете меньше, чем одного человека на поток. При советской власти (и в США) процентные нормы на такие нации выделяются коллективно на все. Татов, конечно, мало, но если добавить чукчей, ненцев, эвенков, будет самое оно. По-моему разумно. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом r_l@lj 2004-10-03 12:47 (ссылка)
	По-моему, сперва надо с мужиками и бабами разобраться. Потом с рыжыми и левшами. Потом с зоофилами и некрофилами. А потом уже за нации приниматься. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом object@lj 2004-10-04 17:59 (ссылка)
	Вставлю свое словечко за педофилов. Их часто неоправданно забывают. А нации - это отрыжка времени, конечно. Я знавал девушку, которая делила весь мир на очкариков и нормальных людей. Все национальные разнарядки разбились бы об ее логику как гнилой орех. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Не знаю, как с сионизмом kirulya@lj 2004-10-05 02:30 (ссылка)
	Мне с папой повезло - он часами объяснял мне конгруэнтность и млел от одного слова. А я с тоской глядела на движущиеся треугольники. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом cema@lj 2004-10-05 18:14 (ссылка)
	Если треугольники движутся — значит, под ними тараканы. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Не знаю, как с сионизмом ded_mitya@lj 2004-10-04 11:27 (ссылка)

Ты знаешь, в пятом классе, поскольку у детей (в целом) еще недостаточно развито абстрактное мышление, преподают математику через физический смысл (дай гог, чтобы после фурсенки еще и это не выкинули). Для будущих физиков это, наверное, непринципиально (поскольку к физической трактовке и сводится - если треугольники совпадают, может возникнуть законный вопрос, а почему мы говорим о них во множестрвенном числе?). Впрочем, если мы говорим о науках точных, то важно исключить приблизительность и саму возможность подмены понятий. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Не знаю, как с сионизмом dgse@lj 2004-10-03 04:18 (ссылка)
	Миша, Колмогоровская программа была супер, согласен. Беда в том, что ее многие учителя не понимали. Хуже нет нет, когда учитель говорит "дети, понять это нельзя, можно только запомнить". Однако если бы программа сохранилась, сейчас бы по ней уже преподавали понимающие люди, и эта проблема бы решилась. Вместо этого сделали "известно что". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом ex_tipharet@lj 2004-10-03 04:39 (ссылка)
	Именно так. Хотя упреки (в частности, Арнольда) в "сионизации" и "преступном бурбакизме" отчасти справедливые - действительно колмогоровский учебник требует скорее абстрактного мышления, чем геометрического. При этом он, конечно, по-всякому лучше любого другого русского учебника, несмотря и на преступнобурбакизаторство. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом mancunian@lj 2004-10-03 16:58 (ссылка)
	Кстати, по Арнольду и группы вводить абстрактно - бурбакизаторство. :-) Есть группы симметрий правильных многоугольгиков/многогранников, они конечные; есть группы преобразований евклидова пр-ва, они бесконечные. Всё остальное - от лукавого! ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом ex_tipharet@lj 2004-10-03 21:23 (ссылка)

Кстати, правильно, так и надо. У меня в листочке про группы, одна из первых задач - доказать, что любая группа является подгруппой группы подстановок. В принципе, это следовало бы сделать определением группы, как Арнольд и призывает. Я постеснялся, поскольку студенты в большинстве своем уже знают одно определение, и давать им другое - устраивать путаницу. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	извините, _phlebas_@lj 2004-11-24 17:12 (ссылка)
	а разве группы подстановок не конечны? Странная задача... Или конечные группы предлагается определять одним образом, а бесконечные - другим. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: извините, ex_tipharet@lj 2004-11-24 17:34 (ссылка)
	Речь идет о бесконечной симметрической группе (Ответить) (Уровень выше)

Re: Не знаю, как с сионизмом nikadubrovsky@lj 2004-12-15 02:46 (ссылка)

где бы учебники то достать? объяснения нужны... а то мы попробовали скачать ваши задачники для дочки и начать разбираться. Что то она в своей хорошей питерской школе уже проходила, что то не помнит. Математический муж, из ИМСЫ - американской школы для одаренных детей, не понимает по-русски термины. Написал вам письмо с предложением слинковать все термины, которые у вас употребляются с http://mathworld.wolfram.com/ нам бы это очень помогло, но может было бы полезно и другим? Наверно, это куча работы. Может мы можем помочь-поучаствовать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом ex_tipharet@lj 2004-12-15 05:33 (ссылка)

>Написал вам письмо с предложением слинковать >все термины, которые у вас употребляются с http://mathworld.wolfram.com/ >нам бы это очень помогло, но может было бы полезно и >другим? На самом деле, эту проблему проще решить, переведя листки на английский. Пока суд да дело, можно просто меня спрашивать, если где-то непонятно. В принципе, все понятия, которые мы используем, мы там же и определяем. Прилинковать чего-то в постскрипте технически невозможно, так что это в любом случае делаться не будет. Но можно делать сноску, если это реально нужно. Вольфрам, кстати, весьма нехорош, правильные энциклопедии - это Википедия либо Planet Math. http://planetmath.org/ http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Не знаю, как с сионизмом vadvad@lj 2004-10-03 08:25 (ссылка)
	мне нравились колмогоровские. Все другие учебники было трудно понять без занятий, (и поэтому до сих пор считаю их неполноценными) а колмогоровские читал как самоучитель. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом ex_chistyak@lj 2004-10-03 08:54 (ссылка)
	В пятом классе? Или в вузе для освежения? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом vadvad@lj 2004-10-03 10:17 (ссылка)
	Оба раза. В вузе (на филфаке) я еще интересовался логикой, пытался освоить Лукасевича, Тарского и Чёрча. И фиг бы я их хоть немного понял, если не прочитал в детстве брошюрку Колмогорова, которую упоминает Миша. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом ex_chistyak@lj 2004-10-03 12:59 (ссылка)
	Вероятно, это -- вопрос вкуса и склада ума. Я готов поступиться математической строгостью изложения теории ради простоты понимания. Миша, я думаю -- никогда. Спорить бесполезно. Оба хуже, как говаривал один Великий Учёный:) {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом ex_tipharet@lj 2004-10-03 13:06 (ссылка)

Без математической строгости обойтись как раз легко, проблем в этом нет. Проблемы начинаются, когда люди задаются вопросами о "конгруэнтности" параллельных переносов, делят на нуль или пытаются складывать "привязанные вектора". Потому что после этого у людей в голове образуется каша, которая мешает любому дальнейшему обучению. Это как складывать учебники, парты и чеченских террористов. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом ex_chistyak@lj 2004-10-03 13:36 (ссылка)

Ладно, ладно... У меня-то каши нет никакой. Смотрите пример из ПВО 50х годов: Вектор D - радиус-вектор визирования цели с наземной РЛС; Вектор R - радиус-вектор визирования ракеты с наземной РЛС; Разность: Вектор S = вектор D - вектор R . Вектор S - ни что иное, как вектор визирования цели с ракеты. Я его вычисляю и использую в алгоритме наведения. Что не так? Такие дела Коля (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Не знаю, как с сионизмом dima_l@lj 2004-11-29 03:19 (ссылка)
	Параллельные переносы образуют категорию? Как называется изоморфизм параллельных п? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом ex_tipharet@lj 2004-11-29 03:21 (ссылка)
	Параллельные переносы - это элементы группы Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Не знаю, как с сионизмом nikadubrovsky@lj 2004-12-15 02:53 (ссылка)
	а вы не помните точно название брошюрки? и можно ли ее где-нибудь купить? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом vadvad@lj 2004-12-15 03:34 (ссылка)
	а вот: http://www.mccme.ru/free-books/djvu/bib-kvant/teorver.htm (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Не знаю, как с сионизмом vadvad@lj 2004-12-15 03:36 (ссылка)
	еще вот http://kolmogorov.pms.ru/mat_logica.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не знаю, как с сионизмом nikadubrovsky@lj 2004-12-15 04:35 (ссылка)
	спасибо! (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	Жаль, что Вы не поняли физики... ex_chistyak@lj 2004-10-04 17:28 (ссылка)
	Наверное, поэтому и конгруэнтность поняли, наверное. (Ответить) (Уровень выше)

дубль два ezhinka@lj 2004-10-04 17:23 (ссылка)

У меня не было проблем с конгруэнтностью в пятом классе. Не понимаю, почему бы они должны были быть. Дитя в этом возрасте оперирует абстрактными понятиями значительно лучше, чем тетя, которой за 30 :) Да, я помню еще в школе эту дискуссию о том, какой Колмогоров нехороший злыдень. И, конечно, мы, школьники, себя жалели - как не пожалеть себя, любимых. Но для меня в школьных учебниках математики не было непонятных вещей. Чего нельзя сказать о кошмарных учебниках физики. Этой науки, несмотря на пять вузовских семестров, я так и не поняла :) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Не знаю, как с сионизмом mancunian@lj 2004-10-03 13:43 (ссылка)
	Согласен. Безумный был учебник геометрии для 6 класса. Гомотетия и конгруэнтность поперед треугольников. Ужас! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Ну, наконец-то! ex_chistyak@lj 2004-10-03 14:06 (ссылка)
	Наконец-то, хоть один не покалеченный акисомами и конгруэнтностью появился! УЖАС! Причём, летящий на крыльях ночи. Столько детей попортили. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Более того! mancunian@lj 2004-10-03 14:33 (ссылка)
	http://www.livejournal.com/users/mancunian/212846.html (Ответить) (Уровень выше)

aadamchuk@lj 2004-10-03 03:11 (ссылка)

Физтех и Мехмат - две большие разницы. Процент москвичей на физтехе традиционно не превышал 10. А из провинции приезжали поступать, в основном, не матшкольники. Да и конкурс был единый для москвичей и иногородних. У нас на курсе были даже финн и казах, не говоря об одесситах и других представителях малых народностей. Я знал физтеха из приамурья, который принадлежал к народности "ульч". Это даже не чукча, которых насчитывается тысяч 15. Ульчей всего-то 2 тысячи и они все рыболовы и охотники, ну и собак едят тоже. Что до Колмогорова, то он определенно занимался эксперИментами в области евгеники. В наш Интернат он набирал целые классы из Чувашии, Белоруссии и с Северного Кавказа. Результаты этих экспериментов пока не обнародованы. Но я уже наблюдал несколько лет назад в Принстоне ситуацию, когда дома за завтраком 4-х летний ребенок внимательно слушал оживленный спор своих родителей о каких-то мартингалах. Родители были именно теми "чувашами", попавшими в поле зрения Колмогорова. Теперь они профессорствуют в здешних университетах. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	golosptic@lj 2004-10-03 03:24 (ссылка)
	Это чудесно. Вывести математиков по национальности - это замечательный научный проект. Жаль, что он не будет продолжен в должном масштабе :((( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aadamchuk@lj 2004-10-03 04:13 (ссылка)
	речь не о новой породе математиков, а об улучшении человеческой породы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

golosptic@lj 2004-10-03 04:58 (ссылка)

Мы об одном и том же, только разными словами. По Л.Н.Гумилеву этнос определяется через доминирующий стереотип поведения, который, в свою очередь задаётся вмещающим этнос ландшафтом и специфической хозяйственной деятельности нации на этом ландшафте. С этой точки зрения выведение потомственных математиков, проживающих в университетских городках и в качестве хозяйственной деятельности занимающихся наукой и преподаванием - первый шаг на пути этногенеза ;-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aadamchuk@lj 2004-10-03 18:14 (ссылка)
	Гумилев и сам был живым доказательством своей теории этногенеза. В результате продолжительного тяжелого труда на степных и таежных ландшафтах из сына двух замечательных русских поэтов вывелся не менее замечательный евразийский пассионарий и этногенетик. А теперь этих евразийцев и этногенетиков больше чем русских. (Ответить) (Уровень выше)

	shulga@lj 2004-10-03 11:01 (ссылка)
	Всё же на физтехе было процентов 10 евреев в конце семидесятых. Как потом оказалось, даже больше. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2004-10-03 12:33 (ссылка)
	Что, кто-то перерождается в евреев? На физтехе? В процессе написания комментария? Интересное наблюдение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mancunian@lj 2004-10-03 13:50 (ссылка)
	Видимо, имеются в виду те, у кого в паспорте было написано "русский". (Ответить) (Уровень выше)

	shulga@lj 2004-10-04 06:42 (ссылка)
	В процессе оформления ПМЖ. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_tipharet@lj 2004-10-03 12:59 (ссылка)
	Угу. А на мехмате - сильно меньше 2%. Партийные указания в части национальных квот были скорее рекомендательными. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mancunian@lj 2004-10-03 13:49 (ссылка)
	На питерском мат-мехе евреев было до фига, если уж на то пошло. На вступительных валили, но очень многих - не до конца. Четверки ставили, тройки... но проходной балл был - грубо говоря, "без двоек", так что реально завалили немногих. Правда, кое-кто просто не решился поступать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	french_man@lj 2004-10-03 15:51 (ссылка)
	Может быть, в твои годы что-то переменилось. Но в мой год, скажем, ленинградский матмех считался самым непроходным. Признаюсь, статистики не видел, но репутация у него была такая. (Ответить) (Уровень выше)

shaon@lj 2004-10-03 16:58 (ссылка)

То же мне - "секрет Полишинеля";) В доброе советское время каждая еврейская семья с абитуриентом на выходе четко знала, где евреев "берут", а где идет борьба с сионизмом:) Этим обьясняется высокая плотность евреев, например, в московской "керосинке" или в ленинградском Бонче - туда евреев брали, что обьясняется, скорее всего, общим настроем руководителей этих вузов. Список "антисемитских" вузов включал в себя, в основном, престижные московские и ленинградские вузы, хотя на Украине, например, действовали не менее жесткие ограничения на прием евреев практически во все вузы Отдельная песня - это запреты на прием евреев в военно-учебные заведения. Тут бывала парадоксальная ситуация - например в харьковской Академии ПВО было много преподавателей-евреев - полковников и докторов наук, а вот слушателей-евреев практически не было... Евреев-преподавателей погнали из военных училищ и академий приерно в 70-ые годы, когда на учебу прибыло много арабов, и те стали писать командованию, что отказываются учиться у "сионистского врага" Военное начальство с радостью исполнило все требования своих арабских братьев:) (Ответить)

ded_mitya@lj 2004-10-04 11:32 (ссылка)

Было. Со мной поступал парень, сдавший экзамены на те же самые оценки, вплоть до плюсов-минусов, что и я, меня взяли, его нет. Впрочем, был там деликатный момент - собеседование, которое, официально, весило больше экзаменов. С нашего школьного выпуска поступал чувак, ездивший на всесоюзную по физике, сдал вступительные на полный балл, и не поступил. На собеседовании его, по слухам, попросили нарисовать члена приемной комиссии. Чувак же кроме чертей и голых баб рисовать ничего не умел. Это собеседование было предприятием забавным. Меня, например, просили назвать героев гражданской войны (3-4 имени), и объяснить, почему при ремонте радиоаппаратуры нельзя применять флюс на основе хлористого цинка (у меня был диплом радиомонтажника третьего разряда). (Ответить)