Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ded_mitya ([info]ded_mitya) в [info]kultur_multur
@ 2008-11-25 09:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Banjo Band -- Jozin z Bazin
Entry tags:bm, rant

Андеграунд и говно

Есть в Норвегии такой музыкальный (и не очень) проект
Taake, относящийся к переферии второй волны БМ. Два года
назад случился забавный скандал: на концерте в Германии в
Эссене лидер группы появился на сцене с огромной свастикой
на груди
. Все концерты группы в Германии были немедленно
отменены. Издательство ("независимое", что забавно) намекнуло
что группа может лишиться контракта на издание своей музыки.
В подобных случаях зачинщики, как правило, посыпают голову
пеплом, каятся, молятся, и слушают Радио Радонеж.

Тааке же извинились только перед коллабораторами, которые
могли попасть под раздачу (группа выступала вживую с
музыкантами из других проектов), попутно посоветовав владельцам
клуба отсосать у муслимов. А если кому было неясно, то
вскорости последовало разъяснение номер два, где расставлены
все точки.

Самое удивительное случиловсь позже, когда гламурные митолисты
Kreator выжили Taake с фестиваля в Норвегии.

Подобное случается не впервые, кстати, а почему -- не секрет
(причем в обоих случаях свастика к концепции группы не имела
никакого отношения).
Потому, что никакого "андеграунда" уже давно не существует,
и "блек метала" тоже. Не новость, в принципе. Но раньше я думал
что это из-за развития стихийного активизма в масс-медиа,
по коей причине "граунд" как основной критерий перестал
существовать. Тотальное разрешение и тотальное запрещение
это одно и то же. А теперь нам проиллюстрировали, что никаких
способов отличить "радикальный металл" от например, Мадонны
нет совсем. Блек-металический проект Тааке гнобят именно за то,
что это блек-металический проект в том виде, как и
для чего он возник
. Ну так и Мадонну гнобят за жонглирование
значками. Но в случае с Мадонной сопли и вопли доносятся от
обиженных попов, которые всегда противостояли поп-культуре,
Тааке же гнобит публика номинально "своя", "екстремальные
металисты" побежали впереди паровоза и показали себя еще
большим говном, чем те, кому за это платят зарплату. Говорить
о какой бы то ни было extreme culture может либо на голову
больной, либо невежественный человек. Все вернулось на круги
своя, к бунту одиночек, пусть формальному и с оговорками.
Одиночкам респект и уважуха, а "екстремальный метал" пусть
утонет в говне, где ему и место. Kreator в первую очередь.

До кучи:

Последний альбом американского проекта Leviathan, "Massive
Conspiracy Against All Live" задумывался к выходу под
именем Lurker of Chalice (более дарк-эмбиентно/постиндустриально
ориентированный сайд-проект), но издательство Moribund Cult
Records, на котором в Америке выходит 2/3 "культовых проектов"
наложило лапу (не без помощи юристов). Андеграунд, епта.



(Добавить комментарий)


[info]illusive_fish
2008-11-25 21:24 (ссылка)
Ну можно прокомментировать, что например в английской панковской среде чуть ли не сначала 80-х уже шарахались от свастик и всячески порицался "нацизм", причем, как мне показалось, ещё до появления того же жанра "ой!" и популяризации правого панка.. Или Throbbing Gristle воспринимались как ужасная группа, поющая про ужасные вещи, они шокировали даже не обывателей а, казалось бы, "андеграунд". Впрочем это всё другая среда, панк то к тому времени из подобия протеста уже стал конформизмом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-25 22:01 (ссылка)
Я думаю, это проблема с массовыми протестами, их
очень легко приручить. Массу разрозненных одиночек
сложнее. Но в принципе, механика приручения примерно
одинаковая везде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-12-01 16:12 (ссылка)
Throbbing Gristle, кстати, один раз побили,
тупые петеушницы из говнопанковской группы The Slits
вместе с Билли Айдолом, и сорвали концерт

http://www.websiteofthemoon.com/jpg/TG%20-%20telegraph%20dec02.pdf




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illusive_fish
2008-12-01 16:34 (ссылка)
ага

концовка статьи забавная: индустриальная революция кончилась из-за баб)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-12-01 20:14 (ссылка)
Imagine a group who can combine the satanic
charisma of Marylin Manson...


Ой, мама...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_r
2008-11-25 21:32 (ссылка)
Похоже особое уделение внимание определенным старым группам в лжр происходит из-за того, что в советское время не было широкого доступа к альтернативной (некоммерческой) музыке. Ну и как привычка у вас осталась, в то время как террабайтные архивы с электронной музыкой сейчас доступны каждому и обсуждение какого-либо отдельного автора или направления бессмысленно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-25 21:57 (ссылка)
Некоммерческой музыки терабайт не наберется,
я думаю, поскоблить "альтернативщиков", в 99 случаев
из 100 вылезет мурло, пекущееся о толерантности и
копирайте.

> и обсуждение какого-либо отдельного автора или
> направления бессмысленно.

А какая, собственно, разница? Можно убрать названия
групп, оставить пробелы, и вписывать туда все упомянутые
терабайты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-11-25 22:03 (ссылка)
Коммерческая\некоммерческая без разницы, они доступны.

В общем каждый выбирает себе по вкусу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illusive_fish
2008-11-25 22:19 (ссылка)
другой есть аспект
этим потоком можно захлебнуться

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illusive_fish
2008-11-25 22:10 (ссылка)
терабайты терабайтами, но во-первых а) терабайты порожняка (нет ничего хуже сделанного по канонам техно, сделанного по канонам даркэлектро, сделанного по канонам псайтранса, даркэмбиента, айдиэма и построка, ну и до кучи хардрока, готикрока, блекметалла и всеговсеговсего)

и б) всё зависит от того, чего требовать от музыки, если считать, что музыка должна нести какие-то смыслы, идеи, а не только голую форму - то это один взгляд, если нет - то да, ставим "осла" на закачку.

связь музыки и культурно-социального это несколько иная тема и без срока давности, за последние лет 10-15 все удивительным образом по нескольку раз поменялось

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-11-25 22:49 (ссылка)
а) ищущий всегда найдет, ищи и будет тебе счастье, не найти оригинальной и хорошей музыки в интернете непросто.
б) ну вот она и несет - арессию хардрока и блекметалла, обреченность готикрока и эмо групп и всеговсеговсего и в больших количествах. Музыка есть музыка она для наслаждения, чем больше ты слушаешь, тем лучше у тебя вкус, умный и образованный человек не будет слушать сердючку, потому что её целевая аудитория это провинция и колхоз. Эмо группы слушают только взрослеющие подростки рассуждая о своей печальной судьбе, металл слушают молодые "нонконформисты", а инди укурившиеся студенты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illusive_fish
2008-11-25 22:59 (ссылка)
а) найти то все нашли,
но прежде чем найти, об этом хоть кто-то должен написать,
музжура честного интересного и независимого почти не осталось, да и в сети последнее время считанные люди пишут что-то на тему интересующей музыки

б) хотелось бы, разумеется, более серьезных тем и не на таком уровне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-11-25 23:06 (ссылка)
а) И ВЫ можете написать честно и независимо написать о музыке и любой может это сделать, в интернете существуют блоги, целые порталы и форумы посвященные музыке, даже есть ластфм и всё для вас.

б) в конце концов вы сами можете создавать музыку, вложив нужный смысл и поделиться ею со всем миром выложив в интернет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illusive_fish
2008-11-25 23:29 (ссылка)
а) и б) предположим completed,
но я говорю же не только о себе (альтруистично)

да и в последнее время интересных проектов и блогов в рунете кот наплакал, либо позакрывались, либо у авторов интерес упал, либо технические проблемы и всякие дрязги.
Чтобы не только ссылки на мп3 и реклама лейблов была, как-то я по-другому это представляю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illusive_fish
2008-11-25 23:32 (ссылка)
хотя не, вспомнил например офигенные трансляции IEM.rpod.ru, но это капля в море и все равно узкий формат

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-11-25 23:23 (ссылка)
> ну вот она и несет - арессию хардрока и блекметалла,
> обреченность готикрока и эмо групп и всеговсеговсего
> и в больших количествах.

У меня все чесались руки задать вопрос на БМ форуме. Вопрос
такой:

Представим себе, что из источников, не вызывающих у вас
никакого сомнения и являющимися для вас достаточным
авторитетом, вы узнаете, что весь норвежский БМ это на
самом деле проделки чуваков и чувих из ВИА АББА, которые
охуели безделья и решили пошутить; Викернес никого не
убивал и не жег, а сидит за кражу; вся музыка т.н. блек
металла сочинена публикой с Евровидения, даже Пугачеву
и Кирковова приглашали; вся медийная шумиха была заранее
проплачена. Вопрос состоит в следующем: изменится ли
ваше отношение к той самой музыке, которая несет агрессию?
(предполагается, что все эти медиа артефакты остались
точно такими же).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-11-25 23:56 (ссылка)
Из этого вопроса ускользает одно - сама музыка. Но люди слушают не столько музыку сколько бренды, что такое АББА, Билан, Пугачева это бренды от которых ждут соответствующую музыку. Билан поет сентиментальные песни и никогда не будет заниматься тяжелым роком, а пугачева никогда не будет петь рэп, потому что это не люди, это бренды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-26 01:05 (ссылка)
> Билан поет сентиментальные песни и никогда
> не будет заниматься тяжелым роком, а пугачева
> никогда не будет петь рэп, потому что это не
> люди, это бренды.

Ну это такой гипотетический вопрос. Предположим,
что по неведанным нам (и несущественным для вопроса)
причинам эти люди такое все же провернули, не ради
музыки а ради прикола, а затем вошли во вкус. Типа,
решаем в частных производных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitry_danner
2008-11-26 02:55 (ссылка)
Ну вот есть Койл, да?

Мылись-мылись в банях, продвигали гомоэротический оккульт, пространство-время неиллюзорно сдвигали, а потом рраз - и за оплату труда заборолись, прям металлика.

Мое отношение к ним, в принципе, не изменилось.
Потому что в данном случае, по сравнению с неиллюзорными сдвигами пространства-времени и всякими там industrial use of semen will revolutionize the human race, вся эта борьба за копирайт выглядит не очень умной шуткой за рюмкой водки (опционально с кокаином).

Sort Vokter, Hate Meditationы, Abruptum итп в принципе, из той же оперы. Там никакой идеологии нет, там йа йа хлюлу хтань сплошной. Чьи конкретно рожи под этими масками, неважно.

Насчет Burzum/Mayhem не знаю, но я вообще-то много чего слушаю безотносительно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-26 03:11 (ссылка)
Идеология это в принципе говоря, тоже сотрясение
воздуха. Сдвиги пространства-времени это прекрасно,
но откуда мы знаем, что они есть, а вместо этого
нам не ебут мозги особенно изощренным образом и
не ржут в воротник над нами, дураками.
Мой аргумент прост -- если музыка несет в себе
информацию в той или иной форме, то для адекватного
ее восприятия нам надо считывать ее так, как она была
записана. То есть, у нас примат контекста над текстом,
и если никакого Фантофта не было, то и БМ не было.

То есть, если кто-то написал песню, и от этого
случилась революция, то вопросов конечно, нет --
вот, можно потрогать, какие уж тут наебка (наебки
будут потом, конечно, но безотносительно к песне).

В реальности, конечно сложнее, и критерий будте
формулироваться иначе. Ну, например, с тем же Coil.
Можно считать, что было два Коил, поскольку нельзя
дважды войти в одну и ту же реку. Первые боролись
с реальностью, вторые были заинтересованы в содержимом
кошельков. Главный вопрос -- зачем вы пишете свою
музыку и к каким методам прибегаете в процессе
написания. Артист всего лиш медиум, поэтому важно,
кто и как ему надиктовывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-11-26 20:06 (ссылка)
Там мы о музыке или о группах?

Глупо не слушать музыку, которая вам нравится, из-за каких-то принципов. Это на вегетарианство похоже. На такое способны только публичные люди ради достижения своих целей.

Музыку пишут, чтобы её слушать и никак иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-26 21:03 (ссылка)
Гораздо чаще музыку пишут, чтобы залезть
слушателю в карман и стрясти за нее бабло.
А когда мне кто-то лезет в карман, мне
неинтересны художественные тонкости процесса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-11-26 21:33 (ссылка)
Ну дед, деда ну что ты такое пишешь. Не хочешь платить - укради, но ты все-равно будешь слушать музыку. Продают и покупают бренды, а музыка это приложение к нему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-27 01:00 (ссылка)
> Не хочешь платить - укради

А зачем? Все равно возникнет вопрос, а что значат
эти звуки? А значат они -- см. комментарий выше.
Так что кради-покупай, разницы никакой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-11-27 16:01 (ссылка)
Дед, ну ты музыку слушаешь или шуршание денег? Звуки ничего не значат, кроме звуков. Ты разделяй эти понятия, а то для тебя получается музыка это товар, вот и говоришь такие вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-27 16:33 (ссылка)
> Звуки ничего не значат, кроме звуков.

Дадад. А буковки ничего не значак кроме буковок.
Поэтому книги надо покупать те, что на мелованной
бумаге и приятно раскрашвнные.

> а то для тебя получается музыка это товар

Это из того, что я пишу, не следует, как раз.

Музыка это способ коммуникации. Когда единственное,
что от музыки требуется, это убедить меня заплатить
за нее, это и есть ее смысловое содержание, и такое
содержание идет нахуй. Я не буду такую музыку красть,
это все равно, что красть рекламные проспекты ближайшего
супермаркета (отпечатанные на глянце и приятно глазу)
и строить из них личную библиотеку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-11-27 16:37 (ссылка)
Это ты сейчас сравнил музыку с буквами?

Слушай, а что для тебя музыка тогда? А то ты про коммуникации какие-то начинаешь писать, про смысловое содержание и сюда же приписываешь коммерцию, странно это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-27 18:08 (ссылка)
Прочитай, пожалуйста, мои последние 3-4
комментария внимательно. Там все ответы есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-11-27 18:33 (ссылка)
>Когда единственное, что от музыки требуется, это >убедить меня заплатить за нее, это и есть ее >смысловое содержание, и такое содержание идет >нахуй.

Биты и бассы передающие на подсознательный уровень купить еще диск с музыкой. Вроде такого еще не придумали.
Содержание музыки это звуки, биты, бассы, голос, текст, разве не так?

>Я не буду такую музыку красть,
>это все равно, что красть рекламные проспекты >ближайшего
>супермаркета (отпечатанные на глянце и приятно >глазу)
>и строить из них личную библиотеку.

Такая музыка на самом деле бесплатна и крутится по телевизору на заднем фоне во время рекламы. Похоже ты о ней постоянно пишешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-28 01:45 (ссылка)
> Содержание музыки это звуки, биты,
> бассы, голос, текст, разве не так?

Не так.

Одна и та же лекция о целомудрии, прочитанная святым старцем и
вокзальной проституткой, бутут иметь
существенно разное содержание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Если бы у бабушки были яйца — она бы была дедушкой.
[info]finvarg
2008-11-28 13:41 (ссылка)
Да ни малейшей разницы не будет. Речь идёт об информационном послании —— целомудрии. Содержание — одно. Здесь гораздо важнее кто и как является его получателем, а не автором. Если распутная поп-певица поёт о целомудрии, а это слышит девочка-фанатка и внимает, то целомудрие уже есть (у этой девочки) и совершенно не важно что певица меняет партнёров как перчатки (если девочка об этом не знает).
А если о целомудрии будет вещать святой старец в коросте и барабухах, но при этом (а может и благодаря этому) дико целомудренный — девочка в ужасе отшатнётся и целомудрия у неё не будет точно.

"Красота не в пустыне — красота в глазах араба"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если бы у бабушки были яйца — она бы была дедушкой.
[info]ded_mitya
2008-11-28 16:32 (ссылка)
>Да ни малейшей разницы не будет.
<...>
> Здесь гораздо важнее кто и как
> является его получателем, а не автором.

Тем более.

> распутная поп-певица поёт о целомудрии, а это слышит девочка-
> фанатка и внимает, то целомудрие уже есть (у этой девочки) и совершенно не
> важно что певица меняет партнёров как перчатки (если девочка об этом не
> знает).

Это истерически смешно.
Модель поведения определяется поведением (сменой перчаток)
а не тем, что при этом говорится.
Типа, азы.

> Красота не в пустыне — красота в глазах араба

Никакой красоты не существует.
Красота это product placement. В
условиях современности красивым
является то, что принято таковым
считать. Или позволено. Эстетические
ориентиры сформированы Спектаклем, и
сформированы они таким образом, каким
Спектаклю необходимо для поддержания
статус кво. Красота это то, что для
Спектакля безопасно. Все "красивое",
"качественное", "хорошо сыгранное"
надо уничтожать каленым сапогом,
альтернатива этому одна -- говноедство.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если бы у бабушки были яйца — она бы была дедушкой.
[info]k_r
2008-11-28 22:20 (ссылка)
Мы живем в красивом мире. И горе тому кто видит вместо красоты продакт плейсмент и чьи вкусы формируются каким-то спектаклем.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если бы у бабушки были яйца — она бы была дедушкой.
[info]ded_mitya
2008-12-01 20:09 (ссылка)
Приборы не видят никакой красоты.
Приборы невозможно наебать, потому что
они не подвержены промывке мозгов.

Вот тут например, тоже показывают красоту,
в комментариях куча знатоков обсуждает
тонкости замысла цветовой гаммы. Тоже
типа, красота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если бы у бабушки были яйца — она бы была дедушкой.
[info]k_r
2008-12-01 21:44 (ссылка)
Белый человек не верит ни во что, у него нет чувств, его невозможно наебать, ага.

Один знаменитый мужик накалякал что-то и сказал всем, что это красота и его послушали ибо он авторитет. Для них это красота, потому что источником красоты для них являются авторитеты. Одни люди слушают других людей, которые только и способны говорить, так было всегда, чего уж тут удивляться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если бы у бабушки были яйца — она бы была дедушкой.
[info]ded_mitya
2008-12-01 22:46 (ссылка)
Именно что. Все, что опирается на "субъективные ощущения"
может быть, и де-факто является, предметом спекуляции.
Говорить о том, что с "контемпорарным искусством" людям
ебут мозги, и при этом говорить о том что явление А (картина,
песня) имеют ценность потому что они нравятся мне, Васе,
и еще 100 миллионам человек, как минимум непоследовательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если бы у бабушки были яйца — она бы была дедушкой.
[info]k_r
2008-12-01 23:35 (ссылка)
реально не даром придумали понятие "искусство бесценно". Мона Лиза не имеет ценности, а в деньгах оценивают её популярность за которой стоят умные люди - профессионалы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если бы у бабушки были яйца — она бы была дедушкой.
[info]ded_mitya
2008-12-02 00:06 (ссылка)
Красота Моны Лизы -- результат многовековой
долбежки в мозги обывателя о том, что это мол,
эталон красоты. Весь язык сформирован таким
образом, чтобы культурному человеку было
нельзя сказать, что Мона Лиза -- говно.

А покажите Мону Лизу папуасам с тихоокеанских
островов, которые газет не читали, и искусствоведов
не слушали, и спросите, что они о ней думают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если бы у бабушки были яйца — она бы была дедушкой.
[info]k_r
2008-12-02 00:28 (ссылка)
КОнечно не поймет, ведь он папуас. Газет не читавший, в школе не учивший, образования не имевший, куда уж ему до Моны.

Мона Лиза действительно прекрасная картина написанная гением, но надо отделять мух от котлет - популярность (которая появилась совсем недавно) от действительности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если бы у бабушки были яйца — она бы была дедушкой.
[info]ded_mitya
2008-12-02 01:13 (ссылка)
> но надо отделять мух от котлет - популярность
> (которая появилась совсем недавно) от действительности.

И как вы собираетесь это делать?

(Ответить) (Уровень выше)

Лекции? Нет! МУЗЫКА!
[info]k_r
2008-11-28 22:52 (ссылка)
Вся музыка прекрасна, любую музыку можно слушать с большим удовольствием и восхищением, затаив дыхание или кружась в бешеном экстазе. Всё зависит от вас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_r
2008-11-27 18:14 (ссылка)
Хорошо. Объясни мне данный процесс, как он происходит и что из себя представляет. (Ну типа ты слушаешь музыку в которой призывают купить сиди?)

Как я уже писал, следует разделять музыку от брендов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-12-01 20:04 (ссылка)
>и за оплату труда заборолись, прям металлика.

и мое не изменилось, я с самого начала знал, что они говно
записать самую пидороговняную в истории версию
Tainted Love, это надо постараться

более забавно случилось с C93, Тибет растоптал
все, что свято, и одновременно его музыка стала
нестерпимо слащавой и пошлой.

подлость вредна для мозгов, факт

(Ответить) (Уровень выше)


[info]contrinitiator
2008-11-25 22:28 (ссылка)
Чаще всего группы, которых якобы выживают и жонглируют значками, потому что без жонглирования не имеют ни музыки ни внятной идеологии. Нет ничего хуже этого. Помимо свастик на концертах, можно еще объявить себя гомосексуалистом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mashiyyat
2008-11-25 23:34 (ссылка)
+1

плюс ко всему, тааке видится исключительно как унылая хуерга

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2008-11-26 00:40 (ссылка)
Конечно, можно было и не затрагивать эту тему, типа на вкус и цвет товарища нет. Но я с трудом представляю кому может тааке нравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-26 01:09 (ссылка)
Ну мне, например. Не Ildjarn, конечно
(который вообще живой бог), но по-моему,
все равно недурно, не хуже среднего по цеху.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-11-26 01:07 (ссылка)
Дело в общем, не в музыке Тааке (которые вполне
соответствовали второй волне), а том, что они
проверили публику на вшивость, и в том, кто
и как себя при этом повел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrinitiator
2008-11-26 02:27 (ссылка)
Ну хорошо, допустим, что Тааке совершили героический поступок. Но вот насчет андеграунда - я полагаю, что это некая постоянная величина, которая всегда была уделом одиночек. Расширялось только медийное освещение и наше знание об этом андеграунде. Т.е. ничего поступок не изменил, как не изменило признание фронтмена Горгорот. Андеграунд всегда узкий путь тех, кто не зарабатывает на своем творчестве денег, или зарабатывает настолько, чтобы они не влияли на творчество. Думаю, это самое простое и основное определение. Рок и BM могут там умереть или скурвиться, но андеграунд никуда не девался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-29 01:59 (ссылка)
> Т.е. ничего поступок не изменил

Изменить не изменил, а показать -- показал.

> Андеграунд всегда узкий путь тех, кто не зарабатывает
> на своем творчестве денег, или зарабатывает настолько,
> чтобы они не влияли на творчество.

Угу. Я вообще считаю, что андеграунд кончается там,
где начинается профессионализм (в смысле производственные
отношения), потому что интересы поэта (музыканда художника,
по большому счету) не могут совпадать с интересами производителя
продукции. Андеграунд в чистом виде -- рус.рок до 83 года
(появления первого рок-клуба), когда все писалось на кухне,
и людям было вообще насрать, кто что и сколько у них купит,
а вовсе не по факту запрета властями. Рок-клуб это был пакт
между властями и "андеграудом", а такие пакты всегда означают
продажу души, фигурально выражаясь. Летова, говорят, в питерский
рок-клуб не пустили уже тогда, т.е. фактически рок-клуб стал
выполнять полицейские функции.

> Рок и BM могут там умереть или скурвиться, но андеграунд
> никуда не девался.

Андеграунда не существует как целостного явления, о котором
можно рассуждать. Ну, может, натянуть его и можно, но я бы
предпочел термином не пользоваться, поскольку он тащит за собой
устаревшие ассоциативные клише и почти стопроцентно приводит
к непониманию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-11-26 01:31 (ссылка)
Идеология у Тааке как раз есть (по ссылке Taake vs. Kreator),
вполне внятная. По нынешним временам инакомыслие ниибацца,
за которое можно и огрести неприятностей неиллюзорных.

Про гомосексуалистов вот еще, смешное (Shining с Маньяком из
Мейхема на вокале):
http://www.youtube.com/watch?v=xDqMemuKaK0

Только пидарасией в поп-музыке уже никого не удивишь.

(Ответить) (Уровень выше)

медитирую на фразу
[info]varsava
2008-11-26 23:28 (ссылка)
"попов, которые всегда противостояли поп-культуре"

(Ответить)


[info]finvarg
2008-11-26 23:46 (ссылка)
Тааке совершеннейшее второсортное говно. То есть есть группы норвежские вроде Kamfar или скажем того-же Горгорота. Группы второсортные (если не третьесортные), но играть умеют, в музыке есть интересные куски, определённый национальный колорит, со шведами не спутаешь точно или с немцами какими. А вот Тааке — вообще никакая. Альбом 2008 года не дослушал до конца, ибо надувательство.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ingvarrock.livejournal.com
2008-11-28 01:04 (ссылка)
последний Taake заинтересовал ровно настолько, чтобы захотеть послушать раннее
чуть-чуть вылез из общего потока

Тут я с Дедом соглашусь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-11-28 01:15 (ссылка)
Первый Тааке прекрасен (у меня накачаны все альбомы,
кроме "Некро" и последнего, но руки пока не дошли
послушать). То, что они плохо играют
(вопрос спорный, но допустим), это большой плюс.
Мы знаем, что как только публика научится играть,
сразу возомнит себя Артистами и лезет в тот же
калашный ряд, потом начинает стараться Сделать
Красиво, потом начинает трясти бабло, потому что
на Ламборгини авто-страховки высокие. Я вообще не
понимаю, как умение играть на иснтрументь можно
серьезно обсуждать в качестве фактора при определении
ценности музыкального проекта. Ну, бывают, конечно,
случаи, когда техника игры выше какого-то уровня
необходима для адекватной передачи идеи, но это малые
исключения. Что касается технической палитры БМ, это
трех аккордов там в 99 процентов случаев достаточно.
Во всяком случае, тому есть масса документальных
свидетельств (весь ранний БМ за возможным исключением
Immortal к концу карьеры, когда их принадлежность к
БМ вообще была спорной).


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]finvarg
2008-11-28 02:10 (ссылка)
Я не говорю, что технически они играть не умеют, речь идёт о том, что они не несут никакого эмоционального заряда в своей музыке, уныло воспроизводя когда-то созданные клише. Нету жизни — одна функция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-28 06:57 (ссылка)
Ну, до меня доносят, лучше средненорвежского.
Речь-то не об этом. Все, что написано после 95-96 гг.,
это перекладывание клише. К этому моменту количество
альбомов/песен давно превысило все статистически
возможные комбинации из риффов и аккордов, которые
исползьуются известно где.

Просто Мейхем жрет говно.
Сатирикон жрет говно.
А тааке не жрет говна.

Это единственное различие между перечисленными фигурантами,
и по этому факту Тааке хорошие и их не западло слушать, а
Мейхем и Сатирикон западло (когда они говна не жрали, то и
слушать их было незападло, вестимо).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]finvarg
2008-11-28 13:31 (ссылка)
Подозреваю что доносят до тебя потому, что ты читал Taake vs. Kreator. Если бы они пели на неизвестном тебе языке и никак бы не проявляли себя в шоубизнесе медиаполе, то были бы совершеннейшим нулём и сказать бы ничего ты не смог про эту группу. Смешно получается — если нет идеологии или косвенных признаков "как это сделанно" ты не отличишь гения от эпигона (по твоим же словам), даже если у тебя будет 10 альбомов того и другого. По-моему действительно не музыку слушаешь а функцию вычисляешь. Типа как слепой передвигается — на ощупь.

С Мейхем очень интересно — почему они жрут говно? Конкретнее пожалуйста. Я не вижу ни единого признака. Если сравнить "слепым тестом" их сегодняшнюю музыку с сегодняшней музыкой Тааке — разницу не заметит только глухой человек. Мейхем рождает и исследует новые смыслы, а Тааке копошится в наследии 90-х.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-28 16:58 (ссылка)
> Подозреваю что доносят до тебя потому,
> что ты читал Taake vs. Kreator.

Не только. Первый их диск в оригинале лежит
у меня уже лет 7. Но Taake vs. Kreator значительно
важнее, конечно. Типа Nutrition Facts, где написано,
что в продукте нет говна.

> если нет идеологии или косвенных признаков
> "как это сделанно" ты не отличишь гения от
> эпигона

А отличий и так нет. Ну, типа как на оригинале
ван-гоговских подсолнухов и на их репродукции в
журнале "Работница" изображено одно и то же.
Если слушатель решает, что гениально, а что нет,
на основании того, клево ему от музыки между
ушами сделалось или не клево, то тут
сколько слушателей, столько мнений, а мнения эти
зависят не только от музыки, но и от того, как
пространство между ушами организовано. Нет никаких
критериев (в том числе и численность поклонников
и истерия "андеграунда", состоящего из быдланов
чуть более чем полностью) считать одно мнение ближе к
истине чем другое, пока не появится критерий, не
зависящий от строения головы слушателя. А такой
критерий один -- жрут Тааке (или Креатор) говно
или не жрут.

> С Мейхем очень интересно — почему они жрут говно?

В 2000м, кажется, году, Мейхем получил грант от
норвежского правительства (кажется, министерства
культуры) за "вклад" в оную (деталей не помню, у
меня было где-то в архивах, но сейчас навскидку
не нашел). По существу, получил бабки от ментов,
потому что "культура", та, у которой есть
министерство, это мозговые менты, следящие, чтобы у
граждан неправильных ("некультурных") мыслей не
появлялось.
Если это не говноедство, то говноетсва нет вообще.
Вот Аарсет говноедом не был, это да.

> Мейхем рождает и исследует новые смыслы

А откуда это известно (на счет исследует особенно;
вот анальные глубины, это да, исследует)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]finvarg
2008-11-28 21:22 (ссылка)
Человек, не умеющий отличить подсолнухи Ван-Гога от журнальной репродукции называется кретин. Человек умеющий отличить оригинальные подсолнухи Ван-Гога от искуссной подделки называется искусствовед. Где-то между этими полюсами находятся все остальные люди.

Что касается Мейхем — я очень рад за норвежцев, что у них есть такое правительство с таким министерством культуры. Это говорит о том, что в Норвегии понимают что блэк (и Мейхем как его ярчайший представитель в частности) это часть национальной культуры, а значит то, что нужно поощрять, в том числе грантами.

>получил бабки от ментов,
>потому что "культура", та, у которой есть
>министерство, это мозговые менты, следящие, чтобы у
>граждан неправильных ("некультурных") мыслей не
>появлялось.

Менты-то здесь при чём? Это же министерство культуры, а не министерство внутренних дел. Какие неправильные мысли? Неправильные мысли в культуре? Неправильные ноты в музыке?

> Вот Аарсет говноедом не был, это да.

Однако же брал у родителей бабло чтобы открыть магазин Helvete.

> вот анальные глубины, это да, исследует

Кстати крутой ролик. Смотреть местами неприятно, но в целом шоу на зависть старому Мейхему, с отрубленными свинными головами и порезами. А в целом мало заботит. Музыку-то послушай. Может так кто-то спеть, "сэмитировать"? Маньяк явно в говно и Кварфорт псих. К Мейхем это не относится. И потом — мне не холодно и не жарко. Я этот ролик смотрел 2 раза. А ты сколько, если не секрет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-29 01:36 (ссылка)
> Человек, не умеющий отличить подсолнухи Ван-Гога
> от журнальной репродукции называется кретин.

Ну так объясни мне, в чем отличие (кроме физических
размеров).

> Менты-то здесь при чём? Это же министерство
> культуры, а не министерство внутренних дел

Я не вижу кикаких различий. Цели одни, методы разные.

> Музыку-то послушай

Послушал. Унылое говно as is. Каким и был после
смерти Аарсета. Что Shining, что Mayhem.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А король то голый!
[info]finvarg
2008-11-30 00:27 (ссылка)
Подсолнухи Ван-Гога написаны живописными мазками выпуклыми, а журнальная иллюстрация — напечатана оффсетом в 4 краски. Маленькими такими точечками. Смешно сейчас себя чувстсвую, это всё равно что объяснять чем солнце отличается от лампочки) Хотя для слепого, наверное, размером пятна?

>Я не вижу кикаких различий. Цели одни, методы разные.

Откуда известны цели норвежского министерства культуры? Точные достоверные цели, а не просто калька с целей американского министерства культуры или скажем российского.

>Послушал. Унылое говно as is. Каким и был после
>смерти Аарсета. Что Shining, что Mayhem.

Ха-ха. Ну всё понятно. Типа система оценки показала что мёд — это говно. Хорошая система оценки. Нужно ли её как-то комментировать после этого? Излишне, думаю.

Так вот, все эти попытки оценить музыку "по смыслу" смехотворны. Смысл, поза и Фантофт могут быть точно также симитированы, как и приёмы игры. Сидит себе продюссер задротской группы Тааке и говорит чувакам — надо в Германии выйти бы со свастикой на сцену, а то вашее говно не продаётся вообще нихуя. — Не вопрос, выйдем, но типа скандал будет! — Ну и хорошо, обратят внимание, запишут в андегранунд.

Это не методика оценки, это тотальная дизориентация. Увы Астерий прав — интересуют провода вместо музыки, при всём уважении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А король то голый!
[info]ded_mitya
2008-11-30 08:02 (ссылка)
> Подсолнухи Ван-Гога написаны живописными мазками
> выпуклыми, а журнальная иллюстрация — напечатана
> оффсетом в 4 краски. Маленькими такими точечками.

Угу. А на сетчатке глаза при нужном выборе ракурса
оставляют одни и те же проекции, и создают одни и те
же нервные импульсы в глазном нерве. Следовательно
информацию передают одинаковую. Книга, написанная от
руки чемпионом районного смотра каллиграфистов, и та же
книга, перепечатанная на раздолбанном барабанном
принтере диссидентом в НИИ несут одну и ту же информацию,
и последствия от взаимодействия книги и читателя будут
одинаковы.

> Откуда известны цели норвежского министерства культуры?

Поддержание статус-кво. То же самое, что и у ментов.
Одна и та же организация, отделы разные. Вежливый мент
или грубый, он все равно мент.

> Так вот, все эти попытки оценить музыку "по смыслу"
> смехотворны.

Смехотворны попытки оценивать музыку иначе, чем "по
смыслу", см. выше. Чтобы услышать всю "музыку" в БМ,
достаточно десятка ранних альбомов, все, что было
дальше, можно представить как линейную комбинацию этого
десятка альбомов, плюс косметика вроде каллиграфических
заглавных букв в начале параграфа в книге
тонкостей
сведения звука.

> Смысл, поза и Фантофт могут быть точно также симитированы,
> как и приёмы игры.

Фантофт это не поза, а действие, реально осязаемое, в отличие
от высосанных из пальца "новых смыслов", не являющихся ничем,
кроме галлюцинаций человека, желающих их там увидеть. А Фантофт
может увидеть и потрогать даже слыхом не слыхавший о
субкультуре и трендах внутри ее. К тому же правила игры в
субкультуре состоят именно в "противодействии фашизму" и
недопущении вольностей в экстремизме, это общее место в
"екстремальном метале" как минимум с конца 80х. Можно
спокойно петь о поедании кишков младенцев и ебле козла
или девы Марии в жопу, но попробуй ляпни что-то относительно
безобидное про арийцев. Публика вроде клиентов No Colours
это натурально неприкасаемые.

> Сидит себе продюссер задротской группы Тааке

Особенно сюрреалистично это звучит при сравнении с Мейхемом,
98% популярности которого основано на мифологии БМ, созданной
в основном Аарсетом, а также на проделках музыкантов вне
студии
. Оставшиеся 2% основаны на двух альбомах: Live in Leipzig
и De Mystreriis..., плюс бесчисленных бутлегах аарсетовского
периода, невероятно говенного качества записи и исполнения.
Если бы не Аарсет, Мейхем никогда не узнали бы на соседней
улице, не то что за пределами Норвегии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А король то голый!
[info]finvarg
2008-12-02 01:44 (ссылка)
> Поддержание статус-кво. То же самое, что и у ментов.
> Одна и та же организация, отделы разные. Вежливый мент
> или грубый, он все равно мент.
> но попробуй ляпни что-то относительно
> безобидное про арийцев. Публика вроде клиентов No Colours
> это натурально неприкасаемые.

Собственно в США, каждый может говорить всё что ему взбредёт в голову про арийцев, защищённый знаменитой поправкой. Например GBK себя хорошо чувствуют (а также легион подобного "NSBM" кала), их не ищет полиция, не заведены уголовные дела за экстремизм. В чудовищно зашоренной Германии, где запрещено изображение свастики существуют открыто такие лейблы как No Colours Records или P.C. Records. Неубедительно.

>Книга, написанная от
>руки чемпионом районного смотра каллиграфистов, и та же
>книга, перепечатанная на раздолбанном барабанном
>принтере диссидентом в НИИ несут одну и ту же информацию

Несут конечно одну. Но книга дискретна, потому, что если откинуть эмоциональное восприятие оформления, и тут и там идентичный текст, а в оригинале Ван-Гога безусловно всегда будет больше смысловой информации, чем на любой его распечатке. Впрочем, если рассматривать оригинал и копию с расстояния десяток метров из движущегося автомобиля — наверное они будут одинаковы. Вопрос разрешения восприятия и больше ничего.

> все, что было
> дальше, можно представить как линейную комбинацию этого
> десятка альбомов, плюс косметика

Из окна быстро едущей машины так всё и выглядит. Есть ещё люди, полагающие что с 80-х ничего нового в рок-музыке не было. Они часто носят косухи и выглядят как Фенриз. Называется старпёрство.

> Фантофт это не поза, а действие, реально осязаемое, в отличие
> от высосанных из пальца "новых смыслов", не являющихся ничем,
> кроме галлюцинаций человека, желающих их там увидеть. А Фантофт
> может увидеть и потрогать даже слыхом не слыхавший о
> субкультуре и трендах внутри ее.

Вот именно, что потрогать: "Reconstruction of an exact copy of the church was promptly initiated, and completed in 1997". Она уже 11 лет стоит как ни в чём не бывало и человек не слыхавший о субкультуре и слабо разбирающийся в деревянном норвежском зодчестве не отличит её от сгоревшего оригинала. Где же действие? Куда оно делось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А король то голый!
[info]ded_mitya
2008-12-02 20:13 (ссылка)
> Например GBK себя хорошо чувствуют

Существовали. В подвале-то наверное, можно. Мне неизвестно
ни одино достаточно известное музыкальное событие, где бы
NSBM (en masse ровным счетом ничем не отличающийся от обычного
БМ) был бы представлен как течение. Существует резервация
для неприкасаемых (которая баллансирует на грани второй
поправки и законов о hate speech/hate crimes), за которую
они не выходят.

К слову, Хендрик Мебус все-таки сел, а вторично был пойман
именно в Штатах.

> существуют открыто такие лейблы как No Colours Records

Про No Colours мы уже знаем немало.

> Неубедительно.

Убедительно.
То есть, как раз официальные менты худо-бедно законы блюдут
(т.е. стараются держаться в рамках приличия). 99% говна
исходит от субкультуры и фанатов, которые наперегонки
соревнуются кто лизнет очко глубже и чище, и выполняют
и перевыполняют полицейские функции. Поэтому "фоннаты"
вызывают у меня на порядки большее омерзение, нежели менты
в погонах.

> а в оригинале Ван-Гога безусловно всегда будет больше
> смысловой информации, чем на любой его распечатке.

Все упирается исключительно в аспекты технологии.
Картина тоже дискретна, и более того, информация от картины
ограничена разрешением человеческого глаза. Ну, можно
конечно, лазить по Ван-Гогу с электронным микроскопом,
но публика, которая это делает (люди, которых интересуют
именно технические аспекты, вроде состава краски), не
имеет ничего общего с теми, кто рвет друг другу глотку
в спорах оригинал это или подделка. Если такой спор вообще
возник, значит, информации отличить А от Б недостаточно.
Если не существует инструментальных способов в пределах
точности измерения отличить А от Б, то А=Б в пределах той
же точности. Все остальные разговоры о "смыслах" это самообман,
галлюцинации и спекуляции на теме.

> Где же действие? Куда оно делось?

Тут , конечно хорошо было бы указать на твои рассуждения
об оригинале и копии. Но факт был, он задокументирован,
инструментально. А инструменту похую, что по этому поводу
думает вообще кто-либо. А "смыслы" это галлюцинации, были
и остались, за исключением случая когда он определяет
отношение между означающим и означаемым, а означаемого уже
15 лет как след простыл. А невнятное бубнение того же
нынешнего Мейхема это ничто иное как перелицовывание старых
клише при помощи технических средств, бегство в никуда
из ниоткуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А король то голый!
[info]finvarg
2008-12-03 03:23 (ссылка)
>Существовали. В подвале-то наверное, можно. Мне неизвестно
>ни одино достаточно известное музыкальное событие, где бы
>NSBM (en masse ровным счетом ничем не отличающийся от обычного
>БМ) был бы представлен как течение.

Ты сам ответил на свой вопрос — ничем не отличается от блэка, поэтому не стоит плодить сущности в угоду хэйт-спичерам. Любой здравомыслящий человек это понимает.

>Существует резервация для неприкасаемых

Резервация с гамбургерами и колой. Этой резервации позавидовали бы многие жители не самых бедных стран. В Дании и Голландии, кстати, существуют партии педофилов, а в Швеции — пиратская. Это гораздо круче и экстремальнее, чем разрисовывать шариковой ручкой иеговистские плакатики, "поглощая галлюциногены для его больных шарад".

Хендрик Мебус прокололся на том, что нарушил закон и условия досрочного осовбождения, поэтому ему, как убийце, впаяли полный срок (и накинули за зигу, за которую в иных обстоятельствах отделался бы максимум штрафом), а No Colors тоже не вписались в подсудное дело. Кидать зигу в Германии запрещено законодательно, как и рисовать свастику. В семье повешенного о верёвке не говорят. Дурацкие законы, но их приходится пока соблюдать, вот лет через 50 думаю отпустит. Ещё слишком жива память. Вот если бы Тааке приехали в исламскую страну и там на сцене стали бы потешаться над Кораном или Магометом — была бы уважуха, а добропорядочные бюргеры их всего-лишь сдали в полицию. Короче расчитанный пиар ход, это-же очевидно. Уютно-безопасный такой, в лучших дрочерских традициях.

>> а в оригинале Ван-Гога безусловно всегда будет больше
>> смысловой информации, чем на любой его распечатке.

>Все упирается исключительно в аспекты технологии.
>Картина тоже дискретна, и более того, информация от картины
>ограничена разрешением человеческого глаза.

Кроме глаза есть ещё мозг, а сумма составляющих (дискретных атомов) Подсолнухов всегда будет больше его частей. Потому, что дискретные атомы организованы. И эта организация добавляет смыслы. А кроме атомов ещё существует пропорция, световоздушная перспектива и ещё мильон тонких аспектов, о которых прибор молчит. Посему музыку лучше слушать не прибором, а ушами, между которыми тоже кое-чего быть должно, как ты заметил. Без этого — никак. Приборы — сосут.

Про пределы точности — я уже привёл пример с движущейся машиной. Все эти измерения напоминают подобные попытки. На скорости и в темноте столб кажется деревом.

>Но факт был, он задокументирован, инструментально. А инструменту похую, что по этому поводу
>думает вообще кто-либо.

В Библии тоже очень много задокументированных фактов. Тщательнейшим образом задокументированных. И много адептов, которые с пеной у рта доказывают непогрешимость этих "документов". Я уже понял что пепел Фантофта ты лично не трогал, а пишешь о нём "из источников" (совсем как средневековые богословы о Христе). А я вот музыку Бурзум слушал сам своими ушами.
По сути Фантофт ничем не отличается с точки зрения массмедиа от женитьбы Пугачёвой на Галкине. Съезди в Берген — стоит Фантофт, не хуже прежнего (сравнить то не с чем).

То же относится и к интервью Мейхем и подобным штучкам из журнала для подростков. Это как примерно внимать откровениям спортсменов. Музыка приходит не от ума или правильных жизненных позиций, поэтому странно внимать интервью, чтобы постигнуть её.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asterius
2008-11-28 13:02 (ссылка)
мне кажется, дискутировать с дедом_митей - при всем уважении - бесполезно совершенно. его же не звук и смысл интересует, а поза, мифический андерграунд, который, как он сам, признает, не существует. так же как на самом деле с потребительской точки зрения не существует разницы между мейхемом и мадонной, она возникает в голове

ну то есть еще похожий подвид - они слушают теплые ламповый звук, меряют битрейт, в особо тяжелых случаях провода. другие слушают то, что по этим проводам передается. мне кажется такие люди (с проводами) называются трушники. это не лечится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-28 17:04 (ссылка)
> и смысл интересует

Меня интересует как раз смысл, и все, что я пишу
о бузыке, сводится к тому, как отличить смысл,
вложенный автором от подделок под фактуру
и от собственных галлюцинаций. Разумеется, исходя
из того, что такой способ принципиально существует,
иначе все дискуссии об искусстве бессмысленны, это
дискусии о себе самих ("мне нравится это" -- "а мне
нравится то"). Галлюцинации обсуждать неинтересно.

> так же как на самом деле с потребительской
> точки зрения не существует разницы между
> мейхемом и мадонной, она возникает в голове

Именно. "Андеграунд" это не звук и поза, а modus
vivendi.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2008-11-28 17:33 (ссылка)
рисовать свастику в 2007 (!) году, посылать лейблы нахуй и играть серенький, как мыши, но дико, оголтело трушный блэк - это не модус вивенди, а модус затротства
даже если в нем есть смысл - он родился мертвым и скукоженным, потому что им страшно хочется играть по правилам, чтоб хоть кто-нибудь оценил их непоколебимую, как пубертатный хуй, трушность.
это неинтересно, это предсказуемо.

интересно играть без оглядки и по собственному хотению. пользоваться благами системы и вертеть ее при этом на хую. брать где хочешь и срать на ранжиры "андеграундности".

что, собственно, и делают, например, в общем и целом мейхем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-29 01:47 (ссылка)
> рисовать свастику в 2007 (!) году

Как показывает практика, в 2007м году в германии это
неплохо сработало. Это все равно что в Арабских Эмиратах
открыть лавку со свиными деликатесами, даже круче, я считаю.

> интересно играть без оглядки и по собственному хотению.

Ага, "наебать дьявола". Так не бывает. Если кто-то в это
верит, он не только говноед, но и дурак. Система тотальна,
все попытки пользоваться ее языком для ее "наебывания"
равносильны добровольному соединению с ней. Мейхем делает
ровно это. У меня есть запись забавной передачи года 2003го,
кажется, где члены Мейхема натурально каятся в прошлых
подвигах. После этого "пользоваться благами системы и вертеть
ее на хую" означает пиздить из туалета втихаря говно, жрать
его, пока Хозяин не видит, а потом рассказывать как Хозяина
наебали.

Единственный выход -- саморазрушение. Если музыка не оскорбляет
ничьих эстетических чувств, значит, музыка безполезна. А музыка
это не гитары и ударные, это Фантофт и Лиллихаммер. Примерно так.

> потому что им страшно хочется играть по правилам

Смеялся. То есть, Мейхем, который делают, что им говорят
продюсеры и промоутеры, живет не по правилам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2008-11-29 14:35 (ссылка)
а уж как я смеялся!

расскажите мне, что там говорят продюсеры мейхем

вообще интересно, кем надо быть, чтобы не понимать: мало что так укрепляет систему, как попытки ее пощекотать свастикой и свининой. выражаясь в популярном дискурсе, нужно, видимо, жрать говно.

"противостояние" сосет со страшной силой, ибо трушник = пубертат, задрот и любитель убиваться об открытые ворота. беее. мыслить в двух измерениях - это не мыслить вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-11-30 08:04 (ссылка)
По-моему, лучше быть задротом, чем сосать
хуй у мента и наедать ряшку витаминами из
начальственного ануса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2008-11-30 14:51 (ссылка)
как подло и уныло, наверное, жить в мире такой дилеммы

по-моему лучше быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-12-01 20:29 (ссылка)
> как подло

???

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_r
2008-12-02 19:16 (ссылка)
Идеология, оскорбление эстетических чувств, антисистемность, Фантофт и Лиллихаммер (кто эти люди?), вы кто подросток обиженный на весь мир или зрелый мужчина?

Я не знаю, может это тренд такой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-12-02 19:34 (ссылка)
> Фантофт и Лиллихаммер (кто эти люди?)

Фантофт это церковь, которую сожгли (предположитель
не без участия Викернеса, но точно неизвестно)
сатанисты. Лиллихаммер это город в Норвегии, где
Бард Эйтун зарезал гомосека, из соображений
экзистенциального опыта.

> вы кто подросток обиженный на весь мир или
> зрелый мужчина?

Я отделяю себя от стада послушных быдланов, которые
жрут то говно, на которые указывают менты из Министерства
Культуры, путем культивации понятий типа "хороший вкус"
и "чувство прекрасного".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-12-02 20:13 (ссылка)
Да уж, жечь церкви и убивать гомосеков ради идеи это очень эпатажно и круто, а еще заниматься сексом на кладбище и там же приносить жертвоприношения сатане.

Да даже с т.з. Системы это не более чем хулиганские выходки оголтелых подростков, которых Система пожрет и не поморщится - посадит в тюрьму за хулиганство или убийство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-12-02 20:28 (ссылка)
> Да уж, жечь церкви и убивать гомосеков ради
> идеи это очень эпатажно и круто

Когда речь идет об идее, "эпатаж" исключен (хотя
в принципе, вещь полезная, шок действует на человечков
благотворно, некоторые склонны поднимать голову
над корытом с отрубями). Эйтуна вообще поймали случайно,
и он никакой цели, кроми экзистенциального опыта, не
ставил, и насколько мне известно, этим фактом не
размахивал. Жечь церкви, по-моему, охуительно, в мире
стало немного чище. Спасибо им.

> которых Система пожрет и не поморщится

От одного не поморщится. А миллионом подавится.
Из искры возгорится пламя, типа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-12-02 21:41 (ссылка)
А что же им делать, как не кушать отруби? Математикой заниматься?

Чтобы в мире стало немного чище надо на улице не мусорить, мусор выбрасывать куда следует, подмести в подъезде и не курить сигареты.

Миллионы людей сжигающие церкви (а не будет церквей то и синагоги с мечетями, а затем и всем ненавистные школы с библиотеками) и убивающие на улицах гомосексуалистов это торжество русской нации!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-12-02 22:01 (ссылка)
> а не будет церквей то и синагоги с мечетями,
> а затем и всем ненавистные школы с библиотеками

У вас по-моему, мозг воспалился. Нормальный человек
никогда школы с библиотеками не будет перечислять
с церквями через запятую.

> убивающие на улицах гомосексуалистов это
> торжество русской нации!

Если вы так решили (насчет торжества чего-то там),
ну, что тут можно поделать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-12-02 22:07 (ссылка)
Нормальные люди никогда не пойдут поджигать ни церкви, ни синагоги, ни мечети и уж тем более убивать гомосексуалистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-12-02 22:28 (ссылка)
Нормальные люди устраивают свою жизнь так,
что церкви с синагогами у них не заводятся.
Коли такое случилось, надо этот мусор вычищять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-12-02 22:42 (ссылка)
Что за бесовский шовинизм!?
Дед, ну не могу поверить, что слышу такое то тебя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-12-02 23:14 (ссылка)
Я сказал что-то для себя новое?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-12-02 22:30 (ссылка)
> А что же им делать, как не кушать отруби?
> Математикой заниматься?

Ну, каждый делает то, что ему ближе по существу.
Кто жрет отруби, а кто и математикой занимается.
Типа, сердцу не прикажешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-12-02 22:32 (ссылка)
Так к чему тогда все эти призывы и волнения?

(Ответить) (Уровень выше)

Ничем не отличаешься
[info]finvarg
2008-12-03 03:31 (ссылка)
Этими словами ты загнал себя к стаду послушных быдланов, которые дрочат на факт сожжения Фантофт, ни разу даже не видя эту церковь. И тех, кто дрочат на убийство незадачливого педрилы комплексующим средненьким музыкантом. Это конечно очень круто и зрело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]finvarg
2008-12-03 03:33 (ссылка)
Да, забыл спросить, что там приборы думают по поводу "экзистенциального опыта"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-12-03 04:32 (ссылка)
Приборы говорят, что есть труп с 58 ножевыми дырками.
Вместо того, чтобы круто и отважно слушать музыку
для Особенных Людей (ЕВПОЧЯ).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]finvarg
2008-12-03 16:22 (ссылка)
Как труп с 58 ножевыми дырками коррелирует с музыкой они не говорят?

У исполнителей блатной музыки часто похожий послужной список, может быть пора переходить на их рецензии, оставив в покое несносный блэк?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-12-03 17:05 (ссылка)
> Как труп с 58 ножевыми дырками коррелирует с
> музыкой они не говорят?

Это и есть музыка.

> У исполнителей блатной музыки часто
> похожий послужной список

Посылки разные. Напоминаю, основной вопрос искусства --
"зачем это делается".

> может быть пора переходить на их рецензии,
> оставив в покое несносный блэк?

Во-первых, я не владею предметом (а жаль, какой-нибудь
Тимур Муцураев заслуживает внимания, хоть и не совсем
блатняк). Во-вторых, концепруально блатняк это часть
системы, если подумать, альфа и омега дискурса, в 90х
это была вообще культурная домината, так что
рассматривать его как андеграунд наверное, неуместно.

"Блэк" как субкультуру надо уничтожить нахуй, потому что
она мешает людям которые не любят ходить ссать строем.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]finvarg
2008-12-05 19:23 (ссылка)
Муцураев кстати помирился с Кадыровым и Кремлём, поэтому не очень подходит в качестве объекта по твоим критериям.

>Напоминаю, основной вопрос искусства -- "зачем это делается".

Зачем растёт трава и светит солнце? Мы по-моему уже эту тему обсуждали. "Зачем" решает смотрящий.

>"Блэк" как субкультуру надо уничтожить нахуй, потому что
> она мешает людям которые не любят ходить ссать строем.

Кому он конкретно мешает? Я таких людей никогда не видел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-12-05 21:47 (ссылка)
> Муцураев кстати помирился с Кадыровым и Кремлём

Просрали, бляди, все полимеры. Но в принципе,
если потрудить голову, можно было бы и догадаться.
Я за ним не следил, а трудить в этом направлении
голову мне было лень, каюсь.



Не "зачем", а "отчего". Трава растет оттого,
что так прописано у нее в ДНК, а солнце светит
оттого, что у него унире ядрышки водорода
слепляются с образованием ядрышек гелия и
выделением хуевой тучи энергии. Это следует
обсуждать хотя бы потому, что это принципиально
доступно обсуждению, за наличием общей аксиоматики.

А если "дело в смотрящем", то откуда мы знаем, что
предмет обсуждения вообще реально существует?
Повторяю, все дискуссии на основе личных переживаний
это дискуссии о себе и о своих галлюцинациях,
типа Alcoholics Anonymous, обсуждение разных функций
отклика на внешний раздражитель, о котором объективно
вообще ничего неизвестно (и как учат ситуационисты,
такой раздражитель есть плод манипуляции массовым
сознанием). Это неинтересно, бесперспективно и
фундаментально бессмысленно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]finvarg
2008-12-09 21:30 (ссылка)
Я поймал себя на том, что не могу себя заставить продолжать дискуссию. Очевидно что мы говорим о разных вещах и, местами, на разных языках.

"Отчего" растёт трава или светит солнце это прикладной вопрос, не особенно интересный. Меня волнует "зачем", как решает человек, как появляются эти "неинтересные галлюцинации" и почему они появляются независимо и спонтанно у разных людей.

"Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда" — к этой ахматовской фразе нечего добавить.

"Отчего" мне, наоборот, неинтересно, поскольку пошло и мало связано с реальной ценностью предмета искусства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-12-09 22:54 (ссылка)
> Меня волнует "зачем",

Применительно к траве и солнцу так ставить вопрос
нельзя, поскольку его постановка предполагает
наличие свободы воли у субъекта. А какая свобода
воли у солнца и травы?

> как появляются эти "неинтересные галлюцинации"
> и почему они появляются независимо и спонтанно
> у разных людей.

Мы сделаем прибор, подсоединим электроды и все
узнаем. Вопрос в том, не является это технически
возможным на данный момент, а предоплагаем ли
мы принципиальную возможность такого измерения.
Типа как с молнией. Древние люди считали ее
проявлением гнева духов, а теперь мы знаем, что
это поток заряженных частиц.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-12-05 21:48 (ссылка)
> Кому он конкретно мешает? Я таких людей никогда не видел.

Тем, кто хочет чего-то до людей донести, а его путают
с Мейхемом и думают, что это прикид такой.

Да, кстати, мне отсюда ч-его-то комменты не ходят,
этот коммент я вообще случайно увидел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-12-03 17:07 (ссылка)
Чувак на картинке на Maniak'a похож,
постричь, помыть, натянуть берет, родная
мать не отличит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-12-02 19:41 (ссылка)
> путем культивации понятий типа "хороший вкус"
> и "чувство прекрасного".

Недостаточно четко выразился. "Эстетический вкус"
и "чувство прекрасного" это метод порабощения индивида
и загнания его в клетку под названием "культура".
Оперирование этими понятиями функционером Министерства
Культуры простительно, ему за это деньги платят.
А те, кто бегают по улицам и кричат что у кого-то
плохой вкус и это nekulturna это настоящие стукачи,
которые выполняют полицейские функции совершенно
забесплатно из физиологической зависимости от минералов,
содержащихся в какашках начальства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-12-02 19:51 (ссылка)
Умный человек проходя мимо министерства културы и нравственности посмотрит добродушной улыбкой на топлящихся у здания министерства подростков большинство из которых орут на меньшинство что у них плохой вкус а те в ответ орут им что они рабы загнанные ментом в клетку под названием культура, вот посмотрит прохожий на это дело улыбнется, подумает про себя что-нибудь и пойдет дальше по своим делам, а придя домой с наслаждением будет слушать свой любимый диск.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-12-02 20:18 (ссылка)
> придя домой с наслаждением будет слушать свой любимый диск.

"любимый диск" стал таковым по факту работы министерства
культуры. Такой человек может, конечно не орать и добродушно
улыбаться, при этом он все равно будет сидеть у корыта, и
снаслаждением урча и нямкая, лопать свои любимые помои.

Паситесь мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

А.С.Пушкин

И любимый диск впридачу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-12-02 20:25 (ссылка)
Ну вам виднее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lolepezy
2008-12-03 12:07 (ссылка)
Вас, конечно, уже заебал этот халивар, но поскольку он (ваш с финваргом)
уже только на моей памяти раз в пятый происходит, хочется уточнить пару
вещей.

1. Если с вашей точки зрения музыка измеряется и сопоставляется по контексту,
то какое место отводится музыке как таковой? Т.е. не проще ли мерить, кто
сколько сжег церквей или завалил из калаша набожных старушек, чем стравнивать
их пластинки? По этой же логике (ну опять же, если я вас правильно понимаю)
получается, что мазать лицо белым и жужжать на гитаре вовсе не нужно, а нужно,
скажем, прийти на концерт мадонны с карманами полными взрывчатки и шурупов
и, соответственно, взорваться. С точки зрения контркультурного мессиджа это
куда контркультурнее. В этом случае, все кривляющиеся и хрипящие блэкеры
оказываются позерами, жрущими говно по определению, поскольку вряд ли музыка
есть самый эффективный способ передать сообщение, и, следовательно, для них
кривляться и хрипеть важнее мессиджа и, следоватьльно, они жрут говно.

Тем не менее, граждане пишут какие-то пластинки, концерты играют и пр.
Я полагаю, вам примерно это и пытаются так путано сказать: раз помимо
контекста есть тескт, то невозможно его игнорировать. Его приходится
оценивать и сравнивать. Как --- вопрос другой, но надо.

2. Откуда утверждение, что "клево ему от музыки между ушами сделалось
или не клево" не может быть критерием? Психофизиология не стопроцентно
индивидуальна (ну там реакиця на картинку с бойни или на красивые сиськи
чаще предсказуема, чем нет). Следовательно, воздействие на разных людей
ивестного набора звуков до известной степени коррелирует. Ну т.е., скажем,
прослушивание альбома Х коллектива Y увеличивает у контрольной группы риск
самоубийства на 64,5% значит, альбом Х - хороший, потому что в нем
есть Воздействие. Чем не критерий?

Ну в качестве примера: вот персонально я с трепетом относился (и отношусь в общем-то)
к проектам типа Catacombs и Hierophant, при том, что автор, вполне возможно, днем
работает в супермаркете упаковщиком, а вечером записывает фунералдум. Ну или там
дизайнером татуировок для эмокидов, в лучшем случае. И мне похуй, в общем-то, я и
не ожидаю, что он собирается устроить Ад на Земле, Ужас и Пробуждение Древних и
прочее в том же духе. Просто оттого, что у чувака получается оказывать то самое
Воздействие, от которого у контрольной группы наверняка снизится потенция и типа
увеличится вероятность рака мошонки и т.д. Означает ли это, что я жру говно?
Да вроде нет, я же хорошо понимаю, зачем я это слушаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-12-03 17:48 (ссылка)
> 1. Если с вашей точки зрения музыка измеряется
> и сопоставляется по контексту, то какое место
> отводится музыке как таковой?

Да в принципе говоря, ничто не мешает как вон, в
комментариях предлагают, "нслаждаться любимым диском".
Но при этом смешно рассуждать о ценности музыки
и ее качествах как таковой, можно обсуждать комбинацию
этих звуков и собственных тараканов в голове.
Дело в том, что в определенный момент собственные
тараканы слушателя перестают инересовать.

> По этой же логике (ну опять же, если я вас правильно
> понимаю) получается, что мазать лицо белым и жужжать
> на гитаре вовсе не нужно, а нужно, скажем, прийти на
> концерт мадонны с карманами полными взрывчатки и шурупов
> и, соответственно, взорваться.

Идея неплохая, в принципе. Я вверху упомянул Тимура
Муцуравеа, чеченского барда. То есть, его соотечественники
примерно этим и занимаются. Теперь возьмем то, что он поет.
Без терактов все его слова о джихаде это опза и дань моде,
с терактами, это манифест, и во всяком случае, заслуживает
иного отношения.

Большинство того, что я пишу, относится именно к блэку,
(хотя принцип об основном вопросе искусства, "зачем это
делается", применим более или менее ко всему) который
изначально возник именно как манифест. Он был интересен
именно в такой социальной перспективе, и ее следовало
обсуждать. Человеку свойствено сопереживание (эмпатия), и
для того, поэтому важно знать откуда исходит эмоциональный
заряд хотя бы для того, чтобы не чувствовать себя идиотом.

> Я полагаю, вам примерно это и пытаются так путано
> сказать: раз помимо контекста есть тескт, то невозможно
> его игнорировать. Его приходится оценивать и сравнивать.
> Как --- вопрос другой, но надо.

Именно что. Я не вижу другого способа, как оценивать его в
контексте. Хотя бы потому, что за наиредчайшим исключением
БМ это жанр с черезвычайно бедной палитрой, и забит клише
чуть более чем полностью, львиная альбомов отличается друг
от друга тонкостью работы звукооператоров (т.е. собственно
с творческим процессом не связана, за исключением редких
концептуальных вещей вроде Бехерита). При этом аудитория
не сказать чтом очень маленькая, и не сказать, чтоб состояла
из школькиков-второгодников. Возможных объяснений два:
(1) мода, (2) рефлексия слушателя. Во втором случае собственно
эффект и посыл музыки сводится к сопоставления этих звук с
тем, что могло их породить и что они могут означать.

> к проектам типа Catacombs и Hierophant, при том, что
> автор, вполне возможно, днем работает в супермаркете
> упаковщиком, а вечером записывает фунералдум.

Я считаю что это и есть андеграунд в хорошем смысле. Если б
автор при этом валялся на пляже на Багамах в куче баб, а
при этом разводил аудиторию фунералдума (полагаю, что в
основном это люди с реальными проблемами, хотя и не
обязательно), это было бы в чистом виде говноедство.

> Означает ли это, что я жру говно?

Жрет кто-то говно или не жрет говна, определяется ровно
одним: отношением с системой. Фраза относится (в этой дискуссии)
в основном к исполнителям. Пассаж вверху на счет отрубей
относится к людям, не задумывающимся, откуда ноги растут.

Здесь есть еще один момент, не поднятый в дискуссии,
и не совсем простой. Это касается системы ценностей, которые
проповедует тот или иной автор (предполагается, что в той
или иной степени речь идет от первого лица), как номинально,
т.е. путем формальной жанровой атрибутики, так и де-факто,
т.е. то же самое, но в контексте. Например, gore-grind состоит
из "андеграунда" на 100.0% процентов, причем де-факто, это
как раз публика, идущая по социальным лабиринтам в никуда.
При этом революционный потенциал этой музыки равен нулю,
поскольку ни для чего, кроме как сброса собственного стресса,
этот шум непригоден. Лет 10 назад, на в эпоху мессидж-бордов
я видел такое определение: "Если вы видете чувака с майкой
Cannibal Corpse, вы знаете, что он ненавидит общество. Если
вы видете чувака с майкой Burzum, ви знаете, что он ненавидит
общество и знет, что делать". Аналогия грубовата, но надо
вспомнить, что 10 лет назад все было не так как сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk
2008-12-08 23:14 (ссылка)
Мужик, я тебя реально не догоняю
Муртузаев реально рискует получить пулю в лоб от клятых москалей
Викернес реально сидит; сжигая церкви, ранние норвежские БМ-ы реально могли попасть за решётку
Рисуя свастику, Тааке не рисковал ничем вообще
Какое тут может быть сравнение?
"У нас тоже любой может выйти на Красную площадь и закричать, что ненавидит Рейгана"

(Ответить) (Уровень выше)

Надежда
[info]valter_smith
2008-12-14 09:19 (ссылка)
Да уж. Звёзды американского блэка удивительный попс, как оказалось. Корпстейн, типично "митолические" типажи, концерты - блять, ну это даже не смешно уже. В XXI веке.

На этом фоне анонимусы из Blut Aus Nord действительно смотрятся андеграундом. Их альбом 2003 года - The Work Which Transforms God - натуральное зло. Если не слышали, то вот. Реакция блэк-металлических пуристов была неоднозначной и полной непонимания. Однако сами Blus Aus Nord написали в буклете: "Мы обвиняем традицию в том, что она является оправданием для бездействия, отсутствия индивидуальности и регресса". Так оно и есть, в принципе.

(Ответить)