Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-03-14 13:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Sol Invictus - THE DEVIL'S STEED
Entry tags:drugs, fascism, putin

был судим за перевозку и сбыт наркотиков
А самое мякотное тут

"Организовал реабилитационный центр директор
общественной организации "Пермь - город без
наркотиков" 27-летний Александр Шеромов. Активного
борца с наркотиками правоохранительные органы уже
знали довольно тесно: он сам был судим за кражу
и незаконное хранение, перевозку и сбыт наркотиков.

То есть бандиты, которые пытают наркоманов
в этом их "Городе без наркотиков", сами наркоманы,
практически поголовно; и торгуют наркотой.

Иван Федорей [info]neirolog@lj, который ездил упоротый
на сходки этого самого "Города без наркотиков",
и имел об этом медицинскую справку, продолжает
возглавлять московское отделение этого самого
фонда. Интересно, каков обьем торговли.

Избиения растаманов, которые практикуются
этой публикой, тоже понятно отчего, за последние
10 лет рынок героина в стране увеличивается
в основном за счет разрушения торговли
марихуаной.

Этот самый "город без наркотиков" - банальный
притон бандитов, садистов и наркоторговцев.

Привет


(Добавить комментарий)


[info]azatiy
2009-03-14 13:06 (ссылка)
Из старого:
http://azatiy.livejournal.com/1825268.html

(Ответить)


[info]y-pashchenko.livejournal.com
2009-03-14 13:36 (ссылка)
нашёл у neirologa в useinfo кнопочку на группу вконтакте
http://vkontakte.ru/club7685344 группа Московский Фонд «Город без наркотиков»

в руководстве Ваня Самбист - колонайзер:)

(Ответить)


[info]nowinter
2009-03-14 14:48 (ссылка)
http://lurkmore.ru/Архив_копипасты/Ройзман

вот самое мякотное, а этот ваш компромат - старое и подсохшее

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker
2009-03-14 16:59 (ссылка)
прекрасное!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nowinter
2009-03-14 19:34 (ссылка)
согласен, молодцы
сила в правде, так-то!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker
2009-03-14 19:40 (ссылка)
Жаль у нас нет своего такого Ройзмана!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lenkasm
2009-03-14 21:17 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lynx
2009-03-14 15:08 (ссылка)
Чёрт, это прямо «Scanner Darkly» в российских реалиях.

Организация по борьбе с наркотиками одновременно и наркомафия.

(Ответить)


[info]nox_terminatur
2009-03-14 15:40 (ссылка)
ну, да. и ничего нового

всем заинтересованным известно, что любой центр, комуна и пр.
занимающиеся этим делом пыточный дом. и точка. так везде

за исключением кантор для богатых, разумеется

(Ответить)


[info]mancunian
2009-03-14 17:00 (ссылка)
http://www.youtube.com/watch?v=H-FWL-iHQBo

(Ответить)


[info]k001
2009-03-14 17:20 (ссылка)
Я, конечно, нифига не в теме, но думаю, что с наркоманами по другому нельзя. Только наручниками. Потом, со временем, по чутку ослаблять.

Это, с одной стороне, грубое нарушение их личной свободы. С другой стороны, полагаю, той бабушке, которая кадра "сдала" на лечение, приходилось сильно хуже, чем ему в этом центре. И не только бабушке...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-14 19:08 (ссылка)
Первичной наркоманией был сахар.
Питекантропы от него так же торчали,
потом привыкли, и никаких эксцессов.
По этой логике, людей, употребляющих сахар,
надо наручниками и электрошокером.

По мне, наручниками надо в первую очередь
принимающих алкоголь и табак, они заебали.
Остальные наркоманы тихие и особо не гадят.
Я и сам, собственно, торчу на сахаре, и ничего.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-03-14 19:30 (ссылка)
Миша, это охуенный комментарий. Охуенный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nowinter
2009-03-14 19:40 (ссылка)
тема торча не раскрыта, Михаил
так можно и на телепузиках торчать, "и ничего"
как далеко вы готовы зайти без сахара? пять километров пешком? окно чужой квартиры? предательство любимого человека?
в этом все дело

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker
2009-03-14 19:46 (ссылка)
"можно всё простить, но не предательство"


обожаю слово "предательство".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nowinter
2009-03-14 19:57 (ссылка)
да бог с ним, примеры наугад выбраны
просто бессмысленно разговаривать, чересчур расширяя понятия
впрочем, достаточно бессмысленно также отвечать человеку, который кричит о наручниках, будучи "не в теме" притом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-03-14 21:28 (ссылка)
я вот принципиальную разницу не вижу между, например, опиумной зависимостью и другими аддикциями - алкогольной, никотиновой, мазохизмом, садизмом, адреналиновой аддикцией, азартными играми и шопоголизмом, трудоголизмом и творческой аддикцией. Наверное, потому что её и нет, этой разницы

каждый торчит как хочет, каждый дрочит как хочет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-14 21:37 (ссылка)
разница есть только в том, что одни вещи вредны для здоровья,
другие нет, но тут алкоголь вдесятеро забивает любого конкурента,
жить на героине можно всю жизнь без особого вреда, если квасить
с полным погружением, человек через 10 лет - развалина

потому, что печенке придется по поллитра
спирта в день выводить, либо полграмма опиатов,
либо амфетамина, понятно, что спирт вреднее,
ну, раз в сто, минимум

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-03-14 21:57 (ссылка)
ага
обжорство вот тоже вредно, ожирение тоже здоровья не прибавляет, но что-то никто жирдяев не призывает приковывать наручниками

а вот амфетамины вроде на мозг влияют - сильно и необратимо, как и алкоголь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-14 22:02 (ссылка)
известный математик Эрдош всю жизнь ходил упоротый
без амфетаминов буквально пошевелиться не мог
http://www.amphetamines.com/paul-erdos.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k001
2009-03-15 02:27 (ссылка)
Ну вылитый доктор Хаус, только без хромоты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mancunian
2009-03-15 02:57 (ссылка)
Но ты его не котируешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-15 13:22 (ссылка)
Историческая фигура, хуле

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nowinter
2009-03-15 11:36 (ссылка)
фигасе спидовой монстр
в университете не рассказывали! ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xan
2009-03-14 22:07 (ссылка)
у жирдяев, при поедании гамбургеров, в мозге выделяются эндорфини - аналог морфия. Вот уж кто нарики настоящие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-15 16:11 (ссылка)
Секс кстати реально на уровне героина. Мало кому удается бросить. Вред от секса так или иначе имеется, но трахаются несмотря на вред. Опять же развита индустрия, связанная с этим делом, и они заинтересованы в рекламе секса как наркотика. Ежу понятно, что для деторождения столько ебаться не надо, сколько сейчас ебутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-03-15 18:16 (ссылка)
Да вред/польза это тоже непонятно что подразумевается. Если под "пользой" разуметь, что это только здоровье и продление жизни индивида, то алкоголь безусловное зло.
Если под "пользой" подразумевать повышение "успешности", а следовательно, конкурентоспособности и успеха у женщин, то умение пить часто полезно - в среде пьющих, конечно (а пьющих сейчас большинство).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-15 18:43 (ссылка)
в качестве пользы добрая философия рассматривает только пользу индивида:-) другой же пользы не существует:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-03-15 18:58 (ссылка)
Какая польза индивиду от здоровья? Может, высшей пользой индивиду будет ему сдохнуть как можно скорее и мучительнее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-15 22:30 (ссылка)
вопрос философский, а не практический.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xan
2009-03-15 18:38 (ссылка)
думаю, все равно все у нас сводится к сексу - никуда от этого не деться. Творчество, тоже, пожалуй, кроме крайних его вырожденных случаев (есть такие, но лично мне они скучны и неинтересны).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-15 18:42 (ссылка)
Это пропаганда наркодиллеров секса. Ничего не сводится, и роль секса в реальности практически никакая. А производители водки утверждают, что алкоголь вдохновляет, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-03-15 18:56 (ссылка)
>в реальности
да реальностей вообще - у каждого своя, у некоторых даже по паре штук реальностей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-15 22:30 (ссылка)
реальность - та, что помогает выжить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-03-15 22:30 (ссылка)
у которых по паре штук, им лечиццо надо вообще-то)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nowinter
2009-03-14 23:01 (ссылка)
речь не о том, чем она отличается
речь о том, в чем она заключается
чтобы имело смысл, например, говорить о вашем видении, например

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-03-15 16:06 (ссылка)
творческая аддикция все же лучшая, я считаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-03-18 10:04 (ссылка)
Я хотел написать, что бывает так, когда люди, у которых химия мозга могла бы зависеть от творческого процесса выбирают всё же опиаты и к творчеству уже не возращаются, но потом вспомнил много разных рок-музыкантов, художников и писателей (ну и Эрдоша заодно), и понял, что ошибался. Если выбрал опиаты и о творчестве забыл, значит и не было в нём этой жилки никогда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seroe_ozero
2009-03-15 03:40 (ссылка)
а что, тут прямая связь какая-то есть? если человек мудак, то он под чем угодно мудаком останется. и наоборот

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nowinter
2009-03-15 11:14 (ссылка)
при чем тут мудак, не вполне понял
чтобы отделить [нарко]зависимость от всего остального, надо определить, где она начинается
обычно в этих случаях начинают мериться литрами или там сентилитрами в день час и тд

мне кажется, самый подходящий способ - говорить о влиянии на поведение. если его нет, говорить о зависимости - сотрясение воздуха. если вы торчали героин, и это (особенно вот его отсутствие) никак не повлияло на ваши поступки (тем более в условиях запретности и дороговизны) - значит, вы не торчок

но судя по вашим словам, вы или не торчали героин, или вы ОЧЕНЬ продвинутая личность - т.е. в обоих случаях не торчок, и особое ваше мнение может быть разве что в сносках

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seroe_ozero
2009-03-15 17:17 (ссылка)
пиздец просто, как легко голову забить этой пропагандой...

нет никакого "влияния на поведение", нет никаких "торчков" - есть люди, попадающие в различные условия и действующие, как им кажется, по обстоятельствам. одни и те же люди.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seroe_ozero
2009-03-15 17:26 (ссылка)
и да. героин еще НИКОГО не толкал лезть в окно чужой квартиры, воровать, убивать и т.п. потому, что она в принципе не способен на такое. так же и героиновая зависимость: НЕТ такого человека, который сделал что-то из-за своего состояния во время зависимости.

или тогда, действительно, в каждом случае надо расписывать, сколько процентов вины лежит на сахаре, на чае, на кофе, на сигаретах, на шоколаде, на алкоголе, на загрязненном воздухе, на телевизоре, на начальнике, на теще, на внучке, на жучке и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nowinter
2009-03-15 17:47 (ссылка)
ну да, ничего нет
и никого, округляя до целых, тоже нет
а о чем мы говорим? именно вот цель ваших высказываний - в чем она? предположив, что смысл в них есть

дяденька, послушайте: я понимаю, о чем вы говорите, поверьте, понимаю неплохо. только вы вне контекста. в контексте один человек сказал, что неплохо бы по определенному внешнему признаку надевать на людей наручники. другой сказал, что этот признак ничем не отличается от определенного другого, его личного (и добавил, что наручники не имеют отношения решению проблемы). а мне захотелось узнать, нельзя ли все-таки найти принципиальную разницу между сахаром и героином. вы считаете, что нельзя? так и скажите. можно, но неважно? это out of scope

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seroe_ozero
2009-03-15 17:55 (ссылка)
до XVIII, если не ошибаюсь, века в англии за употребление кофе дворян штрафовали, а простолюдинов били кнутом.

выход есть - легализация всех опиатов и продажа через аптечную сеть. это если мы будем типа заботиться о здоровье населения и задаваться другими подобными целями. если же мы будем заботиться о доходах наркомафии - тогда да, наручники.

разница между сахаром и героином в том, что первый легален, а второй - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nowinter
2009-03-15 19:21 (ссылка)
имхо еще прет по-разному, и кумарит без - тоже. но для вас это, видимо, несущественно. я понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seroe_ozero
2009-03-15 20:14 (ссылка)
я к тому, что человек, попадая в любую сложную жизненную ситуацию, когда ему что-то нужно (или кажется, что нужно?), оказывается перед выбором. выбор не зависит ни от кого, кроме него. и этот процесс идет постоянно, просто иногда он виден более отчетливо, а иногда скрыт и не заметен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xan
2009-03-15 18:54 (ссылка)
>героин еще НИКОГО не толкал лезть в окно чужой квартиры, воровать, убивать и т.п.
Обычно воруют и убивают из-за ДЕНЕГ

поэтому, совершенно непонятно, причем тут героин?

Ну один украл деньги для того, чтобы купить хлеб, другому не хватало на опохмел, недавно вот слышал - один идиот совершил ограбление из-за того, что нехватало денег на компьютерный клуб.

Что теперь, запретим хлеб, опохмел и компьютерный клуб?
А может, лучше тогда уж сразу деньги отменим?
потому что воруют и убивают именно из-за денег.

Или, все-таки, самое логичное сделаем - будем выдавать наркотики бесплатно?
Чтобы наркам не пришлось из-за них воровать/убивать и чтобы не содержать наркомафию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seroe_ozero
2009-03-15 19:13 (ссылка)
да даже и не из-за денег воруют-бивают. считают, что могут. начинается это с дележки тортиков и "прорывов" в переполненный вагон метро. нет никакой разницы, кроме эмоций, между убийством и расталкиванием у дверей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-03-15 19:33 (ссылка)
ага, тупо рефлекс "отобрать"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k001
2009-03-14 20:58 (ссылка)
Да, и соль тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k001
2009-03-14 22:10 (ссылка)
> По мне, наручниками надо в первую очередь
> принимающих алкоголь и табак, они заебали.

С этими как-то удаётся расходиться стороной, они как раз обычно тихие. Тех, кто курит, идя по тротуару передо мной, обгоняю или, наоборот, отстаю.

> Остальные наркоманы тихие и особо не гадят.

Увы, у меня несколько другой экспириенс. Сотрясение мозга, полученное в 2001 году около ст. Новодачная (где МФТИ), и многократно обворованные «Жигули» около дома. И если людей, потыривших (в разное время) набор автоинструментов, аккумулятор и автокомпрессор, я ещё могу с некоторой натяжкой отнести к категории тихих и особо не гадящих, то тех, кто бил меня по голове железной трубой и ногами по почкам — увы, при всём желании не могу, не покривив душой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-14 22:57 (ссылка)
а за это скажите спасибо ментам и законодателям,
благодаря которым и существует наркобизнес

по уму, все это говно должно продавать в аптеках
и за копейки, чтоб не возникало преступного бизнеса

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-03-15 08:11 (ссылка)
Кстати, по поводу курильщиков табака. В начале 90-х, когда табачные изделия резко исчезли, общаться с курильщиками стало страшновато. Курили все, что курится - включая листья с деревьев. Новость, что где-то на углу стоит "бабушка с сигаретами" часто перевешивала "надо купить хлеба". Деньги уходили по тому же направлению.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k001
2009-03-15 19:13 (ссылка)
> по уму, все это говно должно продавать в аптеках
> и за копейки, чтоб не возникало преступного бизнеса

Мне не совсем понятно, что за этим воспоследует. Смерть наркобизнеса — пожалуй, да. Счастье для страждущих? Наверное. А ещё что?

Боюсь, что никто не знает, потому что никто не пробовал толком. Примеры Америки до запрещения MDMA и нынешнюю Голландию вряд ли можно считать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-15 20:10 (ссылка)
>Счастье для страждущих? Наверное. А ещё что?

Коноплю вот легализовали, никто не пострадал.
И не пострадает, ибо от конопли ни привыкания, ни
вреда для здоровья нет. То же с психоделиками.

Если опиаты легализовать, сторчится куча народу,
но спиваются-то по-любому больше, особенно учитывая,
что алкоголь гораздо вреднее (чисто по дозе его требуется
гораздо больше для впадения в ступор, и все эти литры
спирта бьют по печенке). Под опиатами можно спокойно
дожить до старости, если не ставиться непонятно чем
из грязных шприцов.

Если легализовать кокаин и метамфетамин, это будет пиздец,
потому что агрессивный торчок на спиде примерно так же
неадекватен, как алкоголик, но гораздо энергичнее.
С другой стороны, с алкоголиками общество как-то
справляется, а бабла в этом бизнесе будет крутиться
меньше. Так что и тут лигалайз будет скорее благом.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-03-15 22:57 (ссылка)
А дети не начнут массово опиаты с кокаином пробовать, если их можно будет купить в аптеке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-15 23:04 (ссылка)
не надо им продавать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-03-16 09:31 (ссылка)
Алсо, и сейчас хватает детей, которые пробуют опиаты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mcparker
2009-03-14 19:42 (ссылка)
А кого бы Вы ещё "наручниками"? Огласите весь список.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k001
2009-03-14 21:48 (ссылка)
Я? Даже и не знаю…сложный вопрос. На данный момент кандидатов не наблюдается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker
2009-03-14 21:51 (ссылка)
а я бы Ройзмана и весь его наркофонд

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-14 22:04 (ссылка)
Да, не мешало бы
тем более, что они и так упоротые

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zogmeister
2009-03-15 06:13 (ссылка)
лол ну о чём тут говорить, борьба с наркотиками повышает их рыночную стоимость, ну и понятно кому она выгодна, эхехе.

(Ответить)


[info]a_karpov
2009-03-16 23:23 (ссылка)
http://roizman.livejournal.com/791629.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]poper
2009-03-16 23:29 (ссылка)
Когда ко мне придёт Дьявол, какую бы форму он не принял, мужскую или женскую или в виде какого-нибудь предмета, я совокуплюсь с ним, поскольку не хочу иметь собственного пола.

Сама мысль о половой ориентации мне омерзительна потому, что душа не должна иметь пола.

(Ответить) (Уровень выше)

За сутки несколько хороших операций.
[info]poper
2009-03-16 23:31 (ссылка)
Одна очень приятная. Приделали на удивление хитрожопого руководителя фонда.
Неделю назад наши в Перми выхватили какого-то депутата. Он рассказал, что ломает жизнь барыгам, а также нарколыгам, организовал "Дельфин". Пораспрашивали своих, вроде нормальное помещение - отчего ж там такое происходит? Договорились с ОМОНом. Выставились. Заслали участкового, стали ждать. Участковый вышел озадаченый, говорит не пустили. Представились, наши очень красиво, технично, как на Уралмаше - высадили двери, работаем. Нашли кучу дисков, телефоны с записями истязаний, электрошокеры, наручники, биты, небольшую лаборашку. Много сладких, часть вообще уторчанные. 30 заявлений уже есть, информации море, основная проблема - найти, с кем сработать.

Не повезло.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]papa_supermenov
2009-03-16 23:30 (ссылка)
ещё немного инфы про пермский гбн http://community.livejournal.com/ural_politiks/218225.html

(Ответить)