собственно как я и говорил (http://timur-kniazev.livejournal.com/2650123.html), сначала судорожно-топорная работа по опровержению ее слов, а теперь по дискредитации личности
Олег, ничего личного, но нелепыми кухарками сейчас выглядите именно вы

Мил-человек! Раз уж ты с этим делом обкакался, так будь любезен - не выставляйся на посмешище. Может быть о тебе не вспомнили бы.

вам не надоело бегать за мной как собачка?
имейте самоуважение, вы итак никто и зовут вас никак, но хоть немного гордости должно же быть

Толерантнее надо быть, может человек просто имеет альтернативные предпочтения для получения радости ;)

Просто поражаюсь тому, как человек подставляется, да еще при этом надувает щеки, что того гляди лопнет от натуги. Ну или громко пукнет.

И при этом уверен, что озаряет весь мир сиянием своего интеллекта.

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проектаPolitonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:http://www.politonline.ru/groups/ (http://www.politonline.ru/groups/)

Буога-га-га! Сам себя пиаришь, что ли? Дожили, полный апофеоз!

Робот работает по ключевым словам каждого тренда

Да это я понял, ключевое слово pro_kuratora

Стало ясно, почему Вы регулярно даете ссылки не на первоисточники, а на свое...ммм... изложение. Исправляю эту...ммм... неточность. Пhttp://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1585809&ThemesID=237 По этой ссылке Вы можете легко узнать что, что позиция адвокатов, как и позиция журналистов "Коммерса" не едина. Обратите внимание, что газета (к которой отношение у меня лично далеко не однозначно) была значительно более аккуратной в освещении, чем Ваше... эээ... СМИ:-))

"У других адвокатов, занятых во втором деле ЮКОСа, общая позиция относительно того, как можно использовать выступление госпожи Васильевой, еще не сложилась. Если Константин Ривкин считает, что в интервью содержатся сведения, являющиеся основанием для подачи заявления в СКР о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Данилкина по ст. 305 УК РФ ("Васильеву и Данилкина в ходе расследования можно проверить на детекторе лжи",— считает он), то другие защитники относятся к обнародованным пресс-секретарем сведениям весьма сдержанно. "Васильева не являлась секретарем в судебном процессе по делу Ходорковского и Лебедева, поэтому изложенные ею сведения носят предположительный характер,— сказал один из защитников.— Она ссылается на некий близкий к судье Данилкину источник. Даже если она этот источник назовет, еще не факт, что источник согласится подтвердить изложенные в интервью сведения, когда его вызовут в суд или для дачи показаний во время доследственной проверки".

И ниже:

"Политический обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер: "Если мы все позволим спустить это на тормозах, значит, мы все — «данилкины»"
— «Эх ты, Данилкин!» Уверен, скоро эта фраза станет афоризмом. А фамилия «Данилкин» такой же нарицательной, как «Плюшкин», «Собакевич», «Швондер»…
Случись подобное интервью в стране, где большинство граждан – свободные люди, оно бы стало началом финишной прямой правящего режима. По сути, интервью Натальи Васильевой круче, чем публикация в Washington Post о проделках республиканцев в отеле «Уотергейт», которая стала началом конца президента Никсона. И, разумеется, серьезнее, чем откровения Моники Левински с ее перепачканным Клинтоном платьем. По сравнению с тем, что произошло вчера в эфире спутникового «Дождя» и интернет «Газеты.ру» «отдыхают» самые «смелые» атаки на Лужкова в общенациональном эфире.
Впервые в истории государствообразующую систему публично разоблачает не оппозиционер или отставник, а человек, работающий внутри этой системы. Больше того, если слова этого человека оказываются правдой, есть только один путь дальше. Этот путь ведет к возбуждению уголовных дел в отношении высших государственных чиновников. Потому что если Васильева говорит правду, и приговор Ходорковскому и Лебедеву был на самом деле наскоро написан не судьей Данилкиным, а другими людьми, значит, эти люди совершили преступление. Значит, преступление совершили те, или тот, кто дал этим людям такое задание. И это не просто преступление, а диверсия федерального масштаба, подрывающая основы государства. И Путин, и Медведев не раз говорили, что без успешной «судебной реформы» страну модернизировать невозможно. Реформа эта по идее должна уже идти лет десять, и тем грустнее вывод: получается, она привела к тому, что судьи регулярно получают приказы, как судить, свыше. Плачут, глотают валокордин, но судят, как велено.
«То же мне, Америку открыл! — скажете вы. — Что мы, про наше правосудие ничего не знаем?» Конечно, знаете. Но я о другом.
Вчера случился прецедент, формальный повод, который при желании, или, как модно говорить, при наличии политической воли можно использовать для того, чтобы не просто пересмотреть дело Ходорковского, а для того, чтобы в итоге сменить власть в государстве российском. И с этой точки зрения становится второстепенным вопрос, сама Наталья Васильева додумалась взорвать такую «бомбу», или ей помогли некие силы («темные», «светлые» — тоже вопрос второго плана). Бескорыстно она решила сказать правду, или не совсем. Хотя, напоминаю, презумпцию порядочности никто не отменял.
Первостепенно, повторяю, то, что после такого события — кто бы за ним ни стоял — мы должны через какое-то время проснуться в другой стране. Потому что, если мы все позволим спустить это на тормозах, значит, мы все — «данилкины»".

Я даю ссылку - на странице Вы можете прочесть "процитировано частично" и ссылку на оригинальный источник.
О том, что позиции не едины никто и не спорить - эвона, некоторые граждане, пардон, воняют в твиттере/ЖЖ "как Ъ мог такое опубликовать" ;)

Ну Вы понимаете, да, что, давая в информационной заметке (не в аналитическом материале или колонке, а именно в информационной заметке) лишь одну из точек зрения, "Политонлайн" больше не СМИ, а типичный спецпропагандист?

А кстати, к нашему вчерашнему разговору о российском ТВ. Сообщаю Вам, что ни в программе "Время", ни в "Вестях" в 20:00, не было сказано ни слова об интервью Васильевой. У нас самое свободное ТВ, ага.

1. Рекомендую Вас зайти на сайт и посмотреть, в каком разделе находится материал (цитата), на который дана ссылка. Совершенно верно - этот раздел для цитат из блогов, микроблогов и СМИ (изредка - с комментариями редакции). Информационные заметки, аналитические, редакционные и авторские материалы размещаются в "комментариях" и "мнениях".
Кстати, для справки - цитирование в изданиях более 30% авторского материала без договоренностей со СМИ/автором может повлечь иск ;)
2. В программе НТВ было рассказано об истории с Чарухиным и Яшиным

1. Забавно, какие именно проценты Вы (портал?) выбираете)

2. А это к чему? Ну не переводите. пожалуйста, разговор. Смотрите. Я всего лишь прошу Вас признать, что, судя по тому, что слова Васильевой и даже комментарии официальных лиц, были проигнорированы в прайм-тайм на федеральных каналах, в России реально существует довольно серьезная проблема со свободой слова на ТВ. И что для демократического гос-ва, строительство которого декларирует наша власть, это очень плохо. Просто констатировать эти вещи. Ни необходимость свергать "кровавый режим", ни даже сравнения в пользу 90-ых (там своего добра хватало), а только эту, но важную и принципиальную, вещь. Давайте вместе, спокойно критиковать недостатки, чтобы они исправлялись в рабочем режиме, без революций. Думаю, Ваше СМИ вполне может обратить на это внимание.

1. А как выбирают Коммерсант, Газета.ру, Грани, Эхо части из письма Зорькина (http://www.politonline.ru/politika/7770.html)
2. Если Вы имеете в виду разрыв между "темами интернета" и "темами ТВ" - об этом Медведев говорил с руководителями телеканалом в "Итоги-2010". И руководители каналов ответили, если Вы помните, что это вопрос редакционной политики ;)
http://президент.рф/news/9888
3. Вот представьте ситуацию - в интернете появились фото "пьяного Медведева на саммите G8" или ролик "Путин едет на трех Калинах", это стало "темой дня" для блогеров и интернет-СМИ. Надо ли телеканалам было это показывать? Чтобы через час уже давать комментарии AFP/DW/и т.п. "это мимика при сверхскоростной съемке" и видео, на котором видно "трезвые"? Или объяснения, что одну "Калину" везли дарить, а запасная должна быть по регламенту?
Или уборщица Кремля жахнет 100 грамм и придет на ТВ-Дождь "я убиралась и слышала разговор серьезный людей, что они собираются атомную войну начать, чтобы отвлечь народ от приговора Ходорковскому". Вы считаете, что федеральное ТВ должно ломануться её показывать? А ведь Васильева от этой аллегорической уборщицы не сильно отличается по осведомленности ;)
4. Почитайте, советую ;)
http://www.pro-kurator.ru/post99028934
http://www.pro-kurator.ru/post83314056
5. Политонлайн никогда не являлся СМИ ;)
6. И не путайте общественно-развлекательные каналы (Первый, НТВ, Россию-1) с новостными Вести-24, РБК, и т.п.
Вести-24, весь день говорившие про Васильеву, Данилкина, а вчера и про повара смотрели в 2008 30 миллионов зрителей, у них самый большой охват из новостных каналов и они есть во ВСЕХ регионах.
Так что увы и ах :)

> это вопрос редакционной политики ;)
Самому смешно, да? Понимаю.

> Вести-24, весь день говорившие про Васильеву, Данилкина, а вчера и про повара смотрели в 2008 30 миллионов зрителей, у них самый большой охват из новостных каналов и они есть во ВСЕХ регионах.

Пошире открываем глаза и смотрим:
Среднесуточные доли телеканалов, %
Россия. I квартал 2011
http://propel.ru/reyting/r_tv_20110110_20110116.jpg

И? Собираетесь сравнивать развлекательные каналы с новостными? ;)

Речь изначально шла о полной тишине на ОРТ, НТВ, РТР..
Оттуда ~90% населения получает новости.
Вы, в виде червяка на сковородке, приплели сюда ВЕСТИ-24, которые смотрит 1-2% зрителей.

Редакционная политика, говорите? Ну да, такая политика - подконтрольная и цензурируемая. Одно другому не противоречит.

ОРТ, НТВ, РТР не являются новостными каналами и у населения есть техническая возможность включить "Россию-24" или тот же Рен, Евроньюс, и т.п. - достаточно щелкнуть каналами

Очень жаль, что Вы все-таки предпочитаете переводить разговор на достаточно, уж простите, ничего личного, демагогические аргументы... Ну воля Ваша, они довольно легко опровергаются.

1. Не стал смотреть всех (можете и меня обвинить в избирательности, но, ей-богу, мало времени:-)), глянул Коммерс и текст на Вашем ресурсе. В принципе, я понимаю, о чем Вы говорите, но я прочел полный вариант http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=844, и, честно говоря, мне кажется, что оговорки Зорькина - это именно приведенные Вами цитаты о недопустимости вмешательства и т.д. А общая интонация ближе к Коммерсу - общественный контроль возможен и даже в некоторых случаях необходим.

2. Слушайте, ну это как сказать в советское время: мол, да у нас разрешено создавать партии, но что-то не создают, вот чертовщина. Ну Вы же все понимаете. Я не знаю, кто там источник цензуры: кремлевская она или вполне самостоятельная - но факт, что она есть.

3-4, 6. Смотрите, мне кажется, новости про "пьяного Медведева" и о возможных махинациях в самом громком деле в современной истории страны - это все-таки новости разного порядка, правда, ведь? Хотя, честно говоря, и пьяного Медведева было бы не грех показать. Пьяного (?) дирижирующего Ельцина, помните, показали... Такие вещи тоже важны, пусть нам с Вами это, возможно, неприятно. Но еще раз повторю: главное - разная степень важности новости. Интервью Васильевой проигнорировать было просто нельзя. Эдак, если завтра паче чаяния выступит Данилкин и скажет что-нибудь эдакое - Вы скажете, мол, ну, напился мужик - ну с кем не бывает, не выдержал давления.
Понимаете, Ваши рассуждения про свободу слова и новостные каналы, по форме, возможно, и верные (не уверен, что верные даже по форме - вот про 75% населения, например), в наших конкретных условиях становятся именно что демагогией. Вы же знаете, как смотрят телевизор среднестатистический россиянин. Почему - Вам, мне кажется, объяснили ниже: потому что смотрят программу "Время".

Пиздёж, именно на Вести-24 я лично вчера услышал про интервью Василевой, там же и о реакции Данилкина.
Поздравляю, гражанин, соврамши.

чувствуете разницу между Вести-24 и обычными Вестями в 20:00? Читайте внимательно и следите за лексикой, ага

Ой, да хорош уже козлить ;)
Телеканал покрывает эфирным вещанием примерно 40 регионов. Остальные регионы закрывает вещание спутниковое и кабельное. Cреди информационных каналов самую широкую зрительскую аудиторию охватывает "Вести 24" - 64% абонентов. В России его аудитория насчитывает около 30 миллионов человек.
http://lenta.ru/news/2008/05/19/vesti/
http://www.polit.ru/news/2007/07/30/vesti24.html

(http://www.ljplus.ru/img4/r/i/ritmauto/r_tv_20110110_20110116.jpg)

Я повторюсь - Вы сравниваете развлекательные каналы с новостными.
Вы еще сравните радио "Маяк" и "Шансон", ггг

Типа ОРТ-РТР-НТВ нифига новости не сообщают?
:)

Вам не важно, что информационное пространство для большинства населения формируется этими каналами?
И не важно почему так происходит. Важен сам факт.
И эти каналы жестко политически цензурируются властью.

http://pro-kuratora.livejournal.com/1254707.html?thread=6178099#t6178099
Мне важно то, что в отличие от совка у зрителя есть пульт, а в ТВ есть в БАЗОВОМ пакете ЛЮБОГО региона Евроньюс, Вести-24, Пятый, РЕН и т.п.

А ну то есть реалии жизни вам по барабану?

Реалии таковы: народ пялится в первые 3 телеканала. Оттуда же получает новости. Эти новости политически цензурируются властью, обозвав это "редакционной политикой".

Какая нахер разница, есть канал и он охватывает большинство территории страны, а на тех территориях, которые он не охватывает, всем насрать на вашего ходорковского, секретутку из суда и судью данилкина вместе взятых.

Нахер разница есть.
Народ подсажен на ОРТ-РТР-НТВ. Еще со времен совка не отмерла эта привычка. И чего спорить, на этих каналах качественная развлекуха. Вот толпа и не слазит с них. Оттуда и новости все черпает. Электоральный ресурс. Слышали такой термин. И этот ресурс власть жестко контролирует, цензурирует.

Если бы на этих каналах не было политической цензуры, то, уверяю, народу было б не наплевать.
А так 90% в стране даже не слышали про Васильеву.

Так что хозяину этого бложка нехрен заливать про свободное ТВ и редакционную политику.

чего спорить, на этих каналах качественная развлекуха

Именно так, это развлекательные каналы (поспорил бы насчёт качества, ну да хер с ним). Народ смотрит ОРТ чтобы развлекаться, а не чтобы узнавать что вор Ходорковский ещё чего-то там вякает из глубин сибирских руд. На этих каналах нет политической цензуры, есть обычный, принятый во всём мире, "формат", нравится вам это или нет. Так вот, Ходорковский на развлекательном канале - неформат. На новостном канале - самое место, кому хочется новостей - тот смотрит вести24, кому насрать на всё, кроме самого важного (а похождения ходорковского & ко, увы для Вас, к ним не относится) смотрит ОРТ и РТР. То, почему НТВ счёл более выгодным превратиться в развлекательный канал - вопрос к невидимой руке рынка. И уж никак не к мифической "цензуре".

Привыкайте жить в реалиях рыночной экономики, совок.

наивный вы чукотский
ОРТ - не развлекательный канал. Это пропагандистский канал под контролем государства. Там есть новости и полит.программы. Но они под жесткой политцензурой.
Наш "формат" называется "вова путин и КО" в белом, все остальные в дерьме.

Про это и Парфенов и Познер говорили и говорят, да это очевидно всем, даже Володину (просто ему по службе положено кривить душой), кроме тупых портянок.

Конечно, если об этом вообще не говорить, то будет насрать, что тут удивляться. Это какие-то очевидные вещи

http://pro-kuratora.livejournal.com/1254707.html?thread=6191411#t6191411

Тыкаю мордой:
http://www.tvstart.ru/images/68_0.jpg
Это2005год...

Вот посвежее (2009):

TNS Gallup Media.
Исследуемый регион: Россия (города с численностью населения более 100 тыс.чел.) Исследуемая аудитория: население в возрасте 4+

Телекомпания Доля%

ПЕРВЫЙ КАНАЛ 20,5
РОССИЯ 18,1
НТВ 13,5
СТС 7,2
ТНТ 6,7
РЕН-ТВ 5,1
ТВ ЦЕНТР 3,1
ТВ-3 2,5
СПОРТ 2,3
КУЛЬТУРА 2
ДТВ 1,8
ДОМАШНИЙ 1,7
ПЕТЕРБУРГ-5 КАНАЛ 1,6
ЗВЕЗДА 1,3
MTV 1
ВЕСТИ 1
МУЗ ТВ 0,8
7ТВ 0,4
2X2 0,4
EURONEWS 0,3

Вы бы ещё 1995й год вспомнили, ага.

ВЕСТИ24 имеют сегодня возможность смотреть практически все, кому это интересно. В конце концов, это не суперважная новость номер один чтобы её по всем каналам крутить. Какая-то секретутка копает под своего начальника, тоже мне новость. С чего вдруг ваш либерально-освободительный спам должен рекламироваться по всем каналам как новость номер раз?

2011: http://pro-kuratora.livejournal.com/1254707.html?thread=6174259#t6174259

Будете спорить, что интервью Васильевой была новостью дня?
Ну-ну... спам, говорите?

Я думаю, если провести референдум по поводу вашего ходорковского, то 90% проголосует чтобы поднять его на каргалы. Так что вы ещё должны радоваться, что его особо не пиарят :)

Новостью дня интервью кухарки может и был в Вашем замкнутом мирке, где на картонном небе вместо солнца, обвешанные ёлочной мишурой сияют в свете запрещённых 100-ваттных лампочек три буквы м, б и х, для всего остального мира это всего лишь рябь по воде. Прокуратор просто следит за всей вашей шайкой-лейкой по долгу службы, в любой психушке есть дежурный врач, но не стоит из-за этого считать себя пупом земли :)))

Повторяю для танкистов.
Интервью Васильевой было новостью дня на всех инет ресурсах.
На ЭХО и РСН были проведены опросы. Верят Васильевой от 65 до 90% слушателей. Причем аудиторию РСН никак нельзя назвать демшизой и леберастами.

Я Вас поздравляю, Вы совершенствуетесь.
Вы еще не получили повышение по службе?

Ваши заметки становятся более изящными. По сравнению, например, с той насквозь фальшивой портянкой, которую Вы предоставили "опчеству" на предмет подписантов за Бахмину (не помните?) - это эссе выглядит просто замечательно.

Гораздо лучше, чем статья в Коммерсанте.

Правда, там в комментах встал вопрос - а не подсудно ли изъятие личных данных (вплоть до девичьей фамилии и возраста) женщины из отдела кадров хамсуда, и опубликование без согласия "объекта"? (Помните, что Волочкову сняли с мэрской дистанции за то, что она отказалась сообщить дату своего рождения?)
"Я на юриста не училась", и насчет подсудности не скажу.
Но вот смысла не вижу.

Ровно ту же информацию можно прочитать наоборот. Жила-была в небогатой семье в провинции (и вообще в национальной республике) девочка, которая мечтала стать юристом, но у нее не было средств. Она добилась своего, хотя при этом ей пришлось работать на непрестижной работе, поваром в забегаловке, девочкой на побегушках в различных фирмах (все-таки не на панели, правда?) - но она добилась своего и стала юристом. Но когда она столкнулась с подковерной грязью этих кабинетов - она поняла, что в вокзальной кухне было чище...

По-моему, имеет смысл только один вопрос: правду она сказала, или нет?

А определенные граждане, видимо, считают, что если self made woman прошла через черную работу и живет в подмосковном клоповнике, не имея даже телефона - она должна сидеть и не чирикать. Ибо гражданской позиции ей иметь по уставу не положено.

Жила-была в небогатой семье в провинции девочка - использованная в "спецоперации" с монтированным (Дождь не опровергает) видео, "спонтанными" вопросами по бумажке и заявлениями участников "разменяли девочку" ;)
А среди подписантов за Бахмину действительно были мертвые души, масса фальшака и некоторые "звезды" не подписывались. В отличие от паскудности радио "Свобода" - обзванивавшего подписавших письмо за "независимый суд без политизации" с вопросами "Вы подписывали письмо против МБХ" и устраивавшего медиакампанию "смотрите, они отказываются". Которая моментально заглохла после разоблачения.
Кстати, смертельно больной Алексанян, которому до словам оравших "отпустите!!!" СМИ "оставалось чуть", говорят, на диво резко и быстро выздоравливает от СПИДа, рака, диабета, туберкулеза. Охренть как воздух свободы целебно действует ;)

== А среди подписантов за Бахмину действительно были мертвые души ==

Понятия не имею! Но тот список якобы мертвых душ, который Вы предъявили - был фальшивкой. Причем очень грубо сработанной, я Вам уже объясняла, почему. Вы сами ее изобразили, или Вам ее предоставили работодатели - клинического значения не имеет.

А где написано, что Алексанян выздоровел от СПИДа? Меня это очень интересует, я работаю с ВИЧ, и такой замечательный случай чудесного исцеления просто не мог пройти мимо меня! А диабетом и туберкулезом он сроду не болел, Вы его с кем-то спутали..

А значит, по существу девочки, могу только повторить: совершенно неважно, кто и как ее использовал. Важно только одно - ее слова правда или нет. Она могла быть в этом суде хоть уборщицей, и получить за свое выступление хоть миллион - если она сказала правду - то приговор придется отменять.

Замечу, что миллион она ПОКА не получила. В отличие от другой свидетельницы, по фамилии Костина, которой якобы Пичугин поджег дверь. И она сама, и ее муж, получили неплохие должности в аппарате ЕР. УЖЕ получили. СРАЗУ ЖЕ получили.
Однако Вы, наверное, считаете, что это совпадение?

> был фальшивкой
Ну да, и мертвые люди - сюрприз - поднялись и проголосовали "Свободу Бахминой". Что ЮКОС целительный делает, с ума сойти ;)
> Алексанян
А Вы пообщайтесь с господами из "штаба защиты МБХ" (где у нас, безусловно, есть свой источник) и понитересуйтесь состоянием здоровья Алексаняна. Вылечиться не вылечился, но "он на глазах расцветает", "болезни отпускают". и т.п.
> которой якобы Пичугин поджег дверь
А также ЯКОБЫ были убиты жильцы дома "при Менатепе", который понадобился банку, якобы был на ДР Ходора убит Петухов, и т.п.?
Почитайте:
http://www.pro-kurator.ru/post115949732
Там и мой опыт работы в ЮКОСе есть. Спросите "почему я не давал показаний в суде"? Дык об этом еще суда не было ;)

Неужели надо заводиться сначала, про мертвых людей?

Пожалуйста, найдите у себя этот пост. Вам лучше знать и помнить, где он у Вас лежит. И ЕЩЕ РАЗ прочитайте там мой комментарий про "покойного" Евтеева Сергея Николаевича 1977 г.р. из Москвы.
Вкратце - в одной только Москве Евтеевых Сергеев Николаевичей ЖИВЫХ 5 штук. А в подписном листе НЕ УКАЗАН ни город, ни год рождения. Так что засуньте Вашего покойника, куда найдете нужным.

== Вылечиться не вылечился, но "он на глазах расцветает", "болезни отпускают". и т.п ==

Ничего не имею против. Как специались по биологии ВИЧ, тесно работающий с врачами - знаю, что при ДОЛЖНОЙ терапии больные ВИЧ сегодня живут годами и десятилетиями. Не в тюрьме, конечно. А какая у него онкология - я не в курсе. если саркома Капоши - то это производное от СПИД, и улучшение состояния по этим двум болезням идет параллельно.

Про жильцов какого-то дома я не в курсе, почитаю. Но думаю, что если б это было доказано, на МБХ не завели бы столь смехотворного обвинения, имея в руках доказательства убийств.

Ах, вон оно что. Компромат.ру.

Достойно.

"жильцы дома" - это Корнеева? Почему она множественном числе? Или Корнеева не "жилец", а фирма у нее в том доме была? Тогда кто еще из жильцов погиб?

муж убитой предпринимательницы (Корнеевой) и сосед опознали убийцу в одном из подсудимых, Владимире Шапиро. Тот и сам ранее подтвердил свое участие в убийстве.
Шапиро - это псевдоним Пичугина, или прямо сразу Ходорковского, чтоб не мелочиться?

Трупы Гориных еще не нашли?

Ну, с Рыбиным вообще все ясно.

Кто там еще? Мэр Петухов. Единственным доказательством по делу является тот очень важный факт, что его замочили в день рождения Ходорковского.
То, что раскопавший это дело следователь Бедерин был убит сразу же после заявления о том, что нашел заказчиков - следствие как-то не вдохновило. И Пичугину убийство Бедерина не инкриминировалось. Странно, правда?

"Дождь не опровергает" монтаж.

А его спрашивали? Где это написано (или сказано)?

Тоже профессионально, хвалю.

"не опровергает".

Например, не сочтите за переход на личности, я сообщу кому-то, что НЕКТО является идиотом. Или гомосексуалистом. Или работает на панели. Или еще что-то, что мне в голову взбредет.

А потом скажу - а что? Имярек не опровергает!
ТО, что Имярек НЕ В КУРСЕ, поэтому и не опровергает - это как-то само собой разумеется.

Мой звонок сотруднику "Дождя", отказавшемуся комментировать наличие или отсутствие монтажа. Считаете, это надо было вывести на информагентства типа РИАН или ТАСС, чтобы было на что пруфлинк Вам давать? ;)

А он обязан был Вам комментировать? Вы ему звонили, как официальное лицо?

Вывесить, конечно, надо было. Дословный разговор, фамилию сотрудника, в какой форме отказался комментировать.

А то, знаете, анекдот есть старый. Звонят и спрашивают: "Извините, Вы проститутка?" На том конце провода: "Что? Как? Вы что, ох...ли? Какое вы имеете право?..."

Собеседник (скромно): "Что Вы, что Вы, я же просто спросил..."

Если Вы "просто спросили" - ребята, вы интервью монтировали, что ль? - я бы на их месте послала бы Вас без излишней вежливости.

> Вы ему звонили, как официальное лицо?
Как шеф-редактор своего издания
Вопрос звучал "Выложенное интервью подвергалось монтажу - по нашему мнению, оно составлено из нескольких частей?". Ответ был "Ну, ролик ... нет, ребята, я не рискну комментировать, так что "без комментариев". Мы посчитали это слишком маленьким поводом для публикации, но для себя "приняли к сведению"

Повезло Вам нарваться на не сильно умного сотрудника.

Уж если был монтаж (укорачивали, или вырезали что-то, что сочли нужным придержать) - так нужно было так и отвечать. А этот удак дал Вам все козыри задаром, имеете право толковать, как хотите. И как только таких на службе держат?

может, Вы не тому сотруднику позвонили?))

Поправьтесь пожалкйста. Вы ссылаетесь на комментарии про "спецоперацию" якобы "по размену девочки на скандал"- а из контекста поста по ссылке и других комментариев видно, что под спецоперацией имеется в виду судилище с транснефтью, где fil_defence выступал на стороне Навального (о чем есть благодарности в блоге navalny)

А то, знаете ли, неаккуратненько получается, в мелких-то подробностях.

По-моему, речь о размене идет конкретно о Васильевой

"Разменяли девочку" и "С успешной спецоперацией" это разные комментарии разных людей, не увязанные никак.
Про размен - может быть, но вот спецоперация имелась в виду конкретная - суд с транснефтью. Слово "спецоперация" в своем посте на эту тему упомянул Навальный, потому комментаторы с ней и поздравляют.

У вас упомянутые комментарии вроде как увязаны общим смыслом - на самом деле его там нет, это просто дежурное поздравление по другому поводу + мнение "про девочку" в тему поста.