| 'Об Интерпретации' Аристотеля: его величество Синтаксис |
[Jul. 24th, 2020|11:30 am] |
| [ | Current Mood |
| |  curious | ] |
| [ | Current Music |
| | Кобыла и Трупоглазые Жабы Искали Цезию, Нашли Поздно Утром Свистящего Хна - Гуняев | ] |
Мы закончили читать трактат 'Органона' Аристотеля 'Об интерпретации' также известный как 'Герменевтика'. Трактат этот был, на мой взгляд, про синтаксис логических высказываний и их свойства, с этим синтаксисом связанные. Тут я имею ввиду, что все свойства выводятся из того, что как то сказать можно, а как то сказать нельзя. Не уверен, что до конца понял все, о чем тут писал Аристотель. Но давайте для начала разложи прочитанное по полочкам.
Во первых, мы узнали, что язык по Аристотелю является социально сконструированным, а значит таковой является и логика, которую он, как было выше сказано, строит на основе языковых норм. Отсюда, видимо, должно получиться, что и вся наука это социальный конструкт. И отсюда должен проистечь конфликт между ориентированными на природу позитивистами 19 века и классической схоластической наукой. Хотя в рамках философии Аристотеля именно научный метод схоластов является верным. Но подробно эту тему пока развивать рано.
Во вторых, я обнаружил би-алгебраическую природу логики Аристотеля. Это вполне естественно, так как любой синтаксис ко-алгебраичен, а баллом в Герменевтике правит именно синтаксис. Ко-алгебраичность присутствует тут в том смысле, что также как предложения можно разбирать на слова, высказывания у Аристотеля можно разбирать на простые высказывания. Из этой ко-алгебраичности и проистекает симметричный квадрат Апулия, так как для его построения необходимо понятие контрарности, определяемое ко-алгебраически. Однако, в нормальной современной логики такой структуры нет. А следовательно нет и контрарности. Поэтому и структуру квадрата Апулия пришлось пересмотреть (нет, на самом деле из-за открытия пустого множества). Но чтобы развивать эту тему, нужно ознакомиться с современными представлениями о ко-алгебраической логики, а тут опять начинается параша с универсальной алгеброй. А если вам не нравится читать мои тексты, из-за того, что вы не знаете, что такое би и ко-алгебры, то вы быдло, идите сосите хуй. Но кого я ругаю? Я же сам не разбираюсь в универсальной алгебре. Однако, то что чтение Аристотеля заставило меня думать про би-алгебры и даже числа Каталана, это уже прекрасно. А вы еще спрашиваете, зачем читать Аристотеля?
И наконец, вопросы связанные с модальными логиками. Эта тема считается интересной, но я в модальных логиках не разбираюсь. Для меня это как раз самое не понятное. Поэтому предпочту отложить эту тему до ознакомления с современным курсом модальной логики. Хотя не особо понятно зачем оно нужно. Но, выясняется, что сейчас коалгебраические логики используются как-раз для описания модальностей. И тут опять начинается та же параша с универсальной алгеброй.
После этого тракта идет Априорная и Апостериорная Аналитика. Априорную Аналитику я наверное пропущу, так как там речь идет о классификации силлогизмом. По современному силлогизмы это правила логического вывода, и в действительности эта теория намного проще, чем то, что представлено у Аристотеля. Поэтому предполагается, что существенное содержание этой книги итак понятно и известно. А то вокруг чего раньше строился весь курс логики, а именно заучивание разных фигур силлогизмов наизусть, эту дребедень я как атавизм предлагаю оставить прошлому. Если вам такое интересно, то можете почитать учебник логики для гуманитарных вузов. А мне эта тема кажется скучной и переусложненной. Хотя в средние век весь научный прогресс крутился вокруг 'формализации' и развития этой силлогистики.
Короче, с завтрашнего дня у нас начинается чтение Апостериорной Аналитики. Похоже тут речь идет об общей теории доказательств, и как развитие этой темы, также поговорим о структуре формальной науки. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}