Чего-то как-то эта часть не выглядит такой гладкой как остальные. И в примере самого первого общественного устройства диссиденты могли бы бороться, например, не за то чтобы всем и всегда разрешалось есть плоды до срока, а, чтобы только иногда разрешалось их есть. По какому-нибудь особому празднику. Ну или хотя бы за то, чтобы оступившихся не казнили сразу, а направляли на какие-нибудь тяжелые работы.

Ну и чтобы свобода информации была полной. Как только какие-нибудь новые сведения появляются, чтобы они доносились до всех.

В противном случае, действительно присутствует и тирания и благородные борцы за свободу :)

ps вообще, все это похоже на один пример с обезьянами которых поливают водой. он еще более концентрированный и в нем как-раз непонятно, стоит ли затевать диссидентство

(Reply to this) (Thread)

давай сразу отталкиваться от существующего общества.

Чего-то как-то эта часть не выглядит такой гладкой как остальные.

социальный механизм сложен и диалектичен,
в этом примере мы говорим о тенденциях,
но опускаем антитенденции - чтобы понять, нужно упростить

И в примере самого первого общественного устройства диссиденты могли бы бороться, например, не за то чтобы всем и всегда разрешалось есть плоды до срока, а, чтобы только иногда разрешалось их есть. По какому-нибудь особому празднику. Ну или хотя бы за то, чтобы оступившихся не казнили сразу, а направляли на какие-нибудь тяжелые работы.

конечно, общество давно выработало такие механизмы,
которые позволяют эффективно бороться с диссидентством, как с явлением.
к примеру, самый очевидный - "из грязи в князи" - социальный лифт.
если какой-то особо активный диссидент приносит или грозит принести
много вреда государству, государство перемещает его в высший класс.
диссидентский рот затыкается, - заливается мёдом привилегий.

значит, эффективней было Стомахина посадить не в тюрьму, а в парламент.
конечно, бывают юродивые диссиденты типажа "я всегда буду против",
но на таких обычно не обращают внимания, т.к. они непопулярны.

сейчас механизмы ещё более усложнились, - например,
создаются самораскручиваемые клоунские кащениты,
которые пользуются оппозиционной риторикой, но являются пустышками
и служат лишь цели отвлечения процента активного электората на хуйню.
классический пример - Жириновский, но Проханов, видимо, та же клоунада.

я не конспиролог, и вижу не кукловодов, но самоорганизующиеся процессы
создания и усовершенствования механизмов снятия социального напряжения.
подпитываются они обычными стереотипами общественного сознания,
например, неоспоримой ценности человеческой жизни ("никто не хотел умирать").
в результате власть спит спокойно: революций нормальных больше не будет,
а будет бархатно-оранжевая хуйня по типу "заводной апельсин".

важно понимать, что все эти механизмы разрядки общественного напряжения
по сути не снимают изначальных конфликтов интересов групп лиц (классов),
а лишь служат цели сведения оппозиционного импульса на нет.

Ну и чтобы свобода информации была полной. Как только какие-нибудь новые сведения появляются, чтобы они доносились до всех.

а вот я в этом сомневаюсь.
народ в свое массе - тупое истеричное быдло,
доминирование СМИ, а теперь распространение интернета каждый раз
возводит мельчайшую хуёшку в энную степень.
это просто-напросто разбалансировывает систему
(многократно усиляя положительные обратные связи).

вот, с тех пор, как Высоцкий спел песню про слухи:
Сколько слухов наши уши поражает!
Сколько сплетен разъедает, словно моль!
Ходят слухи, будто все подорожает,
абсолютно,
А особенно - поваренная соль.
каждые 5 лет наблюдается ажиотаж на поваренную соль, гыгыгы.
последний раз год назад было - кто-то в инете пустил слух,
что соль заканчивается, и таки смели её быстренько, гыгыгы.

один из механизмов реализации цензуры - т.н. позитивная цензура.
информации может быть много, очень много.
настолько много, что по каждому поводу -
и информация, и несколько дез - чему верить, может разобраться
только серьёзный аналитик (или просто умный человек).

а в общем случае наблюдаются казусы неправильной интерпретации информации
(типа истерии по поводу генетически модифицированных продуктов)

все это похоже на один пример с обезьянами которых поливают водой

тот пример лишь демонстрирует инерционность системы традиций-обычаев.
конечно, если прогресс идёт, не останавливается, рано или поздно
любой социальный запрет становится нонсенсом и существет лишь постольку,
поскольку передаётся согласно механизму преемственности
(поколений, юридической системы, структур власти и т.д.).

стоит ли затевать диссидентство

ещё раз, диссиденты и в более широком смысле,
оппозиция существуют всегда и в любом обществе.
поэтому данный вопрос лишён смысла.

(Reply to this) (Parent)

Дык, все по Марксу. Сначала противоречие между ресурсами и их распределением, а потом уже революция...

Кстати, разрешение есть вкусную малину по праздникам как раз и есть предохранительный клапан для сохранения структуры общества. Типа ритуальных оргий с выжиранием огромного количества сока тростника и коллективной сакральной корзины с ягодами.

(Reply to this) (Thread)

конечно, это фактически ликбез по основам марксизма.
все те, кто десятилетиями гавкают на марксизм,
так и не смогли догавкаться до чего-то осмысленного.
марксизм как стоял цитаделью здравого смысла в океане
политэкономической философской хуеты, так и стоит.

поэтому либерасты сделали финт ушами:
раз опровергнуть марксизм они не в силах,
они просто насадили в интеллигентских массах (которые быдло)
блевотный условный рефлекс, согласно теории Павлова.

теперь если кто озаглавит топик "марксизм на примере папуасов",
то часть людей просто читать его не будет.
а если и будет, то через блевотный рефлекс.

разрешение есть вкусную малину по праздникам как раз и есть предохранительный клапан для сохранения структуры общества. Типа ритуальных оргий с выжиранием огромного количества сока тростника и коллективной сакральной корзины с ягодами.

ага, вот я выше ответил:

конечно, общество давно выработало такие механизмы,
которые позволяют эффективно бороться с диссидентством, как с явлением.
к примеру, самый очевидный - "из грязи в князи" - социальный лифт.
если какой-то особо активный диссидент приносит или грозит принести
много вреда государству, государство перемещает его в высший класс.
диссидентский рот затыкается, - заливается мёдом привилегий.

значит, эффективней было Стомахина посадить не в тюрьму, а в парламент.
конечно, бывают юродивые диссиденты типажа "я всегда буду против",
но на таких обычно не обращают внимания, т.к. они непопулярны.

сейчас механизмы ещё более усложнились, - например,
создаются самораскручиваемые клоунские кащениты,
которые пользуются оппозиционной риторикой, но являются пустышками
и служат лишь цели отвлечения процента активного электората на хуйню.
классический пример - Жириновский, но Проханов, видимо, та же клоунада.

я не конспиролог, и вижу не кукловодов, но самоорганизующиеся процессы
создания и усовершенствования механизмов снятия социального напряжения.
подпитываются они обычными стереотипами общественного сознания,
например, неоспоримой ценности человеческой жизни ("никто не хотел умирать").
в результате власть спит спокойно: революций нормальных больше не будет,
а будет бархатно-оранжевая хуйня по типу "заводной апельсин".

важно понимать, что все эти механизмы разрядки общественного напряжения
по сути не снимают изначальных конфликтов интересов групп лиц (классов),
а лишь служат цели сведения оппозиционного импульса на нет.

это ведь утрированный пример был, чтобы ухватить суть.

но вот эти вот механизмы разрядки, их качество и количество -
обусловлены опять же количеством доступных обществу ресурсов
(представь себе маленький остров: 10 папуасов и 11 малиновых деревьев).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бархатно-оранжевая хуйня по типу "заводной апельсин"(2-й раз уже)
Это имеет отношение к "The clockwork orange", или ради красного словца?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бархатный - отсыл к чехословацкой и др. "бархатным революциям",
оранжевый - к штампованным из-под американского пресса
грузинским, украинским и пр. "революциям".

со временем вырождается всё и вся.
а заводной апельсин на самом деле должен быть
"наколотым апельсином" (посмотри, если не видел),
просто с одной стороны, термин красивее,
а с другой - отражает механистичность и однообразность
"оранжевых революций".

к фильму не имеет отношения, я его не смотрел пока что.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фильм по книге, довольно близко к тексту и смыслу (конец немного обрезан, ещё местами что-то опущено). Достаточно старый, посмотреть стоит. У меня есть на английском и в переводе (по крайней мере валялся когда-то), а книга (на английском) тоже есть.

Там про общество и мораль, но не про революции. С заводным апельсином в книге сравнивается мир, глубины сравнения я особо не постиг. Фильм, вероятно, так назвали потому, что словосочетание очаровательное (даже без смысла).

(Reply to this) (Parent)

Тут даже не в раздаче привилегий дело.

Просто факт ритуала - он как бы сигнализирует членам общества о том, что запрет на самом деле относителен, то есть имеет определенные границы применимости. Сигнализирует он как раз тем, что может этот запрет временно снять.

Человек, не воспринявший этот сигнал, попадает в разряд нарушителей табу со всеми вытекающими. Человек, его воспринявший, может начинать копать дальше и доискиваться до корней проблемы, если его это интересует. На выходе получая тот самый революционный импульс.

Кстати, жрец зачастую и сам не знает причины запрета - это как раз пример функционирования мема. Так действуют все традиционные общества. Современность отличается тем, что в ней ритуалов нет и все запреты абсолютны. Ну, это из примера и видно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну вот если пенсионер раз в 2 месяца
покупает куриную ножку - чем не ритуал?
ненавижу, блядь, ненавижу.
хоть сам и сыт, но ненавижу.

а вообще мы пришли к необходимости науки.
наука - "это производительная сила общества".
в СССР это поняли, а в таких вот обществах папуасов
люди настолько тупы, насколько это позволяет
не иметь вообще никакого понимания ситуации.

получается, у людей есть революционный импульс
без понимания ситации - и это разрушительно.
надеюсь, до тотального запрета науки мы не доживём.
(если есть ЗОГ, он стремится привести общество к гомеостазу,
думаю, ты понимаешь, о чём я - это как бы "популяционная" динамика).

(Reply to this) (Parent)