мда. в прошлый раз было гмо, теперь это. вы стремительно деградируете. очень жаль.

(Reply to this) (Thread)

Очень рад, что Вам понравилось.

Хотите добрый совет? Человек конечно высший примат, и все такое.... Но все же не стоит считать _лично_ _себя_ вершиной эволюции. Это выглядит глупо и смешно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

большое спасибо. у меня создается впечатление, что вы мало разбираетесь в приматах, тем более высших. а также их поведенческих особенностях, например сексе.

(Reply to this) (Parent)

а подростковые беременности и зппп вам по нраву.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видите ли. Начиная эскалацию угроз и запугиваний, вам следует понимать, что церковников вы тут все равно не перещеголяете. У них в запасе есть геенна огненная. Вы всерьез думаете, что можете противопоставить зппп геенне огненной?

Нет, я не считаю "подростковые беременности и зппп" настолько страшной угрозой, что с ними нужно воевать авральным порядком и любой ценой. Отдельно, для протокола, замечу, что являются ли вообще "подросковые беременности" угрозой, с которой следует бороться - это сам по себе вопрос дискуссионный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

где вы увидели угрозы и запугивания?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так вы запугиваете меня венерическим болезнями и подростковыми беременностями, нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

подростковой беременностью вас запугивать было бы несколько странно, ввиду возраста и пола. насчет болезней - вам виднее.

(Reply to this) (Parent)

По моему прекрасный аргумент. Иллюстративный, тем что он общий и у психологов и у религиозныы фундаменталистов. Товарищи конкурируют за одно и то-же пищевое поле.

--
er2000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не совсем понял, о чем вы?
расскажите подробней.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Исламский способ борьбы с STD и нежелательными беременностями вам знаком?

(Reply to this) (Parent)

>Любая наука - на школьном уровне, во всяком случае, -
> рассказывает нам про то что есть.

Особенно история какая-нибудь, хехе.

Да, честно говоря, и школьная астрономия в общем не без странностей.

Вообще, почему бы не установить некий минимальный минимум -- ну там, читать/писать (по слогам), понимать что существует государство, права человека и выборы (примто, возможно, что и без посещения соответствующих уроков, просто по результатам сдачи эказменов) -- а всё остальное разрешыть прогуливать, если очень хочется.

(Reply to this) (Thread)

Ну случается, да. Тем не менее это не тот образец, с которого следует брать пример.

(Reply to this) (Parent)

пользоваться ю-тюбой, остальное можно выучить по подкастам...

(Reply to this) (Parent)

>а всё остальное разрешыть прогуливать, если очень хочется.

Называется "домашнее обучение", много где есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, в РФ оно всё равно означает, что тебя обучают и заставляют получать оцэнки по всяким историям, литературам и прочей геометрии.

Ну и, в Германии такого нет.

За исключением, вероятно, каких-то совсем инвалидов.

(Reply to this) (Parent)

В Германии запрещено домашнее обучение, если что.

--
er2000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не удивлён ни разу. Немцы, они такие.

(Reply to this) (Parent)

Секс, как и религия, должен быть отделен от государства. - это здравая мысль. Во всяком случае, в том, что кому, с кем и как сношаться, не государству решать. Если сношаются по обоюдному согласию (иначе это область УК). А про презервативы и хламидии со СПИДом в школе нужно рассказывать. На уроках биологии, например.

(Reply to this) (Thread)

"Если сношаются по обоюдному согласию"

в условиях когда миром правят деньги и 40% населения в нашей стране находятся в нищете, это то что нужно!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть государство, по всеми остальным вопросам являющееся орудием правящего класса, по вопросам секса внезапно становится защитником угнетенных и мерилом справедливости? Я правильно тебя понял?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще государство и в остальных вопросах является защитником угнетенных.
Трудовое законодательство там, антимонопольное, права потребителей etc.

Потому что является орудием правящего класса в целом, а не отдельных его представителей.

И в результате согласования интересов разных групп правящего класса получается, что угнетенных надо бы от отдельных, особо одиозных, представителей этого класса позащищать - всем (представителям правящего класса, разумеется) от этого в средне- или долгосрочной перспективе лучше будет.

А то если нге демонстрировать угнетенным что их права защищаются, они ведь додумаются до какой-нибудь самоорганизации, которая для всего правящего класса будет куда опаснее, чем уконтропупливание отдельных своих.

(Reply to this) (Parent)

Автор поста меня опередил, и даже лучше выразился.

(Reply to this) (Parent)

рашкасы ебуться не изза денег, неужели не понял до сих пор?

(Reply to this) (Parent)

Я думаю, что если школьник к седьмому классу не может самостоятельно прочесть инструкцию на упаковке презервативов, то проблема тут не в недостатке сексуального просвещения, а гораздо серьезнее.

Я думаю что мы вполне можем обойтись без преподавания каких-то "остронеобходимых" знаний именно в общеобразовательной школе, если имеем все основания опасаться, что ссылка на эти знания есть просто предлог для индоктринации. У тех кто действительно озабочен распространением именно этих знаний остается множество других путей - не в средние века живем, чай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я же не говорю "учить надевать", а просто рассказывать, что бывают заболевания передающиеся половым путем, и что от них есть средства защиты. Такие-то и такие-то. Тема "размножение человека", по-моему и сейчас в 10 или 9 классе проходится (ну если какая-нибудь Мизулина уже не порезала). У нас точно была. И про СПИД рассказывали. И про презервативы. Ничего страшного, никто после уроков биологии сношаться не побежал.

если имеем все основания опасаться, что ссылка на эти знания [...]
Это уже какая-то Анастасия Левченко получается, которая бегает по сайтам и просит ссылки на ссылки на ссылки удалить. Если так рассуждать, можно удалить весь Интернет и от преподавания химии отказаться, под предлогом того, что дети начнут на досуге мастерить водородные бомбы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ссылка не в смысле интернет-адрес, конечно, а в смыле аргумента за включение в школьную программу.

Общеобразовательная средняя школа отличается от всех прочих средств передачи знаний тем, в частности, что учитель не тольк передает знания школьнику, но и имеет над ним немалую власть. Поэтому нужна всячески избегать ситуаций, провоцирующих использование этой власти не по назначению.

"Рассказывать, что бывают заболевания передающиеся половым путем" при наличии желания можно ну оочень творчески. Я не то чтобы категорически против, но принципиально не исключаю варианта, что по результатам консенсуса и даже это придется убрать, во избежание. Хочу как раз подчеркнуть, что даже и в этом случае ничего страшного не случится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ссылка не в смысле интернет-адрес, конечно, а в смыле аргумента за включение в школьную программу.
Я это и без пояснения понял. Сути дела это не меняет. Можно начать запрещать все подряд.
Поэтому нужна всячески избегать ситуаций, провоцирующих использование этой власти не по назначению.
Это да, но это опять же проблема не только уроков биологии, где рассказывают, что у человека есть член, и что такое хламидии, это проблема всей школы в целом. Потому надо давать знания максимально нейтрально. Типа - вот это есть, оно бывает так-то и так-то. Микробы вредны, и если какими-то заразиться, можно сильно заболеть, с последующим летательным исходом. Заболеть можно так, и так, такими-то и такими-то болячками, и летательный исход может быть с такими-то и такими-то спецеффектами.
ничего страшного не случится
Если рассуждать глубоко, ничего страшного не случится, если убрать школу в нынешнем виде вообще. Некоторые обходятся. Но не в том дело, дело в нейтральной подаче знаний, повторяюсь. А не рассказывать о каких-то фактах вообще, только потому, что кому-то что-то кажется, это уже цензура, ИМХО. Можно докатиться до СССР в котором "секса не было". Кстати, что удивительно, даже в СССР-овских учебниках тема размножения человека была раскрыта, и ЗППП упомянуты. Про защиту не было вроде, но это мне как бывшему работнику здравоохренения, кажется скорее минусом, чем плюсом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть такая латинская мудрость - Qui nimium probat, nihil probat (кто доказывает слишком много, тот ничего не доказывает). Ваше стремление к знаниям похвально, но вы в своих рассуждениях не ставите никакого предела, оно в равной степени применимо к любому хоть сколь-нибудь полезному знанию.

Возьмем например "основы православной культуры". Это не в чистом виде закон божий, там, насколько я понимаю, есть некое количество материала, вполне реально полезного для, скажем, понимания культуры российского/европейского средневековья. Значит ли это, по вашему, что я не имеем права требовать удаления его из школьной программы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

оно в равной степени применимо к любому хоть сколь-нибудь полезному знанию
Знания о собственном теле, его функционировании и безопасности весьма полезны, ИМХО. И на мой взгляд, это гораздо полезнее чем та же русская литература 19 века.
Значит ли это, по вашему, что я не имеем права требовать удаления его из школьной программы
Ну, биологию и ОПК, во-первых, не очень то корректно сравнивать. Второе - чистая гуманитарщина, а первое ко всему прочему и вопрос безопасности. ЗППП зачастую заражаются как-раз если плохо биологию учили. Или подросткам про это не рассказывали.
Во-вторых, в "сферическом в вакууме" ОПК ничего плохого нет. Но только в том случае, если оно идет как факультатив: кто хочет, тот ходит, кто не хочет, тот нет. Я думаю, что дети, у которых куча других предметов, да еще и погулять хочется просто забьют на это ОПК, и оно само отвалится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так попы скажут, что они озабочены спасением душы и ничего важнее этого у человека в жизни вообще нет и быть не может.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Существование "души" наукой не доказано. Существование ЗППП вполне таки да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Существование "психики" доказано ничуть не более чем существование "души". Просто разные слова на одну тему, контроль рождаемости (не только в смысле количества, но и легальном,с кем можно). "Попы" нужны для того же самого что и психологи, не давать людям ебаться когда хочется.

Именно с точки зппп, либеральная психология несколько вреднее тк рекомендует гомосексуализм, а ВИЧ передается только через мужских гомосексуалистов, но не при нормальном стрейт сексе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, кстати, на счет психологов тоже уверен, что это нечто среднее между Петриком и Малаховым и бабкой, которая лечит травами и заговорами.

Но, собственно, рассуждаю не про психологию, а про биологию.

а ВИЧ передается только через мужских гомосексуалистов, но не при нормальном стрейт сексе.
Щито? Вы заблуждаетесь. ВИЧ одинаково передается при любых видах сексуальных контактов. Если без средств защиты контактировать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, я не ошибаюсь а вы не знаете просто. Изучите вопрос. ВИЧ это гей-канцер. Признано, что ВИЧ передается только пидорами, например, у пидоров не берут донорскую кровь. При этом ЛГБТ пропаганда отрицает, но там где серьезно, наука держится еще. Богатые Старички на Западе не хотят чтобы им кровь с ВИЧем перелили ненароком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваш комментарий стоит отправить в Золотой фонд антинаучного бреда им. Петрика.
Как поеду в университет - обязательно покажу биологам. Полагаю, будет восторгов на целый день.

(Reply to this) (Parent)

"я не имеем права требовать"
мда.

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется, в случае ОПК теоретически правильным (не факт, что политически вохможным) бы было во-первых выделить это "реально полезное" ядро, а во-вторых оценить его объём и решить требует ли он отдельного курса (хотя бы на четверть) или целесообразнее интегрировать его частью курса истории или искусстоведения или ещё чего.

А сама постановка вопроса "должны ли в школе преподаваться религии, потому что религии - это фу/суть" лишает его образовательного решения

(Reply to this) (Parent)

>если мы запрещаем (в России, к сожалению, запретить не смогли, но в Германии, насколько я понимаю, с этим порядок) попам приходить в школу

???

В Германии в школах есть уроки религии вообще-то.

(Reply to this) (Thread)

Это плохо, да. Но ситуацию это только усугубляет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там дети сами записываются, какой они религии. Можно записаться атеистом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А пастафарианцем записаться можно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересный вопрос. Тогда, когда я выяснял -- 2006 год -- пастафарианства толком не было еще.

Ребенок моих знакомых по приколу записался будистом, и нарвался -- в первый день занятий учительница устроила типа урок толерантности, мол вот дети как здорово что у нас есть будист, а потом ему реально привели учителя будизма.

Надо понимать, что в Германии обязательная регистрация по месту жительства, и при этом в частности спрашивают вероисповедание, и потом взимают налог в пользу церкви. Это услуга, которую государство оказывает церквям (наследие реформации). Подозреваю, что статус церкви получить нелегко. По крайней мере саентологов не только не признали церковью, а и вообще запретили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну короче говоря, мораль в том, что отделения церкви от государства в Германии не только нет, но и не планируется. Вместо этого государство попыталось сблизитьсмя со всеми религиями разом.

Что отчасти обьясняет ход событий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>отделения церкви от государства в Германии не только нет, но и не планируется

Скажем так -- в обычном смысле, т.е. во французском, точно нет (и даже в американском наверно нет).

(Reply to this) (Parent)

> претензии религиозных людей тут, в общем, имеют рациональное зерно.

Разумеется, имеют. Точно также позиция школы/государства, несомненно, имеет рациональное зерно. Решать эту непростую коллизию, по идее, должны жители Германии (всей или какой-то ее части, вроде школьного округа)

Каким образом данная тема может послужить предметов для идеологических споров в ЖЖ и РУнете, мне не понять.

Нет, конечно, точно такой же вопрос можно задать и про 95% всех прочих остро обсуждаемых вопросов, так что вроде уже пора перестать удивляться; но это какой-то все-таки на редкость яркий пример.

(Reply to this)

христианские родители попадают в тюрьму" - а куда же их еще то, в самом деле?
лучше б конечно зачистить нах, но это пока фантастика...

(Reply to this) (Thread)

Опыт зачисток по религиозному признаку был но не удался, как раз в Германии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тот опыт был по этническому признаку и он удался в техническом плане.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вас бы тут не было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я - русский, и дело не во мне. Гитлер выполнил этническую чистку на территории Рейха на 100%. И религиозная чистка - да, отличается от этнической. От этноса человек отказаться не может, а от религии - легко. Особенно если сильно настоять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

100 - Мильх != 100
На территории Польши и Украины.

(Reply to this) (Parent)

Тут есть такая тонкость - школа, как механизм воспроизводства общества, должна в той или иной степени внушать представление о должном.

Именно во внушении унифицированного представления о должном, которое в итоге должно позволить её выпускникам, происходящим из разных слоёв и разных культур, сосуществовать в обществе, не поубивав друг друга.

В принципе, внушаемая современным либеральным секс-просветом модель "никакие способы одеваться и никакие способы взаимодействия, если они добровольнгы со всех вовлеченных сторон, не являются предосудительными" эту задачу вполне решает, минимально ограничивая разнообразие.

(Reply to this) (Thread)

Либеральный секспросвет внушает нечто другое.

(Reply to this) (Parent)