Вадим Давыдов | ARDET VERBUM
CAVE NON GLADIUM SED STILUM
Вадим Давыдов | ARDET VERBUMCAVE NON GLADIUM SED STILUM |
|
|  | |||||||||||||
 |  | |||||||||||||
Ну что-то прочитал я все это и понял, что г-н Никонов пострадал не из-за злостных клерикалов, а только - и единственно - из-за собственной тупости.
Глупость в том, что не опубликовал список? :)
Ну, во-первых, извините, но г-н Никонов - пустомеля, он все время говорит о каких-то списках и никогда таковые не публикует. Помню, он что-то кричал про списки на 5-м канале, когда обсуждался вопрос легализации огнестрельного оружия - увы, его скудоумие быстро раскусили, после чего в разговор не вступали. Так что я бы никаких списков не ждал, ибо, увы, нет их, этих списков.
Во-вторых, Никонов обозначил себя глуповатым постом, за который исправно - и с куда большей охотой - засуспендили бы и в Америке. Причем гораздо быстрее. Я не уверен, что заблокировали из-за этого поста, кстати.
В чём глупость поста?
Никонов по-своему бросил вызов педоное, опубликовав стишок, в котором и крамолы-то всего - слово "педофилка". Года два назад он тоже игрался с огнём - дал фотку себя самого лет эдак 3-4, с голым писюном. До эпохи педонои все родоки фоткали своих детей голышом, а теперь это цельная статья... Тогда СУП как-то не заметил (а ведь мог), а теперь таки разобрался. Педоноя - страшное оружие. Френд и друг Никонова "Голосразума" (фридман) рассказывал, как ему в стейтах, чтоб он туда больше не приезжал, в аэропорту на изъятый ноутбук записали детскую порнуху и сообщили, что теперь он на крючке...
Когда мне было 12 лет, я нашла в папках со старыми фотографиями черно-белые фотки себя голышом в годовалом возрасте, которые делал папа. Порвала и выбросила все. Отвратительное чувство сохранилось до сих пор. При этом аргументы, что родители меняли мне пеленки, не срабатывают совершенно. Так что это вопрос очень для каждого человека личный.
А Вы можете как-то рационализировать этот свой поступок с уничтожением фотографий. Или он не имел логики, рациональных причин, а диктовался просто иррациональными эмоциями?
Меня разозлило, что у меня не спросили разрешения. Я не хотела этих фотографий, не хотела, чтобы они существовали. Вобщем, было чувство, что родители нарушили мою приватность.
Отдельно злило то, что родители не видели в этом ничего страшного, объяснить им, что мне это неприятно, не было никакой возможности. Лично я, родив своих детей, такие фотографии не буду делать ни в коем случае...
Вобщем, было чувство, что родители нарушили мою приватность.
=========================== Родители создали ребенка, поэтому являются и создателями его приватности. Лишать их права пользоваться тем что они создали (хотя бы смотреть на это) - это всё равно что закрывать двери дома перед тем, кто его построил и подарил человеку.
С одним лишь моментом - ребенок является отдельной личностью и не является собственностью родителей. В отличие от дома. Мы не в каменном веке живем.
Если ребенок отдельная личность, то пусть живет отдельно от родителей и сам себя кормит, как и положено независимой ни от кого и отдельной личности.
А вот тут Вы очень ошибаетесь. Потому что в нашем законодательстве четко прописано, что родители обязаны содержать и опекать ребенка до его совершеннолетия, а ребенок обязан содержать и опекать родителей по достижении ими недееспособности и невозможности жить самостоятельно (как и в случае с маленькими детьми). Но это совершенно не означает, что ребенок целиком и полностью принадлежит родителям, а пожилые родители целиком и полностью принадлежат детям.
Собственно, ювенальную юстицию у нас и пытаются внедрить потому, что очень многие родители склонны превышать свои полномочия и права касательно детей. Несколько забывая, что дети - не их вещи. Собственно, мы несколько отклонились от темы, я предпочитаю не оффтопить в чужом журнале.
От темы мы не отвлеклись. Тема о соотнесении морали, закона и здравого смысла. Так вот, с точки зрения здравого смысла, нет никакого вреда ни в обсуждении педофилии, ни в обсуждении насилия над женщинами, ни в воспитании детей так, как желает родитель, а не как правильным считает какой-то чиновник. Ребенок должен быть полностью зависим от родителя, и никто не должен в семейную жизнь гражданина совать свой нос, включая государство.
Тут довольно зыбкая почва. Например, я совсем недавно узнала, что по закону на Украине запрещено бить детей. Вообще запрещено. Т.е. каждый родитель, поднимающий на ребенка руку, нарушает закон страны, в которой живет. Вот как тут поступить? Очень многие люди скажут, что ремень - элемент воспитания, тем не менее, это противозаконно. Как в данном случае должно вести себя государство?
Запрет бить детей - это поощрение фашизма. Ведь фашизм - это отчуждение людей от естественных целей их жизни (стремление к счастью, к богатству, к семейному благополучию, к любви и т. п.) и подчинение их каким-то иным, придуманным гос.чиновниками целям и принципам - равенство всех по имуществу, по правам, разделение людей по социальным классам, по расам и или еще что-нить "непонятнозачемное". Людей заставляют рационализировать естественные желания, задумываться о их "полезности" или "вредности. То есть, иррациональные, заложенные от природы цели, к которым любой человек всегда стремился, подменяются целями искусственными, с квази-рационалистической мотивацией. Например, вмешательство государства в семейные отношения уменьшает уровень насилия в семьях, а следовательно и в в обществе. Но государственное "протезирование" естественных личных отношений в семье, РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИХ, её не упрочняет, а разрушает. Уже и отец начинает думать: стукнуть ли баловного ребенка или нет? А если это делать запрещено законом, то есть, государство присваивает себе часть прав отца, то для этого отца, его ребенок не такая уж и его собственность. И вот отца подвигают начинать рассуждать РАЦИОНАЛЬНО, о тех вещах о которых человек не должен задумываться. Если дите не такая уж и собственность, то стоит ли тогда вкладывать в него свои силы и средства, свое здоровье, и стоит ли рисковать свей жизнью, если что? Отсюда и появляются РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ мысли относительно больного ребенка. Если у него родился ребенок-инвалид, да еще и государство на него какие-то права иметь, то а стоит ли этому ребенку-инвалиду жить? Зачем вообще больным детям жить?
Вот с этим я категорически не согласен, но именно к такому фашистскому подходу и подталкивает людей, влезание государства в их семьи, регламентация отношений, и между супругами, и между родителями и детьми. А лезть в семью вообще не нужно. Семья это живой организм и никакой чиновник этот организм не усовершенствует. Он может только его разрушить.
Я Вас не понимаю и не поддерживаю.
Людей вообще бить нельзя. Никого. И никому, ни в каких целях. Вмешательство государства в семью уровень насилия как раз понижает. Потому что каждый знает, что ему ничто не сойдет с рук. Ни у кого нет права кого-то ударить. Тот, кто решает вопросы насилием, изначально болен и его необходимо изолировать от здоровых людей. А стоит ли вкладывать себя в детей или не стоит - решать каждому человеку в индивидуальном порядке. По поводу семьи я совершенно с Вами не согласна и не вижу смысла спорить, ибо каждый останется при своем.
Вмешательство государства в семью уровень насилия как раз понижает.
======================== Конечно понижает, как понижает и уровень рождаемости, и уровень благополучных семей. А уровень насилия, да, он понижается в Европе. Если борьбу с насилием в семьях продолжить, то скоро в семьях европейцев насилия вообще не будет, просто за отсутствием этих семей. Вот нужно бы еще этот положительный европейский опыт как-то мусульманам и прочим азиатам навязать, а то и семьи у них крепкие и детей много рождается. Видать недостаточно у них борются с насилием в семьях.
Вы сами себе на вопрос ответьте - Вы хотите себе семью по мусульманскому образцу?
И кстати, уровень рождаемости в мусульманских странах и странах Азии падает куда стремительнее, чем в Европе. Европа демографический переход осуществила за 150 лет, Азия - за 50, мусульмане вот лет в 30-35 уложатся. А чем стремительнее демографический переход, тем катастрофичнее старение нации. Просто сейчас десятилетие такое, апофеоз "мальчишечьего мяса".
Вы сами себе на вопрос ответьте - Вы хотите себе семью по мусульманскому образцу?
======================= Я хочу чтобы в мою семью не лез никто извне - ни поп, ни мулла, ни мент, ни чиновник. И чтобы никто не определял мне как я должен воспитывать своих детей и как нам устраивать отношения в семье. Все правила в своей семья устанавливаю я сам. Я там высший конституционный суд. И кстати, уровень рождаемости в мусульманских странах и странах Азии падает куда стремительнее, чем в Европе. ================================== Оно и видно, по количеству "черных" в Европе. И правда, их все меньше, а белых с каждым годом, всё больше :))
Если Вы внимательно читаете данный журнал, то Вам должно быть понятно, почему ситуация в Европе сегодня именно такая.
А кто в Вашу семью лезет? Семья - это отдельные люди, супруги и вовсе, живя вместе, могут вести совершенно разный образ жизни, а дети сегодня ходят пешком под стол - а завтра начинают бунтовать и приходить домой в полночь. Вы хотите иметь право физического воздействия на членов своей семьи? Ну так у Вас его никогда не будет. А во всем остальном Вы вольны - разговаривайте и договаривайтесь.
Если Вы внимательно читаете данный журнал, то Вам должно быть понятно, почему ситуация в Европе сегодня именно такая.
====================== Вот оно что! Оказывается, чтобы разобраться с ситуацией в Европе, достаточно внимательно прочесть данный журнал. Спасибо больше за совет! :) А кто в Вашу семью лезет? ==================== В некоторые семьи очень даже лезут. И так полезть могут в любую семью. Вы хотите иметь право физического воздействия на членов своей семьи? Ну так у Вас его никогда не будет. ====================== А я ни у кого и не собираюсь спрашивать разрешения на то какие порядки мне устанавливать в своей семье. Меня чужое мнение об этом совсем не интересует, будь то мнение хоть Президента России, хоть Председателя Верховного Суд. Так что такое право у меня есть и будет, ибо оно заложено природой, как и право на жизнь.
>Так что такое право у меня есть и будет, ибо оно заложено природой, как и право на жизнь.
Ну это Вы прокурору рассказывать будете. И боюсь, что в тот момент его мнение будет для Вас важнее всего на свете. А по поводу природы у меня никаких возражений нет. Мне вот природа черной вдовы очень нравится - спарилась с самцом, а потом Хрясь! - еще и позавтракала :-) А как Вам природа собак - с бесконтрольным промискуитетом? Или лебедей - верность на всю жизнь одному партнеру с непременным суицидом в случае смерти партнера. Так что Вы уж с природой сначала определитесь, а потом будете такими громкими фразами разбрасываться.
Природа у каждого своя. Каждый человек совершенен и его нельзя мерить по мерке другого. А что касаемо личной жизни, то семья это частное пространство человека, как и его тело. Никто в семью лезть не имеет права.
>Каждый человек совершенен и его нельзя мерить по мерке другого
Можно еще добавить - уникален и индивидуален. Абсолютно согласна. >А что касаемо личной жизни, то семья это частное пространство человека, как и его тело. Никто в семью лезть не имеет права. Я думаю, мы с Вами говорим о несколько разных вещах. Вопрос не в том, что кто-то диктует Вам, какие книги читать детям на ночь и что им покупать на обед. Вопрос в том, что если в семье происходит насилие, государство имеет право помочь ребенку (или взрослому человеку). Т.е. вмешаться, чтобы спасти от избиений, например. Разумеется, всему есть граница. Я не сторонник юю совершенно. Но я против насилия в семьях.
Почему это государство может применять насилие в воспитательных целях, а человек не может? У ментов дубинки именно для избиения людей, которые им не повинуются. Так почему же человек не может отшлепать пои заднице своего ребенка? Я-то, кстати, детей вообще ни разу не бил. Жену правда один раз стукнул, но за дело.
>Жену правда один раз стукнул, но за дело
Гордитесь?
Спокойно к этому отношусь. Ей мать, когда увидела у дочки под глазом фингал, и узнала причину по которой он ей был поставлен, сказала, что я молодец, и что другой вообще её убил бы и правильно сделал. В общем, на одобрила мои воспитательные действия.
Ну дык женитесь на теще! У Вас с ней столько взаимопонимания.
Дык, и жена меня поняла правильно, и поняла, что была неправа и оплеуху заслужила.
Стокгольмский синдром.
Кстати, у Вас вообще семья есть? :-)
Ну а у меня есть и жены и дети.
По законодательству Российской Федерации жена может быть только одна :-) Или сколько угодно, но только все, кроме последней - бывшие.
Ах, ну да, у Вас же свое собственное законодательство О_о
Официально я не расписываюсь. Живем просто вместе, и конечно занимаемся свальным грехом.
Тогда у Вас нет жен :-) Только сожительницы.
Терминология не важна. Это, по сути, одно и то же.
Мне жаль Вас огорчать, но почитайте Семейный кодекс страны, в которой Вы живете - он откроет Вам глаза :-)
Я в курсе этого кодекса. Если бы он был напечатан на мягкой бумаге, то пригодился бы.
Об этот тоже прокурору при случае расскажете.
Ну право силы, это самое старое право, и силе все вынуждены подчиняться, в том числе и прокуроры.
Когда будете ставить фингал прокурору, не забудьте снять все на камеру и выложить на YouTube.
Сила есть разная, не обязательно физическая )
А при чем тут тогда право силы?
А при том, что силе вынуждающих причин всё в мире и подчинено (и все подчинены).
Перичислите эти причины, только постарайтесь не упоминать свое природное право на физическое воздействие, а то неубедительно может получиться.
Желательно ссылаться на действующее законодательство, а то тоже как-то не очень выйдет...
Я не атеист и не верующий, поэтому именно я реалист.
Я не уверена, что Вы захотите развивать со мной дискуссию на тему "защищенности" женщин в браке вообще, и в мусульманском браке в частности. И прошу мне больше подобную чушь не присылать, я вполне в курсе самых различных мнений и сыта ими по горло. Извините.
И прошу мне больше подобную чушь не присылать
========================= Я публиковал и буду публиковать в своих комментариях то, что считаю правильным и уместным Я, а не Вы или кто-то ещё. Уж извините :)
Публикуйте пожалуйста, только не надо мне это адресовать. Есть же замечательная кнопочка вот в этом журнале "Что скажете?".
Я не заставляю Вас читать то, что Вам не нравится. Не нравится что-то - не читайте.
Но в таком случае не обижайтесь, если ни на одно Ваше сообщение в дальнейшем я не отвечу, даже если оно будет потенциально интересным - исходя из Вашей логики, я буду вынуждена вообще не читать то, что Вы мне адресуете, дабы быть избавленной от перерывания гор мусора.
Я написал выше, что не уверен, что именно этот пост стал причиной суспенда Никонова. Я не увидел тому никаких доказательств, кроме "блаблабла".
интересно читать! Ну воообще в монастырях и семинариях вроде всегда присутствовало вотэтовот, насчёт ешив наших- сказать не могу, такого не слышала и не читала, хотя педофилов религиозных вот недавно выловили, но они создали совсем другую секту, неотносящеюся к иудаизму, т.е. ссылаясь на иудаизм, как бы ответвление.
Скандал был грандиозный и их судили, вроде получили по-полной, я бы таких кастрировала вообще.
Самое отвратительное, что не далее, как сегодня, в феминистках появилась ссылка на пост, рьяно и открыто пропагандирующий насилие в отношении женщин. Ссылку не привожу, дабы не растить рейтинг - пост и так уже в топе. Письмо в СУП было отправлено, и далеко не одним пользователем, с требованием удалить пост за разжигание ненависти к определенной группе и призывы к насилию. Как Вы думаете, что ответил СУП? Что никакого разжигания нет и у нас свобода слова!
И вот сейчас абсолютно ненавистный мне Никонов забанен за свободу слова... Что день грядущий нам готовит...?
появилась ссылка на пост, рьяно и открыто пропагандирующий насилие в отношении женщин. Ссылку не привожу, дабы не растить рейтинг - пост и так уже в топе.
============================ Ну почему же не привести ссылку на пост, раз он такой популярный? Вот про какой пост речь. Письмо в СУП было отправлено, и далеко не одним пользователем, с требованием удалить пост за разжигание ненависти к определенной группе и призывы к насилию. ============================ А в ком возбудил ненависть данный пост? Фамилию пострадавшего знаете, в ком эта ненависть, к данной группе, возбудилась после прочтения этого поста? Или этот пост, типа, МОЖЕТ возбудить ненависть, и человек МОЖЕТ совершить преступление. Ну та и вино МОЖЕТ возбудить к кому-нибудь ненависть и человек так же МОЖЕТ совершить преступление. Причём, спиртное провоцирует насилие гораздо чаще, чем посты о насилии. На пропаганду спиртного в СУП пожаловаться не желаете?
Данный пост пропагандирует насилие в отношении женщин, автор сего поста считает нормальным применять по отношению к женщинам насилие - этого более чем достаточно для того, что СУП ликвидировал пост. Однако политика его весьма избирательна.
Вот и пусть пропагандирует что хочет. Он же не приказы издает, а публикует свое мнение. Кто ОБЯЗАН поступать так, как он советует?
Возвращаемся к началу беседы. За что забанили глубоко неуважаемого мною Никонова?
>Он же не приказы издает, а -высказывает- свое мнение. Кто ОБЯЗАН поступать так, как он советует?
Его ни за что забанили.
Спасибо. Если тот пост Новикова они посчитали пропагандой педофилии, тогда сказку "Дюймовочка" они просто обязаны посчитать пропагандой - и педофилии, и зоофилии.
История вкратце такова. Вчера я получил из СУПа депешу, в которой говорится, что мой аккаунт в ЖЖ убит из-за того, что я репостнул стихи Всеволода Емелина из сетевой газеты "Соль": http://www.saltt.ru/node/6817 Поскольку чувством юмора американцы не обладают, они расценили сии вирши, как одобрение педофилии. Ну, и хер с ними. Теперь настанут иные времена. Какие?
Времена фейсбука. Сергей Полонский как-то сказал мне, что из ЖЖ он перебирается в фейсбук, поскольку там на порядки меньше хамства и глупости. Причина ясна: неанонимность. Которая повышает ответственность. Вот и посмотрим... http://razgovor.org/news/news866/
К игрушечным пистолетам и отношение игрушечное .
Новикова ?
============== Никонова, конечно (очепятка). К игрушечным пистолетам и отношение игрушечное. ================ Видимо, тот стих Емелина для ЖЖ-шных цензоров представляется не "игрушечным пистолетом", а серьезной работой, типа "Майн кампф". Видимо чувством юмора они не отягощены.
Видимо Никонова и Емелина они не считают детскими сказочниками, да .
Конечно. Никонов и Емелин демиурги и властители дум. Те кто ограничивают свободу слова, видимо понимают ситуацию так, что мир населен клиническими идиотами, и умные в нём только - цензоры, только у них картинки не разжигают ненависть, желание убивать, а слова не провоцируют желания насиловать маленьких детей.
Те, кто делают бизнес на ЖЖ, посчитали, что убрать ЖЖ Никонова выгоднее, чем не убрать, и иметь неприятности с американской юстицией . Ну а то, что хозяин частной собственности имеет полное право устанавливать правила её использования, а если кто не согласен, пусть подаёт в суд - это же вообще азы экономики .
Очевидно же, что никакой пропаганды педофилии в стихах Емелина - нет. Так такая же пропаганда педофилии как в моем посте, который тоже заморозили, сказав мне что делают это потому, что данный пост содержит детскую порнографию и пропагандирует педофилию. Конечно же никакой пропаганды педофилии и никакой порнографии в нём нет Вот копия этого поста: http://timur-nechaev77.dreamwidth.org/4
Судя по тому, что ЖЖ Емелина не заморозили, дело не столько в стихах, сколько в прозе . Ну и их нежелание бескорыстно защищать право малолеток из России вывешивать свои эротические фотки на серверах, хостящихся в США, тоже вполне понятно .
Ну флаг им в руки, пусть борются за мораль.
Да им пофиг на мораль, они не хотят на адвокатов тратиться .
Вообще-то, если читать внимательно, там речь про самооборону в основном . Вот если бы он высказался в поддержку изнасилований, тогда, естественно, они бы его засуспендили .
Для меня этот стакан всё же "наполовину полный". Я бы сказал так: при всём моём негативном отношении к деятельности Московской патриархии и - само собой - безусловном неодобрении того, что проделали сейчас с ЖЖ Никонова, моё негативное отношение к его собственной деятельности всё же перевешивает. Не то что бы я относился к ней стопроцентно плохо - его остроумные нападки на феминизм и прочие формы политкорректности, равно как и его борьбу с ново-русским клерикализмом я очень даже приветствую. Но в остальном он мне сильно неприятен - во всём своём вульгарном материализме, социальном дарвинизме и хунвейбинском глумлении над человеческой моралью (как над "поповским пережитком"). В целом я считаю, что, будучи председателем какого-то там атеистического общества, Никонов не в меньшей степени компрометирует "институциональный" атеизм, чем патриарх Кирилл (или его рупор Чаплин) - религию. Равно как заодно он бросает плохую тень и на движение против политкорректности. (История повторяется сначала в виде трагедии, потом в виде фарса. Первый случай - условный тургеневский Базаров. Никонов - это уже абсолютно клоунское его вырождение.) В общем, с такими "друзьями" как Никонов лично мне и врагов не надо.
А по мне так лучше 100 никоновых, чем 1 чаплин, демонстративно восхищающийся мусульманской "правоверностью" и "скромностью".
Как я понимаю, это сильно зависит от места. В России - безусловно, лучше так, как Вы сформулировали. Потому что чаплины там при власти, а никоновы - в малочисленной оппозиции. На Западе - всё наоборот. Если отбросить никоновскую анти-PC-риторику, всеми прочими его аргументами пользуется западный либерастический мейнстрим - только облекая их в ханжеские обёртки политкорректности. В принципе никоновские "установки" - это тэтчеризм в его более темпераментном русском варианте. А Тэтчер для меня - одна из наиболее зловещих политических фигур конца 20-го века. Не было бы начатой ей политики - не было бы и теперешней деструкции послевоенной Европы.
Мы вроде бы перешли на "ты" :)
Хорошо бы эту мысль насчёт зловещей роли Т. сформулировать в виде поста, можно будет подискутировать с участием широкой аудитории. |  | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||
| | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}