Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-11-01 16:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как надо оправдываться?
Предположим, вы не сделали работу и надо оправдываться перед начальником. Или сделали, но работа кем-то представлена как не сделанная, и надо оправдываться. Или сделали, но по чьим-то критериям она сделана плохо и надо...

Надо оправдываться. Какие аргументы считаются возможными сейчас? Может быть, автоматизм ситуации удастся преодолеть и сформулировать общие правила, если тут же, рядом задуматься - а какие аргументы теперь считаются плохими... (но были возможны в недавнем прошлом или в другой стране). Может быть, где-то шикарным оправданием служит "я был болен", а в другом месте - уж лучше бы молчал, только хуже сделал. Может быть, надо говорить "забыл, простите". Может быть, надо переводить стрелки и всегда указывать другого виновника - или, напротив, вот именно такое поведение с гарантией обострит конфликт. Надо взывать к справедливости? Милосердию? Подробно объяснять, почему всё не так, как на самом деле? Указывать на свои недостатки? Или лучше на недостатки начальника?

Какие сейчас в ходу оправдания? В общей форме. Не столь важно, за что - опоздание, срыв сроков, неверно сделанную работу и т.п. Важнее - какие форматы объяснений и оправданий считаются валидными, уважительными, а какие- несмотря на то, что можно себе представить рациональность, обращающую на них внимание - тем не менее плохи, не используются?


(Добавить комментарий)


[info]mudak@lj
2007-11-01 11:03 (ссылка)
Я всегда говорю: "Так получилось".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:07 (ссылка)
помогает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mudak@lj
2007-11-01 11:09 (ссылка)
Да, понимают, что бесполезно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:15 (ссылка)
Понял. Тут важно лицо держать...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spintongues@lj
2007-11-01 11:04 (ссылка)
английский в этом смысле либеральнее. универсальное оправдание - couldn't make it. все, точка

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:08 (ссылка)
и дальше молчишь как вкопанный, пока над головой стоит грохот и крик. но все рано или поздно проходит...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_45179@lj
2007-11-01 23:10 (ссылка)
надо запомнить. А то я обычно с начальством ругаюсь. А оно вона как просто то

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pelengas@lj
2007-11-01 11:06 (ссылка)
По-моему, сильно зависит от личности выслушивающего оправдания. Кто-то готов принять к сведению рациональные аргументы, обсудить проблему и попытаться совместно выработать какие-то идеи-методы-способы, которые позволили бы минимизировать вероятность возникновения таких ситуаций в дальшейшем, а с другими (и увы, таких больше) проходит только заявление вроде "виноват, исправлюсь" сделанное слегка нагловатым тоном.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:09 (ссылка)
что оправдание - дело индивидуальное и, не побоюсь сказать - интимное - это понятно. Я думал. существуют признанные способы... Например. помню - в советские времена "болел" было довольно часто отличной отмазкой. А в 90-е - тоже помню - в частных фирмах 9разумеется, насколько я видел) - то же оправдание совершенно не котировалось. Зато очень хорош был перевод стрелок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pelengas@lj
2007-11-01 12:21 (ссылка)
"Болел" - и сейчас отмазка очень недурная. Даже, кажется, более эффективная, поскольку требовать больничный лист (точнее, как это правильно? что-то там про временную утрату трудоспособности... а-а, бюллетень!) сейчас почти не принято, особенно как раз в частных компаниях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 13:01 (ссылка)
Я знаю. Уже не помню, когда у меня был последний больничный. Заботит работа, а не оправдания. но мне казалось - именно поэтому ценность такой отмазки и упала. Болей сколько влезет, с больничным или без - но чтобы работа была сделана. Ну. не до дури и с вариациями. но примерно так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blades_of_grass@lj
2007-11-01 11:11 (ссылка)
Вообще-то оправдания не приветствуются. В том смысле, что неприемлемо давать понять, что я прав, не выполнив взятое на себя дело. В этой ситуации я не могу быть прав никоим образом.

Можно _объяснить_, как это случилось. Например, делал что-то другое, более важное, и не рассчитал время, и тут же добавить предложение: как избежать такого в будущем. Но акцент делать не на объяснении, а на предложении по улучшению.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:21 (ссылка)
Я специально привел варианты. Например, Вы сделали взятое на себя, но чудесным образом оказалось, что у того, с кем Вы говорите, мнение иное - что Вы должны были делать другое и брали другое... Но слово с корнем правды можно и исключить. Скажем - "объяснить". Однако я понял. Смотреть только вперед, с некоторой лихостью предлагая планы по искоренению, дальнейшему недопущению и радикальному улучшению. Похоже на то, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blades_of_grass@lj
2007-11-01 11:29 (ссылка)
>> Вы сделали взятое на себя, но чудесным образом оказалось, что у того, с кем Вы говорите, мнение иное - что Вы должны были делать другое и брали другое.

Понимаете, если я не выяснил, что нужно "заказчику" и не зафиксировал согласие - это опять мой непрофессионализм.

>> Смотреть только вперед, с некоторой лихостью предлагая планы по искоренению, дальнейшему недопущению и радикальному улучшению.

Нет, щепоть самокритичной понурости будет уместна, главное, не переиграть. (шепотом) радикальное улучшение лучше не поминать, а то заявится в гости и прикажет соответствовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:33 (ссылка)
Понял. Благодарю. У меня интерес в достаточной мере теоретический, но опыт очень ценный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrzejn@lj
2007-11-01 11:12 (ссылка)
У нас считается валидным что-то вроде: "Виноват, ошибся (задержался, недосмотрел...). Предлагаю исправить последствия так: (конструктивное предложение)".

Невалидным считается: признание вины без конструктивных предложений; сваливание вины на неудачные обстоятельства, клиентов или сотрудников (это твоя забота - компенсировать недостатки окружения или вовремя сообщать начальству, что компенсировать не способен).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:22 (ссылка)
Вот, чувствую - то самое. Смена моды. Мне тоже так казалось - в любом случае. как бы дело ни обстояло "на самом деле", - надо признавать вину и предлагать меры по дальнейшему улучшению. Конструктивно, продуманно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimirpotapov@lj
2007-11-01 11:13 (ссылка)
С точки зрения кадровиков, принимаются (неважно, скрепя сердце или с искренним сочувствием) те оправдания, которые подкреплены КЗОТ: болел, вот бюллетень с печатью. То есть, принимается то, на чем отсвет закона (и за чем маячит перспектива суда). Но это работает разово – в перспективе терпеть не будут, уберут не мытьем, так катаньем.
По человечеству: от начальника зависит. На меня, например, ссылки на проблемы со здоровьем всегда действовали убийственно. Ну что тут поделаешь, жаль человека...
Есть еще форс-мажоры: суд, милиция, ДТП.
Совершенно исключена классика былых лет "опоздал, потому что плохо ходит транспорт" (в современном варианте - пробки). Скажут: выезжай заранее, хоть за три часа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:25 (ссылка)
Про отсвет суда и закона - это понятно. И что одноразовое оправдание - тоже понятно. Индивидуальность того, перед кем объясняешься - это конечно. Но тут уже два коммента с указанием того. что и мне казалось схлопнувшейся новой нормой: правильным считается стиль признания вины (независимо от ее наличия) и четкое конструктивное указание на пути исправления ситуации. Типа - я собираюсь действовать так и так, дайте мне три дня, и к вечеру все будет готово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2007-11-01 11:33 (ссылка)
К сожалению, не было времени прочесть комменты. Да, это успешно работающий вариант. Даже единственный. (Есть красивые вариации: "До 16.00 я ожидаю жизненно необходимого нам имэйла от Сидорова, который всю эту неделю находится в Новой Зеландии. Его жена уже оповещена, теща и родители тоже. Если к этому сроку Сидоров не откликнется, переходим к варианту Б – работаем без Сидорова".)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:47 (ссылка)
Вариант Б. Б..бедный Сидоров. У меня к этому персонажу иррационально-теплые чувства, невольно отождествляюсь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filin@lj
2007-11-01 11:15 (ссылка)
Имхо, по нынешним временам внутри рабочей группы оправдываться вообще не принято. Констатируется "[в результате этого ляпа] возникла проблема" - и начинаем вместе думать, как ее решать.

Как стремление оправдаться, так и стремление непременно уличить виновного рассматриваются как неадекватность. Опять же имхо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:26 (ссылка)
Это внутри. То есть при разговоре с теми, перед кем вообще не надо оправдываться. Я говорю о выходе наружу. Разумеется. при совместной работе - какие тут объяснения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2007-11-01 11:32 (ссылка)
Гм. Казалось бы, именно при совместной работе проще всего подвести людей, хорошим отношением которых дорожишь. И поэтому тянет объясниться.

Кажется, я неправильно понял сам вопрос. Речь идет об оправдании перед непосредственным начальником (который в идеале и коллега) - или перед, скажем, клиентом, которого видишь во второй и последний раз в жизни? Я думал, что о первом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:43 (ссылка)
Нет, не перед заказчиком. Там, сколько помню, вообще мрак. И там уже столько совершенно формальных вещей... вроде подписанного задания или заказа... Где должно быть предусмотрено и есть буква договора. Там примерно понятно. Я как раз о втором варианте, видимо... Но разве всегда начальник (или иное лицо), спрашивающее о работе - это именно коллега? То есть участвующий непосредственно в прцессе данной работы?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]0_alina_0@lj
2007-11-01 11:17 (ссылка)
>Какие сейчас в ходу оправдания? В общей форме. Не столь важно, за что - опоздание, срыв сроков, неверно сделанную работу и т.п. Важнее - какие форматы объяснений и оправданий считаются валидными, уважительными, а какие- несмотря на то, что можно себе представить рациональность, обращающую на них внимание - тем не менее плохи, не используются?

Но это же полностью зависит от начальства... Имхо, обобщения невозможны: один начальник спокойно выслушает обоснование /или честное покаяние с обещанием все исправить/, а другому - не важно, что ты скажешь, он оправданий в принципе не воспримет...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:28 (ссылка)
Начальство есть вещь высоко индивидуальная, страдающая, однако, чертами универсальности. В иные времена самые разные начальники принимают некие аргументы, а в другие - напротив, совсем иное годится. Я спросил поверх индивидуальных вариаций характеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0_alina_0@lj
2007-11-01 11:38 (ссылка)
Имхо, все же в бюджетной сфере и в бизнесе /например/ специфика будет несколько отличаться.
Но если совсем обобщать, тогда - соглашусь с комментариями выше: признание проблемы (без излишнего акцентирования кто виноват), конструктивное предложение по ликвидации, плюс - в идеале - оргвыводы, которые позволяют избежать повторения.
Впрочем, нечто похожее рекомендуют разные книжки по популярной психологии и статьи об "общении с начальством"... Так что, возможно, просвещение дает плоды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:50 (ссылка)
Да. про книжечки я понимаю. Я их даже и листал когда-то... Мне было интересно - одно дело рекомендации, другое - практика. например. спросил бы я. как от гриппа предохраняться. И одно дело - когда мне говорят, как в популярной медкнижке сказано. а другое - вот кто-то замечает: да выпей водки с лимоном стакан, и спать. к утру пройдет. и трое подтверждают6 ага, работает. Но если в жизни и в самом деле лучшим вариантом считается тот. что в книжках - это тоже очень хорошо. Прямо как в песенке:

Шли по улице фашисты
Это очень хорошо!
С ними хомячок пушистый
Это тоже хорошо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0_alina_0@lj
2007-11-01 12:00 (ссылка)
Это очень хорошо, потому что реально работает. В отличие от остальных оправданий, где бывают варианты, с таким подходом проблема (исключений не припомню) сразу переводится (как минимум на словах) в конструктивное русло - иначе начальник будет выглядеть неумно.
А книжки - да. Но - может это книжки взяли оптимальный вариант из жизни?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 12:04 (ссылка)
_иначе начальник будет выглядеть неумно_

И тут мы переходим к варианту Б...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Простите за непонятливость,
[info]0_alina_0@lj
2007-11-01 12:14 (ссылка)
А "вариант Б" - это какой?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите за непонятливость,
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 12:17 (ссылка)
что Вы. это я невнятен в спешке... Мне тут в другом комменте писали о таком объяснении - ждем Сидорова из командировки, предпринимается-то-то, а ежели до 16:00 приход Сидорова не состоится - переходим к варианту Б без сидорова. Я и подумал о вариантах... к мысли о неумном виде начальника. Как и о том, сделана та работа или не та, так и о неумном виде может быть много мнений.

Но я понял. Сейчас консенсус лег так. что считается. что при таком вот конструктивном подходе начальник должен соглашаться. а то считается. что он выглядит неумно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо, понятно
[info]0_alina_0@lj
2007-11-01 12:28 (ссылка)
И - согласна с Вашей формулировкой. Ведь начальник, независимо от подлинных мыслей, понимает: распекать подчиненного, который предлагает продуманный конструктив - значит выглядеть (в своих глазах в частности) самодуром, которого заботит не дело, а "слив негативных эмоций"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]slobin@lj
2007-11-01 11:17 (ссылка)
Меня с детства удивляла произносимая обвиняющим тоном фраза "ты оправдываешься". Ну да, я оправдываюсь. А что мне ещё делать?

... Психология - наука о плохих контактах ...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:29 (ссылка)
Не оправдываться, как учит нас современность. Держать удар, признавать вину и исправлять сделанное в кратчайшие сроки с некоторой даже залихватскостью.

(Ответить) (Уровень выше)

Эффективный менеджмент
[info]mummy1@lj
2007-11-01 11:18 (ссылка)
Стрелки на абстракции*, ессно. Когда стрелки переведены и выясняется, что виноватых не существует в природе, следует переключить внимание с провалившегося (именно в возвратной форме!) проекта, на а анализ и извлечение уроков из провала, тем самым переведя ситуацию из критического состояния в рабочее.

* т.н. организационные ошибки

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Эффективный менеджмент
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:31 (ссылка)
"организационные ошибки" - это краткое внятное объяснение, сводящееся к словам "такова структура момента". как я понял. Хорошо звучит также "вампитер карасса", но ее всё же не все понимают. После чего следует сочинить, будто следующий проект будет делаться по иным правилам и заставить окружающих хоть на минуту в это поверить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эффективный менеджмент
[info]mummy1@lj
2007-11-01 11:58 (ссылка)
"организационные ошибки" - это краткое внятное объяснение

Или краткое. Или подробная ахинея подкрепленная мнением экспертов и ссылками на уложения. Или все что угодно, что заставит начальсво понять, что ответа на вопрос "почему не?" добром оно не получит, а с вами ему еще работать.

следует сочинить, будто следующий проект будет делаться по иным правилам и заставить окружающих хоть на минуту в это поверить

так!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]decoratrix@lj
2007-11-01 11:21 (ссылка)
Если действительно виновата, то молчу, как рыба об лёд.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:34 (ссылка)
Помогает? Или при достаточно глубоком молчании уже не важно, помогает ли...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]decoratrix@lj
2007-11-01 11:45 (ссылка)
Именно так, да.
А потом, когда всё будет высказано, можно предложить свой вариант исправления сделанного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]konservator@lj
2007-11-01 11:26 (ссылка)
как сказано выше, действительно, работает конструктив: неважно, почему да как это вышло (и кто на самом деле виноват - вполне вероятно, что не этот обвиняемый сейчас), важно, что теперь делать.

и совершенно отдельно, в другой момент и в другой обстановке, с глазу на глаз выясняется, что же именно произошло. и тут, по моим наблюдениям, работают не конкретные объяснения, а выражение намерения ("я старался, но не вышло", "мне дико неловко, что я вас подставил с этим делом" итд). такое вот выражение лояльности, что ли.
это когда в приципе у людей есть задача работать дальше.

а если такой задачи нет, и вопрошающий сам под угрозой, и ему тоже отчитываться перед кем-то, или есть задача поссориться - надо иметь железные отмазки, типа бюллетеня или переведенных стрелок (надежно переведенных, в соответствии, скажем, с должностной инструкцией или контрактом).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:36 (ссылка)
про железные отмазки понятно... Знал бы прикуп - заранее назначил день похорон, чтобы не подводить коллег. Это ясно. Значит. двойная схема. Прилюдно и официально играть надо смелый и четкий конструктив, на втором этапе - удар по жалости с улещиванием. А также выражением позитивных намерений и намечающегося роста энтузиазма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]konservator@lj
2007-11-01 11:49 (ссылка)
ну видите ли. дьявол в деталях. если я написала "выражение лояльности" это не переводится в "удар по жалости с улещиванием". это важно. удары по жалости прекрасно распознаются мало-мальски вменяемыми людьми. и если хотит, чтобы искреннее сожаление сработало, придется вот именно искренне сожалеть, а не строить жалостливую рожицу. это важно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 12:01 (ссылка)
Главное в профессии актера - искренность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amarao_san@lj
2007-11-01 11:29 (ссылка)
Оправданий не бывает. Бывает или отказ от ответственности, или признание ошибки.

Отказ от ответственности:
* указание на выход за пределы зоны ответственности (я отвечаю за слаботочку, а не за отсутствие электричества)
* указание на человека, отвечающего за вопрос (и не входящего в прямое подчиенени) - аналогично
* указание на обстоятельства непреодолимой силы (извините, но одновременно заниматься ремонтом СКС и показывать пользователю как запускать программы я не могу)
* указание на просчёты в утверждённом бюджете (на выделенные мне на решение проблемы средства приобрести оборудование, которое бы выдержало ядерный взрыв, невозможно)

Принзание вины:
* Виноват - как предотвратить не знаю, как починить не знаю, что именно случилось не понимаю - вот заявление об увольнении
* Виноват - прозевал, сейчас починю
* Виноват - не уследил за распи..яем (подчинённым) - буду чинить
* Они не смогли, я не сумел достаточно надавить, буду думать как обойтись. Считаю, что следует...
* ЧП. Виноват, не предусмотрел ..., планирую для предотвращения ..., для решение проблемы нужно ...

Всё остальное - признак отлынивания от работы

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:39 (ссылка)
Особенно впечатляет прикрывание оборудование своим телом во время ядерного взрыва с последующими извинениями, что кое-что все же расплавилось. Но я понял - четкость и позитивная установка. Типа, щас сделаем, небось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-11-01 12:59 (ссылка)
Нет, просто надо чётко знать, что можешь, а что нет и не бояться отказываться от того, что не можешь. Не можешь - прямо говоришь, "нет технической возможности". Или "нужно то-то и то-то" и даёшь список на $NNN.NNN.

Признак плохого работника - он чувствует вину за то, что не мог физически/технически сделать, он пытается найти причину среди сотни мелких.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 13:03 (ссылка)
Замечательная определенность. Я очень рад, что есть такие работы. где всё обстоит именно таким образом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-11-01 13:08 (ссылка)
это основа телекоммуникаций. Если бы ЖКХ было в сетях, у вас бы не было интернета. Вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 14:06 (ссылка)
а что такое ЖКХ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-11-01 15:03 (ссылка)
ЖХК, пардон.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]redandr@lj
2007-11-01 11:36 (ссылка)
Сказать, что задание оказалось сложнее чем расчитывали. Собствено такое бывает практически всегда :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:40 (ссылка)
Неужели помогает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redandr@lj
2007-11-01 11:44 (ссылка)
У меня да. Но у меня начальник хороший, да и среда академическая, что имеет свои особенности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrzejn@lj
2007-11-01 11:47 (ссылка)
На первый раз - почти наверняка пройдёт. На второй-третий тоже может сойти. Потом в вину вменяется невнесение своевременных поправок на непредвиденные затруднения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 12:01 (ссылка)
Э... На первый раз мало ли что помогает. Тут важен воспроизводимый результат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nature_wonder@lj
2007-11-01 11:51 (ссылка)
лучше которые нельзя проверить. Но хорошо логически связанные.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 11:55 (ссылка)
Это работает? Есть знакомые. которые на разных работах так регулярно действуют - и с успехом? Мало ли... Может, у начальников на это дело уже выработался иммунитет и они не позволяют вешать лапшу на уши

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mummy1@lj
2007-11-01 12:03 (ссылка)
Лапша подбирается индивидуально. Например, свалить все на его же - начальства - недругов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 12:06 (ссылка)
Конспирология... Это работает? Хм... Хотя - ежели индивидуально... это хорошее заклинание.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nature_wonder@lj
2007-11-01 12:28 (ссылка)
понятно, не могу говорить за знакомых. Я просто думаю, что бы могло подействовать на меня. На первый раз этого может хватить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 13:02 (ссылка)
нет, первый раз... Дело такое. по первому разу что угодно прокатить может. вплоть до "не хотелось" и "заленился". Тут алгоритм требуется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2007-11-01 12:00 (ссылка)
Пытался вспомнить, когда последний раз этим занимался. С некоторым изумлением обнаружил - похоже, вообще никогда. Что совершенно удивительно, учитывая, что далеко не всегда (мягко говоря) все делал и делаю правильно и вовремя и что далеко не всегда был начальником (да и сейчас не Бог весть какой начальник). Не помню, также, чтобы хоть раз спрашивал у кого-то (кроме собственных детей) - почему то-то и то-то не сделано. Странно. Можно, оказывается, прожить жизнь, не произнося и не слыша оправданий. Никогда раньше не задумывался.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 12:05 (ссылка)
Великолепно.

(Ответить) (Уровень выше)

+1
[info]sgustchalost@lj
2007-11-02 08:14 (ссылка)
"жизнь удалась"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olaff67@lj
2007-11-01 12:08 (ссылка)
Зависит от стиля управления, дефакто или деюре принятого в организации. Ну и от личности руководителя, куда ж от этого денешься. Перевод стрелок - самое оптимальное в жесткой иерархии с нечетко прописанными должностными обязанностями(как правило, взаимосвязано), но тоже надо делать с умом как минимум не меньшим, чем у начальства. Кому-то может угодить явный перевод стрелок: "Молодец, отмазался"- зачот, оправдание принято. Кого-то может озаботить наличие в коллективе опытного стрелочника (никто не хочет оказаться следующим, и у руководства есть свое руководство) и постоянно следить за тылом.
Иногда проходят и лозунги, особенно когда проработка публичная:"Теперь мы видим куда нам двигаться, в какую сторону развиваться."
Оптимальным же считаю вообще не оправдываться, а сразу изложить способ выхода из ситуации.С других тоже так спрашиваю: "Что предпринято? Что делать будем дальше?"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 12:14 (ссылка)
да, это здорово. лучшая форма оправдания - это отсутствие оправдания. Но с разобралачением...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]palmas1@lj
2007-11-01 12:24 (ссылка)
Соционика учит, что надо знать психотип начальника и говорить вещи, убедительно звучащие для него. Если не ошибаюсь, лично перед Вами рекомендуют оправдываться примерно так (не конкретно за опоздание, а в некотором общем смысле): "Это непрестижно. У меня не было условий для работы. Всё так неорганизованно - я не знал к кому обратиться. Не хватило знаний."

А вот, скажем, перед ув. flying_bear, как мне кажется, оправдываться надо иначе: "Я не умею этого делать. Не знал досконально ситуацию, положение дел."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 12:54 (ссылка)
Спасибо. Не могу проверить - не упомню, когда передо мной оправдывались... Но верю. отчего ж нет. Не скажете - к какому соционическому типу я принадлежу? Мне когда-то говорили. но я забыл, тем более что выдавали два диагноза.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palmas1@lj
2007-11-01 13:02 (ссылка)
По-моему, "Достоевский", синонимы "Доктор Ватсон", и, кажется, еще "писатель". Хотя могу и ошибаться - заочно это нелегко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 13:04 (ссылка)
О! Достоевским меня не называли... Забавно. а чего надо-то? неужели фотографию = лицо посмотреть? Может, есть какие-то формально обозначенные вопросы. что-то вроде теста - с дополнительными разъяснениями там... Нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palmas1@lj
2007-11-01 15:28 (ссылка)
Фотография иногда помогает, но совсем не всегда. Тесты, конечно, существуют, но самостоятельно их применять, по-моему, ни у кого не получалось. Получается обычно не то. Может, потому, что вопросы интерпретируются не всегда так, как планировали создатели теста.

А про Вас - это в основном мое личное впечатление от Вашего журнала и кое-какие проскальзывающие мнения, замечания, комментарии. Конкретно - человек Вы чуткий, отзывчивый, глубоко чувствующий, но не спешащий раскрываться перед малознакомыми людьми. По разным проблемам видете суть дела и хорошо её формулируете. В то же время не вступаете в конфликты и не приемлете силового давления ни на себя, ни на других. Опять же нелюбовь к матершине и скабрезным штучкам. В общем, похоже. Хотя ошибки бывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 15:44 (ссылка)
А, да... Спасибо, очень лестно. Добавлю пару-тройку черт: равнодушный, холодный, безэмоциональный, озлобленно-язвительный, некомпанейский, десоциализованный, нечуткий, чрезмерно открытый, старающийся все отношения перевести в личные, чрезмерно интеллектуальный, туповатый, полагающийся на интуицию, с первой встречи переходящий на пугающе глубокий уровень откровенности, не умеющий формулировать, избыточно агрессивный... Ну и довольно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palmas1@lj
2007-11-01 15:56 (ссылка)
Рад что Вам понравилось :)

(Ответить) (Уровень выше)

:))
[info]stariknavy@lj
2007-11-02 05:16 (ссылка)
"
...
-я черствая!
-нет, вы душевная!
-я сухая!
-нет, вы мокрая.."
(С)
служебный роман

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :))
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-02 05:27 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]osa_hormiguera@lj
2007-11-07 13:34 (ссылка)
"Обьять необъятное", мне кажется, не интровертный лозунг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palmas1@lj
2007-11-07 15:04 (ссылка)
Почему? Во-первых, обнимать необъятное можно по-разному. Например, пытаться понять сущность всеобщих связей. Во-вторых, такие интраверты, как Кант и Сталин достигли неплохих успехов в области объятия необъятного - каждый по-своему. Мне кажется, проблема тут не в интраверсии, а в ресурсах мозга - грубо говоря, объёме памяти и скорости её обработки. Но даже малые ресурсы не мешают пытаться - по себе сужу. Как в анекдоте про Париж, где не был, но "уже хотелось". :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]osa_hormiguera@lj
2007-11-07 13:31 (ссылка)
Недавно появился в сети довольно адекватный тест: 500+ вопросов, при неясном результате высылали доп. анкеты. Но уже некоторое время этот сайт, к сожалению, не работает. Надеюсь, не навсегда...

А так, главное, никому не верьте и не принимайте это всерьёз: в соционике всё ещё слишком зыбко, и кажется, что чем дальше, тем хуже. Но как развлечение – почему бы и нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-07 16:29 (ссылка)
Можете быть совершенно спокойны. Я не воспринимаю это всерьез - не более чем забава.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]osa_hormiguera@lj
2008-02-01 14:24 (ссылка)
Вот опять появилась ссылка на новый тест Длиииинный (http://dnevnik.bigmir.net/show/dnevnik/2530424/l)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-01 15:13 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)

Что мы, звери, что ли?
[info]flying_bear@lj
2007-11-01 18:24 (ссылка)
Помнится, Конрад Лоренц рекомендовал другое. Что-то вроде: валиться на спину и подставлять шею для укуса. Впрочем, отмечал, что полной гарантии и это не дает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что мы, звери, что ли?
(Анонимно)
2007-11-01 18:48 (ссылка)
Так Лоренц же и пишет, что с нами оно не сработает именно потому что не звери. Клыками и прочими когтями не вышли, а потому соответствующих инстинктов нам не положено. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Что мы, звери, что ли?
[info]palmas1@lj
2007-11-01 18:49 (ссылка)
Виноват, забыл залогиниться...

(Ответить) (Уровень выше)

Пять копеек
[info]investigador@lj
2007-11-01 13:04 (ссылка)
Я всегда говорю честно: "Эту работу я еще не сделал. Но сделаю". (Вариант: "Но сделаю немного позже")
Иногда добавляю: "Но вообще-то сейчас я хочу обсудить другой вопрос".
Не знаю, можно ли оценить второе высказывание как конструктив. Гм.
Но если бы мне кто-то такое заявил, едва ли у меня достало сил сдержаться...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Пять копеек
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 13:07 (ссылка)
В смысле - сдержаться?.. Вы извините. мне трудно поймать интонацию. Расхохотаться? Разозлиться? рассвирепеть? Если кто-то к вам обратится с Вашим же объяснением - я так понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пять копеек
(Анонимно)
2007-11-01 13:22 (ссылка)
Да, там интонация неудачная, и тому есть причина. Попробую пояснить. В данном контексте: Проявить выдержку, спокойствие, не сорваться, не начать кричать: "Всех уволю!!!", холодным тоном объявить что-то вроде: "Это должно быть сделано тогда-то" или "Передайте, пожалуйста, дела мне (или такому-то. Да, и, наверное, Вам следует подумать об уходе".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пять копеек
[info]investigador@lj
2007-11-01 13:23 (ссылка)
Прошу прощения, пальцы уже работают автономно, поэтому комментарий оказался без подписи (анонимный).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пять копеек
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 14:07 (ссылка)
я понял. Спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]scriptum@lj
2007-11-01 13:51 (ссылка)
miscommunication - works like charm

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 14:12 (ссылка)
значит, важен парфюм...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-11-01 14:37 (ссылка)
Это как раз будет communication, правда, non-verbal :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 15:38 (ссылка)
Гхм... Перегар, говорю... Того. Самый. значит, мисс... дисс... дискоммуника... В общем, не катит совсем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2007-11-01 14:36 (ссылка)
Я предпочитаю быстренько пробормотать, что именно не так, и, не оправдываясь, перейти к волнующей теме - как можно сделать круто и в сто раз лучше :) А при обсуждении самых лучших деталей (особенно, если предложения начальства правильно комментировать) пафос наказания как-то сам собой улетучивается...

:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 15:36 (ссылка)
Что полностью совпадает с даваемыми рекомендациями и в то же время искренне. Замечательно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]isya@lj
2007-11-01 15:25 (ссылка)
Вспомнил о явном различии представлений об оправдывании, приводящем к грустным последствиям для обеих сторон процесса. Почему-то у студентов/аспирантов моей кафедры по крайней мере в последние лет 5 стало совершенно естественным пытаться оправдаться в непосещении занятий, сдаче экзамена, ненаписании диплома/написании плохого диплома, не-работании над диссертацией и ее в итоге ненаписания - в общем, в самых разных вещах, - словами о том, что "я работал" (имея в виду не-академическую работу, работу для денег). И имеется в виду, что это вполне полноценное оправдание, которого хватает абсолютно на все.

Хотя по возрасту и положению я как раз ближе к категории так оправдывающихся, чем тех, перед кем оправдываются, каждый раз меня немного передергивает, когда я подобное слышу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 15:37 (ссылка)
Да. понимаю. Там, где платят недостаточно, это действительно сейчас должно быть "железным" объяснением. По сути - расстановка статусов. Человек говорит. что данная работа имеет низкий приоритет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]isya@lj
2007-11-01 16:03 (ссылка)
Но при этом никто ведь не заставляет сохранять две работы? Если не можешь делать одновременно - нужно от чего-то отказываться, например, от того, что с низким приоритетом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 16:15 (ссылка)
Раз никто не заставляет отказываться - почему бы не сохранить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]isya@lj
2007-11-01 16:20 (ссылка)
Тоже верно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kosorotov@lj
2007-11-01 15:38 (ссылка)
на моей очень отсталой от современности работе
которая в каком-то смысле застряла ещё в крепостном праве
нужно или
выслушать поток брани ломая шапку и молча удалиться,
пробормотав тихонько "сей же час исправим-с",
или, в случае благодушия, сразу сказать "сей же час исправим",
без словоерса
и через минуту обо всём этом уже будет забыто

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 15:46 (ссылка)
хорошо...

- Вы и убили-с
- Сей же час исправим-с

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tannenbaum@lj
2007-11-01 17:29 (ссылка)
Моего мужа, как ни странно, на военке научили паре полезных вещей. Так вот одна из них - докладывать, когда опоздал: "Студент Такой-то, опоздал по причине собственной нерадивости". Потому что на все прочие "застрял в лифте" и "стоял в пробке" обычно следует "надо было идти пешком" или "выезжайте раньше", а против айкидообразной нерадивости начальству труднее устоять. Я это теперь успешно применяю, ну не совсем в такой формулировке, но суть близка, если надо именно оправдываться. Но обычно удается обойтись коротким "Виновата, учту, исправлюсь". Мне с начальством повезло.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 17:31 (ссылка)
угу. вид иметь лихой и придурковатый...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asia_datnova@lj
2007-11-01 18:02 (ссылка)
Я делаю так: "Я вдруг поняла, что не хочу этого делать". если совсем не хочу и не стану в будущем.
"Прошу прощения, задержала, впредь постараюсь вовремя" - если сделала работу, но позже, чем было обговорено. Но почему задержала, никогда не рассказываю - мои проблемы.
Пожалуй, все.
Но обычно если я задерживаю, это автоматически значит, что и впредь делать больше не хочу, что поняла внезапно=) Так что это не вопрос налаживания отношений и повинной.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 18:05 (ссылка)
понятно. хорошо, если так получается

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvac@lj
2007-11-01 20:31 (ссылка)
Неуместны ссылки на Конрада Лоренца.Никчему во взаимоотношениях с работодателем/начальником вульгарная этология.
Но вот владеть элементарными навыками невербальных контактов необходимо.Правильная поза. взгляд,жестикуляция и мимика.А при вербальном способе подачи информации и интонация важна.Немного "дурака" подпустить не мешает.Зря Вы подшучиваете над "видом лихим и придурковатым".Это все парадигмы третей фазы.Да, тривиально, но работало, работает и будет работать во все времена-"Виноват,исправлюсь", как выше вполне заметили комментаторы весьма валидная форма ответа.Лояльный дурак - в России неотъемлемая часть социума.Оправдываться неуместно.И на форс-мажор ссылаться нельзя.Любой вменяемый руководитель знает наперед все возможные причины, отмазки и отговорки.В другое время и в другом месте можно иногда дать понять, что послужило причиной срыва выполнения поставленных задач в установленые сроки,если есть возможность преподнести все в выгодном для Вас ключе.Но не в момент "взбадривания" ,Вас,вышестоящим начальником.Меня мой главный инженер утомил уже многоречивыми покаяниями и объяснениями, затейник однако.Терплю его вздорные оправдания из-за базовых морально-деловых качеств, но не красит его стремление к рациональным вскрытиям причин.Проще надо быть, приземленей.Есть у меня один мастер, ну никак его толком взбодрить по-хорошему не могу,исскусник соционистический -ручки разведет, взгляд искренний и преданый( как у котика в фильме про Шрека), да дежурное "простите, засранцев, все мол мухой исправим/поломаем/освоим/закончим -Вы же нас знаете!.." Да,начальник знает, что куда подчиненого не целуй у него везде одно место.И что благими намерениями сами знаете куда дорога вымощена.Но то, что в принципе процесс идет и уверения в этом от подчиненых ему тоже нужны, как элемент обратной связи.Открытые системы, хаос и.т.д.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-02 01:58 (ссылка)
Почему зря подшучиваю? Вы ведь тоже подшучиваете. Это не отрицание, а отношение к. Я знаю, что оно так - так что мне, даже в приватных разговорах преисполняться звериной серьезности? Скучно, конечно. Вы же и сами видите - говорите о "никчему вульгарная этология" и тут же о позе, взгляде, дураке... То есть должна быть невульгарная - но та же этология.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hvac@lj
2007-11-02 06:16 (ссылка)
Ну считается, что вторая знаковая система сильно отличает человека от , к примеру, собакоголовых павианов.Я просто имел ввиду , что наверное не стоит слепо копировать поведение приматов, шею там посдставлять для укуса и прочие позы подчинености. как выше некоторые комментаторы рекомендуют.Человек все таки не обезьяна.Эмпатия второго порядка ему свойственна, сопереживание и соучастие внутривидовое.Ну и конечно прошу прощения за неуместные упреки в подшучивании.Вообще нас, русских не красит излишняя склонность к угрюмости.Общее место-первым делом иностранцы отмечают неулыбчивость прохожих.
Я прочитал комментарии полностью.Вот один юзер правильно отмечает, что определив психотип (по Юнгу или Грейвсу там не столь важно) собеседника легче определить и верный тон и содержание общения.А так универсализм и тривиальные -"виноват,дурак" может и не работать.Вы правильно отметили.Со временем меняется и господствующая аксиология в социальных группах.То что вполне валидным было вчера, сегодня воспринимается с недоумением.И про болезни интересно.Вот ранее нужен был больничный, посещение врача, чтобы оправдать не выход на работу.А сейсчас, de actu et visu ,не знаю как в бюджетных организациях, но в частном бизнесе достаточно предупредительного звонка в заявительном порядке.
Вообще наступают веселые времена -кадровый голод, особенно у нас в строительстве, и даже посредственный , к примеру , сварщик или электромонтажник всегда востребован.Обидится и уйдет к конкурентам.Сочетания прагматизма со способностью мгновенно закусить вожжи, при реальных или надуманных "обидах"-неотьемлимая часть национального менталитета.Русским вообще до фени пресловутый "командный дух" и прочии надуманные мотивации из американских книжек.У меня друг занимается производством металлоконструкций-картина в целом та же.Уходят в поля вечной охоты или на отдых носители знаний, умений, технологий.И это буквально на глазах меняет и взаимоотношения в трудовых коллективах, в частности в строительстве.Огромная разница с ситуацией рубежа 00-х.Для меня, к примеру, были дики откровения одной девушки с радиостанции "Серебряный дождь" о нелепом самодуре-начальнике.Параллельная реальность.Но может у нас оплата труда напрямую зависит от конечного результата и не свойственны реалии вполне известные офисному планктону на жаловании.Может и народ в строительстве традиционно более жесткий и самодостаточный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-02 07:54 (ссылка)
_аверное не стоит слепо копировать поведение приматов_

Да, я понял, снимать штаны и подставлять задницу, наверное, не стоит... По крайней мере, лучше точно понимать, что делаешь.

Конечно, я чуть-чуть резвился. Ясное дело. что начальники - люди, и прекрасно знают на опыте о свойствах уверток. Так что "показ дурака" может, напротив, восприниматься не как покорство, а как наглость, использование трафарета в серьезном деле, попытка манипуляции. Но набор мнений интересный. Можно видеть, как пришедшие с запада рекомендации оживают в головах, наливаются собственным смыслом и уже не воспринмаются как альтернативные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brmr@lj
2007-11-01 21:03 (ссылка)
говорю как есть, потому что это обычно важные причины, а их у меня в этом году предостаточно было

но не когда сорваны сроки, а когда понимаю, что не успеваю, но конца сроков еще есть время
т.е. я их отодвигаю этим разговором

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-02 01:59 (ссылка)
понятно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_45179@lj
2007-11-01 23:15 (ссылка)
подобные вопрос меня всегда вводит в ступор. Равно как и "расскажите о своей самой большой проблеме и как вы ее решили".

Либо это не большая проблема, либо я ее не решил. Вот у капитана Ахава проблема действительно была большая - ну так он ее и решить не смог

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-02 02:00 (ссылка)
В ступор? Ну, хорошо. Тогда лично Вам другой вопрос:

Как Вы достигли таких успехов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_45179@lj
2007-11-02 11:37 (ссылка)
Вы нашли мое второе больное место - у меня и успехов нет. То, что я делаю, подразумевает, что успех одного - это неуспех другого. Чем больше успех, тем сильнее провал. Известное высказывание - "one's heroism is another's screw-up".
Для примера - представьте себе героизм лифтера, а теперь представьте в этом лифте себя.
Это, на самом деле, то, что всегда меня раздражало в российской истории. Подвиг Варяга не был бы нужен, если бы капитан подумал заранее, комендоры умели стрелять, а порох был бы посуше. Подвиг Матросова был бы не нужен, если бы пушечку подкатили заранее и дот был уже разбит. Я горжусь этими героями. Но сам быть не хочу, а потому стараюсь думать за себя и того парня.
Я стараюсь жить скучно. Незаметно. Если есть большая проблема, надо ее разбить на много мелких неудобств, потом медленно и с удовольствием съесть слона чайной ложечкой. Причем заранее, пока он молочный. Я еще и кетчуп попрошу принести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-02 17:46 (ссылка)
Это очень правильно. Я рад, что Вы это так замечательно сознаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_45179@lj
2007-11-02 23:06 (ссылка)
на интервью неудобно. Они ж те же вопросы задают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 03:27 (ссылка)
мы ж анонимные... Я понял, что Вам приходится часто давать на интервью и Вы свершаете какие-то важные дела, эффект которых очень велик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_45179@lj
2007-11-03 10:48 (ссылка)
О да. Интервью по устройству на работу, я консалтер, что означает каждый год новая работа и новое интервью. И очень важные дела - айти саппорт.

Извините, если кого

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 11:39 (ссылка)
да что Вы. никто никого.

(Ответить) (Уровень выше)

читал комменты и вспомнилось
[info]silence_futur@lj
2007-11-02 03:58 (ссылка)
Какие фразы запрещено произносить чиновникам мэрии Мегиона

– Я не знаю.
– А что делать?
– Я как раз собирался (лась).
– Денег нет.
– Нет денег.
– Довожу до вашего сведения, что с отсутствием финансирования, денежных средств,
дефицитом бюджета (который мы так запланировали) у нас сложилась тяжелая
(крайне тяжелая, катастрофическая) ситуация.
– Я этим не занимаюсь.
– Я не буду.
– А зачем мне это нужно?
– А мне сказали, что вы сказали...
– Это невозможно.
– У нас обед.
– Рабочий день закончился.
– Это не мой вопрос.
– Я не могу.
– Вот как раз занимаемся (начнем заниматься)...
– А как это сделать?
– А как заработать?
– Вы же сами говорили...
– А я ему говорил(а), звонил(а).
– А мне заместитель сказал...
– Я секретарю (заму, кому-либо еще) говорил(а).
– Документы у юриста (кого-либо еще) лежат.
– А мне никто не говорил.
– Первый раз слышу.
– Это еще было до меня.
– Меня в это время не было, кажется, болел, был в отпуске...

По данным сайта городской администрации города Мегион.

http://www.newizv.ru/news/2007-09-03/75375/ (http://www.newizv.ru/news/2007-09-03/75375/)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: читал комменты и вспомнилось
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-02 04:26 (ссылка)
спасибо, очень забавный список

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stariknavy@lj
2007-11-02 05:14 (ссылка)
как справедливо уже сказали сильно зависит от начальника.
так же хотелось бы заметить что зависит от самого оправдывающегося и зависимости от "необходимости дальнейшей совместной работы".

Т.е. напрмер в мою армейскую бытность, максимум что мог сделать начальник - лишить премии, и то для этого надо было сильно провиниться. Поэтому - все упреки случаешь молча, вяло лепеча любые оправдания, или просто "виноват , исправлюсь"

При работе на фирме - ответственность серьезнее, как уже упоминали современные реалии - принимаются только конструктивные "да виноват, надо сделать то и то, чтобы не", но опять же - пока з/п была маленькая можно было и не напрягаться сильно, что-то выдумывая.

------------------------

Ну а самый интересный спектр "отмазок" в военном институте: там и "вчера девушка забеременела, на аборт ездили", и "прапрабабушка при смерти" ...
Вобщем от "стоя дежурным по роте споткнулся, ударился головой о подушку и потерял сознание" до "почувствовав, что заболеваю, решил полечиться народными методами - нарвать ягод рябины, т.к. рябина на территории части не растет, вышел за забор к ближайшему рябиновому дереву, где и был пойман патрулем"
(это всё из реальных объяснительных записок :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-02 05:27 (ссылка)
Ну, отмазки в случае. коли начальник ничего сделать не может или если нет необходимости дальше работать - это уж как фантазия подскажет. А при ответственности, значит - конструктив. Понятно.

(Ответить) (Уровень выше)