Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-03-29 23:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:amazed
Музыка:Адаптация - ГРЯЗЬ
Entry tags:islam, poetry, smeshnoe

Many screamed in horror at the sight
Читаю про бабизм, спасибо доброму анониму.

Many of the Bábís participating in the conference supported a rather conservative view on Bábism, viewing it as an offshoot of the Shaykhí school of thought not a religion in its own right. Táhirih, however, advocated for a radical break with Islam.[2] As an act of symbolism, she took off her traditional veil in front of an assemblage of men. The unveiling caused shock and consternation amongst the males present. Prior to this, many had regarded Táhirih as the epitome of purity and the spiritual return of Fatima Zahra, the daughter of the prophet Muhammad. Many screamed in horror at the sight, and one man was so horrified that he cut his own throat and, with blood pouring from his neck, fled the scene.

Как это прекрасно!

По словам современников, она была неописуемо хороша.

...Picture in your mind one of the most beautiful young women in Iran, a genius, a poet, the most learned scholar of the Quran and the traditions; think of her as the daughter of a jurist family of letters, daughter of the greatest high priest of her province and very rich, enjoying high rank, living in an artistic palace, and distinguished among her...friends for her boundless, immeasurable courage. Picture what it must mean for a young woman like this, still in her twenties, to arise as the first woman disciple of [the Báb]. A Qajar chronicler wrote that he was stunned by her beauty describing her "body like a peacock of Paradise",[3] and that she had nine husbands (later changed to ninety).


Уважаю, неиллюзорно.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]kaledin
2012-03-30 02:26 (ссылка)
Крутые, да. Бахаи уже пожиже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-03-30 03:10 (ссылка)
внезапно:
математик-бахаи
http://www.math.umn.edu/~olver/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-03-30 03:33 (ссылка)
Уважаю!

I'm not surprised -- в принципе религия разумная, вон Диззи Гиллеспи тоже был бахай, и вообще. Но União do Vegetal лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-30 16:27 (ссылка)
Плюс тебе в кармочку за Диззи.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-30 20:27 (ссылка)
>>Но União do Vegetal лучше.

Дима, а у вас есть ayahuasca experience
или ваш интерес чисто теоретический?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-03-31 00:27 (ссылка)
Практический.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-31 01:37 (ссылка)
Охуительно.

Проблема в том, что все триптаминосодержащие растения
в рашке теперь запрещены. Хуй достанешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-31 14:41 (ссылка)
Запрещены? А ссылочку на официальное постановление можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-31 16:27 (ссылка)
http://www.rg.ru/2010/05/21/narkotiki-dok.html

Psychotria viridis или Mimosa hostilis
уже давно невозможно легально купить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-31 17:54 (ссылка)
Пиздец.
Экстрагировал, курил, варил, пил, а теперь...
Ёбаная рашка, умри, УМРИ!
Всё было идеально! Почему они кайф ломают всем!?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mao
2012-03-31 17:03 (ссылка)
Этакое постановление тебе мусора по почкам доставят, нарк ссаный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-03-31 18:21 (ссылка)
Если очень сильно нужно, можно же в Перу сьездить? еще и дешевле выйдет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arcbishop
2012-03-31 06:03 (ссылка)
слова "религия" и "разумный", это антонимы, если че.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-01 18:06 (ссылка)
Это еще почему? глупости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agvares
2012-04-01 22:22 (ссылка)
вера сосёт

разум рулит

как-то так

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-01 23:16 (ссылка)
А причем здесь религия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agvares
2012-04-01 23:31 (ссылка)
при том, что это более-менее организованная форма взаимодействия со сверхъественным

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-02 00:10 (ссылка)
И она не может быть разумной? а почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agvares
2012-04-02 00:19 (ссылка)
потому, что изначальное постулирование существования каких-то сущностей не научно и познавательной ценности не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-02 02:31 (ссылка)
Какое постулирование нахуй?? Дано в опыте же. Если тебе не дано, ну ок, расслабься.

Непонятно только, как и зачем ты тогда занимаешься математикой. "Треугольник" это сущность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agvares
2012-04-02 02:35 (ссылка)
что дано в опыте? существование сверхъестественных существ?

фраза "треугольник это сущность" не имеет познавательной ценности, потому что ничего не говорит нам о треугольнике как таковом.

а вот "треугольник — это фигура, задающаяся следующим способом и обладающая такими-то свойствами" познавательную ценность как раз-таки имеет, поскольку предоставляет максимально формализованную и непротиворечащую друг другу информацию (насколько это позволяет естественный язык и сформированное им мышление).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-02 02:51 (ссылка)
>максимально формализованную и непротиворечащую друг другу информацию

Т.е. тривиальность, в силу теоремы Геделя. Ну и зачем произносить тривиальности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agvares
2012-04-02 02:56 (ссылка)
затем, что далеко не все тривиальности очевидны.

ну и всякое там типа того, что природа весьма неплохо описывается математикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-02 03:45 (ссылка)
Математике поебать на "природу" вообще-то. Математика описывает математические обьекты.

А если кто треугольника не видит в мыслях своих, то никакое количество формализованных тривиальностей ему не поможет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agvares
2012-04-02 03:52 (ссылка)
мне на природу не поебать, например.

сознание, что под то, чем я занимаюсь с кружкой какао на диване, подпадает целая куча потенциально возможных явлений меня радует и вдохновляет.

видит кто или не видит треугольник это, опять, же, не важно. важно как это всё работает и как человек себя ведёт (в данном случае — оперируя с треугольниками)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-02 06:51 (ссылка)
>сознание, что под то, чем я занимаюсь с кружкой какао на диване, подпадает целая куча потенциально возможных явлений меня радует и вдохновляет.

Лучше сменить профессию тогда, пока не поздно. Физика например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-02 10:03 (ссылка)
Физика - это наблюдаемая математика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agvares
2012-04-02 20:29 (ссылка)
горячо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-03 02:03 (ссылка)
припекает?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]agvares
2012-04-02 20:29 (ссылка)
а это у меня не профессия, даже приблизительно.

и не будет, пока все образовательные институты (в социальном смысле) так хуёво организованы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-02 22:43 (ссылка)
А, ну и отлично тогда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oort
2012-04-02 10:21 (ссылка)
кстати, как философу вопрос
нет ли каких трудов на тему
unreasonable effectiveness of mathematics in natural sciences
где показывается, что никакой эффективности она не дает на само деле
а ее придумывают задним числом, типа диктат цивилизации и хороший тон
откуда нибудь еще со времен пресайенс.

то есть я это нутром чувствую, а сформулировать не могу.
то есть нет в физике настоящей вообще никакой математики, не нужна она.

решение дифура это уже такой перевод на язык понятных вещей, а никакое не "решение проблемы". проблема типа давно решена (если решена).

уверен это хорошо известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oort
2012-04-02 10:32 (ссылка)
можно придумать возможный мир наверное, где есть физика весьма сложная без высокоразвитой математики (наоборот имели в античном мире в каком-то смысле).
или вообще "инженерный мир", где сложное устройство достигается только из интуитивно осязаемых принципов, без углубления в строение вещества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-02 18:14 (ссылка)
>без высокоразвитой математики

Это contradiction in terms: предмет математики, по Арнольду, "точное знание", любое, т.е. критерий здесь только точность.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-02 11:21 (ссылка)
>нет в физике настоящей вообще никакой математики, не нужна она
>я это нутром чувствую, а сформулировать не могу

lol
ты, эта, то же самое у Виттена спроси, wannabe-хипсторок

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arcbishop
2012-04-02 02:07 (ссылка)
Потому что любая религия основывается на аксиомах "высосаных из пальца", но при этом притендует на истину в последней инстанции. Если завтра Миша заявит что NP=P, "потому что он знает", то все мы обогатимся знаниями новых замысловатых ругательств. Но когда будисты (это я их как самых спокойных выбрал), говорят что мир устроен так-то. Все понимают что это херня, но головами кивают. Религия, чо, уважуха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-02 02:28 (ссылка)
Успокойтесь, лично вам никто ничего не говорит. Кто вы такой, чтобы вам что-то говорить??

>притендует на истину

Да-да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arcbishop
2012-04-02 02:35 (ссылка)
вы не поверите, но говорят. более того, законодательно заставляют слушаться. Но вопрос был не в этом. Вопрос был: "может быть религия разумной?". имхо, нет. почему, я написал. Но у вас из возражений, только то что я сам мудак. ну да, мудак, тут не поспоришь. Но религию это разумной не делает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-02 02:53 (ссылка)
>вы не поверите, но говорят.

Ну и мудаки. И что? Их религия разумной не является; и это все, что мы можем с уверенностью заключить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arcbishop
2012-04-02 05:55 (ссылка)
ок, a как это доказывает существование "разумных" религий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-02 06:50 (ссылка)
Ничего не понял -- мы что, в суде что ли? Пример был выше приведен, доказывать я ничего не собираюсь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-03 13:45 (ссылка)
при всём уважении, вы несёте пургу
если вы считаете, что "бога нет", то это замечательно, я тоже так считаю.
но когда вы начинаете аргументировать, то вянут уши. ваше отношение к "разуму" - вполне себе мифологическое, квазирелигиозное. В любом случае, что такое "разум" и "разумность" совсем не понятно.
за последние лет этак 400 только в европе было выдвинуто много разумных соображений, как за бога, так и против, есть длинный список этих аргументов, скажем в "критике цичного разума" слотердайка. И итог такой, что разумные аргументы не проходят, лучше вообще не ввязываться в дискуссию "по существу", в этой партии все ходу уже известны, а лучше просто твердить - бога нет, и привет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-02 10:14 (ссылка)
>>Потому что любая религия основывается на аксиомах "высосаных из пальца"

любая аксиоматика задается посредством
сверхчувственного восприятия

т.е. "высасывается из пальца" in your terms

по-другому просто не бывает

"Но когда будисты (это я их как самых спокойных выбрал), говорят что мир устроен так-то. Все понимают что это херня, но головами кивают."

мир буддиста описывается языком буддиста
киваете вы или нет, всем похуй

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-01 20:06 (ссылка)
тупой атеист-мракобес детектед

давай, расскажи нам про то, как
наука доказала, что бога нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agvares
2012-04-01 22:22 (ссылка)
Гагарин рассказал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-01 22:32 (ссылка)
Гагарин это как раз
один из богов
пантеона советской религии

или даже титан-прометей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-01 23:31 (ссылка)
Тащемта, и не только советской.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lida_o
2012-04-02 13:02 (ссылка)
А кто же создал людей, животных и т.п., если не бог?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agvares
2012-04-02 20:25 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lida_o
2012-04-02 23:19 (ссылка)
Вы все же подумайте о том, откуда произошли живые организмы, как поддерживается гармония в природе, откуда взялась материя.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-02 21:11 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_singularity

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-01 21:01 (ссылка)
Разница же в том, что одни верят, а другие верят и несут хуйню, вроде "эволюции не было".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-01 23:17 (ссылка)
"Верят" дебилы. Our method is science.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-02 07:13 (ссылка)
Верующих ученых нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-02 23:03 (ссылка)
Не рефлектирующих по этому поводу -- точно нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-02 09:06 (ссылка)
Дима, я Вас люблю

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-02 14:54 (ссылка)
И, да, "не верят" тоже дебилы
Никакой разницы между "верю" и "не верю" нет
Все, высказался, спасибо за внимание

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wtf
2012-04-02 21:12 (ссылка)
Дмитрий,это все чудесно. Вопрос ведь действительно в том, что в религии всегда будут некие совершенно "однозначные" вещи в которые вы будете, если говорить коротко "просто верить". Т.е. где научный метод не будет применим. Безусловно, мое знание ограничено, но касательно "our method is science", я не знаю не одной религии,которая постоянно улучшала свое качество путем гипотез,критики и тестирования.
Если говорить о треугольнике. Сущность не сущность и проч. Мне кажется тут начали путать теплое с мягким. Видимо подразумевалась (или я не понял, тогда объясните,пожалуйста),что треугольник, множество натуральных чисел, топос там и проч. это абстракция. Ладно тут можно начать длинную дискуссию прям с имяславия и проч. Ну ОК Но в религии вы СТОПУДОВО столкнетесь с некими абстрактными конструкциями, которые будут позиционироваться как АБСОЛЮТНО РЕАЛЬНЫЕ, и при этом базироваться не на аксиомах,теоремах, а просто на том, что нужно верить.
Я сразу поясню,чтобы была понятна моя позиция по этому вопросу. я кстати,пожалуй,ее впервые четко для себя сформулировал пока пост писал. Верю ли я. Кажись,что да получается. Но блядь без всяких догм и прочая. Видимо я верю во что-то, чего я тупо не знаю и не могу знать. Верю потому что,если бы сейчас я сказал не верю, то видимо просто закрылся бы другой догмой и сузил часть себя, стал бы менее открытым к новому опыту и знанию. Пока нет однозначного ответа, ни с одного не с другого лагеря, можно продолжать свой поиск.
При этом я абсолютно точно не ощущаю себя последователем какой-либо конфессии. Как раз потому, что там постулируется РЕАЛЬНОСТЬ каких-либо абстрактных объектов. для какого-то подмножества объектов там никогда не будет принят научный метод - гипотеза, критика, тестирование, улучшение и далее по кругу.
Касательно União do Vegetal - не посоветуете какой-либо текстовый источник для ликбеза. Гугл у меня пока не закрылся, но всегда лучше получить рекомендацию от адекватного человека, нежели лопатить гору мусора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-02 21:23 (ссылка)
Математика чем вам не пример?
Это тоже форма религии, если до вас еще не дошло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-04 11:41 (ссылка)
нихуя. в математике из аксиом с помощью логики выводят теоремы. в религии из 1 единственной аксиомы существования бога каким-то образом выводят необходимость уничтожения гомосеков. разный подход.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-04-02 22:55 (ссылка)
>совершенно "однозначные" вещи в которые вы будете, если говорить коротко "просто верить". Т.е. где научный метод не будет применим

От математики ничем не отличается.

К математике "научный метод" тоже неприменим, если уж на то пошло -- научный метод вообще довольно устаревшая вещь, 19 век замшелый. Т.е. Петрику мы этого не скажем, потому что антинаучный метод еще хуже, но себя зачем обманывать-то.

>Касательно União do Vegetal - не посоветуете какой-либо текстовый источник для ликбеза.

Да это просто люди, которые получили в штатах religious exception на применение аяваски по назначению; конкретная их догма наверняка довольно дурацкая, но какая разница.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-02 23:09 (ссылка)
> К математике "научный метод" тоже неприменим, если уж на то пошло -- научный метод вообще довольно устаревшая вещь, 19 век замшелый. Т.е. Петрику мы этого не скажем, потому что антинаучный метод еще хуже, но себя зачем обманывать-то.

ну заебись. аргументация охуеть конечно. После такого я вряд ли Поппера на хуй пошлю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-02 23:12 (ссылка)
Банальный марксизм вообще-то. Общее место.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-02 23:20 (ссылка)
не понял Вас совсем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-03 00:06 (ссылка)
Что "научный подход" есть артефакт буржуазной общественной формации, и потому ограничен рамками капитализма? банальный марксизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-03 00:09 (ссылка)
а супер! пойду пошлю на хер Поппера.

Вы это с серьезным лицом мне говорите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-03 00:12 (ссылка)
Поппер тоже марксист!! раскаявшийся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-03 00:15 (ссылка)
видимо для меня разница между марксистом и расскаявшимся марксистом слишком охуенна.


(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-02 21:56 (ссылка)
ебана, я лох. а как отвечать на скрытый коммент? Потому как у меня есть песен и на этот коммент :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wtf
2012-04-02 22:16 (ссылка)
Математика мне нихуя не пример по следующим причинам:
1.В ней вопрос о том, РЕАЛЬНА ли какая-либо абстракция типа множества натуральных чисел или нет спорный. В религии по этому поводу спорить нехуй – некий класс объектов в ней постулируется АБСОЛЮТНО РЕАЛЬНЫМ, даже реальнее чем я или вы. В некоторых религиях, если я скажу ее адепту обратное можно еще и по ебалу получить. не эфемерно.
2.Я с совершенной легкостью могу допустить, что в любой момент ВСЕ здание математики может пойти по пизде. Просто потому что базовую систему аксиом возводил человек смертный. И стройка начнется сначала.
И да. Я могу допустить, что к математике можно относиться как к религии. Например, если считать, что наш человек смертный не создает систему понятий, аксиом и теорем. А просто потихоньку приоткрывает занавес. Вот да. Тогда это вера. Правда причем здесь нахуй научный метод. Ибо в этом базовом предположении, что мы не создаем это дивный новый мир, а лишь именуем некие до нас созданные сущности, научный метод не работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-02 22:42 (ссылка)
"Реальность" -- дебильный пережиток нового времени
отработанная категория вообще
ловить здесь нечего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-02 22:58 (ссылка)
блядь, это слишком обще. я в курсе, что вопрос с реальностью математических абстракций самый слабый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-02 23:31 (ссылка)
вопрос с реальностью чего угодно
очень слабый

давайте так:

абстракция -- это репрезентация
некого фрагмента опыта в языке

"science method" заключается в том, чтобы идти
от опыта к языку, к абстракциям

а не наоборот, "верить" в слова
и пытаться под них
отформатировать мир --
что может привести
к катастрофическим последствиям

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-02 23:53 (ссылка)
О. Я думал, Вы планку покруче поднимите. Опыт говорите…
Красота, правильное и неправильное, бесконечные множества, траектории в интерпретации квантовой механики по Эверетту – они СУЩЕСТВУЮ ОБЪЕКТИВНО?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-03 00:14 (ссылка)
>>они СУЩЕСТВУЮ ОБЪЕКТИВНО?

кого это ебет вообще?
вы материалист?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-03 00:19 (ссылка)
если не ебет так иди тогда на хуй.
либо залогинься, прочитай нормально комменты и не отвечай блядь вопросом на вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-03 00:34 (ссылка)
вам было предложено
помыслить мир без "объективной реальности"

вы же этого сделать не можете
либо не хотите

естественная реакция --
предположить, что вы
убежденный материалист

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-03 00:53 (ссылка)
Естественная реакция на такое - считать, что ты анонимный пидарас , не читавший нахуй моих комментов внимательно.

И да. Поскольку ты ВООБЩЕ нихуя не понял. Поясню для тех кто в танке: когда я говорил, что:

> я в курсе, что вопрос с реальностью математических абстракций самый слабый.

Я имел в виду, что сам знаю пару уважаемых аргументов, с помощью которых уважаемые люди выстраивают достаточно стройную и устойчивую теорию объективного существования таких абстракций.
Тебе помочь или будешь продолжать и дальше нести наивную хуйню. Ты верно думаешь,что я тебе из подъезда пишу, где сижу со своими друзьями-гопорезами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-03 02:17 (ссылка)
>Ты верно думаешь,что я тебе из подъезда пишу, где сижу со своими друзьями-гопорезами.

У тебя комплекс по этому поводу? Тяжёлое детство?

И почему это ты, сукин сын, учишь меня, как тебе отвечать, вопросом на вопрос или не вопросом на вопрос, ты, может быть, антисемит? Ты антисемит, фашистская гадина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-03 07:40 (ссылка)
Таки ви тоже считаете, что мы отвечаем вопросом на вопрос?
Антисемит таки детектед.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-03 14:07 (ссылка)
у вас есть большое противоречие

если теория объективного существования таких абстракций, как ряд натуральных числе, окружность, парабола, плоскость, линия и т.п. лишь выстраивается каким-то людьми, то непонятно, как у вас существует объективный мир, в котором камни падают по параболам, а стены домов плоские? колесо круглое или оно только благодаря арзументации уважаемых людей круглое, а на самом деле оно никакое?
Я вот непосредственно вижу, что оно круглое, а камни летают по параболе. Но и меня может обманывать моё восприятие.
Короче, в "объективный мир" математика встроенна парадоксальным образом, а что касается того, как объективный мир выглядит сам по себе, не пропущенный сквозь мозг человека, на ту тему ещё Кант кое-что написал.
Математика к сожалению не просто так придумана, в ней одно за другое слишком хорошо зацеплено. Математические объекты выглядят так, будто они существуют объективно и "нас самом деле", Даже в другой математике, придуманной инопланетянами, корень из двух рациональным числом не будет, этот запрет и в другой математике преодолён не будет.
На самом деле, существование математики очень травматично для мировосприятия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2012-04-04 05:20 (ссылка)
объясните мне, пожалуйста, что такое "существует"
или "реальность"
или "существует в реальности"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-04-02 22:57 (ссылка)
>человек смертный не создает систему понятий, аксиом и теорем. А просто потихоньку приоткрывает занавес.

Ни с каким другим подходом математикой заниматься просто нельзя; т.е. априорное существование изучаемых обьектов это нечто самоочевидное любому изучающему. Иначе повеситься с тоски можно же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-02 23:06 (ссылка)
Дмитрий, заебись вы заговорили уже как поп. с хуя ли жестко и одним предложением определять, что можно или нельзя. С хуя ли не подумать, например, что я могу быть создателем неких вещей, которые до меня НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ вообще? Т.е. именуя создаю. И с хуя тут вешаться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-02 23:11 (ссылка)
>жестко и одним предложением определять

Да я так всю жизнь пишу -- как научили, так и пишу. Если слово можно вычеркнуть, надо его вычеркнуть, и т.д. Че канителиться-то.

>С хуя ли не подумать, например, что я могу быть создателем неких вещей, которые до меня НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ вообще?

Ну дерзайте. Я думаю, не получится, но если получится что-то интересное, будет круто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-02 23:18 (ссылка)
> Да я так всю жизнь пишу -- как научили, так и пишу. Если слово можно вычеркнуть, надо его вычеркнуть, и т.д. Че канителиться-то.

ну это все конечно хорошо,тока я не лаконизм ваш критиковал.

а тот факт, что говорить
>Ни с каким другим подходом математикой заниматься просто нельзя.

Это рядом с поповством. Когда говорят,что ссать можно по Чт. на одной ноге, а по Ср. на двух стоя. И весь фундамент - только это предложение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-03 00:08 (ссылка)
Я вам говорю, как по-моему устроен мир. Если вам охота видеть в этом какие-то навешиваемые на вас правила, я-то здесь причем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-03 00:13 (ссылка)
теперь не причем. все ОК.

В этом и вся разница. В религии не говорят как ПО-МОЕМУ устроен мир, а говорят КАК устроен мир. Базируясь на доказательной базе примерно такого же качества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-03 17:34 (ссылка)
конечно тебя батхертит от анонов, но послушай вот что. в том, что религия говорит КАК, а не ПО-МОЕМУ виновата не сама религия (как система ценностей и догм) а туева хуча людей которые эту религию исповедуют. то есть если соберется 100000 "калединых" ( людей для которых мир устроен так же как у каледина), у них точно такая же религия получится, и поскольку их 100000 они будут говорить как без по-моему, а несогласным морду бить, неэфемерно. то есть дело не столько в учении, сколько в учениках.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-03 00:14 (ссылка)
У вас был когда-нибудь религиозный опыт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-03 00:25 (ссылка)
да ебта. с твоей мамой. залогинься ссука или я всем расскажу как это было в подробностях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-03 01:03 (ссылка)
лжеюзер наелся говна
у лжеюзера батхерт
убей себя, говно

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-03 11:40 (ссылка)
Несколько вопросов имеется.

Вы только русские слова любите коверкать или на иврите тоже ????????????

РАВВИНА ТОЖЕ НАЗЫВАЕТЕ "смышленый священнослужитель" ??????????

ВЫ НЕНАВИДИТЕ ТОЛЬКО СВЯЩЕННИКОВ И ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ ИЛИ ВООБЩЕ ВСЕ РУССКОЕ ?????????????????

вы НЕНАВИДИТЕ ВСЕ РУССКОЕ КАК Лейба Бронштейн ИЛИ СИЛЬНЕЕ ???????

АУ, dzjhur , вы ИУДЕЙ ????????? ПО ФОТО ВИДНО, ЧТО КОРНИ ИУДЕЙСКИЕ !!!!!!!!!!!!! И УВЕРЕН картавите !!!!!!!!
Ответить

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-03 17:14 (ссылка)
порвал!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lida_o
2012-04-04 00:44 (ссылка)
А вот скажите, картинка в вашей голове, она существует?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-02 21:12 (ссылка)
А что по-вашему значит "разумная религия"? Вы это можете как-то определить? (Без подколов, просто интересуюсь.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-02 23:00 (ссылка)
Ну без явных типичных проколов хотя бы (прозелитизм, мисогиния, сексуальные комплексы). И со вкусом. Здание, где лежит баб, реально очень красивое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-03 02:31 (ссылка)
А я вот хотел бы вам уважение выразить.
Людям надо просто пару раз хорошенько помедитировать, попробовать психоделики. Увидеть/почувствовать такое, что в голову никогда в "обычном" состоянии не придёт. Понять, что поле сознания (Я) - не единственное, что в нас есть.

Кстати, откровения под психоделиками и медитацией очень похожи на откровения при изучении математики, т.е. по сути то же абсолютно религиозное чувство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]teddee
2012-04-03 19:55 (ссылка)
Разумная религия - та, которая более-менее разумно организована. Религия - это интитут по обслуживанию потребностей людей в вере, такой же, как и другие институты общества, обслуживающие потребности его членов. Сама по себе она к вере имеет малое отношение. Если религия (в лицее ее представителей, конечно) осознает это про саму себя и не пытается парить людям мозг о своей исключительной роли и прочее, она разумная. Это конечно сферический случай в вакууме.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-31 02:31 (ссылка)
Видно, по жене религию принял. Дочь у них Parizad -- фея (дитя пери).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanivan
2012-03-30 10:11 (ссылка)
староверам-безпоповцам посвящается

(Ответить)


(Анонимно)
2012-03-30 13:50 (ссылка)
а что, давайте всем тифаретником уйдем в бабизм?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]final_cunt
2012-03-30 20:54 (ссылка)
партия анонимусов-бабистов тифаретника

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-30 23:16 (ссылка)
>анонимусов
>бабистов

/0

Бабы не нужны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-30 23:20 (ссылка)
только хардкор, только онанизм

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-31 12:18 (ссылка)
this.

(Ответить) (Уровень выше)

ПАТ(б)
(Анонимно)
2012-03-30 23:27 (ссылка)
партия анонимусов тифаретника (бабистов)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azatiy
2012-04-01 08:32 (ссылка)
Случаи скоропостижного баптизма перед призывом в СА были хорошо известны, особенно в
Москве, где некоторые смельчаки писали в заявлении: "служить в армии не позволяют мои религиозные
убеждения – я баБтист". И это была истинная правда. После чего баБтиста отправляли в психушку, он
получал обычный диагноз – "вялотекущая шизофрения" – и на этом его будейовицкий анабазис
заканчивался навсегда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-03 22:10 (ссылка)
Живой "шизофреник"-бабтист на гражданке, лучше мёртвого солдата СА/РА где-нибудь под Кандагаром или Гудермесом, ибо Рашка всегда найдёт место для убйства собственных солдат. (блядь, говорю с пастой Азатия, ёбаный стыд!)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-04 09:36 (ссылка)
Лучший рашкованин - мертвый рашкованин.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-30 16:15 (ссылка)
миша поменял настроение!!! второй раз уже мимими

(Ответить)


[info]oort
2012-03-30 22:22 (ссылка)


Над скатертью запутанных корней
Пустым кувшином
Подымает дуб столетние цветы
С пещерой для отшельников.
И в шорохе ветвей
Шумит созвучие
С Маздаком Маркса.
«Хамау, хамау!
Уах, уах, хаган!»—
Как волки, ободряя друг друга,
Бегут шакалы.
Но помнит шепот тех ветвей
Напев времен Батыя.

Лето 1921

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oort
2012-03-30 22:36 (ссылка)
хлебников бабизм знал кстати по персии и интересовался
http://rvb.ru/hlebnikov/tekst/02poemy/218.htm
постоянное -- баб-ян гус-ванини-аввакум-джордано бруно (герои!)
интересно кстати узнать состав ключевых участников jangal movement
то же небось сектанты, откуда еще взяться intelligentsia там
очень клевые

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-30 23:25 (ссылка)
баб-ян гус-ванини-аввакум-джордано бруно!
только бабизм, только гетеродоксия!
говорите открыто прямо в лицо! бабизм!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]final_cunt
2012-03-30 23:26 (ссылка)
Ок!
Ок!
Это горный пророк!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-03-31 11:24 (ссылка)
мать — Екатерина Николаевна Хлебникова (урождённая Вербицкая)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-03-31 15:46 (ссылка)
охуенно
ничто в этом мире не случайно

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-01 15:04 (ссылка)
миша, вот тебе новость для когнитивного диссонансу - спымали спамера-педофила, будут, говорят, кастрировать!

и это нихуя не шутка
http://www.peoples.ru/state/criminal/computer/leonid_kuvaev/

(Ответить)


(Анонимно)
2012-04-02 15:35 (ссылка)
http://svpressa.ru/society/article/53988/
Тем временем регулярно поступают сообщения о том, что лица призывного возраста с тяжелейшими болезнями оказываются в армейских казармах.

Из Челябинска отправили в сапёрную часть, находящуюся в Приморье, 18-летнего Максима Абросова, страдающего гидроцефалией. Он с детства состоял на учёте у невропатолога. Однако это не смутило призывную комиссию.

Ярославца Дениса Авилова забрали служить с врождённым пороком сердца и заболеванием щитовидной железы. За несколько месяцев армейской жизни он похудел на 35 килограммов и практически ослеп на один глаз.

В Хабаровском крае у солдата, призванного Нижнетуринским военкоматом Свердловской области, обнаружили ВИЧ. Во время призыва молодой человек не был полностью обследован, кровь на ВИЧ и гепатит не сдавал, поскольку это дорогостоящий анализ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Еби творог, ссы в молоко
[info]tiphareth
2012-04-02 15:49 (ссылка)
армия сифилитиков и гидроцефалов
а че, кто, кроме гидроцефалов, будет за эту страну воевать
сраная рашка, страна дураков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еби творог, ссы в молоко
(Анонимно)
2012-04-03 13:29 (ссылка)
да вряд ли армия для того, чтобы за эту страну воевать
армия существует по инерции, ну, и для того, чтобы у генералов отмаз был, почему они остаются номенклатурой
никто же не собирается реально воевать, потому неважно, кто в армии реально служит, и что в ней вообще происходит
а путина охранять будет нац.гвардия или дикая чеченская дивизия
когда генералы придумают делать переворот, их танки не поедут, солдаты не пойдут
хотя с другой стороны, удивительно, авторитарные режимы обычно армию как раз лелеют, но это наверное оттого, что опираются на силу штыков, а режим этой страны опирается на инертность, похуизм, неграмотность, деградацию, бедность, аполитичность

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-03 10:37 (ссылка)
http://www.liveleak.com/view?i=f03_1330829653&p=1

(Ответить)

гансру закрыли
(Анонимно)
2012-04-03 22:11 (ссылка)
http://talks.guns.ru (http://talks.guns.ru) всё.Закрыт по решению суда за "Белый букварь (https://www.google.ru/search?q=%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9+%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C&hl=ru&newwindow=1&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=qBh7T8LhE4SAOvvs5OQC&ved=0CDYQsAQ&biw=1351&bih=832)"Причина (http://hghltd.yandex.net/yandbtm?isu=1&src=FT&d=164566&fmode=inject&dsn=0&text=%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D1%81%20%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%BE%D0%BC%20talks.guns.ru&url=http%3A%2F%2Ftalks.guns.ru%2Fforummessage%2F62%2F967327-5.html&sg=fws2-050.yandex.ru%3A8092&sh=-1&mime=html&l10n=ru&sign=52329d92b118fe8d604ff41402de407c&keyno=0).


на случай если кеш прибьют:

Originally posted by Itr007:
Достучался до руководства провайдера, получил первый вменяемый ответ.
Уважаемый Евгений!
Заблокирован не весь сайт, а домен 3–го уровня talks. guns. ru, который указан в решении суда.

Если бы в решении суда была конкретная ссылка, то была бы заблокирована она, а так как в решении суда написано, что некий информационный материал "Белый букварь" находится на talks. guns. ru, но наши поиски этого материала не увенчались успехом, то был заблокирован весь talks. guns. ru, ибо в решении суда написано, что он там есть.

У нас есть представление Прокураты о необходимости прекращения доступа ко всем материалам в списке

http://www.minjust.ru/nko/fedspisok.

Наши юристы, проанализировав аналогичные случаи с другими операторами, пришли к решению, что в сложившейся ситуации нет другого выхода, как выполнить представление и закрыть доступ.

Другие операторы, получившие аналогичные представления Прокуратуры, и обратившиеся в суд с тем, что они не обязаны закрывать доступ к данным материалам, суд проиграли.

Если у вас есть юридическое образование, и вы знаете, как нам выйти из сложившейся ситуации, то мы готовы ознакомить вас со всеми имеющимися у нас материалами.

Более того, если вы поможете нам решить сложившуюся проблему с ограничением доступа абонентов, то мы готовы оплатить ваши услуги.

Есть у кого предложения? Может свяжетесь подскажете пути решения провайдеру?
Да и как вариант выделить этот долбанный букварь (если как я предпологаю он давно удален, вывесить) в отдельную ветку и рассылать адрес провайдерам пусть ее блокируют. Думаю это не проблема, за то и волки сыты, конкретный материал будет блокироватся провайдерами и прокуратура довольна с экстремизмом борется и пользователи этого не заметят.

(Ответить)