Только что бухал с человеком, знакомым с Лукьяненкой... Говорит, заебись чувак.

(Reply to this) (Thread)

Это все меняет.

(Reply to this) (Parent)

Я с ним познакомился в 96 году на его выступлении в книжном магазине "Стожары", слева от меня сидел Перумов и легонько Лукьяненко троллил. Что я могу сказать — оба профи, они зарабатывают своим трудом деньги, это их основной источник дохода. Пишут хорошо, достойно. У Перумова лучшее выходило под псевдонимами. Сам их не читаю, чукча не читатель. А при Коммунизме не будет нытиков и дегенераток.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При коммунизме денег не будет, в том числе и у Лукьяненки.

(Reply to this) (Parent)

...Народная воля!

(Reply to this) (Parent)

Ув. акулеата! Встретил сегодня Вырожденный Вами шедевр:

"выискивала хорошие стихи у Александра Межирова (они и правда есть, только мало)"
и возник вопрос:
а сколько стихов великого поэта Александра Межирова Вы( и эта Блюмина, исследовательница второстепенных поэтов)) читали вообще? Подозреваю, что ровно 1(одно)("Коммунисты вперёд"). Могу Вас проинформировать, что это далеко не лучшее у Александра Петровича. И хороших стихов он написал немало.Думаю, с десяток наберётся и вечных - которые будут существовать, пока существует русский язык.
На семи на холмах
Чуть наклонюсь
Ко второй половине
Короткие гудки
Отель последнего транзита ...

Кстати, и Маринина неплохой писатель. Примерно одного уровня и одного типа с Фейхтвангером(что, конечно, небольшая похвала). Фейхтвангер правда занимательней, но она несравнимо глубже, и у неё нет
1. "евреи, евреи, кругом одни евреи"
2. изображения небывалой глубины мысли(тогда как в реальности мыслей у Фейхтавангера - шаром покати)

(Reply to this) (Thread)

И вообще - кто может обьяснить, зачем надо знать о существовании Надсона(не написавшем, сколько знаю, ни строчки того, что можно назвать поэзией) и что такое символизм? Прежде всего - какое отношение имеет и то и другое к задачам предмета "литература"? И как можно ставить двойки и тройки за ответы по учебникам?
Не повезло Вам с учителями литературы. Так Вы и остались похоже без малейшего понятия, что за зверь это такой, и зачем она вообще существует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, по мысли Зои Александровны, Надсон как звезда салонов
(к тому же, поэт, умерший молодым) приложил руку к созданию
и, еще более, к укоренению канона. Чтобы хорошо понимать
разрушителей канона, нужно хорошо знать, что они разрушали.

Поэтому, она говорила, без толку читать символистов тем, кто
не желает читать Надсона, как бы он ни был скучен. В детстве
я ей не верила, а тут Вы пишете -- и действительно.

Это было общее место в ее время, с тех пор, как теория информации
(Колмогоров) пришла в литературоведение: красота зависит от
информативности, а та -- от контекстов, которыми располагает
воспринимающий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

!!!
Оказывается, до Андрея Николаевича мысль о том, что слепые не могут воспринимать живопись, глухие - поэзию, а не знающим латинского не понять величие Катулла(это угрубление - существуют конгениальные пререводы - скажем, Пушкина) - не приходила в голову Блюминым и разным прочим литературоведам! Мне кажется, что Вы всё-таки несколько преувеличиваете их безмозглость - которая конечно же наличествует - но не до такой же степени.
Кроме того, исследовательница вторпоэтов и, видимо Колмогоров (:-( ) не читала основополагающей работы ЛН, где ясно обьяснено, что понятие "красота" вообще отношения к искусству имеет немного, искусство - о другом и для другого. Но Вы ещё можетe прочитать и понять, что же такое искусство и для чего.

(Reply to this) (Parent)

>а сколько стихов великого поэта Александра Межирова Вы
>( и эта Блюмина, исследовательница второстепенных поэтов)) читали
>вообще? Подозреваю, что ровно 1(одно)("Коммунисты вперёд").
>Могу Вас проинформировать, что это далеко не лучшее у Александра Петровича.

Но тоже ничего:

Интервентская пуля, летящая в лоб,—
И не встать под огнем у шестого кола.

Красивый аллитеративный рисунок. Так по-асеевски.

>Фейхтвангер правда занимательней, но она несравнимо глубже

Ну она же коллектив авторов. Одна голова хорошо, а две лучше.
А две-три дюжины насколько лучше!

>она несравнимо глубже, и у неё нет
>1. "евреи, евреи, кругом одни евреи"

Разве они не кругом?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

""евреи, евреи, кругом одни евреи"
Разве они не кругом?""
Ну Вы, я, Блюмина... Да - Фейхтвангер. Но вроде Маринина и уж точно Колмогоров - не евреи. Так что кроме евреев есть и другие. У Ф же евреи как фараоны у древних египтян и цари у ассирийцев - громадные, а вокруг копошатся разные букашки. Ну, может фараоны и цари такими и были, а относительно евреев позиция Фейхтвангера кажется мне всё-таки некоторым преувеличением.
"Ну она же коллектив авторов. Одна голова хорошо, а две лучше.
А две-три дюжины насколько лучше!"
Я не верю в подобное даже относительно Донцовой, а уж Маринина - почти наверняка нет. Ведь Вы не знаете точно(или знаете? - тогда извиняюсь) - так зачем тиражировать сплетни и гадости. Зависть - нехорошее чувство. Гоните его от себя. Вы видимо столько не зарабатывает - но ведь наверняка у Вас есть другие достоинства.

"Красивый аллитеративный рисунок. Так по-асеевски"
Ну не для Вас(у Вас видимо способность чувствовать литературу и вообще искусство исследовательница второстепенных поэтов отбила напрочь - потрудилась успешно, результативно) приведу всё-таки пару стихов

Все разошлись и вновь пришли,
Опять уйдут, займутся делом.
А я ото всего вдали,
С тобою в доме опустелом.

Событья прожитого дня,
И очереди у киоска,
И вести траурной полоска -
Не существуют для меня.

А я не знаю ничего,
И ничего не понимаю,
И только губы прижимаю
К подолу платья твоего

У знатного кроссвордиста Пастернака, к примеру, есть несколько стихов такого уровня(скажем Свеча)

А вот такого уже нет:

Мы уже распрощались на лето, которое нам предстояло,
Но за миг до того, как обычный прервать разговор,
На рычаг положить телефонную трубку устало,
Он сказал то, чего позабыть не могу до сих пор.

Разговор был обычным, о том и о сём, и о лете,
И закончился полностью, мы попрощались. Как вдруг
Он сказал то, чего и не думал сказать - и на свете
Неожиданно всё изменилось вокруг.
Он сказал торопливо слова милосердные эти
И гудками короткими выдал невольный испуг

-------------------------------------------------
Ко второй половине дороги земной
Не готовился я. Стихотворцу убогому,
Заклеймённому сызмала страстью одной,
Не пристало готовиться к слишком уж многому.

Половина вторая почти что ушла.
На усмешку, на, в общем, смешные дела.

Пройден путь неожиданно. Краткий и длинный.
Что припомнить из первой его половины?

Разноцветные пятна и радуги. Но
Вспоминается внятно всего лишь одно:
Был когда-то и я от людей независим,
Никому не писал поздравительных писем
---------------------------------------------------

Наедине с самим собой
Шофёр, сидящий за баранкой,
Солдат, склонённый над баландой,
Шахтёр, спустившийся в забой...

Когда мы пушки волокли
Позёвывающей позёмкой,
Команда:
"Разом налегли!..."
Старалась быть не слишком громкой.

С самим собой наедине
Я на лафет ложился телом,
Толкал со всеми наравне
Металл в чехле заиндевелом.

Когда от Ленинграда в бой
Я уходил через предместье,
Наедине с самим собой,
И значило - со всеми вместе


А у другого Ноблауреата - пожалуй есть - Благодарность скажем. Но меньше - парочка, может 3. А у Межирова - с десяток
Правда на стихи Бродского написано несколько гениальных песен - например, "Проплывают облака" и "Мотылёк" Фроловой - а у Межирова такого пожалуй нет. Зато ничего подобного похмельной блевотине Нобелевской лекции Бродского у Межирова пожалуй нет..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ну Вы, я, Блюмина...

От евреев, рассуждающих о русской литературе, обычно
ожидают умения пользоваться гуглем. Вот если бы Вы были
русский фашист, все это было бы извинительно.

>"Ну она же коллектив авторов. Одна голова хорошо, а две лучше.
>А две-три дюжины насколько лучше!"
>Я не верю в подобное даже относительно Донцовой, а уж Маринина -
>почти наверняка нет. Ведь Вы не знаете точно(или знаете? - тогда извиняюсь)

Я ничего не знаю точно, авторы ведь и сами могли напутать.
Но так сообщают о себе.

Зависть гоню изо всех сил, спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уметь пользоваться Гуглем - это хорошо! Но неплохо также уметь и читать - и при этом понимать написанное. У кого-то из нас двоих это умение отсутствует(иногда). Мне кажется, что всё-таки у Вас. По данной Вами ниже ссылке написано, что 1-ый роман - да, написан в соавторстве(что я и так знал). А про следующие упоминаний о соавторах я не нашёп. Может пальчиком ткнёте?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Достигается упражнением. Удачи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не получилось :-( Так пальчиком-то ткните. Ну что Вам стоит. Опять же заветы предков - "Возлюби ближнего как себя самого" Не нарушайте!
Чтобы Вам было проще, копирую соответствующий текст из Вики по Вашей ссылке.
"Творческая деятельность
Александра Маринина, 2010В 1991 совместно с коллегой Александром Горкиным написала детективную повесть «Шестикрылый Серафим», которая была опубликована в журнале «Милиция» осенью 1992. Повесть была подписана псевдонимом Александра Маринина, составленном из имён авторов.

В декабре 1992 после опубликования «Шестикрылого Серафима» Маринина решила попробовать написать детективную повесть самостоятельно. «Стечение обстоятельств», где впервые появилась постоянная героиня Анастасия Каменская, было написано в декабре 1992 — январе 1993 г. и опубликовано в журнале «Милиция» осенью 1993. В течение 1993—1994 были написаны повести «Игра на чужом поле» и «Украденный сон».

В январе 1995 к Марининой обратилось издательство «ЭКСМО» с предложением издавать её произведения в серии «Чёрная кошка». Первая книга, изданная «ЭКСМО», появилась в апреле 1995, в ней были опубликованы повести «Шестикрылый Серафим» и «Убийца поневоле». После этой книги права на повесть «Шестикрылый Серафим» никому не передавались, и автор выступает категорически против её дальнейшей публикации.

В 1995 Марининой присуждена премия МВД России за лучшее произведение о работе российской милиции (за книги «Смерть ради смерти» и «Игра на чужом поле»). В 1998 на Московской международной книжной ярмарке Маринина признана «Писателем года» как автор, книги которого в 1997 были проданы наибольшим количеством тиражей. В 1998 Маринина стала лауреатом премии «Огонёк» в номинации «Успех года».

Первый контракт с зарубежными издателями был заключён Марининой в 1997. В течение последних трёх лет книги Александры Марининой были изданы более чем на 20 языках.

Романы А. Марининой начали экранизировать в 1999. Компания «Рекун-фильм» создала телевизионный сериал «Каменская» по восьми романам А. Марининой, который демонстрировался по национальному российскому телевидению, а также в Латвии, Украине, Германии, Франции. В 2001 той же компанией произведено продолжение сериала «Каменская 2» по следующим четырём романам.

После двух лет тишины, в августе 2009, года мастер остросюжетной прозы выпускает книгу «Благие намерения», которая стала первой в цикле романов «Взгляд из вечности» (семейная сага).

В 2005 г. стала лауреатом Национальной премии общественного признания достижений женщин «Олимпия» Российской Академии бизнеса и предпринимательства[1].

В 2010 года детектив «Ад» стал лауреатом премии «Электронная буква» в номинации «Лучшее прозаическое произведение»."

(Reply to this) (Parent)

Еще не будет психотерапевтов, наверное.

Или только они и будут.

Аскетический коммунизм реальнее, чем тот, что от избытка ресурсов.
Нас тормозят те, которые не желают отказываться от пломбира.

(Reply to this) (Thread)

А фиг знает.
Аскетический как раз дальше от равновесного состояния:
плохо совместим с производством детей.

(Reply to this) (Parent)

Моя любимая писательница с рекламы в метро такая:

На плакате написано:
Жизнь без любви -- как новогодняя ёлка без гирлянды. - Галина Куликова

(Reply to this) (Thread)

Да, это хорошая, но про любовь даже еще лучше
пишет Раиса Крапп. Жаль, что она не стала знаменитой.

Я не нашла подходящей фотографии, но у нее очень
хорошие фотографии, а это картина с обложки ее книги,
я ее не читала, но уверена, что лучше книги просто не
может быть:

(Reply to this) (Parent)

Маринина была бы при коммунизме, причем писала бы гораздо лучше. Или бы сначала бы была, а потом бы просто не стала писать. Ты ее перепутала с Серовой, которая коллектив, Маринина как раз не коллектив, она как раз одна. И начинала вполне себе вдохновенно, потом постепенно стала превращаться в коммерческий продукт (мы ж не при коммунизме, у нее выхода не было), но иногда у нее и до сих пор прорывается то, что ей хочется сказать. И Донцова была бы при коммунизме, начиналась она как вдохновенная графоманка. Потом, конечно, озаботилась авторским правом и не исключено, что стала коллективом. Про Лукьяненко не знаю, а психоаналитики (некоторые) могли бы и остаться, потому что это интересно.

(Reply to this) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

Но мне кажется, что Вы неправы относительно Донцовой. Дело в том, что её жанр на самом деле - не литература, а оперетта; и в таковом качестве она блестяща и вполне заслужила свой успех. Её произведения - при всём литературном убожестве и однообразии - пропитаны юмором и любовью(а трупы воспринимаются, как и должно в оперетте - как бутафория), оптимизмом - и действенно их внушают. Ну и кроме того - всё-таки очень живой у убедительный характер главной героини - Даши Васильевой и, пожалуй, неплохо написаны её дети. Остальные да - антураж

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Вдохновенный графоман" - это не упрек, это обозначение стихийности литературного дара.

(Reply to this) (Parent)

"Александра Маринина" -- это псевдоним для коллектива авторов,
составленный из имен его участников. Это официальная информация,
есть хоть в Википедии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0%E0_%CC%E0%F0%E8%ED%E8%ED%E0

Коллектив был исходно из двух человек. "Александра Маринина"
в 1995 году написала штук 5 или 10 романов, после чего у людей,
которые читают детективы сложился консенсус, что авторов в коллективе
много. Кто-то писал, что знает там литературных рабов и проч., но
это, по-моему, совершенно неважно.

Мне все равно, я-то не читаю детективов (может быть, поэтому не вижу,
почему их не поручить компьютеру или коллективу авторов, как раз
подходящий жанр, алгоритмизируемый хорошо). Но роман большая
вещь, так много один человек, наверное, и правда в год не напишет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

)))))))У нее выходит самое большее 1 книга в год, и то не каждый год.

А в статье по ссылке сказано, что два автора были только у первой повести.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну ты зайди почитай, что ли. Там эта, дискография.
В середине девяностых все шутки были про писучесть
этого автора.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В середине 90-х был ее расцвет. И как аз тогда у нее тогда было одно достоинств даже два: живой характер героини и живые характеры других милиционеров. В героиню она явно вкладывала много от себя (эдакая мерисью), а под видом других милиционеров описывала своих знакомых, как я думаю. По-моему я где-то слышала даже об узнаваемости прототипов. Поэтому я и думаю, что это все же 1 человек.

Потом стало очень заметно, что все живые характеры выдохлись, и стали уже не живыми - возможно, что и правда ей надоели эти герои и продолжают о них фигачить другие люди или, как думаю я, она уже просто описала все что знала о людях, поэтому новые герои у нее уже получаются совсем вымученные, так что истории о них читать совсем не интересно.

Но у нее есть и два романа совсем не детективных, эдакие саги про жисть, они стопудово одного авторства и это авторство того же, кто писал в середине 90-х про Каменскую и одновременно это авторство тетки типажа Марининой. Да там каждая фраза кричит: "И я тоже Маринина!".

А истории известны многие крайне писучие писатели, особенно если они вдохновенные графоманы. Ну и издатели требуют не просто регулярных поступлений текстов, но еще и очень частых поступлений, что не способствует качеству написанного. Вообще если кто и будет гореть в аду, так это издатели.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А потом она уже относительно редко выпускала новую книгу. Другие авторы намного больше пишут. И уж тем более от коллектива никакой издатель бы такого не потерпел.

(Reply to this) (Parent)

Я побаиваюсь с тобой спорить, потому что у тебя
слышно личное отношение. Когда у человека несчастная
любовь, он слышит шлягер и плачет. Например.

Но у другого человека я спросила бы, понимает ли он,
что речь идет об авторе свыше 30 полнотомных книг.

Роман "Игрок", написанный в дикой спешке с тем, чтобы
закрыть долги -- по контракту -- писался года полтора,
если не два. Например. Сказала бы я любому другому
человеку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, спорить со мной можно и нужно, потому что к Марининой у меня точно ничего личного.

Много у нее выходило в середине 90-х, но начала она писать гораздо раньше, так что там могло быть накоплено. Сейчас вообще издатели могут выкатывать авторам требование, чтобы те приносили сразу не один текст. Ну и по книге в год - это минимум, который издательства требует от авторов. Реже можно только самым именитым.

Мне перекрыли доступ, кстати.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да конечно, могло быть накоплено. Официальная биография,
правда, сообщает, что она начала писать в девяностые.

Есть люди, которые очень быстро читают. Могут существовать
и такие, которые очень быстро пишут. Но для обычного человека
книга в год -- это уже очень много.

Еще раз: я не читаю детективов, не читала конкретно Марининой.
Об этом авторе я услышала именно в связи с явлением литературных
рабов, позже многократно описанным в литературе, например, у Пелевина.
Про людей говорили "зарабатывал литературным рабом в проекте
"Маринина"".

Разумеется, могли перепутать с Серовой, как ты говоришь, или с Донцовой.
Я совершенно в этом не разбираюсь, первой фамилии так просто не слышала.
Но и не вижу предмета различения: какая разница, сам человек пишет
коммерческую литературу или с компьютером/рабами/креативным доводчиком?
Если это не отражается на продукте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Известный литературный проект с многими участниками называется Серовой. Другие тоже, конечно, есть. Бывало, что издатели просто выдавали уже существующий псевдоним другому автору. Но конкретно за Маринину я почти готова поручиться, там авторство очень чувствуется.

И как раз авторство на коммерческом продукте очень отражается. Но это очень долгий разговор. Каждый успешный коммерческий продукт начинается с автора и по-настоящему интересен, пока есть этот автор, чьи нехитрые мечтания и заморочки созвучны массовому потребителю. А вот пиздец наступает, когда автор выдыхается и в дело вступает издатель, который или находит уже негров или навязывает автору свои схемы. Считается, что читатель не замечает подмены, но это не правда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня была шикарная книжка с исследованием по любовным романам, но я ее проебала и даже автора не помню. А там, помимо прочего, было про читательниц и авторов, очень поучительно. Например о том, как дамы, которые любят такие романы очень чувствуют, когда автор - мужчина под женским псевдонимом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это здорово. Телеги милые, но доверия им нет.
Я же сама ставила эксперимент, готовила подделки --
лет двадцать назад или чуть больше.

http://imperium.lenin.ru/EOWN/eown6/stavni.html

Тогда у людей не было возможности делать поиск по
Сети, по-русски. Поэтому все, кроме отдельных героев,
фанатов того или иного поэта, ошибались. Кто больше
ошибался, кто меньше. Дамы часто говорили: "Ну, поэзия,
конечно, дело тонкое. Но передо мной стоит простая
задача: отличить мужчину от женщины." Носительницы
такого подхода неизменно отвечали намного хуже, чем
если б они бросали монету и судили случайно.

У меня еще Гумилев был и Ахматова, Цветаева, даже
Тютчева пробовала, но он совсем не получился. Еще
кто-то, наверное. Всего этого по ссылке нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так то под Тютчева. ))))

В книжке было про опросы американских домашних хозяек о том, какие любовные романы им понравились, а какие - нет. Те, которые писали мужчины под енским именем, им не нравились. Не чувствовали они за этим никакого женского вековечного, а какую-то фальш чувствовали..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так халтура просто. Чтобы писать любовные романы,
нужно читать любовные романы. Что, кстати, не так
и просто, если ты не домохозяйка.

Но если ты не домохозяйка, не дебил и поставил себе
целью соблюсти законы жанра -- можно всегда. Работал
же Женя Горный в голодные девяностые Золотой Джуной, Предсказательницей Судьбы, по гороскопам, в московской
газете. Был вполне успешен, имел толпы поклонниц средних
лет, и никто не заподозрил в нем такую мерзость, как
отставной и голодный студент мужеска пола. Он им всю
правду всегда говорил про любовь -- жестокую тоже -- о том,
что их ждет на этой неделе, и все сбывалось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не-не, чтобы писать Настоящие Любовные Романы, нужно грезить о том же,о чем грезят и потенциальные читательницы. В других случаях может быть более-менее ловкая подделка и коммерческий продукт. Но. если у читательницы есть выбор, то она выберет не подделку. А вот то, как это исконно-посконное нутрянное-графоманское издатели переводят в коммерческий даже не продукт, а суррогат, а потом жалуются, что триражи перестают раскупаться - это отдельная история.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это было бы здорово, но я что-то давно перестала
в такое верить. Во-первых, исконно-посконного
нутряного-графоманского намного больше, чем коммерчески
успешного. А я знаю, о чем говорю -- я судила однажды
категорию "Любовные романы" на конкурсе сетевой
литературы. Попросили, кворума не было, там вообще
было мало женщин в числе судей, да и из них что-то
никто не хотел. Я их несколько десятков прочитала тогда;
насколько понимаю, из этих авторов почти никто
впоследствии не прославился.

А во-вторых -- Городницкий, никогда не сидевший, стал же
автором народной песни "От злой тоски не матерись". И так
далее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня ответ пропал. Я его написала, а гребаная хваленая опера турбо меня внезапно выкинула и отказалась снова соединять.
Я его завтра повторю, потому что сейчас уже лень.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Похоже, что у меня вообще проблемы с добавлением комментариев.
Это тест

(Reply to this) (Parent)

Ты как-то исходишь из того, что у коллективного проекта
не может быть индивидуальности. Может. И очень по-разному.
Козьма Прутков, яркая индивидуальность, в общем, похож на
членов составлявшего его коллектива, особенно на А. К. Толстого.
А Николай Бурбаки -- ни на кого не похож.

У коммерческого проекта просто обязана быть индивидуальность.
Возьми хоть МакДональдс. Это типа главный секрет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Черт, вот мне сейчас очень лень писать много букв, а то я бы тебе разобъяснила. Может после как-нибудь или при встрече.

В любом случае Маринина и даже Донцова и даже, прости господи, Устинова, начинались не как коммерческие продукты. А вот потом их уже активно превращали в такой продукт. И это как раз заметно сказалось на качестве. Но начинали-то они как вдохновенные графоманы. При коммунизме такими бы и остались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Странно, что Вы не упомянули Полякову - имхо самого талантливого из наших(да и, честно говоря, из всех,кого я знаю) детективных писателей, и, кроме того, очень яркую представительницу женского мировозрения - "Да, он убийца и бандит. Какие мелочи! Зато как ебёт, и за ним - как за каменной стеной". Это преимущество - в то время как большинство женщин, в том числе и детективщиц, своего мировозрения стесняются, Полякова честна и открыта. Также небезыинтересна особенность всех наших дететивщиц, присущая пожалуй всем, но особенно ярко и определённо выраженная у Донцовой и Поляковой - они ненавидят женщин. Мужчин они тоже конечно не жалуют, но женщины почти все в их изображении как минимум отьявленные стервы. Как минимум; обычно много хуже - существа без следов чести и совести, готовые продать что угодно и кого угодно за копейку. Отдельные ангелоподобные личности только подчёркивают эту картину.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да просто всех не упомянешь. Устинова вот тоже яркая представительница в своем жанре. Донцова - голос эдакого бабско-обывательского здравого смысла и плохо переваренного жизненного опыта. А Маринина на общем фоне практически феминистка. Ну и из них всех она наиболее склонна к рефлексии.

(Reply to this) (Parent)

"Николай Бурбаки -- ни на кого не похож"
Имхо ТМ и первая глава Общей топологии похожи на "Основы современного анализа" Дьёдонне.

(Reply to this) (Parent)

Чехов помнится писал Лейкину, оправдываясь, что он посылает рассказы и в другие журналы - "Того, что мне случается написать за хороший зимний вечер "Стрекозе" хватит на полгода" (цитирую по памяти). Толстой говорил, что он в хорошем настроении писал лист(печатный, т е страниц 16) - за "рабочую упряжку) - т е за один день. Бальзак. Из другой оперы - Вивальди писал музыку быстрее, чем переписчики переписывали. Иосиф Бернштейн(в бытность студентом) говорят делал вариант Московской Олимпиады за 5 минут(Леман правда это отрицал, но Кушниренко подтверждал; ему я доверяю тут больше). При мне Архипов Гена сделал задачу - что из себя представляет сечение 4-мерного куба 3-мерной гиперплоскостью, перпендикулярной большой диагонали в её середине - секунд за 40 - в уме, слегка призадумавшись. Произвело ошеломляющее впечатление - я делал день, применил теорему Крейна-Мильмана, посчитал, представил(там 2 нетривальные пирамидки, составленные вместе, помнится).
Люди разные.

(Reply to this) (Parent)

А что ты думаешь про всю эту историю с запретом - надо закрыть хауту нафиг или не надо?

(Reply to this) (Thread)

У меня не может быть беспристрастного суждения.

Если отвлечься, тоже не знаю. Вот что делать с технологиями
возбуждения массовых истерий? Охота на ведьм и революция
методологически неразличимы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но все же между охотой на ведьм и революцией разница вполне себе приличная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А формализуемая?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну что-нить типа "революция хорошо, а охота на ведь плохо". Потому что революция границы свободы расширяет, а охота на ведьм их сжимает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И то, и другое расширяет границы свободы на насилие
(пусть в отношении обозначенной категории лиц).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в результате революции рождается что-то новое а в результате охоты на ведьм старое только крепчает.

Да и вообще революции движут историей, это я тебе как старый матерый марксист говорю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А тебе видно, как у меня поменялся айпи? просто интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У тебя два разных IP, но нет временного барьера,
их разделяющего. Хотя раньше скорее один,
а позже скорее другой, но это скачет.

(Reply to this) (Parent)

Вот правила LJR -- они ориентированны на то, что
революция это скорее хорошо. Поэтому они не ориентированы
на то, что охота на ведьм -- это, скорее, плохо.

А если попробовать различать, то непонятно, как.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну есть некоторые сложности, тут, конечно, не поспорить.

(Reply to this) (Parent)