Не тупей, просто, как и было сказано, сексуальное развитие догоняет, и замыкает на себя значительную часть былой фантазии.
Ну и боятся взрослые большего, а так-то разницы особой вроде и нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>разницы особой вроде и нет

Есть: они (1) конкретно тупее; (2) еще тупее
от тупого самодовольства.

(1) измеряется в единицах информации, которую
человек способен усвоить в единицу времени --
тут взрослый тупее на порядки, так природа
устроила.

(2) только оценивается, как оценивают
степень тривиальности или обоснованности
собственного суждения. Ребенок и взрослый
одинаково склонны делать заключения при явном
недостатке информации, но только взрослый
глуп настолько, чтобы считать свое заключение
обоснованным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(1) измеряется в единицах информации, которую
человек способен усвоить в единицу времени --
тут взрослый тупее на порядки, так природа
устроила.

Устроила не случайно - взрослый человек тоже был ребёнком, и много-много информации за то время усвоил. Его задача теперь - знать, что с этой информацией делать, и как. И иметь для этого какую-то волю, дисциплину и жесткость (что детям, наоборот, противопоказано на стадии сбора информации).
Так что корректно ли это, сравнивать "тупость" взрослых и детей по скорости усвоения?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совершенно корректного сравнения для любой
пары людей не придумаешь. Но Вы ищете
формулировки не под тем фонарем.

"Усвоил" взрослый очень мало, вот те самые
речевые штампы. Для того, чтобы ум мог думать,
он должен находиться в динамическом состоянии,
постоянно переключаться в режим пропускания
через себя большого количества информации.
В этом режиме ребенок существует естественно
(а потому мыслит, а потому жив). Взрослый --
только если очень старается, или если забыл
вырасти.

В памяти же остается очень мало из того, что
взрослый усваивал, будучи ребенком. И даже
то, что усвоил, редко играет роль в том, что
он делает.

Воля и дисциплина -- полезные вещи на стадии
формулирования мысли, но обычно и за мысль, и
за волю, и за дисциплину принимают что-то другое,
и получается не мысль, а подделка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, или пока у нас с Вами получается, что у меня что ни слово, то штамп, что ни мысль, то подделка? На всякий случай - я ненарочно, честно.

(Reply to this) (Parent)

(1) Там единицы сильно разные, разную информацию приходится усваивать.

но только взрослый глуп настолько, чтобы считать свое заключение обоснованным.

Вы, похоже, говорите о существовании авторитета, способного с лёгкостью изменить мнение ребёнка. У взрослого авторитеты тоже существуют, но они не совсем такие.

У ребёнка есть родители которые почти всегда заботятся о его благе, как то сами видят. Взрослый же понимают, что его авторитеты преследуют в первую очередь собственные цели, которые не совпадают, а только до некоторой степени коррелируют с его интересами.

Если я ошибся, и у Вас есть другие основания полагать, что дети считают своё мнение менее обоснованным, чем взрослые, пожалуйста, приведите их.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, что значит, разную. Совершенно новую информацию
взрослые усваивают хуже -- даже ту, для усвоения
которой у них, в общем, есть наработки. Дети очень
быстро учат язык, даже если обучает не среда общения,
а те же книжки, что взрослых.

Я не говорю о существовании авторитета. Трудно
сказать, кому авторитеты больше мешают. Я говорю
о том, что взрослый склонен доверять своему опыту
даже в том случае, если наличие у него опыта --
чистая иллюзия, и если бы он мог дать себе труд
сосредоточиться, он бы это заметил. Ср. восприятие
новых научных идей человеческим сообществом (даже
и научным).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Усвоение информации есть не только зазубривание, но и установление некоторого количества связей с ранее имевшейся. Если связей мало, но объём ранее полученной информации велик, поиск может затянуться.
Но в общем согласен, из всех знакомых мне людей я только про одного знаю, что учит новые языки, не забывая старых - Патрышев.

>Я не говорю о существовании авторитета.
Чем выше субъективная обоснованность, тем меньше вероятность изменения мнения под внешим влиянием.
Именно для этого я приплёл авторитеты.

>если наличие у него опыта -- чистая иллюзия,
Наличие или отсутствие личного опыта всегда субъективно.
Наличие опыта столкновения с противодействующими агентами с противоположными интересами отличает взрослого от ребёнка.
Мнение другой тёти ценно, но только как объект исследования и только если на это останется время.

>Ср. восприятие новых научных идей человеческим сообществом
Соглашусь полностью, если вычеркните "новых" и "научных", поскольку не только новых, но и давно выброшенных на свалку
и не только научных но и любых других, в том числе клерикальных.
Именно поэтому не хочу крестить дочьку, несмотря на требования матери и тёщи и запросы жены.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лет пятнадцать назад я прочла в книжке, что
крокодил не видит неподвижные предметы. Это
произвело на меня впечатление, и я поделилась
новостью с X. X. не поверила. Я изложила ей
аргументацию, сообщила про роль, которую
играет дрожание глаза etc. X. выдержала этот
поток информации, помолчала и сказала:
"Крокодил? Этого не может быть."

Она не поверила, и здесь дело не в авторитетах.
А в том, что крокодил, она же видела этого
крокодила? И на картинках, и в зоопарке, и
открывающим рекламный видеоряд. Он обычный.
Такой же, как вы и я. И вдруг не видит
неподвижные предметы. Не надо морочить мне
голову.

Если бы я, вместо того, чтобы говорить лишнее,
напомнила более озвученный факт -- что лягушка
не видит неподвижных предметов -- она бы,
скорее всего, согласилась и с крокодилом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лет 15 назад один мой знакомый сказал другому, что для выхода на внешнюю линию нужно набрать 03. Тот начал набирать, но потом сказал "не может быть".

>"Крокодил? Этого не может быть."
Действительно, такая большая штука, и такая примитивная система. К тому же, во всех фильмах крокодилы бросаются именно на неподвижное. Визуальной информации люди доверяют намного больше. Человек подумал, сравнил с имеющимися данными и отверг.
Насколько я помню, рептилии довольно давно появились и не очень сильно менялись. Это только про крокодилов справедливо, или про всех рептилий ?
А что с птичками ?

Если мы продолжаем играть в блеф-клуб, то ребёнок, у которого ещё не было зоологии, поверил бы, что лягушки со временем превращаются в крокодилов.

Взрослый понимает, что другие люди могут ошибаться, и то и просто лгать.

(Reply to this) (Parent)