Comments: |
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
сговор вовсе не обязателен, достаточно желания подмахнуть начальству и немного фантазии.
а дендрохронология произвела на меня впечатление очень манипулируемого метода.
Про археолога Шлимана слышали?
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/204069/21) | From: | aculeata |
Date: | April 28th, 2008 - 07:23 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
>сговор вовсе не обязателен, достаточно желания подмахнуть >начальству и немного фантазии.
Отчего же немного: тысячу грамот кто-то должен был написать? Из соображении графомании.
>а дендрохронология произвела на меня впечатление очень >манипулируемого метода.
В каком месте?
>Про археолога Шлимана слышали?
Да вроде, а что?
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
>Отчего же немного: тысячу грамот кто-то должен был написать?
Тысяча грамот в 50 лет, по одной грамоте в 2 недели.
>В каком месте? Возраст грамоты как таковой по дендрохронологии определить невозможно, надо знать, в каком месте эта грамота была найдена. А последнее не поддаётся независимой проверке, поскольку после того, как грамоту нашли, её там уже нет.
Ещё подозрительно отсутствие радиоуглеродной датировки.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/204069/21) | From: | aculeata |
Date: | April 28th, 2008 - 07:45 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Бляа. Да, с такими образованными критиками репутации Зализняка долго не жить.
Медиевисты пользуются, действительно, радиоуглеродной методикой, но понимают, что точность при этом в лучшем случае лет 50. Если не 100 или 200.
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
У меня знаний по теме вообще нету, я просто прочёл комменты у Галковского и нашёл аргументы, на которые его оппоненты не смогли ничего возразить.
Если на самом деле есть радиоуглеродная датировка -- то меня лично это вполне убеждает.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
ну хоршо Юля.
25 лет на мостовую это же очень много. 25 лет это целая жизнь, дерево сносится начисто (там сплошь лиственица?), натаскиваются горы грязи, улица реально зисирается за один сезон.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/204069/21) | From: | aculeata |
Date: | April 29th, 2008 - 09:51 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Это стена в под'езде засирается за один сезон. Переложить мостовую -- не стену покрасить.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
датировка "туринской шлащиницы" дала возраст 500 лет.
потом "эксперты ФСБ" (именно так) придумали телегу, что "изотопное фракционирование" могло омолодить ткань в 4 раза. так на том и стоят. русские ученые, хули.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/204069/21) | From: | aculeata |
Date: | April 29th, 2008 - 09:53 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Ну Вы даете. N распадов в среднем измеряется с точностью до \sqrt{N}. И это без учета колебаний содержания углерода в почве и в атмосфере.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
и что с того? Я вам пытаюсь объяснить, что результаты радиоуглерода могут быть легко переназначены в зависмости от препочтений исследователей.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/204069/21) | From: | aculeata |
Date: | April 30th, 2008 - 05:20 am |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Мне-то зачем это об'яснять? Неоднозначность углеродных оценок в истории -- общее место, историческая точность ведь не геологическая. Неужели трудно заглянуть в гугль? Вот, например: http://new.chronologia.org/volume3/turin2.htmlА то не нужны были бы дендрологические методы, точнейшие, впрочем.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
разница между 500 лет и 2000 гораздо больше, чем погрешность радиоуглеродного метода. История с плащаницей показатель, что официальным историка насрать на радиоуглерод. Если надо, то датировку поправят.
Дендрохронологические методы такое же гавно. Посмотрите на картинки. там корреляцией и не пахнет. можно двигать куда угодно и всё равно что-нибудь да совпадёт.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/204069/21) | From: | aculeata |
Date: | April 30th, 2008 - 11:44 am |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
>разница между 500 лет и 2000 гораздо >больше
Это не имеет никакого отношения к данному разговору. Все же, несколько непоследовательно ругать "тупых гуманитариев" за "приложения к стеклу" и одновременно апеллировать к ассоциативному мышлению.
Еще раз: медиевисты знают границы применимости радиоуглеродного метода, не прибегают к нему как к первому аргументу, Зализняк не ссылается на радиоуглеродный анализ. Античники -- используют, потому что для них точность часто бывает достаточной, и относительная точность в их случае по очевидным причинам будет гораздо лучше.
Здесь это просто ни при чем.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/197014/5340) | From: | twenty |
Date: | May 20th, 2008 - 04:08 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
"официальные историки" это кто, эксперты ФСБ?
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/36/13) | From: | kaledin |
Date: | April 30th, 2008 - 10:23 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
>датировка "туринской шлащиницы" дала возраст 500 лет.
Iztochnik pozhalujsta.
Potomu chto sudya po media 20-letnej davnosti, pervoe issledovanie dalo chto-to vrode 1BC-6AD, vtoroe utochnilo ehto do 11AD-13AD, potom mne nadoelo sledit'.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/36/13) | From: | kaledin |
Date: | May 1st, 2008 - 08:22 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
A ya kstati pomnil pravil'no, no sdvinul v poslednij moment na 100 let iz kakikh-to neponyatnykh soobrazhenij.
Nu che, u FSB mnogo deneg, pust' tratit. Ehto chto, imeet otnoshenie k oficial'noj istorii? Skoree uzh k Fomenke.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/204069/21) | From: | aculeata |
Date: | April 29th, 2008 - 09:56 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Это очень точный метод, в принципе.
Вы знаете, как открывают частицы? Оценивают, где мог бы быть резонанс. Потом смотрят на график и его там находят. Потом видят, что нашли не совсем там; исходя из места, где нашли резонанс, считают снова.
Как делают спектрографию, Вы уж точно знаете.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
это очень беспантовый метод именно по сравнению со спектроскопией. Эти "дендроспектры" не имеют никакой привязки по энергии (времени), диапазон интенсивностей узок, они чудовищно зашумлены.
проверяется всё очень просто: возьмите несколько этих дендрограм и попробуйте их сопоставить самостоятельно. Посмотрите книжку, на которую я сослался. Там даже "реперные годы" весьма сомнительные. То этот реперный год один, то их два, соотношение постоянно меняется, выбросы такие разбросаны по всему диапазону.
Рис. 31 – современные деревья. Между дендерограмами нет ничего общего, они зачатую идут просто в противофазе. К такому разбросу можно привязать любой образец, не один эталон, так другой подойдет отлично.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/204069/21) | From: | aculeata |
Date: | April 30th, 2008 - 11:40 am |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Этот метод изобрели астрономы, их не испугаешь зашумленностью.
Не говоря уже о том, что дактилоскопические методы или сличение почерков прекрасно работало в криминалистике до всякой цифры; аналоговая машина в голове ничуть не хуже компьютера. То же относится к биологии.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
вы не смотрите на картинки, а аппелируете к каким-то астрономам (без ссылок). так не интересно.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/204069/21) | From: | aculeata |
Date: | May 1st, 2008 - 05:53 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Нет, это Вы смотрите картинки, но не читаете текст. В тексте те же самые астрономы упоминаются (Дуглас и еще кто-то был раньше), у меня сейчас эта ссылка тормозит, посмотрите сами. Это то же самое место, где Вы нашли картинки.
Рис. 31 (как и другие) имеет несколько характерных пиков, общих для (почти) всех образцов. Дендрологи не смотрят по местам разброса, они смотрят по местам не просто статистически значимых, а очень сильных корелляций. Вот бывают такие года, когда у всех колец спад или у всех колец под'ем -- это и распознается.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
читаем дальше
"Рис. 3. Карта сборов образцов и размещения объектов дендрохронологического датировния:
а) - древнерусские города с абсолютной хронологией; б) - памятники архитектуры; в) - пробные площади современного леса; г) - древнерусские города с относительной хронологией; д) - средневековые поселения Прибалтики."
Уж не по бересте ли датировали брёвна?
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
то есть в книжке написано: дендрохронологическая шкала построена по археологическим и историческим данным. кольцо.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
на картинках 7-10 хронограммы не бьются нихера.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
картина ясна: метод мог иметь мало-мальски точную базу, но тупые гуманитарии засрали всё сопоставленями "приложив к стеклу"
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
шлиман частью купил золото в турецкой лавке, частью заказал по описаниям Гомера. а потом нашел несколько кладов подряд
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/204069/21) | From: | aculeata |
Date: | April 29th, 2008 - 09:57 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Если бы это было и так (а такая версия возникла бы в любом случае), при чем тут Зализняк?
Я слышала, что Ландау украл у Власова уравнение Власова, потому что все евреи так делают: так Эйнштейн украл ТО у Пуанкаре.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
а при чем тут евреи? вас волнует еврейский вопрос?
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/204069/21) | From: | aculeata |
Date: | April 30th, 2008 - 11:26 am |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Даже не знаю.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/36/13) | From: | kaledin |
Date: | April 28th, 2008 - 07:24 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
>сговор вовсе не обязателен
Voobshche nichego ne obyazatel'no togda, nado prosto ne stesnyat'sya primenyat' britvu Mithgola.
A tak, delo vkusa.
Komu-to katit Fomenko.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/71691/53) | | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
учитывая скролько раз историю переписывали, даже бритва Мицгола излишня
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/36/13) | From: | kaledin |
Date: | April 30th, 2008 - 10:26 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Ya zh govoryu, delo vkusa. Kazhdyj vybiraet tu istoriyu, v kotoroj emu interesno zhit'. Komu-to interesno zhit' po Fomenko s Galkovskim. Nu chto podelat'. | |