«Литература без прошлого, или Долой библиотеки

Как многие наверняка заметили, сейчас проходит очередной раунд борьбы Эксмо/Литреса с сетевыми библиотеками и сетевыми же читателями. Так как информации, кроме своеобычных реляций правоторгового лобби, до сих пор очень мало, попробую ниже рассказать, что все-таки происходит. И почему оно происходит именно в такой форме. Забегая вперед — к защите чьих-либо прав разворачивающееся действо не имеет никакого отношения.

Текущий приступ начался где-то месяц-полтора назад. Обычно я не отслеживаю и не вчитываюсь в военную риторику поборников копирайта, так как их песни разнообразием не отличаются. Идущие по миру издатели, триллионы убытков, работающие дворниками гениальные писатели, расстрелять всех, посадить оставшихся, засудим все и вся… стоп. А вот это уже интересно. Не слишком доверяя собственным суждениям, не профессиональный юрист все-таки, не поленился поговорить, поискать статистику и покопаться во всей доступной информации. И… бинго. Но сначала пару слов о правовой ситуации.

Не будем касаться тех, кто тем или иным способом продает тексты в сети. Товаро-денежные отношения — вещь сложная и еще сложнее вести их честно. На воровстве ловили и Литрес, и АйМобилку, здесь нет ничего нового. Давайте посмотрим на некоммерческие вики-библиотеки по образу известной Флибусты.

С правовой точки зрения ближайшим соответствием будет YouTube, не более и не менее. YouTube для текстов, минус коммерция плюс вики. Что очень удобно, так как работать с YouTube мировая правовая система уже приноровилась, недаром он последние годы из судов не вылезает. Этот-то опыт мы и займем. В частности на сегодня выкристаллизовались следующие принципы.

1) Ресурс не считается владельцем размещенных на нем материалов. В случае какого-либо нарушения он не несет ответственность как виновник.
2) Ресурс не обязан самостоятельно проверять материалы на нарушения. Чтобы избавиться от ответственности как провайдер, он должен блокировать доступ к нарушающим материалам, и делать это он должен после получения полного и точного указания с подтверждением прав.

Дочитавшие уже поняли. Удивительно, но факт: эти усердные и неустанные защитники авторских прав за все годы не прислали подлым пиратам ни одной претензии. Вообще ни одной, не говоря уже о имеющих формальную силу. Было бы любопытно посмотреть на их переписку с провайдерами, но те, насколько мне известно, деталей не раскрывают, предпочитая просто избавиться от мелкого клиента. В своем праве, к сожалению.

Что следует из такого на первый — только на первый — взгляд странного поведения? Во-первых, как и ожидалось, с какими-либо судебными поползновениями товарищи пролетели бы как фанера над Парижем. Жаль, что у библиотек нет юридического представительства, так как это была бы классическая ситуация для иска о возмещение ущерба.

Однако давайте подумаем на шаг дальше. Почему они действуют именно так? Вряд ли от невежества, отдел высокооплачиваемых юристов не может не знать азов. И ответ лежит на поверхности — потому что их не интересуют какие-то права каких-то авторов, разве что в качестве словесной ширмы. Мы наблюдаем неуклюжую и доморощенную попытку продавить монополию.

Читать окончание http://m.habrahabr.ru/post/194502/