Да, я уже представляю, с кем имею дело, информации прислали довольно много. Это не отменяет необходимости сатисфакции, т.к. я глубоко оскорблен и готов идти до конца. А вот он пока не понял, с кем он имеет дело. Потому что если бы он был адекватен, мы бы давно обо всем договорились. Если он хочет получить от меня извинения за что-то, он их получит, но и я хочу услышать от него уверения в лояльности (не говоря о возвращении украденного имущества в том виде, в каком он его украл).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы готовы извиниться перед этим гадом? Зря.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(ехидно) Кроме теории игр есть ещё теория публичных конфликтов. Рекомендую к изучению.

Мальгин в настоящий момент самостоятельно поставил себя в весьма затруднительное положение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Теория публичных конфликтов?
Интересно.
Это где она есть? (В Яндекс не посылай, он по словам "теория публичных конфликтов" выдаёт ровно вот эти твои слова, которые я сейчас комментирую).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нету? Ужас, надо написать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А напиши-напиши.

(Reply to this) (Parent)

Вот это вот всё:
http://ljplus.ru/memories/wholovesme/?user=apazhe&order=x&min_users=0

Есть какое-то правило перестановки ссылок?

(Reply to this) (Parent)

(пожав плечами) Дело ваше. До того, как вы высказались я вам сочувствовал, ибо совершенно не одобряю уничтожение любых носителей информации, от книг до блогов. Теперь - нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я высказался излишне категорично, т.к. как раз в тот момент еще не представлял, с какого бока подойти к поиску одной твари. Разумеется, доверять нашему государству в деле контроля за инетом нельзя. Но за порядком кто-то должен следить. Кто? Где? В какой стране? По каким правилам? - не мое дело.
Но в принципе анонимность в интернете имеет больше недостатков, чем достоинств. Зачем вот лично Вам анонимность? Вы собираетесь изготовлять детскую порнографию? Скачивать банковские файлы? Что-нибудь взрывать? Зачем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не претендуя на ответ за Апача...

Интернет - это довольно специфичная среда. Она имеет особенностью и преимуществом некую анонимность и полную свободу мнений, в т.ч. самых радикальных.
Жж - еще более специфичная среда, т.к. в добавок ко всему находится в другом государстве, что категорически усложняет условия.

Если брать интернет конкретно: есть ваш сайт, на котором ваш журнал. При взломе вы имеете все возможности обрашаться к специалистам и правоохранителям, даже в случае необходимости расследования и за границей. Вы имеете это право потому что вы не сохраняете (пока что) свою анонимность и доказать что некий сайт пренадлежит вам - очень просто.

В случае с ЖЖ все гораздо сложнее с юридической точки зрения. Никто не может доказать что журналы malgin и amalgin были вашими.

Про необходимость анонимности в интернете я сказать ничего не могу, единственное, что на эту тему во многих странах много думали и пришли к примерно одним выводам:
полная анонимность усложняет работу в интернете и делает возможным многие правонарушения
но анонимность на данный момент является базой, на которой собственно и держится интернет. День, в котором уберут анонимность в инете будет последним днем интернета - из него уйдет большинство людей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уйдут и слава богу. О деяниях предыдущих поколений мы судим, главным образом, по письменным источникам - книгам, документам, рукописям, письмам. Теперь представьте, какое мнение сложится о нашем поколении, если судить его по контенту интернета. (Извиняюсь за высокопарность).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну это не будет тогда интернетом. Коммуникации не будут себя окупать и всемирная сеть развалится на домовые, которые без глобальной тоже никтому не нужны.

То есть тут прямое разрушение самого явления интернета. Я не думаю что на такое кто либо пойдет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще недавно прекрасно жили без интернета. Я-то помню.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А еще когда-то не так, чтобы очень давно, мы бегали с дубинками за мамонтами и жили в пещерах.
Прекрасное было время, наверное.

(Reply to this) (Parent)

Затем, например, что я лично не могу знать, что взбредёт в голову нашим алкснисам завтра. Может, они захочут сажать за слово "хуй", написанное в блоге. Или за запрос "детская порнография" к Google. Или за опечатки в слове "путина".

Или, например, затем, что специалисты по продажам отдадут правую руку, чтобы склеить вместе имя, фамилию, отчество, кредитную историю и IP/e-mail адреса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, да, однажды к одному моему знакомому, уважаемому человеку, сотруднику одной уважаемой радиостанции, в Париже ворвались ночью в квартиру полицейские, сделали обыск и, не смотря на отсутствие результатов, уволокли его в участок. Как выяснилось, основанием был заказ в интернет-магазине именно что какого-то криминального порно-фильма. И это было достаточно давно, теперь, говорят, контроль ужесточился. Думаю, будущие ограничительные правила регулирования интернета необходимо обсудить публично, а потом уж, когда они будут приняты, жестко карать за шаг влево - шаг вправо. Все равно к этому придут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Европа давно стала леваческим говном.

(Reply to this) (Parent)

придут к гораздо худшим вещам. Все равно придут.
Но зачем же их подталкивать.
Вот в жж ужесточили все возможные абьюз-тимы, но это не помогло отлавливать хакеров, которые ломают журналы и куражатся...
аномниность - святое право.
а счета охранять должна администрация жж.

(Reply to this) (Parent)

Да что значит «зачем»?
С какой стати я вообще должен отчитываться перед кем угодно — а в особенности, перед тем, кто получает зарплату из моих налогов — зачем мне анонимность?
Я не собираюсь вести противоправную деятельность.
Но я ХОЧУ, чтобы мне была гарантирована анонимность, если я этого захотел.
БЕЗ объяснения причин.

И это более чем нормально и правильно.
Анонимность это такое же право свободного человека как и все остальные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно.

(Reply to this) (Parent)

>Анонимность это такое же право свободного человека как и все остальные.

http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-002.htm#100
Читал внимательно. Права на анонимность не нашел.
К слову, когда Вас милиционер в метро останавливает и документы спрашивает, рассказываете ему о праве на анонимность?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статья 8
Право на уважение частной и семейной жизни

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.



Статья 10
Свобода выражения мнения

1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.



Статья 18
Пределы использования ограничений в отношении прав

Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, но я ж говорю, читал внимательно.
Ни слова о праве анонимно защищать жилище (впрочем, это сложно, у анонима жилища нет) и анонимно высказывать свое мнение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы сейчас кривляетесь, у меня нет желания вести беседу в этом формате; надумаете говорить нормально — дайте знать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Весь вопрос в том, что вы понимаете под анонимностью в реальной жизни. Если то, что у имярека на лбу не написано "Вася Пупкин. 29 лет. Первый Эволюционный Тупик, д.12.кв. 75", то это правильно. И имярек может в толпе других посещать кино, вещевой рынок и бордель "Двухдюймовочка", и окружающие понятия не имеют, то ли он Вася Пупкин, то ли Виктуар Самуилович Альцгеймер. Но в тот самый момент, когда Вася Пупкин вдруг едет крышей и наносит своему соседу В.С.Альцгеймеру серию ударов в челюсть, анонимности он моментально лишается. Он совершил общественно опасный поступок, и найти его теперь, даже если он ударился в бега, задача органов охраны правопорядка.
Подобный порядок, по идее, не помешал бы и в сети, что, правда, слабо осуществимо технически.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А с этим никто не спорит. Виноват — получи наказание. Но пока не виноват — имеешь право посылать всех нахуй.

(Reply to this) (Parent)

"что, правда, слабо осуществимо технически"
очень верное замечание

(Reply to this) (Parent)

Вы прекрасно знаете, что права человека простирются ровно до той черты, пока они не нарушгают права других людей. Анонимность в интернете не потенциально, а реально - ежеминутно, ежесекундно - позволяет нарушать права. В частности, на личную жизнь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут очень сложный вопрос что есть интернет и как приминимо к нему понятие "прав человека", "личной жизни".

Ведь люди не переодеваются на площади, не занимаются сексом в парке, не стоят на улице и рассказывают в мегафон что у них происходит в жизни и в голове.

Я больше чем уверен, что если бы вы вели закрытый журнал для проверенных друзей, никаких бы инцидентов небыло бы.

(Reply to this) (Parent)

Во-первых, про «кончается там, где начинается» это не выдерживающая критики глупая догма, ибо оба члена этого уравнения по условию друг другу равны вместе с границами их свобод, а любой вопрос о критериях нарушает её главное условие.

Именно это оговаривается в данном документе: все эти свободы гарантированы, ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО...

Так вот: согласно ему, если я соблюдаю эти условия, я имею эти права.
Вы же меня хотите этих прав лишить без всяких «если»: я лишён их априори, как бы чего не вышло.

Вы так ненавидите СССР именно потому, что Вы по образу мышления на 100% до мозга костей советский бюрократ: «как бы чего не вышло» для Вас важнее всего.

А я против.
Я хочу нести ответственность превентивно за то, чего я не совершал.
И готов за это сражаться с оружием в руках.

За право состоять в компартии если я того хочу, вести анонимный ЖЖ-дневник если я того хочу, и быть несогласным с Мальгиным, если я того хочу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

За компартию - надо сразу в тюрьму.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот за это и поборемся.

(Reply to this) (Parent)

Имхо, никто не покушается на ваше право вести анонимный дневник или быть несогласным с кем бы то ни было. Речь идет только о том, что если вы в своем дневнике вдруг нарушили закон, «анонимность» дневника не должна бы препятствием для правосудия. Разумеется, процедура идентификации должна быть сложна технически и поддержана правом так, чтобы ею могли воспользоваться только органы правосудия.

Несколько высокопарно получилсь :) Смысл, имхо, тот же что и издание книги под псевдонимом. В принципе, никто не имеет права требовать раскрыть этот псевдоним, пока нет обоснованных претензий третьих лиц. При таком раскладе вроде как и приватность законопослушных граждан остается нетронутой, и зло не уходит безнаказанным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если вы в своем дневнике вдруг нарушили закон

хахаха

(Reply to this) (Parent)

Я хочу нести ответственность превентивно за то, чего я не совершал.

Имелось в виду «не хочу»

(Reply to this) (Parent)

-- Анонимность в интернете не потенциально, а реально - ежеминутно, ежесекундно - позволяет нарушать права.

Наличие рук у человека не потенциально, а реально - ежеминутно, ежесекундно - позволяет убивать, воровать, насиловать. Надо немедленно отрубить всем людям руки.

"Тогда уж и за изнасилование судите - аппарат-то имеется"

(Reply to this) (Parent)

Имхо, то, что вы называете «анонимностью», на самом деле приватность, право иметь свои дела, в которых вы никому не обязаны отчитываться. Право это, как и все подобные права, признается ровно настолько, насколько оно не затрагивает прав других людей. Анонимность — может быть одним из средств обеспечения приватности, но, во-первых, не единственным, а во-вторых, может способствовать и нарушению приватности. Кстати, перед нами как раз такой случай: анонимный хакер грубо нарушает приватность другого человека, при этом очевидно, что собственная анонимность сыграла тут существенную роль.

Вполне можно представить и другой способ использования Сети, основанный на шифровании, например, который предоставлял бы столько же приватности, сколько и полностью анонимный, но в то же время оставлял бы достаточно следов, чтобы избавить от иллюзии безнаказанности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меня не интересуют причины. Я говорю о следствиях. Мальгин думал одно, а на деле оказалось другое. На основании этого он требует вживить всем микрочипы. Внимание, вопрос: а не пойти бы фантазёру куда подальше?

С какой стати я, законопослушный гражданин, должен отчитываться перед кем бы то ни было, только на основании того, что журналист Мальгин не знал про то, что интернет это публичная и атакоопасная среда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такъ

(Reply to this) (Parent)

Вживление микрочипов рано или поздно произойдет. Начнется это с западных "демократий". Все идет к этому. Оплоты демократии вводят у себя снятие отпечатков пальцев и сетчатки глаза с младенческого возраста, все население уже давно там пронумеровано, учтено и находится под колпаком финансовых и прочих органов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только это происходит не по решению мальгиных, а потому, что люди с этим согласны. И согласны только в тех рамках, которые определены ими, а не мальгиными. И с возможностью отмены, если им это не понравится.

Да, это в идеале — но модель именно такова, а не «мальгины захотели».

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Недавно летал в США и обратно. Пришлось регулярно предъявлять паспорт, билеты и несколько раз снимать ботинки на досмотре. Я не скажу, чтобы это было так уж увлекательно, и уж точно без этого поездка была бы проще, мне и без того хватало забот с багажом и терминалами. Но как законопослушный гражданин я понимал, что это неудобство — для моего же блага, моей же безопасности.

В невиртуальной жизни существует масса неудобств, которые приходится испытывать законопослушным гражданам из-за того, что есть и другие, незаконопослушные. В виртуальной жизни — хотя это не совсем верно, жизнь только одна все-таки — из-за быстрого ее технического развития это еще не очень заметно, но движение несомненно будет идти в эту сторону.

Лично я не вижу рациональной причины протестовать — я определенно согласен понести некоторые расходы и терпеть определенные неудобства, если это избавит меня от больших потерь и больших неудобств. Скажем, если потребуется получать и использовать какой-нибудь SSL-сертификат для почты, но взамен мне гарантируют отсутствие спама, я буду только за, дам и паспорт, и денег заплачу.

Я согласен и на другие разумные ограничения моей приватности, чтобы предотвратить вот такое бессмысленное хулиганство, как то, что произошло с Андреем Мальгиным. Ведь завтра этот хакер может и меня распотрошить. (Ну у меня там нету ничего в журнале, он мне не нужен, но неважно — на компьютер ко мне забраться может и вот уж тут-то вся моя приватность уж точно псу под хвост).

Имхо, чисто из эгоистических соображений законопослушным людям как раз выгодно сделать Интернет менее атакоопасной средой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я уже отвечал на этот вопрос в другой ветке

(Reply to this) (Parent)

Вы дурак или притворяетесь ?
Под разговоры о детской порнографии и страшных террористах
Вы лично настаиваете на том, что бы любая мразь уровня директора
Жэка могла Вам участкового прислать.
С целью проверки, не разжигаете ли. По статье УК РФ 282.
Нужен Вам околоточный - ну сходите сами. Зачем всем остальным то
его навязывать.

(Reply to this) (Parent)

Анонимность необходима как часть privacy (это сложное понятие). В частности, если я что-то скажу, у читателей не должно быть легкая возможность сразу определить мой адрес и набить мне физиономию. Кроме этого, анонимность необходима как часть свободы слова.

Так или иначе, серьезное ограничение анонимности в российском интернете нереально, так как часть пути информации в ЖЖ от пользователя к пользователю проходит по американской территории. Например, если российские правоохранительные органы позвонят в офис ЖЖ в Сан-Франциско с просьбой предоставить информацию на юзера, они будет однозначно посланы нафиг (так же как если скажем ЦРУ позвонит в офис газеты "Правда").

(Reply to this) (Parent)

А вот зачем Вам тайна личной переписки? Честным людям скрывать нечего!

(Reply to this) (Parent)

В лояльности кому (чему)?

(Reply to this) (Parent)

Уверения в лояльности? А не перебор ли? Я нелоялен к тов.Мальгину. И теперь меня на плаху?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лояльность - это значит прекратить гадить.

(Reply to this) (Parent)