Представляется необходимым огонь по "штабам"
После публикации статьи Оксаны Зайцевой про рост цен в жж-сообществе anarchia_ru@lj, среди прочих приевшихся обвинений в "анархокапитализме" попался прелюбопытнейший комментарий:

"капиталист!!!! Ты позоришь анархистсткий комунизм, понял петух алигархов!!!! МЫ тебя по айпишнику прапалим и объясним что такое анархия. Без вазелина, потому что мы панки и нам вкайф объяснять нормальные веши. Такие как ты будут при анархии мести улицы и талчки чистить всю жизнь!!" (http://community.livejournal.com/anarchia_ru/894763.html)

Конечно, не может не вызывать сожаления то, что собирательный образ анархиста в нынешний исторический момент в очередной раз сводится к определённому набору заблуждений. Отличительными чертами считаются пролетаризм (принимаемый как религиозное учение), авангардизм (который в своём развитии даёт плоды не хуже тех, которые приносит и полусотне троцкистских "интернационалов"), агрессивный атеизм (доходящий до фобии) и, наконец, "контркультура" (которая давным-давно уже не "контр", а повивальная бабка офисного планктона). Собственно анархизм, как отрицание необходимости господства и принуждения, остаётся где-то "в третьем составе", если вообще не в стороне. В итоге, ничего анархического в подобном "анархическом движении" мы не имеем, и говорить с ним об этом невозможно, потому что разговор происходит на разных языках.

Может показаться, что это глупо - ради какого-то единичного высера писать отдельный развёрнутый комментарий. Но дело в том, что систематичности появления подобных высеров способствует та система ценностей, которую уже много лет пытаются внедрить в качестве анархической иные деятели, закончившие школу не этим летом, а лет эдак двадцать-тридцать назад. То есть, мы имеем дело с антианархической системой взглядов, которая настойчиво предлагается неискушённому читателю в качестве анархической, и в результате этого появляются всевозможные Шариковы с модными "ирокезами", для которых единственной авторитетной истиной является "Четыре ноги - хорошо, две ноги - плохо".

egor_bredow в своём журнале, в заметке "Автономы за принудительный труд" цитирует кусок программы с сайта "организации либертарных коммунистов «Автономное Действие»":

"Единственное, что можно сделать (и в проекте гражданская автономия речь идет об этом) организовать структуру общества так, чтобы виды занятости для своего личного заработка и в общественно отведенное время были прямо противоположными. То есть, если до обеда, человек работал слесарем в автосервисе, то в оставшееся рабочее время его труд должен быть обязательным или творческим. Если до обеда он читал лекции студентам, то после обеда он должен подметать улицу." (http://avtonom.org/node/13115)

Вот так: ни много, ни мало, а "должен подметать". Приносить счастье человечеству, которому в плановом изобилии грозит остаться без дворников, поскольку все непременно будут стремиться читать лекции студентам, что автору трудом назвать никак не получается. Я, пожалуй, не удержусь от небольшого психоаналитического разбора по этому случаю, который кое-что поможет прояснить. Во-первых, очевидно, что для автора читать лекции студентам - это наиболее приоритетное занятие. Но, исходя из того, что он не считает это сколь-либо стоящим трудом, сам он выполняет эти обязанности из рук вон плохо, работая, очевидно, в системе государственного образования, которая позволяет ему это делать. При его способностях в обществе свободной конкуренции/кооперации ему остаётся только неквалифицированный труд дворника, что его повергает в ужас. Поэтому он считает необходимым всячески противостоять освобождению труда, регламентировав его для каждого, в том числе и для себя - поскольку чувствует ущербность своего труда. Собственная ущербность же, в результате, переносится на других, в качестве чужого труда он сомневается (видимо, вспоминая о советской плановой экономике).

По итогам разбора этого небольшого фрагмента мы имеем то, что очередной университетский интеллектуал пытается справиться с собственными комплексами, обращаясь за их решением к всемогущему папаше-обществу. Из этого он возводит теорию с туманным названием "гражданская автономия" (подразумевается автономия граждан от своих естественных прав, надо полагать), подписывая её под "анархизм", в попытке придать этой утопической беззубости характер "опасности". Естественно, что подобная путаница может привлечь только тех, у кого наличествуют схожие комплексы, вроде старшеклассников или студентов первых курсов. Легко решая проблемы труда и собственности на бумаге, им незачем заботиться о практическом воплощении этих принципов, но когда такое умиротворение в собственном радикализме нарушается вмешательством логики - внутренний диссонанс выплёскивается в агрессию.

Этим можно объяснить и то, отчего лидеры различных синдикалистских сект при грызне в интернетах исходят слюной не в меньшей степени, чем приснопамятный "противник капитализма" из первой приведённой здесь цитаты. По сути, у них не то, чтобы единая ментальность, у них просто схожие проблемы. Вместо реально-свободного общества им нужна иллюзия собственной защищённости в "общественных гарантиях". Но, поскольку на университетских местах за их нынешний труд им и так достаются несправедливо крупные объедки, они готовы смиренно задвинуть свой идеал в неопределённо-отдалённое будущее. За последнее им можно было бы даже сказать "спасибо", если бы эта страсть к получению объедков не подталкивала их всё время к требованиям у государственного монстра увеличения его вмешательства в отношения между людьми. Таким образом, "безвластный" вульгарно-уравнительный идеал приводит к требованиям неравенства, грабежа и принудительного перераспределения уже сейчас. Естественно, что рассыпаться в благодарностях за это было бы глупо, единственное пожелание к таким персонажам может быть одно - чтобы они немедленно сдохли.

И, возвращаясь к тому, с чего мы начали: к пролетаризму, агрессивности и "контркультуре". Товарищ demetrious года два назад написал очень хорошую сказку, про то, как "панки рулят", и ныне выложил у себя в блоге (http://lj.rossia.org/users/demetrious/34796.html). Сказка очень поучительна, ибо хоть и, к счастью, ложь, да в ней очевидный намёк: "...А панки все там же - они живучие. Так же по улицам слоняются, на бухло стреляют, да на концертах на своих орут дурным голосом: «Панки рулят!»".

К сожалению, то, что какая-либо мразота не продвинулась дальше уготованной ей нынешним порядком "экологической ниши", вовсе не отменяет того, что против неё необходимо вести и пропагандистские, и другие сопутствующие действия. Как бы ни хотелось просто забыть о её существовании, этого, увы, не получится. Поскольку прямое извращение анархических представлений распространяется на постсоветском пространстве как никогда ранее, сегодня открытый огонь по всяческим самозваным "штабам", распространяющим этатистскую заразу, является насущной необходимостью. И тогда, может быть, через некоторое время, мы сможем употреблять слова в их прямом значении без всяких дополнительных предисловий и постскриптумов.