Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Андрей Майков ([info]andrey_maikov)
@ 2009-11-01 22:14:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Все приличные люди
Ебануться. Достаточно сказать что вы собираетесь защищать интересы национального пролетариата чтобы вас записали в фашисты "все приличные люди".

Мне наплевать по большому счёту. Если кому-то нравится думать что я фашист - думайте на здоровье. Обо мне чего только не думали. Переживу и это.

Что меня волнует - так это политические последствия столь расширенного понимания фашизма при котором под это определение попадает 99,9% человечества.

Протрите глаза. На сегодняшний день ВСЕ завоевания пролетариата (нормированный рабочий день, отпуска, больничные, безопасные условия труда, свобода политического высказывания и избирательной деятельности, забастовок, профсоюзов и т. д.) реализованы через НАЦИОНАЛЬНЫЕ политические системы.

Кровный интерес трудящихся состоит в том чтобы эти НАЦИОНАЛЬНЫЕ достижения защищать. Насколько они ненавистны буржуазии ясно уже из того что практически все говномёты современной правой идеологии (либертарианство) направлены против "вредоносного", якобы, вмешательство государства в свободу экономических субъектов.

Но, спрашивается, какой интерес могут иметь так называемые "левые" в подпевании либертарианскому хору? Что может мотивировать, например, анархистов - прямо призывающих отменить государство, в полном унисоне с ультраправой сволотой? Понятно что это всё равно утопия. Государство - это необходимый механизм саморегулирования в сколь-нибудь больших и сложных обществах. Никуда государство не денется, и подлинная цель антиэтатистской демагогии лежит, разумеется, совершенно не в этом. Где пишется "отменить государство" нужно читать "отменить велфер". Это сразу ставит всё на места.

Так почему же подпевают? Я думаю, ответ очень простой: купили. Не всех разумеется. Достаточно направить в нужное русло наиболее горластых трибунов, а простодушные массы которые скушают любую болтологию всегда найдутся.

(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2009-11-01 23:14 (ссылка)
Вы национал-социалист?
Или национал-коммунист?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-01 23:25 (ссылка)
По понятным причинам второй вариант звучит лучше.

Но у меня на самом деле нет желания выносить в своё самоопределение приставку "национал-". Делать это только ради противопоставления себя кому-то там из маргиналов мне не представляется правильным, тем более что приставка сама по себе довольно дискредитированная и двусмысленная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotob
2009-11-02 00:05 (ссылка)
маркс, бакунин и кропоткин тоже хотели отменить велфер?

либертарианство - лишь одна из идеологий капитала, а не единственная. социал-демократия, фашизм, сталинизм, кейнсианство - все это тоже политические формы капитализма, необходимые для разных состояний экономической конъюнктуры.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-02 07:08 (ссылка)
Социал-демократия - это не идеология капитала.
Это социально ориентированная идеология.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_maikov
2009-11-02 11:44 (ссылка)
Во времена перечисленных товарищей отменять было нечего. А сейчас есть. В этом принципиальная разница.

Объявлять капиталистической любую идеологию которая отличается от вашей - это, извините, демагогия.

Получается когда социал-демократ требует поднять рабочим зарплату или сократить рабочую неделю - он, оказывается, выступает с капиталистической идеологией.

Сталинизм, при всех недостатках которого буржуазия отсутствовала как класс тоже в ваших представлениях капиталистическая система. Это несерьёзная аргументация.

Что касается либертарианства - это наиболее чистая форма правой идеологии и наиболее энергично продвигаемая современными буржуазными идеологами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-02 13:25 (ссылка)
Сталинизм - это форма гос. капитализма, так что всё верно.
Большая огромная сталинская корпорация, владельцем которой являлся сам Жугашвиль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-03 10:05 (ссылка)
Не будучи поклонником Сталина, полагаю подобные заявления бредом.

Диктатор не равен капиталисту. Сталин не занимался бизнесом, не имел целью личную наживу, не располагал правами советскую собственность и не оставил своих детей рокфеллерами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-03 15:18 (ссылка)
Нажива была.
Только не нажива денег, а нажива власти.
А это ничем не лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-05 22:45 (ссылка)
Говно не лучше, но другое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-11-06 23:38 (ссылка)
>Что касается либертарианства - это наиболее
>чистая форма правой идеологии и наиболее
>энергично продвигаемая современными буржуазными идеологами.

Точно так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vaduc
2009-11-02 00:05 (ссылка)
Всего намешал и фашизм и анархизм и либертарианство... Стоп! Я знаю что тебе нужно: сталинизм! Вот где крайне умеренный национализм (ну, прямо, чуть-чуть заметный и крайне широко понимаемый) гармонично сочетается с пролетаризмом, соц. идеалами и проповедью сильного государства. А чё? Тоже ништяк! ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-02 11:21 (ссылка)
Сталинизм - это система построенная на массовом политическом терроре, сравнимом по масштабу разве только с испанской инквизицией. Одобрить подобную систему я никак не могу.

Безупречной национальную политику Сталина тоже не считаю. В частности массовые депортации этносов отнюдь не способствовали популярности советской системы.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ifp5
2009-11-02 14:07 (ссылка)
Сталинизм - это система построенная на массовом политическом терроре, сравнимом по масштабу разве только с испанской инквизицией.
Что характерно, масштабы репрессий и там и там были, в общем то, довольно умеренные... :)

В частности массовые депортации этносов отнюдь не способствовали популярности советской системы.
Гм. О какой популярности идет речь? Если о популярности у правящих кругов на Западе, то у них самым популярным был Горбачев, который в рекордные сроки просрал и развалил все что только можно. Не очень понятно, зачем нужна эта популярность и, тем более, такой ценой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-03 10:00 (ссылка)
>> Что характерно, масштабы репрессий и там и там были, в общем то, довольно умеренные... :)

А что тогда неумеренные масштабы? До Пол Пота недотянули?

>> О какой популярности идет речь?

О популярности у своего народа. У тех кто пострадал от репрессий (и у их потомков) остался осадочек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ifp5
2009-11-03 12:09 (ссылка)
А что тогда неумеренные масштабы? До Пол Пота недотянули?
Ну, например, судьба индейцев Сев. Америки. Что характерно, в колониях католической Испании индейцы как-то выжили несмотря на инквизицию.

О популярности у своего народа.
Ха. Из лидеров этого века со Сталиным сравнится разве что Ленин. Сравните реакцию простого населения на смерть Сталина и Хрущева/Брежнева/Ельцина, если это не популярность, то я уж не знаю какова она должна быть.

У тех кто пострадал от репрессий (и у их потомков) остался осадочек.
Для общества плохо, когда враг и преступник не страдает, а живет припеваючи, как сейчас. А когда страдает и пытается честным трудом или кровью смыть свою вину это очень даже хорошо.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-03 15:16 (ссылка)
Кто для вас враг и преступник?
Тот у к кого совести хватило не лизать Сталину анус?
А иметь собственное мнение и открыто выражать его?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ifp5
2009-11-03 17:09 (ссылка)
Кто враг и преступник описано в УК РСФСР соотв. периода времени. Любители "полизать анусы" из той же компании - см. статью про мужеложство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-03 19:29 (ссылка)
Hast du keine Gewissen?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ifp5
2009-11-03 22:08 (ссылка)
Was is Gewissen?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-06 12:08 (ссылка)
Es ist es, was du hast nicht.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_maikov
2009-11-05 22:45 (ссылка)
Я не буду задавать вам нагруженные фрейдизмом вопросы почему вы считаете любителей полизать анусы непременно мужеложцами.

Спрошу о другом: почему вы считаете всех их врагами? В УК действительно написано кого считать преступником. А вот о том кого считать врагом ничего не сказано. Уточните, пожалуйста, чьими именно врагами они являются и каким образом.

Кроме того, я хотел бы понять: если в УК кодексе напишут что, допустим, вставание с постели с левой ноги карается десятью годами строгого режима - вы так же безоговорочно будете считать преступниками всех кто совершил данное злодеяние как вы это делаете в отношении мужеложцев?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ifp5
2009-11-06 02:14 (ссылка)
Уточните, пожалуйста, чьими именно врагами они являются и каким образом.
Преступники - это внутренние враги общества, точнее часть этих внутренних врагов. Кроме них, есть также и другие внутренние враги, не подпадающие под всеобъемлющий сталинский УК (не совершившие преступлений и не наказанные), а также враги внешние.

вы так же безоговорочно будете считать преступниками...?
Нет, не буду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-08 02:53 (ссылка)
Ага, куда ни плюнь - враги. Типовые проекции тирана, для которого "государство - это я".

Но вы всё-таки так и не ответили каким образом ебля в жопу или лизание ануса представляют угрозу для общества, государства или лично вождя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ifp5
2009-11-09 01:46 (ссылка)

Типовые проекции тирана, для которого "государство - это я".

Это Людовик XIV.


Но вы всё-таки так и не ответили каким образом ебля в жопу или лизание ануса представляют угрозу для общества, государства или лично вождя.

Вас это так волнует? Хотите поговорить об этом? Мне лично педересты неинтересны, отношение простое: раз статью ввели - значит так было надо, уж не просто так это точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-09 09:56 (ссылка)
Ваша позиция понятна. Больше говорить действительно не о чем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-11-10 15:54 (ссылка)
Да вы быдло обыкновенное.
Введут статью, что надо стариков после 70 в лес отправлять - и вы как послушный своих же родителей в лес отвезёте, потому что быдло и говно и собственного мнения не имеете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_maikov
2009-11-05 22:35 (ссылка)
>> Ну, например, судьба индейцев Сев. Америки. Что характерно, в колониях католической Испании индейцы как-то выжили несмотря на инквизицию.

Как раз в Северной Америке их осталось дофига, а на испанских Карибах 0,0%.

>> Ха. Из лидеров этого века со Сталиным сравнится разве что Ленин. Сравните реакцию простого населения на смерть Сталина и Хрущева/Брежнева/Ельцина, если это не популярность, то я уж не знаю какова она должна быть.

Чем тираничнее деспот - тем беззазорнее культ личности и ничтожней его критика - и тем, соответственно, больше придурков которые по поводу этого культа истерикуют.

>> Для общества плохо, когда враг и преступник не страдает, а живет припеваючи, как сейчас.

Да, и кто же именно враги? ПОГОЛОВНО все русские немцы, чеченцы, корейцы, евреи? Поэты писавшие "декадентские" стихи про любовь, а не про величие тов. Сталина? Мыслители не согласные с энгельсовскими потугами в эпистемологии? Учёные занимавшиеся вредительскими лженауками типа генетики? Пролетарии опаздавшие к смене на полчаса из-за сломавшегося будильника? Голодные крестьяне отказавшиеся отдать колхозу последнюю корову? Жёны и дети всех людей, сосланные в Сибирь за компанию?

Много врагов было у тов. Сталина. Вся страна - враги. Или, другими, словами тов. Сталин - враг всей стране.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ifp5
2009-11-06 01:44 (ссылка)

Как раз в Северной Америке их осталось дофига, а на испанских Карибах 0,0%.

Например, в Перу индейцев сейчас 8.7 миллионов, что какбэ больше чем во всех США (2.5 миллиона чистых + 1.6 миллиона смешанных). И где именно на Карибах их осталось 0%? Метисов не учитываем?


Чем тираничнее деспот - тем беззазорнее культ личности и ничтожней его критика - и тем, соответственно, больше придурков которые по поводу этого культа истерикуют.

"Деспот" к возвечиванию своей личности относился отрицательно, а критику, наоборот, всегда приветствовал. Вот, например:

"Фейхтвангер. Я здесь всего 4—5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для вас излишним бременем?

Сталин. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1—2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий — действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания.

Я хотел бы не оправдать — оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, — откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века — бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (ее лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплоатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплоатации. Буквально не знают, куда девать свою радость.

Очень большое дело — освобождение от эксплоатации, и массы это празднуют по-своему. Все это приписывают мне, — это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костер восторгов телячьих."
(из беседы с Л.Фейхтвангером)

Про критику там тоже есть.


Да, и кто же именно враги?

Уже отвечал на этот вопрос. Все предложенные варианты представляют собой эмоции и истерику. Отвечать на это не буду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-08 02:47 (ссылка)
Ага, византийский деспот объясняет европейскому засланцу что без его персональной скромности культ личности был бы ещё десятикратно пышней.

Индейцы в Южной Америке выжили в джунглях, горах и болотах. И прославились в деле их уничтожения все европейские державы.

Я с вами согласен, изживане индейцев перекрывает достижения Иосифа Виссарионовича. С той разницей что было оно не в XX веке, в в куда более дикие времена, длилось не 30 лет, а большее трёхсот, точнее даже четырёхсот, происходило во множестве разных стран и колоний, и стояло за этим множество отдельно взятых мерзавцев, а не один великий вождь народа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ifp5
2009-11-09 01:41 (ссылка)
Ага, византийский деспот объясняет европейскому засланцу...
Не совсем так: великий вождь советского народа беседует с выдающимся писателем...

Индейцы в Южной Америке выжили в джунглях, горах и болотах
Не только Южной, но и Центральной и даже части Северной (в Мексике индейцев сейчас более 30 миллионов). По Вашей логике совершенно непонятно, почему из коллеги из США не смогли воспользоваться лесами, горами и болотами.

И прославились в деле их уничтожения все европейские державы.
Все? Поподробнее пожалуйста про роль Германии и Италии.

Я с вами согласен, изживане индейцев перекрывает достижения Иосифа Виссарионовича.
"Достижения протестантизма" (истребление индейцев в США) перекрывает аналогичные "достижения инквизиции", с которой почему-то Вы жаждете Иосифа Виссарионовича сравнить.

Но такое сравнение абсурдно. Сравнивать надо страны в одинаковый исторический период, а во времена Сталина гуманисты и общечеловеки еще не вылупились из пробирок. Сталинские репрессии ничем не жестче черчиллевских, рузвельтовских или маннергеймовских репрессий. В США вот например, во время ВМВ посадили в концлагеря всех японцев (американских граждан японского происхождения) и ничего, не извинились даже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-10 15:56 (ссылка)
Общечеловек - это ты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vaduc
2009-11-02 22:00 (ссылка)
Выкини Сталина, осуди репрессии, а сталинизм оставь, назвав его, разумеется, как-нибудь иначе. Например "правым коммунизмом" или "коммуно-патриотизмом" и получишь на выходе нечто среднее между динамическим консерватизмом Максима Калашникова и зюгановщиной. Теперь я понял твою фразу о том, что у КПРФ гораздо больше связи с реальностью, чем у нас ультра-левых марксистов. Конечно, не трудно достичь популярости у народа, потакая всем его порокам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-03 09:56 (ссылка)
>> Выкини Сталина, осуди репрессии, а сталинизм оставь

А что, собственно, останется от сталинизма без массового террора и культа личности.

>> "правым коммунизмом"

Это противоречие в определении, на мой взгляд.

>> "коммуно-патриотизмом"

Во внутренней политике патриотизм в хорошем смысле слова должен подразумеваться. То что находится какой-то смысл выносить его в самоназвание - это само по себе нездоровая ситуация.

>> нечто среднее между динамическим консерватизмом Максима Калашникова и зюгановщиной.

С концепцией динамического консерватизма не знаком. Зюгановщина - это мракобесное, черносотенно-сталинистское болото, не имеющее никаких перспектив.

>> Конечно, не трудно достичь популярости у народа, потакая всем его порокам.

Желание хорошо жить и право не отказываться от заработанного своим трудом в пользу таджиков и зимбабвийцев ты считаешь теперь пороком?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ifp5
2009-11-03 22:13 (ссылка)
А что, собственно, останется от сталинизма без массового террора и культа личности.
Какбэ останется поднятие образования, медицины, науки, промышленности, обороны и многого другого с нуля до уровня развитых стран. И в рекордно короткие сроки. Как-то странно этого не заметить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-05 23:12 (ссылка)
Добавьте ещё что Гитлер поднял Германию, Пиночет - Чили, вакхабиты - Саудовскую Аравию и т. д. Даже не знаешь в чьи кумиры записаться.

И не смешите про уровень западных стран. До него довели с горем пополам только оборонку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ifp5
2009-11-06 01:52 (ссылка)
Про Гитлера правда, остальное неправда.

И не смешите про уровень западных стран.
Рад Вашему прекрасному чувству юмора. Однако, есть ли возражения по существу? Чтобы упростить задачу, раскройте свою мысль хотя бы по промышленности.

До него довели с горем пополам только оборонку.
Разгромить самую сильную армию в мире это "с горем пополам"? Ну и критерии у Вас, мда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-06 12:06 (ссылка)
Пиночет поднял Чили, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_maikov
2009-11-08 03:07 (ссылка)
>> Разгромить самую сильную армию в мире это "с горем пополам"? Ну и критерии у Вас, мда.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Именно что с горем пополам завалили трупами, за четыре года и только благодаря союзникам, вмешавшимся в критический момент под Сталинградом, а также благодаря военно-технической помощи с их стороны. При том что противник был втрое меньше по численности населения.

Ответственность за погибшие десятки миллионов лежит лично на военной бездарности тов. Генералиссимуса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ifp5
2009-11-09 01:44 (ссылка)
Именно что с горем пополам завалили трупами,
Поподробнее, пожалуйста.

за четыре года
А надо было за пару дней до Берлина дойти? Для сравнения у союзников: итальянская кампания - два года (1943-1945), африканская компания - три года (1940-1943), тихоокеанская кампания - четыре года (1941-1945). Две из них закончились так быстро благодаря вмешательству СССР.

и только благодаря союзникам, вмешавшимся в критический момент под Сталинградом,
Куда союзники вмешались в "критический момент под Сталинградом"? Открытие второго фронта в Европе (высадка в Нормандии) состоялось 6 июня 1944 года, что несколько позже окончания Сталинградской битвы (февраль 1943). И было критичным для участия союзников в "разделе пирога", исход войны оно не решало.

При том что противник был втрое меньше по численности населения.
Непонятно, какие страны Вы посчитали за союзников и за противников. Поподробнее, пожалуйста.

Ответственность за погибшие десятки миллионов лежит лично на военной бездарности тов. Генералиссимуса.
Не очень понял этот пассаж. Вы считаете вершиной военного искусства стратегию "повоевать пару дней и капитулировать" (Польша, Чехословакия, Франция и пр.)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-10 17:36 (ссылка)
Полякам надо было отдать Германии Эльзас и Лотарингию - кажись, тогда бы и 2МВ не было.

Они что шуметь начали - сами страну просрали потом и других в войну втянули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-10 17:37 (ссылка)
То есть не Эльзас и Лотарингию - а то, что поляки у немцев после 1МВ отобрали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vaduc
2009-11-04 23:29 (ссылка)
"Желание хорошо жить и право не отказываться от заработанного своим трудом в пользу таджиков и зимбабвийцев ты считаешь теперь пороком?"

Не "теперь", а всегда так считал и считаю. Потому, что таджик и зимбабвиец являются людьми ровно в той же мере, как и я, а значит имеют право жить не хуже меня, если, конечно, трудятся столько же сколько я. Да, многие из гастеров, действительно, отличаются довольно низкой культурой, но разве они в этом виноваты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-05 12:40 (ссылка)
Чумные тоже не виноваты что они чумные, но их тем не менее изолируют, потому что без этого не выжить здоровым. Так же и с культурой.

Личная готовность спуститься от российского уровня жизни к зимбабвийскому - это, конечно, похвальный аскетизм. Я не сомневаюсь (серьёзно) что ты святой человек, в отличие от меня. Но есть два момента.

1. Таких как ты хорошо если 1 на 1000. И поэтому если ты решил заниматься политической борьбой - требования пожертвовать интересами национального пролетариата в пользу голодающих детей Африки, как я уже устал писать, самоубийственно. У нас, кроме прочего, не Зимбабве. Зима у нас с ноября по апрель. Жильё теплое нужно, одежда. Мы физически передохнем на чашке риса.

2. Объективно левый идеализм играет на руку буржуазии. Как только пролетариат в какой-то стране добивается высокой зарплаты или других уступок от капиталистов - туда набегают трудовые мигранты, сводя уровень жизни обратно к Зимбабве, даже если у тебя есть сильные профсоюзы и самое лояльное трудовое законодательство. Допустим, профсоюзы добились на национальном уровне закона по которому шахтёр должен получать 1000 евро в месяц. Шахтёров в стране, допустим, миллион. В страну приезжает девять миллионов таджиков готовых работать шахтёрами за 100 евро. Какие могут быть варианты? (1) Наиболее вероятный. Таджиков нанимают за 100 евро нелегально. (Схему обхода закона капиталист всегда придумает.) (2) Зарплаты остаются на уровне 1000 евро, но поскольку рабочие места есть только для миллиона шахтёров, а в стране их с гастарбайтерами стало 10 миллионов, 90% шахтёров оказываются безработными. Поскольку капиталисту всё равно кого нанимать, русских или таджиков, через некоторое время национальная пропорция нанятых сравняется с пропорцией на рынке труда, т. е. на 1 русского будет приходиться 9 таджиков. Таким образом, 90% русских останутся без работы. При всём желании государство не сможет их прокормить, не говоря уже про орду безработных гастарбайтеров, которые могут уехать, а могут и разбоем заняться на большой дороге. (3) Профсоюзы "добровольно" перезаключают трудовое соглашение со снижением зарплаты в 10 раз, к вящей радости капиталиста. В большинстве стран, в частности в России, всё ещё проще. Появился на предприятии мощный профсоюз, выторговал повышение зарплат. Через год предприятие разорилось, потому что у конкурентов профсоюза нет, и они платят таджикам в пять раз меньше.

Поэтому защита национального рынка труда - это единственный способ отстоять интересы пролетариата в какой бы то ни было стране, будь то Россия, Германия или Папуа Новая Гвинея, если, конечно, не принимать серьёзно утопические перспективы мировой революции. Это не просто морально приемлемо. Это необходимо. Также необходим протекционизм, потому что иначе производства будут выведены в третий мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vaduc
2009-11-06 11:19 (ссылка)
"поэтому если ты решил заниматься политической борьбой - требования пожертвовать интересами национального пролетариата в пользу голодающих детей Африки, как я уже устал писать, самоубийственно".

Если мы стремимся завоевать поддержку широких масс трудящихся, это не значит, что мы должны всеми силами подстраиваться под переменчивые, колеблющиеся настроения этих масс. Сейчас в среде российских рабочих сильны националистические настроения, должны ли мы в связи с этим реболепно преклоняться перед этим животным эгоизмом российского "гегемона", тут же предлагая ему в качестве лозунга и программного тезиса любую блаж, которая представляется ему кровным его интересом? Конечно нет. Если бы это было так, то не имело бы смысла иметь вообще какое-то отношение к политике. Если вся политическая борьба сводится только к выбиванию мелких подачек со стола хозяев жизни и ничтожных послаблений в эксплуатации, то я не желаю такой политики. Настоящий политик, для меня, это тот, кто стоит в плане осознания целей общественного развития на 2-3 ступени выше, того класса, к которому обращается, на чью поддержку расчитывает. Для того, чтобы на вдохновлять людей, вести их, надо самому стоять выше этих людей, т.е. всегда держать в уме более возвышенный идеал, нежели тот, который способны сформулировать сами массы, потому, что этот массовый идеал, как выясняется, не выходит за границы таких убогих вещей, как повышение зарплаты, соблюдение трудовых прав, дешёвое пиво.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-06 12:05 (ссылка)
Сами вы убогий.
Это нормальные требования уважающего себя человека.

Ваши утопические идеи никогда не реализуются, только достижения социал-демократии погубите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-06 12:07 (ссылка)
Я про повышение зарплаты и соблюдение трудовых прав.
Пиво мне неинтересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vaduc
2009-11-06 21:26 (ссылка)
"Это нормальные требования уважающего себя человека"

Значит всё-таки недостаточно "уважающего". Видал я в гробу такие "нормальные требования". Пусть нищие духом весь век борятся за повышение зарплаты: каков человек, таковы и цели его борьбы. Я силком за собой никого не тяну.

"Ваши утопические идеи никогда не реализуются, только достижения социал-демократии погубите"

Достижения социал-демократии стали возможны только потому, что сотни тысяч, (если не миллионы) людей в своё время восприняли эти "утопические" идеи всерьёз и стремились к их реализации во всей их буквальности, без всяких поправок на приземлённо-обывательские "возможно-невозможно".
Это как в известной толстовской метафоре с гребцом на реке с сильным течением: править всегда надо немного выше того места, куда собираешься пристать - течение снесёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-07 11:39 (ссылка)
Скажете, жители Швеции всерьёз мечтали о мировой революции и коммунизме?
А может они просто создали достойный уровень жизни и достойное отношение к человеку, не забивая себе голову утопиями?

Второе более вероятно.
В той же Швеции радикальным коммунистам никогда не симпатизировали, даже во время 2МВ ссылали на Север.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_maikov
2009-11-08 02:26 (ссылка)
Метафора хорошая, только гребут вообще не в ту сторону.

Высокие идеалы - это хорошо и правильно. Только надо ещё и с реальностью дружить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-11-02 01:19 (ссылка)
Почитал твои последние посты. В диком шоке //

Плотников

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-02 07:07 (ссылка)
У Майкова самый здоровый из всех левых взгляд на реальность.
Так что ваша претензия мимо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vaduc
2009-11-02 21:49 (ссылка)
А какие морды-уродища ( gregory_777 ) его восхваляют, заметил!?

Как ему самому не противно, не понимаю!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-04 14:55 (ссылка)
Сам ты уродище, давно в испанскую баню ходил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-05 14:31 (ссылка)
Камрады, будьте, пожалуйста, вежливы. Переход на личности не красит участников дискуссии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-06 12:06 (ссылка)
Ок.
Pardon, monsieur :)

(Ответить) (Уровень выше)