anticompromat aka Abbot [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"сурковские" [Jun. 12th, 2013|12:58 pm]
[Tags|, ]

Газета "Коммерсантъ", №98/П (5129), 10.06.2013

Ближний круг вписывается по углам
Где находят себя бывшие соратники Владислава Суркова


Соратники Владислава Суркова считают, что он не любит пристраивать своих сотрудников

Владислав Сурков работал в Кремле и Белом доме с 1999 по 2013 год. За это время у него сложился ближний круг единомышленников. Выстроилась рабочая вертикаль, в которой он работал с отобранными им кадрами. Теперь, когда политическое влияние Владислава Суркова сведено к минимуму, изменения происходят и с его выдвиженцами.

В начале июня появились сведения о том, что заместитель полпреда президента в Уральском федеральном округе Андрей Колядин будет отправлен в отставку. Связывалось это с уходом из органов власти его бывшего патрона Владислава Суркова. На самом деле его прямой креатурой Андрей Колядин не был. С 2009 года он работал в администрации президента (АП) в управлении внутренней политики (УВП), куратором которого был первый заместитель главы АП Владислав Сурков, и возглавлял департамент региональной политики. Но в 2011 году с подачи господина Суркова он был переведен из Кремля в Свердловскую область, по сведениям "Ъ", для ведения кампании в Нижнем Тагиле. "Тогда на "Уралвагонзаводе" появилось движение людей труда, началась активная политическая карьера Игоря Холманских, который впоследствии стал полпредом",— отмечает собеседник "Ъ". В июле 2012 года господин Колядин стал замом полпреда Игоря Холманских.

Политолог Евгений Минченко считает, что группа работавших с господином Сурковым распределится на три основные части: тех, кого "зачистят", кто останется в обойме, потому что переприсягнули первому заместителю главы АП Вячеславу Володину, и тех, кого пристроят в госкорпорацию "Ростех" Сергея Чемезова. "Зачищать будут тех, кто не смог вписаться, то есть они не показали себя как аполитичные профессионалы, которые могут работать с любой властью,— пояснил эксперт.— Либо они слишком близки к клану Суркова, маркированы". Так произошло, например, с экс-главой Росмолодежи Василием Якеменко.

Оценивая бывшие "сурковские" кадры, эксперты чаще всего говорят о том, что они в массе своей "переприсягнули". Так считают политологи Михаил Виноградов, Евгений Минченко, Сергей Марков и другие. К примеру, сделать это смог экс-глава УВП Константин Костин, который в течение полугода после перехода господина Суркова в правительство помогал "передавать дела" новому первому заместителю главы АП. В итоге Константин Костин "получил" Фонд развития гражданского общества и сотрудничает с АП. В УВП остался работать заместитель главы управления Радий Хабиров — его позиции выглядят стабильными. Кроме того, по мнению главы агентства "Панорама" Владимира Прибыловского, Вячеслав Володин может просто "раздавать разовые подряды на работу" бывшим союзникам Владислава Суркова. Так, по словам эксперта, было с бывшим главой Фонда эффективной политики Глебом Павловским: "партнерские отношения" с ним были установлены для сопровождения президентской кампании Михаила Прохорова. Не исключил эксперт, что "может получать разовые задания" и Центр политической конъюнктуры Алексея Чеснакова. Последний ушел из АП еще в период работы там Владислава Суркова. Однако "переприсягнуть" Вячеславу Володину у него не получилось (см. "Ъ" от 22 мая). Работает с Кремлем весь пул политологов, сформированный еще до перехода господина Суркова в правительство.

Что касается Сергея Чемезова, то Владислав Сурков и прежде блокировался с ним по некоторым политическим вопросам, например в борьбе за сферы влияния в регионах. Евгений Минченко приводит в пример Иркутскую область, в которой идет борьба между господином Чемезовым и РЖД. Так, глава области до 2009 года Игорь Есиповский был сторонником Чемезова—Суркова, назначенный после него Дмитрий Мезенцев — уже сторонник РЖД. Теперь, после ухода из правительства в октябре 2012 года, бывший министр регионального развития Олег Говорун был избран в совет директоров ОАО "НПК "Конструкторское бюро машиностроения"", оно входит в состав госкорпорации "Ростех". Ранее он был назначен советником господина Чемезова.

Среди региональных контактов Владислава Суркова в большей или меньшей степени выделяют губернаторов Тульской области Владимира Груздева, Ивановской области Михаила Меня, Челябинской области Михаила Юревича.

Политолог Ростислав Туровский считает, что из региональных лидеров "очевидная связь" у господина Суркова только с главой Чечни Рамзаном Кадыровым. Напомним, после отставки Владислава Суркова господин Кадыров полушутя-полусерьезно сказал, что готов отдать ему свое место.

Несколько сотрудников УВП поработали вице-губернаторами. К примеру, Олег Матвейчев, сотрудник УВП с 2006 года (сейчас профессор ВШЭ), после ухода из АП некоторое время работал в Вологодской области (2010 год), а затем стал вице-губернатором Волгоградской области. Он курировал в области выборы в Думу — "Единая Россия" набрала всего 35% голосов. В отставку господин Матвейчев ушел после того, как область возглавил Сергей Боженов — ставленник Вячеслава Володина.

Руководитель ситуационного центра Фонда эффективной политики, советник УВП Андрей Полосин с апреля по октябрь 2010 года был вице-премьером правительства Бурятии по внутренней политике. Через день после провала голосования по переименованию должности президента в главу в Народном хурале вице-премьер Полосин подал в отставку. Сейчас он трудится в аппарате правительства заместителем руководителя департамента по формированию "Открытого правительства".

Задержался в правительстве глава кремлевского аппарата Владислава Суркова Николай Решетников, он возглавил секретариат Сергея Приходько, сменившего Владислава Суркова. Заместитель руководителя секретариата в правительстве Олег Хорохордин написал заявление об уходе вместе с шефом. Остался пока в Минкультуры глава одного из департаментов УВП Иван Демидов. Вероятны кадровые изменения в системе "Сколково". К тем, кто активно взаимодействовал с Сурковым, причисляют, к примеру, директора по развитию технопарка Максима Киселева. Остается сенатором от Ингушетии один из кураторов молодежной политики в УВП Никита Иванов, впрочем, по утверждению источников "Ъ", его полномочия близки к завершению.

Часть соратников господина Суркова работают в бизнес-структурах. К примеру, Александр Харичев, работавший заместителем начальника УВП, был назначен исполнительным директором ОАО "Российские коммунальные системы". Игорь Удовиченко, бывший заместитель главы УВП, устроен председателем совета директоров группы компаний "Росводоканал" (ранее его прочили директором Федерального агентства по строительству и ЖКХ — Госстроя).

Проректор РЭУ имени Плеханова Сергей Марков говорит о том, что в основном люди, сотрудничавшие с Владиславом Сурковым, были вынуждены определяться со своими дальнейшими перспективами еще полтора года назад, когда тот перешел из Кремля в правительство. "Кому-то он смог помочь, кому-то нет",— говорит он. Напомним, сам господин Марков был среди депутатов, которые не получили места в списках "Единой России" по результатам праймериз 2011 года. Один из собеседников "Ъ", хорошо знавший Владислава Суркова в его кремлевский период, сказал, что "перед переходом в правительство он уже не имел тех рычагов и того политического веса, которыми обладал раньше".

В Общественной палате (ОП) рассказывают, что несколько месяцев назад из-за отрицательного заключения на проект закона об НКО проблемы возникли у члена ОП, бывшего заместителя главы ОП Михаила Островского (бывший сотрудник УВП). Владислав Сурков активно заступался за него. Но таких случаев его окружение припоминает мало. Чаще говорят о том, что в определенный момент он устранился и большинство из тех, кто входил в орбиту его интересов, вынуждены были пристраиваться самостоятельно. Политолог Александр Кынев считает, что после отставки "фамилия Суркова может просто использоваться как элемент информационных войн при подготовке отставок тех или иных региональных руководителей".

Отдел политики

http://www.kommersant.ru/doc/2208526
Link2 comments|Leave a comment

5 человек на сундук неубитого медведя [May. 28th, 2013|10:40 am]
[Tags|, ]

Украинские "Финансовые новости" (news.finance.ua) пишут:
24.05.2013 16:00
Операция «Преемник». Эксперты называют 5 наследников Путина


В начале апреля российский аналитический центр «Левада-Центр» опубликовал результаты опроса, посвященного годовщине третьего срока президентства Владимира Путина. Результаты его свидетельствуют о стремительной потере кредита доверия тандема Путина-Медведева со стороны россиян. В частности, только 22% респондентов хотели бы видеть Путина президентом после 2018 года, а Медведева – только 8% опрошенных. В то же время, 47% респондентов хотели бы, чтобы через 6 лет Путина на посту президента заменил другой человек и 23% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос.
Таким образом, нежелание видеть Путина президентом впервые превысило 50%. Это свидетельствует о том, что в обществе накопилась усталость от ВВП и его методов руководства страной. Вместе с тем каждый третий считает, что концентрация власти в руках одного человека (Путина) не принесет для России ничего хорошего. Это наиболее высокий уровень критики ВВП с марта 2004 года.
Результаты вышеупомянутого социологического опроса усилили дискуссии среди экспертов, касательно возможности операции «Преемник», скрытый этап которой начался еще весной 2012 года, почти сразу после президентских выборов.
Важную роль здесь будет играть расстановка сил в элитной среде РФ. Для ее анализа очень полезны два доклада коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» под названием «Большое правительство Владимира Путина и Политбюро 2.0», которые базируются на результатах анонимного опроса более 60 экспертов (представителей политической и бизнес-элиты страны). Первый доклад был опубликован еще в августе прошлого года. В нем утверждается, что на самом деле РФ руководствуется неформальным коллегиальным органом, аналогом коммунистического Политбюро. В него входят Игорь Сечин, Сергей Чемезов, Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, Сергей Собянин, Сергей Иванов, Вячеслав Володин, Дмитрий Медведев и Сергей Шойгу. Путин в этом политбюро играет роль арбитра, играя на противоречиях, которые существуют между различными клановыми группировками, поэтапно сталкивая их, усиливая одни и ослабляя другие.
В середине февраля был опубликован второй доклад, который подготовили руководитель холдинга Евгений Минченко и его коллега Кирилл Петров. В нем эксперты констатировали начало «гонки преемников» Владимира Путина. По их мнению, в «Политбюро 2.0» формируются два полюса. На одном из них группируются игроки, которые будут пытаться сохранить элементы «тандемократии», причем не обязательно сохраняя функции дуумвира именно за Медведевым. На втором – сформировалась коалиция, выразителем которой является Сечин, а главной целью – максимально длительное удержание Путиным единоличного политического доминирования, а, следовательно, окончательный демонтаж последствий существования тандема.
Позиции сторонников первого направления после публикации опроса “Левада-Центра” существенно укрепились. Возникает только вопрос, кто будет претендовать на роль нового «преемника» Путина.
Пример «гонки преемников» в 2006-2007 годах и ее завершения в 2011 году, когда стало ясно, что Медведев так и не стал реальным преемником, показал, что Путину психологически трудно принять решение о реальной передаче власти. Однако, низкий рейтинг ВВП уже сегодня ставит под сомнение возможность продолжения его удержания руля.
Реагируя на настроения россиян, да и просто в силу постоянной актуальности темы, эксперты периодически пытаются угадать, кто же станет преемником Путина. Еще в начале марта 2013 года генеральный директор Центра политических технологий Игорь Бунин и президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский высказали мнение, что у Путина «на всякий случай» уже существует целый «пул преемников», но этот «внутренний список» он тщательно оберегает от малейшего разглашения. Однако, кое-что можно сказать уже сейчас, считают эти политологи. Например, то, что Медведев в качестве преемника явно не рассматривается.
По словам обозревателя Radio Free Europe Брайана Уитмора, в Кремле всегда были «одержимы» преемственностью власти. Вспомнить хотя бы Леонида Брежнева и Бориса Ельцина. При отсутствии институтов, традиций и политической культуры, необходимых для обеспечения бесконфликтной передачи власти, лидеры страны, по мнению Уитмора, пытаются контролировать этот процесс собственноручно.
В подтверждение тезиса Уитмора свидетельствует и поведение Путина. Так, в рамках большой пресс-конференции в декабре прошлого года Путин, отвечая на вопросы журналистов, отметил, что не знает, кем будет его преемник, но ему не безразлично, кто станет президентом страны после него. Этот ответ явно свидетельствует о разочаровании самого Путина в кандидатуре Медведева и начале поиска им другого лица для выполнения этой роли.
Медведев, пока, устраивает Путина как премьер-министр, который становится все менее популярным в российском обществе. А опубликованная 17 апреля 2013 года в YouTube видеозапись закрытого совещания Путина с правительством в Калмыкии, в котором ВВП угрожает правительству отставкой, сделана для того, чтобы показать Медведеву его место и найти крайнего в провале выполнения популистских президентских приказов от 7 мая 2012 года.
Среди наиболее вероятных преемников ВВП эксперты называют мэра Москвы Сергея Собянина, нынешнего министра обороны Сергея Шойгу, первого вице-премьера Дмитрия Рогозина, главу администрации президента Сергея Иванова, экс-министра финансов Алексея Кудрина.
Западные аналитики считают наиболее вероятной кандидатурой преемника Путина – Сергея Шойгу. Эту точку зрения подтверждают и социологические данные. Так, согласно мартовским опросам «Левада-Центр», уровень доверия россиян к министру обороны Сергею Шойгу составлял 18% (в 2012-м он был только 10-11%), в то время как Дмитрию Медведеву – всего 17% (а в 2012 -м был до 28%). Рейтинг силовика резко поднялся после его назначения 6 ноября 2012 года на должность министра обороны РФ. Сторонники Шойгу, для обоснования своего выбора, приводят следующие аргументы: 1) положительный имидж эффективного руководителя МЧС, которое он бессменно возглавлял с 1991 года, 2) больше других понимание потребностей простого народа, поскольку он постоянно находился в эпицентре катастроф и на месте руководил спасательными операциями, 3) назначение Шойгу министром обороны фактически означает превращение его, де-факто, во второго по мощи человека в государстве. К негативным факторам, которые могут помешать Шойгу стать эффективным преемником Путина, эксперты относят: 1) риск испортить репутацию, управляя таким коррумпированным ведомством, как Министерство обороны, 2) нерусское происхождение, 3) отсутствие желания со стороны самого Шойгу играть какую-либо значительную самостоятельную политическую роль. Он человек команды и не демонстрирует никаких президентских амбиций, в отличие от таких деятелей, как, например, Дмитрий Рогозин, 4) административное влияние Шойгу в его предыдущих вотчинах (МЧС и Московская область) ограничено достаточно высокой самостоятельностью преемников. В частности, кадровая политика и.о. губернатора Московской области Андрея Воробьева, по мнению эксперта Евгения Минченко, говорит о том, что он сегодня находится в орбите влияния Геннадия Тимченко 5) исторически связан с семьей Ельцина, Шойгу долгое время был «белой вороной» в путинской команде и, несмотря на дружеские отношения с президентом, не стал своим для его ближайшего окружения, 6) имидж Шойгу как антикризисного управленца на самом деле очень уязвим. Ревизия его наследства в МЧС, при наличии медийного ресурса, может быть осуществлена достаточно быстро и усилена путем использования ошибок на посту министра обороны.
Сергей Шойгу считается некоторыми экспертами одним из лидеров антизападной группировки в окружении Путина, которая выступает за усиление партнерства с Китаем и пытается устранить с политического Олимпа либералов, к которым относятся бывший президент Медведев и опальный экс-министр обороны Сердюков. Итак, выбор Шойгу Путиным был бы логичным в русле антизападной политики Кремля последних лет.
Однако, Путин пока не решается назвать публично Шойгу своим преемником. В частности, 25 апреля 2013 года, отвечая во время программы «Прямая линия с Владимиром Путиным» на вопрос о том, будет ли Шойгу его преемником, ответил, что это будет решать русский народ.
Значительные шансы стать преемником Путина, по мнению многих экспертов, имеет Сергей Собянин – мэр Москвы, назначенный на эту должность после скандальной отставки Юрия Лужкова. Он был руководителем администрации президента во время второго срока Владимира Путина. После инаугурации Медведева перешел в путинское правительство, где занимал должность вице-премьера и руководителя аппарата.
По мнению Евгения Минченко, он человек очень осторожный и ни в коем случае не будет объявлять себя заранее преемником Путина. Но он автоматически, в силу того объема ресурсов, которыми располагает – является точкой притяжения элит, недовольных Медведевым как преемником. Однако, есть определенные признаки того, что позиции Собянина и его окружения сознательно начали ослабляться противниками. Вспомнить хотя бы случай, когда после формирования губернатором Пермского края Басаргиным (человеком Собянина) правительства, был арестован по обвинению в коррупции только что утвержденный глава правительства Пермского края Роман Панов. Или недавно сложившийся союз Прохорова и Лужкова как инструмент давления на Собянина.
Учитывая то, что в течение последних 12 лет Владимир Путин всегда поддерживал определенный баланс во властной элите, то наибольшие шансы стать его преемником имеют персоналии без ярко выраженной либеральной или антилиберальной репутации. Такими относительно нейтральными политическими фигурами являются Собянин и Шойгу. Собянин в этом плане имеет даже преимущества как более нейтральный политик. Это человек, который будет приемлем и для бюрократии, и для крупного бизнеса, как для старого олигархического, так и нового – путинского. ВВП уверен в верности столичного мэра. Кроме того, Собянин может найти общий язык и с оппозицией.
В пользу кандидатуры Собянина эксперты приводят следующие аргументы: 1) опыт успешного руководителя региона (Тюменская область), который был избран на конкурентных выборах в 2000 году, и ушел со своего поста с высоким уровнем поддержки населения и элит 2) взаимодействие с руководителями ведущих частных компаний в сфере ТЭК и опыт сотрудничества с основными олигархами путинской волны, принявшими участие в распределении лужковского наследства в Москве, 3) прочные позиции в региональных элитах за счет работы в Совете Федерации и участия в конструировании блока «Вся Россия», который во время парламентских выборов в 1999 году в нужный момент стал слабым звеном коалиции Примакова-Лужкова, которая конкурировала с В.Путиным 4) особые отношения с элитами национальных субъектов Федерации, в частности, Татарстана, 5) наличие «своих» губернаторов на Урале (В. Якушев, В.Басаргин, Е.Куйвашев) 6) самый большой, после федерального, бюрократический аппарат и мощная финансовая база;
Но список возможных преемников Путина не ограничивается Сергеем Шойгу и Сергеем Собяниным. Им вполне вероятно также может стать Сергей Иванов – руководитель администрации президента. Он считался альтернативной Медведеву кандидатурой на пост президента до выборов 2008 года. Занимал должности секретаря Совета безопасности РФ, министра обороны и заместителя председателя правительства. По информации СМИ, с Владимиром Путиным познакомился еще во время службы в КГБ. По мнению ряда экспертов, Сергей Иванов фактически возглавляет теневое правительство России, в состав которого входят бывшие министры, нынешние помощники президента (Голикова, Набиуллина, Трутнев, Фурсенко, Щеголев), который имеет больший авторитет, чем официальный кабинет министров. В последнее время он, по мнению Владимира Прибыловского (информационно-исследовательский центр «Панорама»), сблизился с первым вице-премьером Дмитрием Рогозиным. Они очень похожи. Оба внешне проевропейские, а внутри – «силовики». У них даже команда частично совпадает. Например, Юрий Борисов, которого новый министр обороны Шойгу недавно назначил своим заместителем по вооружению, до этого был заместителем и у Иванова, и у Рогозина.
Часть «силовиков» делает ставку на Дмитрия Рогозина, как преемника Путина. Экс-лидер блока «Родина» (9% на выборах в Государственную Думу РФ в 2003 году) – один из немногих в нынешнем руководстве страны, кто имеет успешный опыт публичной политической деятельности. Также Д.Рогозин – единственный правительственный чиновник, кроме Медведева, который является формальным лидером «Единой России» и имеет собственную политическую инфраструктуру (воссоздана партия «Родина» и движение в поддержку армии, флота и ВПК). Однако, он проигрывает другим потенциальным преемникам по такому важному показателю, как уровень доверия Путина (после фронды 2004-2006 годов ему простили, но уже не доверяют).
Определенные эксперты считают, что преемником Путина также может стать Алексей Кудрин, экс-министр финансов РФ, экс-вице-премьер правительства РФ. Он ушел из Белого дома из-за разногласий с тогдашним президентом Дмитрием Медведевым. Кудрин создал организацию «Комитет гражданских инициатив», занялся политикой. Предлагал участникам «белоленточного движения» себя в качестве посредника между властью и оппозицией. Он пользуется значительным доверием Путина. Именно он в 1996 году пригласил ВВП в Москву после поражения на выборах команды Анатолия Собчака. Однако его образ либерала, который далек от народа и провозглашает непопулярные тезисы о необходимости экономии и урезания социальных льгот, делает проблематичным избрание Кудрина президентом.
Почему же Путин не спешит назвать имя своего преемника? По мнению Игоря Бунина, ВВП определится по выборам 2018 года в последний момент. Если он заявит, что не пойдет на выборы, то сразу станет «слабой птичкой» и страна станет неуправляемой. Если же сразу скажет, что останется, то часть общества начнет протестовать, что тоже не будет иметь положительных результатов. Пока он пытается играть на борьбе внутри политической элиты России, сталкивая одни группировки с другими.
Последние события свидетельствуют, что уровень поддержки путинского режима и лично ВВП медленно, но неуклонно падает. Поэтому вопрос его преемника может стать в ближайшее время ключевым в политической жизни Российской Федерации.
Виктор Шатров

http://news.finance.ua/ru/~/2/130
Link2 comments|Leave a comment

министр культуры и его бизнес [Dec. 20th, 2012|09:41 am]
[Tags|, , ]

журнал "Компания" \\ ВЫПУСК №47 (732) \\

Андрей Красавин.

Культурный бизнес
(17.12.2012)

Как Владимир Мединский нашел место в Белом доме. "Самое главное - он энергичный, мне за последнее время надоели министры, которые иногда спят на заседаниях", - аргументировал премьер Дмитрий Медведев самое неожиданное, пожалуй, назначение: в кресло министра культуры сел Владимир Мединский.
С энергичностью этого человека не поспоришь: профессор МГИМО, получивший звание задолго до сорока лет, основатель одной из первых в России PR-компаний, бывший депутат, автор тринадцати книг по истории, связям с общественностью и рекламной деятельности, доверенное лицо Владимира Путина на президентских выборах 2012 г. Кто же такой Владимир Мединский?

Мгимошники

Нового министра культуры как только не называют: пиарщик, политтехнолог, лоббист, писатель и даже придворный пропагандист. Активно заниматься общественной работой он начал еще в МГИМО, куда поступил в 1987 г. Мединский был членом ученого совета и комитета ВЛКСМ, вместе с сокурсниками организовал ассоциацию молодых журналистов. "Ему предлагали работу в Министерстве иностранных дел, но Владимир отказался, - вспоминает один из его сокурсников Кирилл Болматов. - Он стажировался в посольстве США, куда направляли только лучших студентов, и мог бы сделать хорошую карьеру в МИДе. Но в начале 1990-х государственная служба казалась Мединскому финансово неинтересной и скучной. Ему требовалось движение вверх, какой-то прорыв".


Владимир Мединский родился на Украине в семье военного (его отец Ростислав Мединский - полковник в отставке) и детство провел в гарнизонах. В начале 1980-х семья перебралась в Москву. Сразу после окончания института со своими однокурсниками по МГИМО Владимир Мединский организовал одно из первых в стране рекламных агентств под названием "Корпорация Я". "Идею мы придумали, когда были на практике в США, - рассказывает генеральный директор ИТАР-ТАСС Сергей Михайлов. - Мединский и я стали крупнейшими владельцами компании". Партнерами также выступили Егор Москвин (возглавляет "Корпорацию Я" до сих пор), Дмитрий Сокур (генеральный директор агентства "Сокур и партнеры") и Кирилл Болматов (GR-директор "Эфес Рус"). Параллельно Владимир Ростиславович преподавал, защитил докторскую диссертацию по теме "Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства", а позднее стал профессором МГИМО. Бывшие коллеги отмечают неординарность его мышления и целеустремленность. "Он самостоятельно поступил в МГИМО, без вякого блата, денег и "звонков", - говорит приятель Мединского Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга Minchenko Consulting. - Я знаю его родителей - это простые люди, без номенклатурного потенциала". "В зачетке Мединского на протяжении всей учебы не было ни одной четверки, - вспоминает Кирилл Болматов.
Read more... )

Вероятно, второй бизнес семьи Мединских связан с ресторанами. "Рестораны - это развлекуха", - констатирует совладелец Management Development Group Дмитрий Потапенко. По его словам, на рынке ходят слухи, что "Кэпитал Ресторантс Групп - Столичные рестораны" принадлежит семье Мединских. "Но их рестораны ничего собой не представляют. Они то появляются, то исчезают, - продолжает Дмитрий Потапенко. - Основной их бизнес - сдача в аренду помещений".


Примечательна еще одна связь: Павел Марченко также владеет долей в "Новых Ватутинках", а Владимир Мединский в предвыборной декларации от 1 августа 2011 г. указывал владение 50% ООО "Столичные рестораны" (один из "франчайзи" "Росинтера"). Другая половина компании принадлежала Егору Москвину. Компания была зарегистрирована в 2003 г., и до июля 2011 г. 49% владела сестра Мединского Татьяна, а контрольным пакетом - Павел Марченко.


Но ресторанный бизнес для министра - похоже, мелочи. К своей должности он шел целенаправленно, выстраивая сначала связи в деловой сфере, а затем - среди чиновников партии власти.



http://ko.ru/articles/24586

LinkLeave a comment

Сравнение олигархических систем Путина и Лукашенко (ч.2) [Sep. 23rd, 2012|04:21 pm]
[Tags|, , ]

Сергей Николюк,
Виктор Чернов


Олигархические сети вместо государственных институтов


(продолжение
начало см. здесь)

Три модели сетей

В последнее время усилились дискуссии относительно того, каков основной механизм сетевого принятия решений и согласования интересов элитных групп. Наиболее популярна среди аналитиков модель «путинского политбюро». Сегодня она получила развитие в модели, названной «Политбюро 2.0» (Е. Минченко, К[ирилл]. Петров), которая будет рассмотрена ниже. Название же «путинское политбюро» было введено социологом Ольгой Крыштановской, сравнившей Совет безопасности с Политбюро ЦК КПСС как ареопагом вождей. На наш взгляд, данное сравнение представляется не вполне корректным, поскольку в СССР Политбюро было вершиной мощного всевластного аппарата ЦК, а не просто группой статусных политиков, как нынешний Совбез. Однако если к последнему добавить руководство АП, президиум Правительства, лидеров силового блока, крупных бюрократических («государственных») и частных олигархов, то тогда действительно можно говорить о том, что существует некая олигархическая верхушка, принимающая наиболее важные политические решения.

«Путинское политбюро», – это неформальный орган олигархической власти над страной. Он представляет собой сетевую структуру, состоящую из представителей ключевых узлов общенациональной сети и узлов ключевых корпоративных сетей. Среди таких «узлов» – Правительство и его аппарат, Администрация президента и ее аппарат, основные силовые структуры, крупнейшие госкорпорации и бизнес-группы. Именно эта сетевая структура, а не официальное правительство, и тем более не парламент, принимает под эгидой Путина важнейшие для страны решения. Помимо решения собственно управленческих задач, она нацелена в первую очередь на поддержание сложившегося внутриэлитного баланса и стабильности власти на длительный период времени.

Данная модель неформальной системы принятия решений сформировалась в середине 2000-х годов в результате перераспределения ресурсов от ряда олигархических групп первой волны к олигархам второй волны, преимущественно к бывшим силовикам («чекистам») и связанным с ними бизнесменам, разрушения медийных империй, ликвидации большинства региональных политических режимов, действовавших в логикефеодальной вольницы. Немалую роль в появлении этой модели власти сыграло создание госкорпораций.

В первое «путинское политбюро», просуществовавшее до выборов 2010-2011 годов, входило, по мнению российского политтехнолога Евгения Минченко, порядка трех десятков представителей правящей элиты (большинство из них и сейчас входит): политической, административной, силовой и бизнес-элиты. Из них десяток на правах «членов», а остальные – в качестве «кандидатов» [11]. Причем формальный статус этих особ далеко не всегда соотносится с их реальным влиянием на процесс принятия решений. Кроме того, есть еще несколько десятков человек, находящихся в орбите «членов» и «кандидатов» в члены «политбюро», которых автор данной модели называл тогда «центральным комитетом».

Поначалу схеме «путинского политбюро» недоставало функциональности. Во-первых, в отличие от Политбюро ЦК КПСС, «путинское политбюро» официально не оформлено и не проводит общих совещаний. Как справедливо заметил политолог Владимир Прибыловский, «состав политбюро партии «Путинская Олигархия» никогда вместе не собирается. Члены и кандидаты в члены этого политбюро участвуют в принятии решений путем индивидуальных встреч с генсеком-первоолигархом (вертикаль), вырабатывают свои советы и рекомендации на клановых посиделках (горизонталь). Это все-таки в большей степени Большой Королевский Совет феодального монарха, чем политбюро тоталитарного генсека» [12]. Но тем большее поле для маневра это оставляет верховному арбитру В. Путину. Под каждую конкретную проблему Путин каждый раз собирает свою ситуативную коалицию, т.е. не все «политбюро», а лишь отдельных его «членов» и «кандидатов».

Во-вторых, модель «путинского политбюро» поначалу не учитывала разногрупповой и раздробленный характер его состава. Практически все представители «путинской олигархии» являются лидерами собственных клиентельных или клановых групп, находящихся скорее в отношениях конкуренции, нежели сотрудничества друг с другом. Зачастую именно конфликты между ними лежат в основе текущего политического процесса (politics), а результаты их разрешения определяют на «выходе» политической системы определенный политический курс (policy)

Отмеченные недостатки первоначальной схемы «путинского политбюро» частично устраняются двумя другими моделями сетевого принятия политических решений в России: «модель кремлевских башен» и «планетная». «Башенная» модель, разработанная в 2007 г. В. Прибыловским, описывает систему российской высшей власти как конгломерат относительно устойчивых и разновеликих по силе бизнес-политических «кланов» (образно говоря, башен Кремля) [13]. Популярное в России выражение «у Кремля много башен» означает, что власть далеко не однородна и состоит из примерно десяти противоборствующих олигархических группировок, сформированных на основе бизнес-, родственных, карьерных и прочих связей. Четыре наиболее крупные во второй половине 2000-х годов «башни» названы по доминирующим корпорациям: «Боровицкая башня» – «Питерские чекисты-1» И. Сечина, «Никольская башня» – «Питерские чекисты-2» Н. Патрушева-В. Иванова, Тайницкая башня – «Питерские экономисты» А. Кудрина, «Спасская башня» – «Питерские юристы» Д. Медведева [14]. Все они имеют определение «питерский», что отражает политические реалии, – в 2011 году доля выходцев из Петербурга в российском Правительстве составляла две пятых.

На наш взгляд, каждая из данных групп является скорее не кланом, а клиентелой, поскольку в их состав, как правило, входят фигуры, не имеющие друг с другом родственных связей. Однако есть и немало исключений. Так, нынешний министр обороны Анатолий Сердюков, в недавнем прошлом занимавшийся мебельным бизнесом, сделал в свое время карьеру в налоговой службе, породнившись с ее руководителем Виктором Зубковым, бывшим заместителем Путина в петербургской мэрии, а затем ставшим председателем Правительства России (2007-2008). Выделенные группы имеют сложную иерархизированную структуру. Каждая из них подвержена как внутренней конкуренции, так и союзам с другими группами.

«Планетная» модель правящей элиты, предложенная экономистом Евгением Гонтмахером, обращает внимание не столько на устойчивые связи ключевых элитных групп друг с другом, сколько на их положение относительно Путина, который играет роль центра этой системы. Если «башенная» модель можно назвать бизнес-генететической, поскольку она делает акцент на бизнес- и родственные связи, то «планетная» модель является скорее позиционно-функциональной. В однополярной системе координат, где полюсом является Путин как главный центр принятия решений, располагаются фигуры, играющие наиболее важную роль в выстроенной им политической системе. В каждый момент времени отдельные планеты, вращающиеся вокруг Путина, могут образовывать какие-то ситуативные союзы-созвездия (коалиции), но через некоторое время их может развести в разные стороны, и картина поменяется. Причем в один и тот же момент могут существовать сразу несколько ситуативных коалиций – по разным вопросам и разной конфигурации.

Первый круг наиболее близких к Путину лиц, определяющих политический курс (policy), – это те, кому «национальный лидер» абсолютно доверяет, с кем регулярно встречается и обсуждает проблемы и планы, с кем ведет общий бизнес. Это своего рода неофициальное «политбюро», или «малый королевский совет». В него входят как бизнесмены (вроде Ю. Ковальчука и Г. Тимченко), так и ключевые менеджеры (И. Сечин, С. Собянин и др.). Некоторые эксперты к этому внутреннему кругу относили в свое время и итальянского экс-премьера С. Берлускони. Второй круг образуют «младшие партнеры» – те, с кем Путин советуется, кто всегда может с ним связаться напрямую, договориться о встрече, попросить о помощи и получить ее. В их числе бизнесмены, главы ряда госкорпораций (Газпрома, РЖД, Ростехнологий и др.). Третий круг образуют «доверенные слуги», включая, прежде всего, ключевых членов Правительства и руководителей силовых и правоохранительных структур, нескольких региональных глав, в том числе лидера Чечни Р. Кадырова. Они, однако, в любой момент могут вылететь из обоймы [15].

Планетная система не статична, но динамика в ней своеобразна и может быть описана как в режиме переходов с орбиты на орбиту, которые бывают нечасто, так и в логике «входа» и «выхода». Вариантов выхода из системы всего два: почетный – в «отставники», с гарантиями защиты (например, в случаях бывшего главы АП А. Волошина или бывшего премьера М. Фрадкова), или позорный – в «предатели», без всяких гарантий (например, в случае бывшего премьера А. Касьянова или бывшего главы ФСКН [16] В. Черкесова).

Приведенные модели сетевого принятия решений являются не столько альтернативными, сколько взаимодополняющими, акцентируя внимание на разных особенностях организации российской высшей власти и разных аспектах ее функционирования. И все эти три подхода отчетливо демонстрируют (вопреки распространенному мнению среди белорусских аналитиков и политиков), что существует принципиальная разница между политическими режимами России и Беларуси. В данном случае – по такому режимному параметру, как организация власти. Белорусский режим, в отличие от российского, является не олигархическим, но персоналистким, а действующие в нем патрон-клиентельные сети (за исключением «семейной группы») не претендуют на роль самостоятельных политических и экономических субъектов, способных оказывать относительно независимое влияние на формирование политического курса.

Окончание следует

-------------------

Примечания

11. Приводим состав первого «путинского политбюро» по Е. Минченко (декабрь 2010). «Члены политбюро»: В. Путин, Д. Медведев, И. Сечин, А. Кудрин, С. Нарышкин, В. Сурков, А. С. Собянин, Ю. Ковальчук, Г. Тимченко, Р. Абрамович, А. Усманов. «Кандидаты в члены политбюро»: И. Шувалов, В. Зубков, В. Володин, Д. Козак, С. Иванов (вице-премьеры); А. Сюрдюков, В. Иванов, Н. Патрушев, А. Бортников, М. Фрадков, С. Шойгу (силовики); С. Чемезов, В. Якунин, А. Миллер, А. Чубайс, А. Волошин, П. Авен, Г. Греф (корпорации); А. Беглов, А. Громов (президентская администрация); Б. Грызлов, С. Миронов (формальные лидеры двух «партий власти»); Р. Кадыров (региональные лидеры):http://minchenko.ru/blog/ruspolitics/2010/12/09/ ruspolitics_468.html К списку «кандидатов» следовало бы еще прибавить такого влиятельного корпоративного игрока как Патриарх Кирилл (В. Гундяев).

12. http://lj.rossia.org/users/anticompromat/1086260.html

13. Липман М., Петров Н. Россия–2020: сценарии развития: http://www.carnegie.ru/ publications/?fa=48249

14. «Питерские чекисты-1»: А. Бортников, В. Устинов, В. Зубков, М. Фрадков, А. Сердюков, А. Бельянинов, С. Чемезов, Н. Токарев, Г. Тимченко, В. Титов, В. Стржалковский, В. Артяков. «Питерские чекисты-2»: Б. Грызлов, О. Сафонов, Р. Нургалиев, С. Смирнов, В. Матвиенко, А. Костин, М. Кузовлев, питерско-карельские чекисты, питерско-афганские чекисты. «Питерские экономисты»: С. Игнатьев, А. Улюкаев, Э. Набиуллина, А. Чубайс, А. Дворкович (до 2009 г.), Г. Греф, В. Коган. «Питерские юристы»: К. Чуйченко, А. Иванов, Е. Валявина, Н. Винниченко, Д. Козак, А. Парфенчиков, И. Елисеев, А. Коновалов, Ю. Чайка, В. Плигин, Б., М. Зингаревичи, З. Смушкин, В. Кожокарь.

15. Приводим персональный состав по Е. Гонтмахеру (2011 г.). Первый круг: И. Сечин, С. Собянин, братья Ю. и М. Ковальчуки, Б. Ковальчук (сын Ю. Ковальчука) + В. Коган, братья. А. и Б. Ротенберги, Г. Тимченко, А. Кудрин (до ухода с поста министра финансов), А. Фурсенко, В. Стржалковский, отец Тихон (Г. Шевкунов), Р. Абрамович. Второй круг: А. Миллер, В. Евтушенко, П. Авен, О. Дерипаска, Г. Греф, В. Зубков, В. Якунин, С. Чемезов, Н. Токарев, А. Чубайс, В. Яковлев, С. Фурсенко. Третий круг: С. Миронов (до ухода из Совета Федерации), Б. Грызлов, В. Сурков, В. Володин, Д. Козак, В. Матвиенко, Р. Кадыров, А. Ткачев, С. Дарькин, Т. Голикова, В. Иванов, А. Сердюков, А. Быстрыкин, С. Иванов, А. Бортников, Р. Нургалиев.

16. Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков.

Сергей Николюк, Виктор Чернов

Отсюда - Экспертное сообщество Беларуси "НАШЕ МНЕНИЕ" (http://nmnby.eu/news/analytics/4950.html)

Link2 comments|Leave a comment

клановая система управления Россией по Евгению Минченко [Aug. 26th, 2012|06:35 pm]
[Tags|, ]

в сжатом изложении РБК:

Политбюро 2.0: эксперты рассказали, кто правит Россией

Президент коммуникационного холдинга Minchenko consulting Евгений Минченко и руководитель аналитического департамента Международного института политической экспертизы (МИПЭ) Кирилл Петров представили масштабный доклад "Большое правительство Владимира Путина и "Политбюро 2.0", при создании которого были опрошены более 60 экспертов — представители политической и бизнес-элиты страны. Версия исследования представлена на сайте холдинга "Минченко консалтинг". </p>

В силу специфики обсуждаемой темы опрос экспертов проводился на условиях анонимности, целью исследования было создание непротиворечивой модели неформальной системы принятия решений, сложившейся после завершения электорального цикла 2011-2012гг. и принятия кадровых решений по новому составу российского правительства и администрации президента.

Результаты исследования свидетельствуют, что вместо тандема Россией руководит конгломерат конкурирующих кланов.

Формирование новой структуры исполнительной власти свидетельствует о новом кадровом стиле, выбранном президентом Владимиром Путиным. Традиционная схема создания системы элитных "сдержек и противовесов" была усложнена, заявляют эксперты.

Так, внутри администрации президента появился резервный по отношению к правительству "пульт управления" в лице помощников президента и контролируемых ими профильных управлений. Данная группа может конкурировать с министерствами и департаментами правительства по скорости прохождения бюрократических процедур. В.Путин сформировал ряд новых комиссий, в которые входят министры и представители администрации президента. Это указывает на тот факт, что фактически В.Путину удалось внедрить в России американскую модель, при которой президент руководит всей вертикалью исполнительной власти (своеобразное "большое правительство"), имея контроль и над правительством, и над администрацией.

"При сохранении уже существующих групп влияния В.Путин экспериментирует с введением на поле новых игроков, которые выступали бы в роли или аполитичных исполнителей-технократов, завязанных лично на него (к примеру, министр МВД В.Колокольцев и министр экономического развития А.Белоусов), или в качестве носителей альтернативных политических платформ (дихотомия "Народный фронт" - "Единая Россия", квазиоппозиционные проекты Алексея Кудрина и Михаила Прохорова, "тематические" провластные проекты Д.Рогозина, И.Холманских и В.Якеменко)", - полагают эксперты.

В сфере влияния крупных элитных кланов при поддержке президента обеспечивается автономия отдельных игроков, продолжается процесс фрагментации элитных групп и выявления в их среде новых игроков, В.Путин продолжает "демонтаж" коалиции Дмитрия Медведева образца 2006-2007гг., демонстрируя свое расположение к участникам команды премьера.

В настоящий момент правящая элита ставит своими целями обеспечение своей устойчивости на длительном временном промежутке, что предполагает конвертацию власти в собственность через новый этап приватизации и использование бюджетных средств, обеспечение передачи полученной в 1990-2000-х гг. собственности по наследству и легитимацию приобретенной собственности — как в России, так и за границей. Второй задачей элиты является укрепление действующей коалиции, отсев нежелательных членов и дозированное привлечение новых.

Перераспределение собственности будет реализовываться в рамках трех больших проектов: новая приватизация, "Большая Москва" и развитие Сибири и Дальнего Востока. Властные группировки после переизбрания В.Путина вступили в ожесточенные схватку за порядок реализации проектов.

Главными структурными противоречиями в нынешнем "большом правительстве" являются чрезмерный объем полномочий вице-премьеров, конкуренция за контроль над финансовым блоком между действующими министрами и бывшей командой Алексея Кудрина, аппаратная конкуренция за контроль над ТЭК между секретарем профильной президентской комиссии Игорем Сечиным и профильным вице-премьером Аркадием Дворковичем.

Механизмом разрешения этих и других аппаратных противоречий является неформальный орган, который эксперты окрестили "Политбюро 2.0". Действующая правящая элита может быть описана моделью советского коллективного властного органа — Политбюро ЦК КПСС, полагают эксперты.

"Подобная система коллективной власти квазиинституциональна с точки зрения национальных государств, но эффективна с точки зрения логики "естественного государства", - обращают внимание аналитики. Эта модель сформировалась в 2000-е гг. в результате перераспределения ресурсов от мелких олигархических кланов, разрушения медийных империй, ликвидации большей части региональных режимов.

Процесс властвования в современной России направлен на поддержание межкланового баланса, в которой нет так называемой вертикали власти. Современная российская власть — это конгломерат кланов и групп, которые конкурируют друг с другом за ресурсы, где В.Путин выступает в роли
влиятельного арбитра и модератора. Ключевым качеством президента, помимо поста, являются его личные доверительные отношения с главными игроками внутри и вне страны и сохраняющийся рейтинг у населения.

Глава государства напрямую контролирует вопросы долгосрочных газовых контрактов,
управление газовой отраслью, осуществляет контроль над системообразующими банками (ВЭБ, ВТБ, Сбербанк).

Специфика "Политбюро 2.0" заключается в том, что оно практически никогда не собирается на общие совещания, участники органа имеют формальный статус его членов, вокруг "Политбюро" сформировалось несколько элитных кругов, которые можно условно обозначить как "силовой", "политический", "технический" и "предпринимательский", которые соперничают между собой.

Полноправными членами "Политбюро 2.0" выступают лидеры крупных элитных групп, имеющие позиции как в бизнесе, так и в госструктурах. В указанный пул эксперты включают премьер-министра Дмитрия Медведева, который растерял большую часть своей коалиции второго срока. Председателю правительства на время пришлось отказаться от самостоятельных политических амбиций и лишиться ряда своих ставленников в силовых структурах, однако в силу своей позиции премьер будет выступать центром притяжения для конкурирующих бизнес-элит. Среди тех, кто сделал ставку на премьера, эксперты называют Владислава Суркова, Игоря Шувалова, Юрия Чайку.

В "Политбюро" включают также Сергея Иванова, который сохранил положение доверенной фигуры В.Путина; главу "Роснефти" Игоря Сечина, обладающего неформальным влиянием, "второй полюс" влияния в ТЭК — тандем Геннадия Тимченко и Юрия Ковальчука; группу Сергея Чемезова, которая являются доминирующей в ВПК; лидера номенклатурной группы Сергея Собянина, имеющего тесные отношения с несколькими уральскими губернаторами. "Новичок" в "Политбюро" Вячеслав Володин стремительно набирает влияние, отмечают эксперты: он получил контроль над проектом "Народного фронта" и частичный контроль над "Единой Россией".

Среди других влиятельных кандидатов в члены "Политбюро 2.0" эксперты выделяют Алексея Кудрина, сохранившего мощное идеологическое влияние на финансовый блок правительства; Аркадия Ротенберга, входящего в бизнес-окружение президента; Николая Патрушева, группа которого, сконцентрированная в Совбезе, представляет собой резервный силовой блок; Владислава Суркова, возглавляющего резервный идеологический блок; Александра Волошина, отвечающего за политический менеджмент "семейной группы" и имеющего серьезное влияние на чиновников среднего уровня; Романа Абрамовича, который из разряда членов "Политбюро 2.0" перешел в
кандидаты, поскольку в последнее время старается переносить центр своей активности из России на Запад.

Подводя итоги, эксперты заключают, что описанная выше система нацелена в первую очередь на инерционный путь развития, и все ключевые центры силы надеются, что сильных международных потрясений не произойдет, России удастся сохранить социальную стабильность. Диверсификация управления при вернувшемся на пост Президента РФ В. Путине происходит за счет усложнения неписанной системы "сдержек и противовесов" внутри элиты.

На случай кризисных явлений у власти имеются две резервных площадки: праволиберальная и левая, народно-патриотическая. Праволиберальную сцену в случае трудностей должны будут захватить Михаил Прохоров и А.Кудрин, на левой же надежды возлагаются на ОНФ и вице-премьера Дмитрия Рогозина.

В обоих случаях команды готовы будут предложить свой вариант "спасения" правительства. Параллельно продолжаются эксперименты в существующих подконтрольных политических группах.
На данный момент существует вероятность победы реакционного сценария, опасаются эксперты. В этом случае произойдет "радикальное оправославлевание" власти, силовое подавление оппозиции и курс на противостояние Западу.

Однако, учитывая описанные в начале этого доклада задачи российской элиты, вероятность этого сценария невелика или время его реализации будет непродолжительным.

http://top.rbc.ru/politics/21/08/2012/665521.shtml

upd
Андрей Пионтковский по поводу того же доклада:
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5035E7EF8E15F


LinkLeave a comment

"Свободная пресса" о возможных вице-премьерах формируемого правительства [May. 14th, 2012|04:17 pm]
[Tags|, , ]

14 мая 2012 года 15:04
Андрей Полунин
Сурков vs Дворкович: Кто возьмет Белый дом?
Персональный состав нового правительства утвердят в последний момент


Подковерная борьба вокруг нового кабмина достигла пика. Ожидается, что уже завтра премьер Дмитрий Медведев положит на стол президенту Владимиру Путину предложения и по структуре, и по кадровому составу правительства. Об этом заявила пресс-секретарь президента Наталья Тимакова. Но это – еще не конец. По слухам, Путин сначала утвердит структуру правительства, причем на это уйдет два-три дня, и только потом – ориентировочно 22-23 мая – мы узнаем имена членов кабинета.

По информации РБК daily, наиболее ожесточенная схватка развернулась за ключевую должность – руководителя аппарата правительства. С одной стороны, этот пост, якобы, очень хочет получить Владислав Сурков. Бывший первый замглавы кремлевской администрации, Сурков в конце 2011 года был вынужден уступить кресло в Кремле единороссу Вячеславу Володину. В правительстве Путина Володин как раз совмещал должности главы аппарата и вице-премьера. Теперь, получается, Сурков жаждет реванша.

Но у Владислава Юрьевича имеются опасные соперники. Лоббисты продвигают на должность главы аппарата правительства Аркадия Дворковича — человека из ближайшего окружения Медведева. Кроме того, в числе кандидатов называется еще одна креатура Медведева – бизнесмен Михаил Абызов. Господа Абызов и Дворковичв последние месяцы занимались формированием «открытого правительства» и, по сути, создавали программу для нового премьера.


Что стоит аппаратными интригами, рассуждает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

«СП»: – Евгений Николаевич, в чем принципиальная разница между Сурковым и Дворковичем?

– Межклановой разницы между ними нет. Но назначение Суркова несет риск возобновления его противостояния с Володиным. Мы это уже видели, когда Володин был руководителем аппарата Белого дома, а Сурков – первым замглавы администрации президента.

«СП»: – Вы считаете, Сурков – неподходящий кандидат?

– Нет, не считаю. Вопрос только в одном: выдан или нет мандат на войну? Грубо говоря, Сурков – это глава канцелярии военного времени.

«СП»: – Дворкович – более нейтральная фигура?

– Дворкович не знаменит своими аппаратными умениями. Никто еще не называл его специалистом по политической интриге. Сурков же – очевидно – собаку съел именно в политических интригах.

«СП»: – А на посту руководителя аппарата правительства нужен человек, разбирающийся в интригах?

– Это и непонятно – нужен он сейчас или нет. Непонятно, чем будет новое правительство – комфортной машинкой или асфальтоукладчиком?

«СП»: – А вы как думаете, чем правительство, скорее, будет?

– Черт его знает. На этот вопрос можно ответить, только если смотреть на состав кабинета в комплексе. Есть основные игроки: «семейная» группа, медведевцы, Ковальчук, Тимченко, Сечин. Есть группы поменьше: Чемизов, Якунин, братья Ротенберги. Все они должны между собой выстроить конфигурацию, которая бы отражала расклад сил и влияния.

Поэтому кадровые решения могут быть самыми неожиданными. Не так уж важно, в конце концов, кто сядет в кресло руководителя аппарата правительства. На мой взгляд, гораздо интереснее интрига вокруг корпорации по развитию Сибири и Дальнего Востока. Вроде бы уже было принято решение, что на нее уходит Грызлов. А потом и.о. первый вице-премьер Игорь Шувалов заявляет, что, возможно, этой корпорации вообще не будет.

На мой взгляд, объяснить ситуацию можно. Одно дело, когда корпорация делалась под Шойгу, который является представителем «семейной» группы. И совершенно другое – отдать выстраданное детище человеку Сечина.

Таких интриг будет еще много. Идет, например, очень серьезная борьба вокруг планов и сроков приватизации крупных объектов – и от ее исхода многое зависит. Поэтому нельзя сводить все к битве за аппарат правительства. Вообще, есть три больших проекта, на участие в которых претендуют представители группировок: новый этап приватизации, корпорация по развитию Сибири и Дальнего Востока и Большая Москва. Вокруг них и идет борьба – за соответствующие полномочия и финансовые потоки.

«СП»: – То есть, более-менее определенно сказать, кто возглавит аппарат Белого дома, нельзя?

– Нет, конечно. Я абсолютно уверен, что окончательные решения по кадрам будут приниматься буквально в последний момент – в ночь с 21 на 22 мая…

Другое мнение

Владимир Прибыловский, президент информационно-исследовательского центра «Панорама»:

– Если аппарат Белого дома возглавит Дворкович, это будет означать, что Медведев, в значительной степени, контролирует собственное правительство. Дворкович – это ближайший к Медведеву человек, который безоговорочно отстаивает его интересы. Именно поэтому я считаю маловероятным назначение Дворковича.

Кроме того, Дворкович сильно насолил противникам Медведева – сторонникам третьего срока Путина. Думаю, Путину об этом известно. Грубо говоря, Дворкович был частью несработавшего механизма по [блокированию "возвращения" Путина] и оставлению Медведева на второй срок.
Поэтому Путин не разрешит Медведеву назначить руководителем аппарата Дворковича.

Что касается Суркова, его назначение будет означать, что аппарат Медведева возглавит человек, верный Путину, который будет осведомлять патрона, что и к чему в правительстве. Замечу, что Сурков не является неприемлемым надсмотрщиком для Медведева, между ними есть взаимопонимание. Другое дело, если в качестве надсмотрщика будет кто-то из людей Сечина – вот тут Медведеву будет некомфортно.

Напомню, смотрителями-надсмотрщиками за Медведевым-президентом были Нарышкин и Сурков. Тем не менее, явных конфликтов у них [с Медведевым] не было.
Думаю, так же спокойно Медведев будет воспринимать Суркова и в качестве руководителя своего аппарата – как меньшее из зол.

«СП»: – А могут быть другие варианты, кроме Дворковича и Суркова?

– Могут. Например, Абызов – это хороший вариант для Медведева. Однако, по моим данным, Абызов [хотя и] станет вице-премьером, но в его ведении будет не аппарат.

«СП»: – Насколько ключевая должность руководителя аппарата правительства?

– Это важная должность. Конечно, в реальности вес определяет сочетание должности и человека. Но эта должность была весомой, и когда ее занимал Собянин, и когда – меньше года – Володин.

В российском правительстве вице-премьеров бывает до десяти человек. Но тот из них, кто возглавляет аппарат, занимает второе-третье место по значимости среди всех вице, включая первых вице-премьеров. Самым весомым человеком на этой должности был, конечно, Игорь Сечин. Дальше идет Собянин, [и большой вопрос, кто был при Медведеве влиятельнее - первый вице-премьер Шувалов или просто вице-премьер, но плюс глава аппарата Собянин. Володин, сменивший Собянина, явно весил меньше Шувалова, но, тем не менее, третьим в реальной иерархии вице-премьеров (после Сечина и Шувалова) он был.]

«СП»: – Когда окончательно утрясется состав правительства?

– Думаю, пара-тройка спорных должностей могут остаться вакантными до конца июня. Но в течение ближайшей недели почти все министры будут назначены…

http://svpressa.ru/politic/article/55330/
LinkLeave a comment

оппозиция на распутье [Mar. 7th, 2012|06:56 pm]
[Tags|, ]

"Свободная пресса"
7 марта 2012 года 16:37

Андрей Полунин
ОППОЗИЦИЯ НА РАСПУТЬЕ
Митинг на Пушкинской обнаружил внутренний кризис коалиции


10 марта оппозиция обещает ноу-хау – не просто протестный митинг, а тематический. Об этом заявил член оргкомитета «Лиги избирателей» Сергей Пархоменко. По его словам, акция (она начнется на Новом Арбате в 13:00) будет посвящена наблюдателям, которые работали на президентских выборах.

«Тематический» митинг – безошибочный признак внутреннего кризиса, который назревает в рядах оппозиционеров. Лозунг «Россия без Путина», вокруг которого в едином консенсусе объединились и либералы, и националисты, и левые ультра, теперь не очень актуален. Дело в том, что Россия все-таки выбрала Путина – пусть с долей скандалов и фальсификаций. Оппозиции нужно вырабатывать новую политическую повестку дня, и с ней выходить к гражданам. Иначе вскоре окажется, что кроме скандирования «Путин вор!» на митингах и заняться нечем, и обсуждать нечего.

Между тем, как справедливо заметил Григорий Явлинский, политика появляется лишь тогда, когда возникает альтернатива. «Мы обязаны сформировать альтернативу. Политика начинается тогда, когда у противников системы, режима появляется настоящая полная альтернатива», – сказал Явлинский, выступая на митинге на Пушкинской площади.

Беда в том, что внятно изложенной альтернативной программы действий у оппозиции сегодня нет. Трудно представить, к примеру, чтобы координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов сошелся во взглядах на экономику с олигархом Михаилом Прохоровым или либералом Владимиром Рыжковым. Очевидно, и «тематический» митинг выполнит только одну задачу – продлить жизнь консенсусу оппозиции.

Означает ли все это, что оппозиционная коалиция подошла к точке распада? Что сформулировать альтернативу, о которой говорит Явлинский, можно только разъединившись?

Словом, перед оппозицией в России снова встал вопрос «Что делать?» В 1863 году на него ответил Николай Чернышевский, в 1902-м – Владимир Ленин. Каким будет ответ нынешних оппозиционеров, рассуждает президент информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский
.

«СП»: – Владимир Валерианович, коалиция все еще нужна оппозиции?

– Я всегда был, с одной стороны, противником объединения всех со всеми – и навсегда. Например, объединения «Союза правых сил» и «Яблока» в одну партию. А с другой стороны, я считаю, что разные политические силы (в том числе, очень разные) должны заключать между собой [временные] тактические союзы по конкретным вопросам, если есть совпадение целей. В этом смысле нынешнее митинговое движение соответствует моим представлениям о том, как надо действовать.

В нынешней коалиции участвуют практически все оппозиционные силы – в том числе, враждебные [друг другу]. Всех их связывает одна цель – Россия без Путина. Они добиваются ухода Владимира Владимировича с поста президента, после чего коалиция может разбиться на отряды, воюющие между собой за то, какая программа будет осуществляться, кто будет новым президентом, и т.д.

«СП»: – Вам не кажется, что протест немного выдохся?

– Некоторая заминка – да, наблюдается. Одна битва закончилась – я имею в виду президентские выборы, – и закончилась не очень хорошо для оппозиции. Оппозиция все же надеялась, что сумеет предотвратить фальсификации в том масштабе и виде, в каком они были в декабре. На самом деле, добиться этой цели не удалось: фальсификации остались на прежнем уровне.

И надо признать, что путинским политтехнологам удалось сплотить путинский электорат, мобилизовать его, вновь довести до ДОдекабрьского состояния. Этот итог предсказывался многими, и только чрезмерные оптимисты считали, что Путин по-честному получит всего 25-30%. А он, если по-честному, получил больше 40%.

Сейчас идет поиск новых форм протеста. В этом смысле предложение «Лиги избирателей» заслушать наблюдателей – предложение правильное. Лозунги и призывы в чистом виде уже приелись.

«СП»: – Что еще должна делать оппозиция?

– Ничего особенно нового – по сравнению с 5 марта – оппозиция сказать по фальсификациям пока не может. На мой взгляд, нужно дождаться полного подведения итогов. Сегодня в «Новой газете» опубликован черновой вариант сводных данных о фальсификациях на президентских выборах. По этим подсчетам, Путину приписали 14% голосов – если считать только по протоколам. Если же учитывать так называемые "дневные" фальсификации, которые наблюдателям отсечь не удалось, получается, Путин набрал немного меньше 50%.

Все это нужно суммировать, обосновать, и вокруг этих результатов строить дальнейшую работу. Потому что никто до сегодняшней публикации в «Новой» не знал достоверно о масштабах фальсификаций. Когда эти данные получат широкую огласку, думаю, митинги протеста снова пойдут по нарастающей. [Существенную роль сыграет то, что Путин много наобещал - а исполнить эти обещание не сможет].

«СП»: – Но пока в действиях оппозиции возникла пауза, разве нет?

– В этом нет ничего страшного. Один из лидеров оппозиции Алексей Навальный предупреждал, что не нужно ожидать от выборов немедленного всплеска недовольства и свержения власти. Борьба продолжается. И когда наступит ближайший кризис – а наступить он может по самым разным причинам – общество сразу вспомнит, что «царь-то не настоящий», как говорится в известной комедии.

Нынешнюю нелегитимность президента нужно обосновать и суммировать. А дальше – ждать, готовиться, информировать общество о том, что произошло. Люди до сих пор не знают, сколько Путин реально получил, можно ли считать этот результат поражением. Это незнание и порождает упадок настроения у части рядовых активистов…

Другое мнение

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

– Кризис в рядах оппозиции налицо по простой причине: неясно, чего ей требовать. Путин – уйди? Ну, допустим, Путин завтра скажет, что отказывается от инаугурации и уходит. Что дальше, новые выборы?!

Путин не выиграл в первом туре? Это очень сложно доказать. Но хорошо, проводим второй тур. Что, во втором туре Путин у Зюганова не выиграет?!

Требовать политических реформ? Вот, ребята, пожалуйста, – законопроекты Медведева уже в Думе, если нужны еще какие-то законы – давайте ваши предложения.

Новые выборы в Госдуму? Ну, читайте Конституцию: в течение года после выборов Думу нельзя разгонять. Да и досрочные выборы – их проводить с теми же самыми партиями? Будет такой же результат. Включать в этот процесс новые партии? Смотрите пункт выше.

И что? Чего требовать, чего хотеть?

Просто вывести людей под лозунгом «нам не нравится Путин»? Ну, вам не нравится – а половине страны нравится. Получается, мало того, что оппозиция не может сформулировать требования, она еще и занимает некрасивую позицию.

Но дальше-то – что? Ходов – нет, популярных лидеров – нет, оргструктуры – нет.

Говорят, выборы сфальсифицированы. Но я лично общался со многими наблюдателями – именно с беспартийными, с теми, кто впервые в жизни решил принять участие в политике. Они говорили, как правило, что у них на участке не было фальсификаций, или была попытка, но ее пресекли. Словом, у людей, у активной части общества, которая выходила на Болотную и Сахарова, нет ощущения что были жуткие фальсификации. Напротив, у них ощущение, что Путин в первом туре выиграл. Какой ценой, какими инструментами – другой вопрос. Но – выиграл.

Непонимание того, чего требовать, будет, думаю, снижать накал протестных акций. А вот дальше развитие ситуации зависит от двух факторов.

Первый – в каком виде будут приняты президентские законы по политической реформе. Если власть реально облегчит процесс регистрации партий, если начнутся прямые выборы губернаторов, – это сильно освежит политическую жизнь. В этом случае, видимо, основные центры кристаллизации политики, появления новых лидеров будут в регионах.

Второй – ситуация в стране в целом. Если сейчас произойдет скачок цен на бензин (что очень вероятно) и ЖКХ, к осени можно ждать роста протеста уже по всей стране.

Но это не быстрые процессы. Сейчас вообще быстрого варианта для оппозиции нет. Единственный вариант для нее – начать создавать оргструктуры. Например, Прохоров сейчас считает, что полученные голоса у него в кармане – но это далеко не так. Будь я Прохоровым, я бы буквально в конце марта проехал бы все города-миллионникам, где провел бы серию встреч со своими сторонниками. Грубо говоря, закрепил бы успех, и начал бы создавать ячейки, заточенные под региональную проблематику. Но пока у меня ощущение, что команда Прохорова склонна продолжать линию хождения по телеканалам. Это легче, конечно, чем заниматься с работой с населением…

Аналогичные упреки можно адресовать каждому из оппозиционных лидеров…

http://svpressa.ru/politic/article/53335/
LinkLeave a comment

съезд ПЖиВ [Sep. 23rd, 2011|04:12 pm]
[Tags|, ]



23 сентября 2011 года 13:33 | Андрей Полунин
Съезд типа победителей
Заветная мечта любого «единоросса» - попасть в партийный список и усесться в мягкое кресло Госдумы

23 сентября в Гостином дворе Москвы открыл работу съезд «Единой России». Форум начался со скандалов. Приглашенным журналистам не хватило аккредитационных бейджей, из-за чего представители СМИ не смогли вовремя попасть в пресс-центр, не хватало спецпропусков для освещения работы секций, где рассматривается проект «Народной программы», компьютеров для просмотра трансляции. Да и само качество трансляций было плохим - с картинкой, но без звука. Руководитель пресс-службы «ЕдРа» Наталья Виртуозова была вынуждена приносить согнанной со всей страны прессе извинения.

Выкинул фортель и кинорежиссер Федор Бондарчук, который летом был объявлен одним из толмачей путинского «Народного фронта». «Хватит себя хвалить. Я вообще не понимаю, что происходит. Сплошная ложь, в народе огромное количество взрывных точек, коррупция достала уже. Может, вы расскажете о путях решения вообще? Все, что вы говорите, уже тысячу раз оговорено, почему не говорите как решать проблемы?» – вопрошал Бондарчук, но никто отвечать ему не собирался. Не для того сюда приехали делегаты партии власти. Всех волнует, кто войдет в партийные списки, и стало быть, получит шанс попасть в Госдуму.

Ключевой момент - голосование за списки - сдвинут на второй день работы съезда. Главной новостью пока стали утечки из партийных источников о том, что премьер Владимир Путин будет один фигурировать в федеральной части списка. Накануне, напомним, эксперты не исключали, что президент Дмитрий Медведев также возглавит списки «единороссов».

Список своих кандидатов, которые смогут баллотироваться в депутаты шестой Госдумы – еще одна интрига съезда. Фракцию ждет серьезное кадровое обновление, сообщил накануне Владимир Путин. Рассчитывать на мандаты вновь смогут лишь 167 из 315 действующих депутатов-единороссов. Масштаб перемен привычен для единороссов. В нынешней фракции, как не раз отмечал спикер Борис Грызлов, «лишь около половины действующих депутатов имели думские мандаты в прошлом созыве». Но на этот раз обновление может коснуться и самого господина Грызлова. На эти выборы он идет не во главе петербургской части списка, а первым номером в тульской региональной группе.

Проблемы с включением в список начались у депутатов, которых коллеги по фракции условно называют «группой Грызлова» – Валерия Драганова, Арсена Фадзаева, Игоря Руденского, Юрия Свердлова, Валерия Гладилина и Александра Скоробогатько. Вроде бы сохранили позиции представители Москвы, которые прежде считались «кадрами Лужкова» – Елена Панина и Андрей Исаев.

Из вице-спикеров, которых у «Единой России» пятеро, на «другую работу» после выборов собралась только Любовь Слиска.

По слухам, покинут Охотный ряд ветераны – Павел Медведев, Геннадий Кулик, Станислав Говорухин, Иосиф Кобзон, Владимир Колесников, Александр Гуров, Александр Коржаков и Артур Чилингаров.

Возможно, кроме того, что в эпопеи со списками на съезде не будет поставлена точка: он будет дорабатываться еще несколько дней. В конце концов, ЦИК будет принимать списки для заверения до 29 сентября.

Чего ждать от съезда, рассуждает директор Института международной политической экспертизы Евгений Минченко.

«СП»: – Евгений Николаевич, за попадание в партийный список все еще идет борьба?

– Думаю, партийные списки сверстаны на 99%. Конечно, в последний момент могут вноситься какие-то правки, но они минимальны. Самый интересный вопрос – федеральная часть списка. Насколько я понимаю, наиболее вероятным вариантом остается повторения сценария 2007 года – то есть, федеральная часть списка будет состоять из одного человека, Путина Владимира Владимировича. Гипотетически, конечно, может идти речь о появлении там Медведева, но мне это кажется гораздо менее вероятным.

Я, кстати, в свое время предлагал так сформировать федеральную часть списка: Путин плюс девять новых людей из «Народного фронта». Мне кажется, это действительно показало бы, что обновление «Единой России» носит не декларативный характер. Но, как я понимаю, нет у нас девяти новых людей, которых можно было бы показать народу.

«СП»: – Как вы думаете, заявленные пропорции обновления депутатов «ЕдРа» представителями «Народного фронта» (50%) будут соблюдены?

– Думаю, да. Вопрос в том, какие позиции в списках займут люди из «Народного фронта» – в начале списка или в конце, т.е. попадут на непроходные места. Хотя, надо сказать, в некоторых регионах идет жесточайшая борьба за попадание даже на непроходные места. Это – демонстрация статуса человека, его веса, позиций в элите. Поэтому борьба идет за 7-е, за 10-е место в регионах, где проходной порог – 2-3 первых места в списке.

«СП»: – Насколько распространены случаи, когда место в списке покупается?

– Случаи есть, но, правда, не прямой покупки. Место покупается, условно говоря, борзыми щенками. Но какое-то финансовое участие кандидата его включение в партийный список обычно предполагает.

«СП»: – Партийный список «ЕдРа» – 600 человек. А мандатов в нынешней думе у партии власти было всего 315. На что рассчитывают партийцы, добиваясь места в списке?

– Бывают, люди попадают в Госдуму чудом. Кто-то из первых строк списка ушел в исполнительную власть, кто-то еще куда. И человек, которого вставили в список для проформы, вдруг неожиданно оказывается депутатом. Такое тоже бывает.

Другое мнение

Владимир Прибыловский,президент информационно-исследовательского центра «Панорама»:

– Ключевой вопрос – будет ли на съезде сказано, кто станет у нас следующим президентом. Один из возможных сценариев: выступая на съезде, Медведев предложит выдвинуть Путина под аплодисменты собравшихся. Но есть и другой вариант: ничего никто не скажет, все будет туманно, и интрига сохранится до 5 декабря. Лично я думаю, что кандидат в президенты будет объявлен на следующий день после выборов в Госдуму.

Для членов партии власти и входящих в нее группировок самое важное – попадают они в партийный список, и на каком месте они в нем находятся. Никто не знает, готов ли партийный список окончательно, или он будет рихтоваться в течение нескольких дней после съезда.

«СП»: – Какие изменения будут в списках?

– Думаю, потеснят сторонников Лужкова. Особенно тех, кто связан с ним довольно сильно. В первую очередь, это Константин Затулин, Иосиф Кобзон, Артур Чилингаров. Те же депутаты, которые «клали яйца в разные корзины», могут уцелеть.

«СП»: – Участие представителей «Народного фронта» изменит облик партии власти?

– История с «Народным фронтом» затевалась, чтобы освежить кровь, ввести в Госдуму новых людей. На самом деле, для общества не так уж важно, что окажется в Госдуме. Кто бы ни стал депутатом от «Единой России», он все равно будет голосовать, как скажет Владислав Юрьевич Сурков.

На мой взгляд, в новую Госдуму добавят каких-нибудь музыкантов, художников, профессоров. Ясно, что они сами политикой заниматься не будут, но, возможно, сделают партию с нечистоплотной репутацией более привлекательной для населения.

http://svpressa.ru/politic/article/48106/
Link1 comment|Leave a comment

обсуждаем слух об избирательном штабе Путина [May. 17th, 2011|02:51 am]
[Tags|, ]

17 мая 2011 года 00:54 | Андрей Полунин

У Путина обнаружился предвыборный штаб
В президентской кампании Вячеслав Володин схлестнется с Александром Волошиным?

Предвыборный штаб Владимира Путина, если он выставит кандидатуру на президентских выборах-2012, может возглавить вице-премьер, руководитель аппарата правительства Вячеслав Володин. Об этом пишет The New Times. Издание утверждает, что именно Володину, который входит в президиум Генерального совета партии власти, принадлежит идея создания Общероссийского народного фронта. Эта мысль обсуждалась в партии якобы с осени, когда Володин пришел в правительство на смену нынешнему мэру Москвы Сергею Собянину.

Кстати, Собянин в свое время возглавлял предвыборный штаб нынешнего президента Дмитрия Медведева, так что, если Володин займет такое же место при Путине в 2012 году, это будет любопытным совпадением. Стоит отметить, что Володин до «переезда» в Белый дом руководил избирательными кампаниями единороссов в регионах. Выборы, проводившиеся под его контролем, приносили партии результаты от «неплохих» до «превосходных». Последние две региональные гонки, признанные не слишком удачными для партии власти, проходили уже без Володина.

Официальная реакция «Единой России» на новость о предвыборном штабе Путина вполне предсказуемая. Спикер Госдумы, глава Высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов заявил, что об этом говорить преждевременно. «Сейчас мы все усилия сконцентрировали на подготовке к выборам в Госдуму», - сказал Грызлов.

Почему The New Times прочит Володина в кресло руководителя предвыборного штаба Путина, рассуждают эксперты «Свободной прессы».

Владимир Прибыловский, президент Информационно-исследовательского центра «Панорама»:

– Официального избирательного штаба у Путина, я уверен, пока нет. А вот неофициальный – вполне может быть. Может, это первая утечка о его существовании. Впрочем, есть параллельный слух: что неофициальный избирательный штаб Медведева возглавляет Александр Волошин, и правой рукой его в этом деле является Глеб Павловский. Якобы Павловский специально для этого спровоцировал свое изгнание из Кремля, который Медведеву не принадлежит.

Эти два слуха стоят друг друга. Насколько они достоверны – трудно сказать. С Павловским я знаком, но он мне не признается, тем более – Волошин, тем более – Володин… Хотя это могла быть интересная схватка: Волошин против Володина…

Думаю, информация о предвыборном штабе – «вброс», чтобы подтолкнуть Путина к принятию решения. Очень многие наверху хотят, чтобы Путин был следующим президентом. В этом признавался, например, не только опальный депутат Константин Затулин, но и находящийся в фаворе единоросс Андрей Исаев. Вице-премьер Игорь Сечин никогда по этому вопросу не высказывался, но всем известно, что он тоже хочет возвращения Путина.

Кто эти слухи запускает? Возможно, кто-то из сечинской части лагеря единороссов, чтобы заставить Путина сказать: «Да, я буду баллотироваться». Или, наоборот, из противоположного лагеря, в надежде, что Путин скажет «не буду».

Что до Володина – это опытный специалист по манипулированию административным ресурсом. Этим он занимался в избирательных кампаниях Дмитрия Аяцкова (своего патрона, а потом врага), в своей собственной избирательной кампании. Его всегда хватали за руку на этом, но не до такой степени, чтобы довести дело до прокуратуры и суда.

Станислав Белковский, президент Института национальной стратегии:

– Мне кажется, эта информация – следствие мистификации. Ясно, вопрос о том, кто станет кандидатом в президенты России в 2012 году решиться не раньше, чем после думских выборов. Мое мнение – этим кандидатом станет Дмитрий Медведев. Но даже если не так, рассуждать, будет Путин кандидатом или нет, преждевременно. А раз так – какой смысл гадать, кто будет начальником его штаба?!

Я считаю, Володин никогда не был человеком Путина. Мы ничего не знаем о каких-то близких отношениях между ними. Нам ничего неизвестно о том, что Володин принадлежал к питерской команде, или был близким Путину бизнесменом.

Володин был делегирован администрацией президента, чтобы контролировать деятельность правительства, и деятельность Владимира Путина по развитию партии «Единая Россия» и вновь созданного «Народного фронта». Володин, таким образом, представитель администрации президента в лагере Путина. Инсинуации по поводу того, возглавит он штаб или нет – лишь аппаратные игры в преддверии окончательного решения о кандидатуре президента.

«СП»: – Два слова о чисто человеческой характеристике Володина. Он впрямь качественный политтехнолог?

– Я лично не знаком с Володиным, известны лишь его формальные параметры. Изначально он был рекомендован в блок «Единство» его непосредственным начальником, губернатором Саратовской области Дмитрием Аяцковым. Потом он вышел в самостоятельное плавание, однако все последние годы в рамках «Единой России» Володин считался человеком Владислава Суркова. Я не исключаю, что именно рекомендации Суркова сыграли значительную роль в том, что именно он стал руководителем аппарата правительства.

Итак, нынешний вброс связан с борьбой внутри администраций. Возможно, с желанием показать, что Сурков, как покровитель Володина, хотел бы видеть следующим кандидатом в президенты Путина. Возможно, вброс – составная часть интриги: показать, что Володин, как креатура Суркова, будет работать на Путина, и потому он опасен. А значит, вместе с ним опасен и Сурков, двинувший его на эту должность.

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

– Вячеслава Володина специально брали в правительство, чтобы он занимался избирательной кампанией «Единой России». Ценность Володина в том, что он знает реальную обстановку в регионах, имеет контакты с местными элитами. В части человеческих качеств, Володин – это Сурков N2: аполитичный профессионал, за которым нет большой бизнес-группы. Однако говорить, что он возглавит и предвыборный штаб Путина, действительно преждевременно: решение, кто будет следующим президентом России, до сих пор не принято.

http://svpressa.ru/politic/article/43403/

LinkLeave a comment

разоблачения монакского силовика [Apr. 12th, 2011|10:01 am]
[Tags|, ]

11 апреля 2011 года 13:14 |
Андрей Полунин, Павел Пряников
Свободная пресса

Запад «сливает» Путина?


Бывший глава разведки Монако обвиняет председателя российского правительства в коррупции



Роберт Эринджер, бывший советник князя Монако Альбера II по делам безопасности и разведки, выступил с разоблачительными материалами на премьера РФ Владимира Путина. Обвинения строятся на информации разведок Лихтенштейна, Люксембурга, Мальты, Сан-Марино и Монако, объединившихся в ассоциацию Columbus Group, а также из оперативных отчетов отдела уголовных расследований Департамента внутренних дел княжества Монако. Об этом сообщает «Новая газета».

В декабре 2010 года Роберт Эринджер заявил, что князь Монако Альбер II в 2007 году был подкуплен тогдашним президентом России Путиным, и потому проголосовал за Сочи как за место проведения зимней Олимпиады в ранге члена МОК. Кроме того, разоблачитель попытался связать Путина с «тамбовскими»: в материалах отдела уголовных расследований полиции Монако в качестве подозреваемых в отмывании денег фигурируют представители «тамбовской» группировки и известные нефтетрейдеры.

Интересно, что Эринджер начал непримиримую борьбу с Путиным ещё в 2008 году, но «Новая газета», принадлежащая банкиру Александру Лебедеву и президенту СССР Михаилу Горбачеву, обратила внимание на монакского силовика только сейчас. Кстати, в заметках на своём сайте Эринджер не скрывает не только знакомства с Горбачёвым, но и своего восхищения им.

Эринджер не стесняется в выражениях, описывая деятельность Путина, иногда даже переходя грань допустимого. Так, Путину он «присвоил» имя «Полоний», а Медведева называет «марионетка Путина».

Ещё в октябре 2008 года Эринджер называл компании, через которые Владимир Путин и его друзья якобы отмывают деньги. В Монако это оффшор Satram, в Лихтенштейне - Horizon International Trading и Petroruss Inc. Именно
монакский силовик впервые назвал предполагаемое личное состояние Путина (и только потом эти цифры подхватили российские оппозиционеры и политологи). На осень 2008 года оно, по словам Эринджера, составляло «минимум 15 млрд долларов, максимум – 40 млрд». Эринджер на одном примере показывал, как «ковалось» это состояние. Так, в 2005 году Роман Абрамович продал государству свою нефтяную компанию «Сибнефть», сумма сделки составила 13,1 млрд долларов. «Сам Абрамович получил из этих денег только 4 млрд, остальное поделили Путин (от 1 до 5 млрд долларов), его друзья, а также экс-президент России Борис Ельцин», - утверждает Эринджер.

Монакский силовик убеждает, что вся информация, касающаяся Путина, добыта им через российских и европейских разведчиков, хорошо осведомлённых о «тайных операциях Кремля».

Эринджер уверяет, что был хорошо знаком с последним председателем КГБ Владимиром Крючковым и вообще имел тесные связи с советской внешней разведкой. На своём сайте Эринджер даже приводит фотографию удостоверения, на котором на русском языке написано: «Региональная общественная организация «Ветераны внешней разведки». Роберт Эринджер. Почетный член. №4038». При этом Эринджер не скрывает, что до своего назначения на работу в Монако был агентом американского ФБР.

На примере Эринджера хорошо заметно коллективное мнение западных политологов и спецслужбистов о судьбе Путина. Монакский разведчик приводит слова одного из своих коллег, некого Сэма Вакнина: «Путин теряет свою власть. Его союзники – бывшие члены КГБ и нынешние оперативники ФСБ – уходят от него. Путина в последнее время преследуют экономические неудачи, ухудшение ситуации в области безопасности. Также окружение Путина стало стыдиться его шутовского и нарциссического общественного поведения. Олигархи, долго сохранявшие верность Путину, хеджируют свои ставки – они теперь протягивают свои щупальца на Запад и даже пытаются вступить в сговор с опальными олигархами Березовским и Ходорковским».

Кому и зачем понадобилось копаться в грязном белье Путина, рассуждает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

«СП»: – Евгений Николаевич, о компромате на Путина вспомнили вскоре после визита в Кремль вице-президента США Джозефа Байдена, который, как говорят, дал понять Медведеву, что США ставит именно на него. Запад теперь играет против Путина?</p>


– Это, конечно, часть системной работы против Путина. Другое дело, я не уверен, что работа – «за» Медведева. Во мне зреет убеждение, что Медведев в глазах людей, которые ведут борьбу против Путина, воспринимается, скорее, как промежуточная фигура, временная, вроде Керенского.

Насколько я понимаю, сам Дмитрий Анатольевич это тоже осознает. В последнее время оба участника властного тандема посылают негласные сигналы окружению – снизить накал конкуренции. Это показывает, что и Медведев, и Путин не хотят, чтобы их разводили втемную.

«СП»: – Насколько разоблачительные публикации понижают рейтинг Путина на Западе?

– Понижают, но не критически. У Путина и так не очень хороший имидж на Западе. Премьер, правда, предпринял усилия, чтобы этот имидж улучшить, но всякий раз получает ответные удары. Например, был большой проект, условно говоря, «Путин и западные звезды» – встречи премьера с Ларри Кингом, Наоми Кэмпбелл, с созвездием западных знаменитостей на благотворительном концерте в Петербурге. И – раз – ответный удар: а был ли концерт реально благотворительным? В итоге положительный эффект нивелировался.

«СП»: – Вы говорите, для Запада и Медведев – временная фигура. А кого они видят в качестве фигуры постоянной?

– Те, кто играют в эту игру, делают ставку на расчленение России. Возможно, это выглядит конспирологически. Не вся западная элита, конечно, в этом заинтересована. Если брать США, там очень сложные элитные игры, и кто-то с удовольствием сыграл бы с Путиным в качестве партнера. Нельзя поэтому сказать, что Америка – злобный хладнокровный монстр, который только и думает, что уничтожить Россию. Но часть американской элиты, повторюсь, играет в игру «расчленение России». Думаю, это те же самые люди, которые сейчас системно работают против Путина.
Показательная вещь в этом смысле – американцы до сих пор не отменили закон от 1959 года о порабощенных нациях. Там упомянуто, в частности, что Россия угнетает казаков и народы Идель-Урала. Это очень важный момент.

«СП»: – Почему?

– Горбачеву, когда он сдавал Германию, Запад на словах обещал не расширять НАТО на Восток. Потом, после расширения Североатлантического блока, мы пытались предъявить претензии, и нас спросили: а где документы, кто вам это обещал?! Надо очень серьезно относиться к документам. Если мы с США сейчас такие друзья, если у нас перезагрузка – давайте внесем поправку в этот закон о порабощенных нациях. Давайте юридически зафиксируем, что американское правительство не считает российскую власть угнетателем.

«СП»: – Все-таки: Запад идеологически различает Медведева и Путина?

– А в чем это различие? Я его не вижу. Если говорить, что Медведев – большой либерал, это неправда. Он, как глава президентской администрации, был одним из архитекторов построенной ныне политической системы. Более того, Дмитрий Анатольевич в последнем своем послании Федеральному собранию сказал, что нынешняя политическая система России практически идеальна – после тех изменений, которые он в нее внес. Речь идет, в частности, о таких нюансах, как введение приставных стульчиков в парламенте для партий, набравших 5% голосов. Это лишь доказывает, что принципиально политика Путина и политика Медведева не различаются.



Другое мнение

Дмитрий Орешкин, политолог:

– Среди политических игроков очень много желающих, чтобы Путин не прошел на второй срок. Они не просто желают, они работают. Отсюда появляются – вдруг – утечки про строительство «дворца Путина» в Прасковеевке на Черном море, отсюда события в Монако. Трудно не вспомнить, как в 1999 году господин Доренко говорил о недвижимости Лужкова в Испании. Все это очень знакомо, все, кто занимается политтехнологиями, это понимают. Население надо мобилизовать, внести ясность: вот этот человек – хороший, а этот – плохой.

У меня нет ощущения, что это делает Запад. Скорее, как всегда, через Запад работают наши собственные интересанты. Так делают и «путинские», и «антипутинские» – чтобы дискредитировать что-то во внутренней политике.

Я не вижу в этом ничего удивительного, и нахожу лишь подтверждение тому, что тандем, видимо, кончился. Хочет того Медведев или нет. Наверное, скоро мы получим в ответ какую-нибудь ассиметричную путинскую штуковину. Возможно, штуковина будет резко ассиметричной – не в смысле наезда на Медведева (это было бы симметрично, а следовательно, не умно), а какой-то агитационный прорыв – скорее всего, во внешней политике.
Во внутренней политике особо прорываться некуда. Ну, повысят зарплату бюджетникам, подарят по тысяче рублей пенсионерам – это дела не решает. Чтобы выглядеть королем, этого мало. Нужно, к примеру, снова начать войну с Грузией и быстро победить. Или присоединить Белоруссию. В этом смысле очень интересно то, что происходит с Лукашенко. Его держат на крючке, и я не удивлюсь, если Белоруссия вдруг резко двинется в объятия России – хотя бы визуально, к 2011-2012 году. Все это позволит выйти за пределы инерционного сценария.

Полиция Монако: Путин связан с «тамбовской» группировкой?

Эринджер подал на Альбера II в американский суд еще в 2008 году - через год после того, как его уволили с должности. Формальным поводом для иска стали недоплаченные 40 тысяч евро жалованья (годовой оклад Эринджера составлял около 300 тысяч евро). Значительная часть жалобы Эринджера посвящена и россиянам, замешанным в сомнительной финансовой деятельности. Речь идет об известных бизнесменах, депутатах Госдумы, членах Совета Федерации и правительства, офицерах спецслужб, а также премьер-министр Владимира Путина.
Так, Эринджер сообщил в исковом заявлении, что перед поездкой принца Альбера в экспедицию на Северный полюс в 2006 году, после которой он встречался с президентом Путиным в Москве, глава разведслужбы представил своему шефу пять документов о России и Путине. В одном из них сообщалось о компании, расположенной в Монако, под названием Sotrama, которая была связана с тамбовской преступной группировкой из Санкт-Петербурга и лично Путиным.
Директором компании являлся Дмитрий Скигин, депортированный в 2000 году из княжества как представитель российского криминалитета. Он возглавлял компании, которые занимались перепродажей нефти. Скигин был связан с Ильей Трабером, имевшим деловые отношения с лидерами тамбовской преступной группировки. Дмитрий Скигин умер в Ницце в 2003 году. Илья Трабер в 90-х годах наряду с Владимиром Кумариным (Барсуковым) считался одним из самых влиятельных «авторитетных» предпринимателей Санкт-Петербурга. Трабер эмигрировал из России в начале 2000-х годов.
По данным Эринджера, Sotrama была звеном в сети нефтетрейдерских компаний, созданных российским лидером и его окружением по всей Европе. Целью этой сети было отмывание похищенных из российского бюджета денег путем вложения их в европейскую недвижимость.

По мнению испанского адвоката Пабло Себастьяна, Скигин был знаком с Владимиром Путиным, который будучи председателем Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга регистрировал несколько компаний, принадлежавших Скигину.
Впрочем, пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков заявил «Новой газете», что Путин не имел отношения ни к компании под названием Sotrama, «ни к созданию сети нефтетрейдерских компаний, где бы то ни было».

http://svpressa.ru/politic/article/41866/

См. также материалы о Владимире Скигине.

Link5 comments|Leave a comment

Политбюро политической партии "Путинская Олигархия" [Dec. 10th, 2010|10:17 am]
[Tags|]

С предложенным Евгением Минченко списком Политбюро (включая кандидатов) я пожалуй согласен (в списке не хватает, правда, кандидата в члены Патриарха РПЦ Гундяева - в разделе "Корпорации").

Однако есть существенная разница: в отличие от Политбюро ЦК КПСС, состав политбюро партии "Путинская Олигархия" никогда вместе не собирается.
Члены и кандидаты в члены этого политбюро участвуют в принятии решений путем индивидуальных встреч с генсеком-первоолигархом (вертикаль), вырабатывают свои советы и рекомендации на клановых посиделках (горизонталь).
Это все-таки в большей степени Большой Королевский Совет феодального монарха, чем политбюро тоталитарного генсека.
(См. также Кто с кем и против кого в Кремле и Белом Доме).

Пишет Евгений Минченко:

Политика в России
Проблема-2012 и Политбюро
09 Декабря 2010


Бриф моего сегодняшнего выступления в "Росбалте" по ПРоблеме-2012. СМИ уже начали перевирать. Поэтому вот то, что я сказал на самом деле:

Решение по кандидату в президенты России-2012 г. будут принимать отнюдь не Владимир Путин и Дмитрий Медведев на двоих. Оно будет приниматься внутри Политбюро. В это коллективное руководство входит порядка 30 представителей административной, силовой и бизнес-элиты.

Члены Политбюро

Владимир Путин
Дмитрий Медведев
Игорь Сечин
Алексей Кудрин
Сергей Нарышкин
Владислав Сурков
Сергей Собянин
Юрий Ковальчук
Геннадий Тимченко
Роман Абрамович
Алишер Усманов

Кандидаты в члены Политбюро

Вице-премьеры

Игорь Шувалов
Виктор Зубков
Вячеслав Володин
Дмитрий Козак
Сергей Иванов

Силовики

Анатолий Сердюков
Виктор Иванов
Николай Патрушев
Александр Бортников
Михаил Фрадков
Сергей Шойгу


Президентская администрация

Александр Беглов
Алексей Громов

Корпорации

Сергей Чемезов
Владимир Якунин
Алексей Миллер
Анатолий Чубайс
Александр Волошин

Формальные лидеры двух партий власти

Борис Грызлов
Сергей Миронов

Из региональных лидеров - Рамзан Кадыров.

Кроме того, есть ЦК, в которое входит еще порядка нескольких десятков человек, которые, как правило, находятся в орбите конкретных членов и кандидатов в члены Политбюро.

К выборщикам президента относятся:
Члены Политбюро и ЦК
Руководители крупных корпораций (государственных и частных)
Бюрократия и региональные элиты.
Read more... )

http://minchenko.ru/blog/ruspolitics/2010/12/09/ruspolitics_468.html
via http://amoro1959.livejournal.com/1163668.html

Link9 comments|Leave a comment

шпионы вашингтонского обкома раскрывают секреты своей агентурной работы:) [Nov. 30th, 2010|01:38 am]
[Tags|, ]

Свободная пресса
29 ноября 2010 года 18:34 | Андрей Полунин

Разоблачения Wikileaks: Посольство США раскрыло своих «информаторов» в Москве


Российские политологи рассказали «СП», что американцы передергивают их слова

28-го ноября Wikileaks, как мы уже сообщали, приступил к частичной публикации уникального собрания конфиденциальных и секретных документов. В России первым сообщил предварительные результаты анализа скандальных материалов и фактов, относящихся к российской политической кухне, еженедельник «Русский репортер».


Как следует из донесений сотрудников посольства США в Москве, с ними регулярно встречались известные российские политологи для проведения приватных консультаций.


«Несмотря на отсутствие в руках Медведева неформальных рычагов власти, он может остаться на второй срок, если Путин посчитает для себя возможным управлять Россией из другого кресла помимо президентского, – сказано в одном из таких аналитических донесений. – Директор Центра политической экспертизы Евгений Минченко высказал нам мнение, что Путин не горит желанием возвратиться в Кремль, но считает необходимым сохранить для себя возможность все контролировать. Для этого вполне подходит и пост премьер-министра, который он занимает с 2008 года. Принципиально важно для него, чтобы со своего поста он мог пресечь попытку кого бы то ни было инициировать «депутинизацию» либо связать его имя с темными делами вроде убийств журналистов или взрывов жилых домов в 1999 году».

«Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов в разговоре с нами 15 января заявил, что Путин «несомненно» вернется на президентский пост, поскольку хочет держать Россию под контролем из более престижного кресла в Кремле. В 2008 г. он отошел в сторону только лишь затем, чтобы избежать неприятных сравнений с авторитарными лидерами по окраинам России. Главный редактор [Anti]Сompromat.ru[org] Владимир Прибыловский сообщил, что Путин сам часто организует включение вопроса о возможности своего возвращения в 2012 г. в различные публичные форматы, поскольку стремится к президентству. Он добавил, что путинский опыт работы в КГБ заставляет его с недоверием относиться к любому, кто безоговорочно поддерживает его кандидатуру», – говорится в другом отчете американцев.

В донесениях, кроме того, фигурируют следующие эксперты: директор Центра изучения элит, член «Единой России» и советник Кремля Ольга Крыштановская, президент Института национальной стратегии Станислав Белковский, главный редактор «Нового времени» Евгении Альбац, член Совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека политолог Дмитрий Орешкин, замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский, руководитель аналитического департамента Центра политических технологий Татьяна Становая, президент PR-агентства К.Р.О.С. и в прошлом зам. главы президентской администрации Сергей Зверев (американский источник отмечает, что Зверев говорил «не под диктофон»)…

Мы связались с некоторыми из упомянутых лиц.

Президент информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский.


«СП»: – Владимир Валерианович, сотрудники посольства специально назначали вам встречи?


– Назначают - неверное слово, я же не подчиненный. Они спрашивают по телефону: не могли бы вы в беседе за кофе проконсультировать по некоторым вопросам текущей политики, в удобное для вас время? Я обычно не отказываюсь, если есть время, - почему бы и не поговорить за пивом?
В посольстве бывают еще приемы, иногда разговор происходит там. Но на приемах - реже, там меньше возможностей поговорить. Иногда по телефону [что-нибудь] спрашивают - понятно, много не поговоришь, но могут задать какой-то один вопрос./p>


«СП»: – Какие темы их интересуют?


– Самый частый вопрос - кто будет выдвигаться в президенты: Путин или Медведев? Будет ли новая Перестройка или нет.

«СП»: – Сколько времени занимает каждая такая беседа?


– Это зависит - в моем случае - от настроения, наличия свободного времени и качества пива - час, полтора…



«СП»: – Вас предпочитают слушать, или встреча подразумевает полноценный диалог?

– Чаще [задают вопросы и] слушают. Обычно, когда человек (сотрудник посольства - «СП») приезжает новый, чтобы войти в курс, он встречается с политологами - разумеется, не со мной одним. Его помощница, сотрудница посольства, обзванивает разных людей, договаривается с ними на разное время. И новичок входит в ситуацию.



«СП»: – Как часто бывают такие встречи?

– За прошедший год с американцами я пил пиво пару раз.


«СП»: – Вы - квалифицированный специалист. Политическая консультация сотрудника американского посольства предполагает какую-то оплату?


– Нет, в моем случае - нет. Мне никто не предлагал, и сам я не просил. Я отношусь к таким беседам как к просветительской миссии. Я считаю, что чем лучше будут знать и понимать Россию за границей – тем лучше для всех. Тем более Америка – главная страна в мире, и если у меня есть хоть крохотная возможность расширить взаимопонимание народов и оказать влияние на мировую политику - надо эту возможность использовать.

Я бы охотно и Путина с Медведевым просветил, но они, в отличие от иностранных дипломатов, моим мнением не интересуются.

«СП»: – А что американцы, кстати, пьют на встречах?


– Поскольку я, в основном, пью пиво – то и со мной они пьют его же, но меньше. Или пьют кофе. Когда на приеме в посольстве или на какой-нибудь конференции-презентации - то и более крепкие напитки возможны. Но если встреча происходит в первой половине дня, американцы обычно ограничиваются безалкогольными напитками, даже в пиве себе отказывают: у них пить алкоголь, даже слабый, до определенного времени не принято. Потом – они ж на работе, это я к таким беседам отношусь, как к отдыху.

«СП»: – С вами встречается один куратор, или сотрудники посольства меняются?


– По-моему, сотрудники американского посольства сидят здесь года по два-три. С некоторыми я встречался по одному разу, с другими – по два-три-четыре за несколько лет.

«СП»: – Под прикрытием посольства часто работают разведчики. Таких людей видно?


– Мне кажется, они все имеют какое-то отношение к разведке. Но к аналитической разведке, легальной. Думаю, что те, кто ищет в России технические или военные тайны, возможно, и работают в посольстве. Но они с политическими аналитиками из России, по-моему, не встречаются.


Кстати, я не говорил того, что приписывает мне Wikileaks. Во всяком случае, мои слова переданы не точно. Я говорил, что Путин, несомненно, хочет сохранить власть. Но хочет ли он быть именно президентом - не факт. Это, скорее, вопрос без ответа.

Директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов:

– В этих встречах нет ничего экстремального. Американские чиновники публично выходят на контакт, приглашают куда-то. Бывают встречи тет-а-тет, бывают более расширенные варианты. Во всяком случае, это не что-то конспиративное и засекреченное. Аналогичные встречи американцы проводят с представителями российского бизнеса.

«СП»: – Вы как политолог часто высказываетесь по событиям. Какая нужда видеть вас лично?

– Есть специфические вопросы. Их интересует личное мнение – вот как в приведенной моей цитате. Правда, она не вполне отражает мою позицию.

«СП»: – В чем они накосячили?

– Позиция сильно упрощена. Я, действительно, полагаю, что у Путина больше шансов. Но из этого вовсе не следует, что в 2008 году та конфигурация, которая была создана (тандем, – «СП»), была создана исключительно для сохранения легитимности. Она упрощает мою аргументацию, которую я приводил в длительном частном разговоре.

«СП»: – Этот частный длительный разговор состоялся в ходе встречи на нейтральной территории?

– Нет, это был ланч. В таком формате, я знаю, проходят встречи со всеми значимыми российскими политологами. Причем, проводят их не только посольства США, Франции, Германии, но и менее существенные диппредставительства.


«СП»: – Эти консультации предполагают оплату?

– Нет, это легко проверить. Никакой оплаты я никогда не брал – есть соображения верности флагу...

«СП»: – То есть, такие встречи можно расценить, как работу на иностранную разведку?

– Нет, агентурных контактов у меня никогда не было, если об этом речь.

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко:

– Ко мне обращаются за консультациями представители тех или иных посольств, в данном случае, посольства США. Понятно, секретов никаких я им не рассказываю, тем более, секретов я не знаю. Я им даю общее мое видение политической ситуации.


Что меня удивило – мне приписали слова, которых я не говорил. Первая часть насчет того, что Путин не рвется в президентское кресло, но хочет сохранять контроль – это однозначно моя фраза. А вот дальше, что они приплели про журналистов, про взрывы домов – их собственные фантазии. В связи с чем у меня возникает вопрос о профессионализме этих людей. Их главная задача – точно передать то, что говорит эксперт. А они начинают что-то накручивать, придумывать из головы.

«СП»: – Кто с вами встречается из посольства?

– Руководители политических отделов, я общался с одним из заместителей Хиллари Клинтон. Могут встречаться разные люди. Обычно сотрудники посольства готовят какое-то крупное мероприятие, и хотят знать оценку экспертным сообществом тех или иных инициатив американской стороны. Как правило, их интересуют не внутрироссийские расклады, а восприятие их стран экспертным сообществом и политическим истеблишментом…

Тем временем, на сайте «Русского репортера» появляются все новые опубликованные документы с Wikileaks, посвященные России. Характерно, что это издание официально не входит в перечень пяти ведущих мировых ежедневных газет, которых допустили для предварительного ознакомления с материалами Wikileaks. По мнению Евгения Минченко, «российский» канал для печати компромата могли организовать спецслужбы. Какие именно – политолог ответить затруднился.

http://svpressa.ru/politic/article/34692/

Link21 comments|Leave a comment

еще WikiLeaks [Nov. 29th, 2010|03:36 pm]
[Tags|, ]

Русский репортер

Пока сторонники российского президента Дмитрия Медведева подталкивают его к тому, чтобы во властвующем тандеме он выдвигался на главную роль, многие политические эксперты все больше сходятся во мнении, что независимо от того, кто станет президентом в 2012 году, путь к президентскому креслу по-прежнему начинается из кабинета премьер-министра Владимира Путина. Личные отношения Медведева с Путиным, отсутствие партийной базы и сравнительно малое количество собственно про-медведевских кадров в рядах бюрократии ограничивают возможности его переизбрания без путинской санкции. Поскольку выборы состятся не ранее 2012 года, привходящие моменты, как то политическая нестабильность, проблемы со здоровьем или серьезный спад в экономике, способны нарушить соотношение сил в тандеме. Тем не менее, эксперты считают, что вне зависимости от того, кто станет президентом в 2012 году – Путин, Медведев или кто-то еще, конечное слово останется за Путиным. (конец аннотации)

В конечном счете решение по 2012 примет Путин

…2) (С) Независимо от политических пристрастий эксперты продолжают спекуляции на тему, кто станет президентом в 2012 году, причем любой зеслуживающий доверия сценарий сводится к ответу на вопрос, решит ли Путин вернуться в президентское кресло. Большинство наших контактов видят в стремлении Путина держать под контролем сферу политики главные аргумент в пользу его возвращения. Директор Центра изучения элит, член «Единой России» и советник Кремля Ольга Крыштановская подчеркнула в разговоре с нами, что «Путин оказался заложником им же выстроенной системы». Выступая 19 января на радио «Эхо Москвы», она сказала, что, по всем признакам, Путин в 2012 году вернется в президенты.
Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов в разговоре с нами 15 января заявил, что Путин «несомненно» вернется на президентский пост, поскольку хочет держать Россию под контролем из более престижного кресла в Кремле. В 2008 г. Он отошел в сторону только лишь затем, чтобы избежать неприятных сравнений с авторитарными лидерами по окраинам России.
Главный редактор [Anti]Сompromat.ru Владимир Прибыловский сообщил, что Путин сам часто организует включение вопроса о возможности своего возвращения в 2012 г. в различные публичные форматы, поскольку стремится к президентству. Он добавил, что путинский опыт работы в КГБ заставляет его с недоверием относиться к любому, кто безоговорочно поддерживает его кандидатуру.

3) (С) В подавляющем своем большинстве наши контакты сходились в убеждении, что если Медведев в срочном порядке не совершит что-то ужасное, решение по 2012 году затянется почти до самых выборов. В преддверии предыдущих выборов 2008 года Путин отложил объявление своего намерения не выдвигаться на самый последний момент. Затягивание с решением позволит Медведеву не подорвать свои позиции на публике, а им обоим – среди элиты.

Медведев избегает дестабилизирующих шагов

4) (С) Самостоятельный путь Медведеву к переизбранию становится все уже, так как он избегает шагов, способных дестабилизировать ситуацию – например, смещать со своих постов главных сторонников Путина или вносить изменения в политическую систему. Это в свою очередь делает его второй срок все более зависимым от путинской поддержки. И хотя некоторые аналитики, вроде Станислава Белковского или главного редактора «Нового времени» Евгении Альбац оптимистично считают, что у Медведева достаточно времени обзавестись значительным контингентом сторонников, назначенных на влиятельные места, другие все больше приходят к убеждению, что его личные отношения с Путиным ограничивают его возможности и желание инициировать борьбу за контроль над бюрократией или реформировать политическую систему.
В подтверждение своей точки зрения, что Медведев опирается на путинскую бюрократию, Крыштановская в интервью «Эхо Москвы» заявила, что из 75 наиболее влиятельных постов в правительственной иерархии только 2 занимают люди, лично приверженные Медведеву.

5) (С) Тот факт, что в ходе своего выступления на Госсовете 22 января Медведев взял под защиту существующую политическую систему и результаты октябрьских выборов (по мнению многих, подтасованных), разочаровал тех, кто ожидал от президента смены курса. Член Совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека политолог Дмитрий Орешкин сказал в беседе с нами 29 января, что еще год назад он полагал, что у Медведева больше шансов на переизбрание, но после речи на Госсовете пришел к выводу, что Путин является безусловным фаворитом. Выступление убедило его, что Медведев не сумел перетянуть на свою сторону от Путина поддержку ни среди элиты, ни в обществе, создать собственную бюрократическую команду или политическую партию.
Заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский в приватном порядке сообщил нам 4 февраля, что Путин скорее всего вернется на президентский пост, поскольку Медведев не создал политических институтов, необходимых для переизбрания. Он отвел действующему президенту срок до конца 2010 года для создания таких «промедведевских» политических институтов, но выразил большие сомнения, что Медведев руками первого заместителя руководителя президентской администрации Владислава Суркова сумеет кардинально изменить российскую партийную систему.

Выборы завязаны на путинское видение контроля

6) (С) Несмотря на отсутствие в руах Медведева неформальных рычагов власти, он может остаться на второй срок, если Путин посчитает для себя возможным управлять Россией из другого кресла помимо президентского. По мнению Татьяны Становой из Центра политических технологий, если на протяжении двух предстоящих лет сохранится политическая стабильность, Медведев имеет 70 процентов шансов быть «перевыбранным». Решение, по ее словам, принимает Путин и зависит оно от того, насколько тот посчитает себя в состоянии контролировать российскую политико-экономическую систему и обспечить собственные финансовые интересы.
Директор Центра политической экспертизы Евгений Минченко высказал нам мнение, что Путин не горит желанием возвратиться в Кремль, но считает необходимым сохранить для себя возможность все контролировать. Для этого вполне подходит и пост премьер-министра, который он занимает с 2008 года. Принципиально важно для него, чтобы со своего поста он мог пресечь попытку кого бы то ни было инициироать «депутинизацию» либо связать его имя с темными делами вроде убийств журналистов или взрывов жилых домов в 1999 году.

7) (С) Хотя никому из наших собеседников планы на будущее будь то Путина или Медведева не известны, Медведев сам недавно ответил на вопрос относительно своей возможной дальнейшей карьеры, пусть и не в изъявительном наклонении. Президент PR-агентства К.Р.О.С. и в прошлом зам. главы президентской администрации Сергей Зверев сообщил нам, что слышал, как в конце января один журналист поинтересовался у Медведева «не под диктофон», какой пост тот гипотетически хотел бы занять, расставшись с президентским креслом. Ненадолго задумавшись, Медведев ответил: председаnеля Конституционного суда или премьер-министра.

Путин - рулевой

8) (С) Зверев заявил, что Путин полностью контролирует ситуацию и для него не существует альтернативы, кроме как остаться у кормила власти, хотя и не обязательно в роли президента. По словам Зверева, Путин и президентом мог бы остаться, если бы пожелал. Захочет Путин, чтобы президентом был Медведев – президентом будет Медведев. Если Путин решит выдвинуть кандидатуру Медведева, тому не понадобятся ни собственная команда, ни партия. Путин же останется во власти на той позиции, с которой сможет отстаивать собственные интересы и, если потребуется, поддерживать Медведева. Свежий московский анекдот словно подтверждает сказанное Зверевым: Медведев садится в новый автомобиль на водительское место, обследует салон, приборную панель, педали, оглядывает все вокруг, но руля не находит. Поворачивается к Путину и спрашивает: «Владимир Владимирович, а баранка-то где?» Путин достает из кармана пульт дистанционного управления и отвечает: «А рулить буду я!»

(Комментарий:

9) (С) Принимая во внимание исторические традиции России и динамику развития отношений в правящем тандеме, нынешняя двухголовая модель управления вряд ли закрепится на долгий срок. Медведев и Путин хорошо работают вместе, но в их тандеме на руках у Путина больше карт и они весомее.
Его возвращение в Кремль не выглядит неизбежным, но при сохранении стабильности ситуации именно Путин будет определять, кто станет следующим президентом России – сам ли он, Медведев либо кто-то еще. Нам необходимо по всем возможным направлениям продолжать работать с Путиным, который в обозримом будущем будет играть значительную роль в делах государства независимо от занимаемого поста.)

http://www.rusrep.ru/article/2010/11/29/medvedevputin
Link4 comments|Leave a comment

самые богатые члены Совета Федерации [May. 17th, 2010|12:43 pm]
[Tags|, ]

Рублей палата
Декларационная кампания выявляет все новых миллиардеров и миллионеров в российской политике

Наталья Костенко
Вера Холмогорова
Ведомости

14.05.2010, 86 (2604)

Вчера члены Совета Федерации впервые за историю существования верхней палаты парламента обнародовали доходы. Обычный доход сенатора не превышает 1,9 млн руб. в год, но многие члены Совфеда живут явно не на одну зарплату. Доход 23 из них превысил 10 млн руб., семеро задекларировали более 100 млн руб., а два — более 1 млрд руб.

Богатых совфедовских жен еще больше: у 26 доход в 2009 г. был свыше 10 млн, из них у четырех — более 100 млн руб.

В «золотую сотню» за 2010 г. Forbes включил пять сенаторов: Сулеймана Керимова ($5,5 млрд), Андрея Гурьева ($1,9 млрд), Андрея Молчанова ($1,8 млрд), Дмитрия Ананьева ($1,6 млрд) и Андрея Комарова ($950 млн). Но наибольшие доходы заявили другие. Богатейший — сенатор от Тувы Сергей Пугачев, возглавлявший до сенаторства Межпромбанк: 3 млрд руб., ему принадлежит также квартира в 111 кв. м. Его жена декларировала 4,2 млн руб. и квартиру площадью 119 кв. м. Машин у них нет. Представитель Пугачева пообещал найти этому объяснения, но больше на звонки не отвечал.

У заработавшего в 2009 г. 1,1 млрд руб. представителя Ханты-Мансийского АО Виктора Пичугова, в прошлом гендиректора «Аганнефтегазгеологии», наоборот, много имущества: по четыре земельных участка, жилых дома, квартиры, гаража и по два лесных участка и автомобиля (Maybach и Mercedes S600).

Третий по состоянию — Вадим Мошкович, в прошлом гендиректор «Русагро», его доход — 373 млн руб., в собственности — Austin Martin DB9, Mercedes S600 и Toyota Land Cruiser. Жена Мошковича декларировала 49 млн руб., она владеет всей семейной недвижимостью — 13 земельными участками и квартирой площадью 477,6 кв. м.

Соотносимый с данными Forbes доход показал только представитель Ямало-Ненецкого АО Дмитрий Ананьев: почти 370 млн руб. Почти всем движимым (пять автомобилей и мотовездеход Honda) и недвижимым имуществом (четыре дома, 10 квартир и 37 земельных участков) он владеет совместно с супругой, заработавшей 79 млн руб.

Дагестанский представитель Керимов задекларировал доход в 7,4 млн руб. Самое ценное его имущество — автомобиль Bugatti Veyron Grand Sport (от 2 млн евро), квартира у него в собственности всего одна, 54 кв. м, он владеет ею вместе с женой, дочерью и сыном. У Керимова есть еще Mercedes S600, а на его жену зарегистрированы BMW и два Mercedes — S500 и S600.
Сотрудник «Нафта-Москвы» сказал «Ведомостям», что доход Керимова складывается из дивидендов и от продажи активов; в прошлом году сделок по продаже активов не было, а дивиденды были небольшие. В 2007 г. власти Дагестана объявили, что Керимов уплатил подоходный налог — 2,5 млрд руб. — в республиканский бюджет. Таким образом, доход Керимова в 2007 г. составил 19,2 млрд.

Немного декларировали и другие богачи из списка Forbes: 2,7 млн — Молчанов, 6 млн — Гурьев, 37,7 млн руб. — Комаров. Хотя, например, чистая прибыль петербургской строительной группы ЛСР (58% — у Молчанова) в 2008 г. составила 5,3 млрд руб. За 2008 г. компания не выплачивала дивиденды, сказали в пресс-службе ЛСР.

Несоответствие деклараций сенаторов и размеров их дохода по версии Forbes аналитик ФБК Игорь Николаев объясняет особенностями методологии, которая зачастую не позволяет учитывать те доходы, которые требуется декларировать по закону.

Гораздо богаче богачей по Forbes оказались сенаторы от Ульяновской области Сергей Бажанов и Курской области Виталий Богданов. Бажанов, занимавший до 2008 г. пост президента Международного банка Санкт-Петербурга (сейчас ему принадлежит 98,6% банка), показал доход в 240 млн руб. В 2009 г. Международный банк Санкт-Петербурга выплатил — по итогам 2008 г. — акционерам дивидендов на 197 млн руб. Доход бывшего владельца «Русской медиагруппы» Богданова — 103,7 млн руб. — уже, возможно, потрачен на новые приобретения: News Corporation в начале апреля 2010 г. продала ему четыре российских радиостанции. Размер сделки не раскрывался, но человек, близкий к переговорам, оценил ее в $15-16 млн (около 450 млн руб.). Кроме дохода Богданов задекларировал еще целую коллекцию автомобилей марки Bentley: Continental, Arnage и Convertible.

Одним из самых бедных оказался председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов — его доход составил 1,9 млн руб., а его супруги не указан вовсе. Как объяснил «Ведомостям» Маргелов, жена сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком, а его доход — сенаторская зарплата.
Исключительно на зарплату — 1,9 млн руб. — жили в 2009 г. и известные сенаторы-бизнесмены Владимир Слуцкер и Сергей Лисовский. «Владимир Иосифович [Слуцкер] еще пишет книги и учебники, но в 2009 г. дохода от них не было», — объяснил «Ведомостям» его пресс-секретарь. За Слуцкером числятся еще квартира в 136 кв. м и три автомобиля. А вот у совладельца «Моссельпрома» Лисовского — 11 земельных участков (площадью от 1800 до 43 000 кв. м).

Самые богатые супруги оказались у бывшего председателя Госкомспорта Вячеслава Фетисова (370 млн руб.), у известного экономиста Андрея Хазина (170 млн руб.) и основателя фармацевтической компании «Биотэк» Бориса Шпигеля (104 млн руб.). На жену Шпигеля зарегистрировано три дома общей площадью почти 4000 кв. м, один из них — в Израиле, а сам Шпигель — самый крупный среди сенаторов землевладелец: у него в собственности находится 183 га земли сельскохозяйственного назначения.

Совет Федерации, по сути, российский вариант палаты лордов, признает политолог Евгений Минченко, работы у сенаторов гораздо меньше, чем у депутатов Госдумы, поэтому эта должность обычно популярна у состоятельных людей. Но на «популярность» верхней палаты парламента среди миллионеров повлияет скорее не раскрытие доходов, а новая процедура: с 2011 г. сенатором можно стать, лишь избравшись местным депутатом

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/05/14/234201
Link5 comments|Leave a comment

скидка на газ в обмен на место для складирования ржавого железа [Apr. 22nd, 2010|03:13 pm]
[Tags|, , ]

svpressa.ru:

Будет ли ратифицирован договор в Верховной Раде, рассуждает президент информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский.

«СП»: – Владимир Валерианович, кому все же выгоден этот договор?

– Договор выгоден Януковичу. Причем вне зависимости от того, ратифицирует его Верховная Рада или нет. Януковичу нужно закрепить мнение избирателей о себе, закрепить свой образ, который он подавал на недавних президентских выборах. Очень может быть, что в ближайшее время будут еще выборы, в Раду, и Януковичу нужно сохранить этих избирателей. Для людей, которые голосовали за Януковича, российский флот в Крыму – это или хорошо, или все равно. А голоса тех, кто считает, что флот – это катастрофа, потеря независимости – Янукович все равно не получит.

Твердо думают, что нахождение российского флота опасно и вредно, примерно треть украинцев. Треть или чуть больше выступают «за» российский флот – сюда входит почти все славянское население Крыма. Ну и, еще несколько меньше трети населения эта проблема по барабану.

«СП»: – Будет ли ратифицирован договор в Верховной Раде?

– Вот это вопрос. Украинская политическая элита хорошо отработала один неприятный прием. Его успешно применял Кравчук, Кучма. Прием прост: украинский президент чего-то подписывает с Россией, чтобы получить выгоды, а потом Верховная Рада договор не ратифицирует. Именно с Черноморским флотом такие вещи уже были при Кравчуке и Кучме. Президент при этом разводит руками и говорит: ну, наш парламент не утвердил. Не вижу препятствий, чтобы этим приемом не воспользовался и Янукович.

«СП»: – От чего это зависит?

– Надо тонко просчитать, что Януковичу более выгодно: давить на Раду, не давить [чтобы за это с Запада что-нибудь слупить], или сделать вид, что давит. Если избиратели в Крыму увидят, что Янукович мухлюет, они от него отвернутся. Они и так не были в восторге от Януковича и от его «Партии регионов». Просто кандидаты от националистов и национал-демократов в Крыму неприемлемы.

«СП»: – Но формальное большинство для ратификации у Януковича есть?

– [Похоже, что есть]Конечно, однако часть депутатов неоднократно меняли свою политическую позицию, и переметнулись на сторону Януковича [всего пару] месяцев назад. У них свои представления о том, как голосуют избиратели, какая им выгодна позиция. Они могут поторговаться с Януковичем. Но главное, мы не знаем, насколько искренен Янукович в этом договоре. Ему договор нужен, повторюсь, чтобы удовлетворить избирателей [30-процентная скидка на газ - это тоже в первую очередь для избирателей, самому президенту холод не грозит].

«СП»: – А России нужен флот в Севастополе?

– Черноморский флот имеет символическое значение. Это ржавое железо. Но Кремлю флот в Крыму нужен как символ, что Россия встала с колен. Если его выкинут из Крыма, ничего страшного не случиться, но удар по самолюбию будет огромным. Ну и, конечно, удар по пропаганде: как же так, Россию, которая встала с колен при Путине, вышибают из Крыма?! То же самое для украинских националистов: не угрожает это ржавое железо независимости Украины, но [этот] флот – [для них] тоже символ.

Вообще, единственные люди, которым этот флот нужен – это жители Крыма, и даже, скорее, Севастополя. Больше половины Севастополя работает на флот, и получает за это деньги. Это несколько десятков тысяч человек, для которых от флота зависит их жизненное состояние. Для остальных – это вопрос на уровне символики.

Другое мнение

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

– Ратификация может пройти совершенно спокойно. Единственный риск – блокирование трибуны. Но, думаю, эта проблема технологически решаема.

Соглашение «газ в обмен на флот» вполне выгодно для Украины: они получают серьезную скидку на газ, а Черноморский флот – я абсолютно в этом уверен – никакой угрозы национальным интересам Украины не несет. Это крайне выгодная для Украины сделка, Януковичу надо рукоплескать, а не угрожать ему импичментами.

Я думаю, юридически к договору претензий быть не может. Я специально проконсультировался с юристами-международниками. Их четкое мнение: запрет на нахождение иностранных баз на территории Украины не касается Черноморского флота, поскольку вопрос статуса Черноморского флота РФ был закреплен в отдельных, переходных положениях к Конституции Украины.

«СП»: – Решение оставить российский флот сплотит украинскую оппозицию?

– Думаю, да. Это будет оппозицию консолидировать. Если до недавнего времени было, можно сказать, несколько оппозиций, то сейчас они будут едины: «Наша Украина», БЮТ. Думаю, это решение ставит крест на возможное вхождение блока «Нашей Украины» – «Народная самооборона» в парламентскую коалицию. Пока мы не слышим реакции Яценюка. Не исключаю, что Яценюк предпочтет либо отмолчаться по этой проблеме, либо выступит с расплывчатой, нечеткой позицией. В этом и будет различие между несколькими оппозициями: одни будут жестко оппонировать Януковичу, другие – нет.

«СП»: – 30% скидка на газ действительно радикально облегчает Украине жизнь?

– Да, потому что при этой цене сохраняется рентабельность украинской металлургии и химической промышленности.

«СП»: – Значит, что когда дойдет до перевыборов Януковича, этот период зачтется ему как стабильный?

– Конечно. Думаю, с точки зрения электоральных перспектив договор с Россией для Януковича больше плюс, чем минус. Прежде всего, Янукович консолидирует свой электорат, тех, кто за него голосовал. Потом, стране в целом он дает более комфортные экономические условия. А те комментарии, которые сейчас дают представители БЮТ, они, честно говоря, выглядят жалким лепетом. Типа: Ой, похоронена программа энергосбережения правительства Тимошенко! Ой, цены на газ стали ниже! Понимаете, любого спроси: платить на треть меньше – хорошо или плохо? Ответ очевиден.

http://svpressa.ru/politic/article/24321/
Link1 comment|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]