Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chistyakov ([info]chistyakov)
@ 2004-09-17 14:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ГрАНТ. Эвакуация с места посадки





{+}

(Добавить комментарий)


[info]ruslaboratory@lj
2004-09-17 00:15 (ссылка)
очень красивый самолет!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Спасибо
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-17 01:08 (ссылка)
Я с Вами согласен. Венец советского ДПЛАстроения:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо
[info]6pack@lj
2004-09-17 10:06 (ссылка)
Ха, на предыдущих снимках мотора было не рассмотреть. Вчера, увидев ваши снимки, никак не мог отделаться от мыслей о ДПЛА. И пришло мне в голову, что идеальным мотором для легкого летательного аппарата был бы двухцилиндровый оппозит. Вы его специально выбирали или это был наиболее доступный агрегат?

И еще вопрос по поводу глушителей. Они вашей конструкции или шли с мотором?

Как осуществляется пуск двигателя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-17 10:22 (ссылка)
Двухцилиндовый оппозит действительно оптимален. Вибрации меньше. А вибрации -- это самый бич качества изображения. Против вибраций там ещё очень тонкие инженерные решения есть.
Глушители делаем сами, вернее, заказываем на заводе по своим чертежам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha@lj
2004-09-17 00:45 (ссылка)
А почему посадочных приспособлений никаких не видно? Обломились? Не выпустились? Или их там и быть не должно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

А их нету, посадочных приспособлений.
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-17 01:12 (ссылка)
Прочность фюзеляжа очень высока. Он скользкий:). ТВ камеры перед посадкой закрываются крышкой. ГрАНТ садится даже на асфальт. Правда при этом сильно страдает краска, и вообще пузо протереться может:)
Ничего лишнего. Ничего, что тяжелит самолёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha@lj
2004-09-17 01:23 (ссылка)
Здорово придумали. Вообще он ведь легкий, и пассажиров нет, так что можно и на пузо.

(Ответить) (Уровень выше)

А пропеллер не сломается при посадке на пузо?
(Анонимно)
2004-09-20 11:31 (ссылка)
Или он как-то тормозится перед посадкой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Как правило, пропеллер не ломается.
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-20 11:37 (ссылка)
Для того, чтобы пропеллер не ломался, и применён двухлопастный винт, хотя трёхлопастный заметно эффективнее в полёте. Дело в том, что когда перед посадкой останавливают двигатель, то он глохнет в верхней мёртвой точке. Это соответствует горизонтальному положению двухлопастного винта. Конечно, винт сломаться может, если при пробеге самолёт наткнётся на препятствие. А так, как правило, не ломается.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Если трехлопастный эффективнее...
(Анонимно)
2004-09-20 11:53 (ссылка)
...то может быть тогда стоит использовать его, а для посадки сделать пару лыж из углепластика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если трехлопастный эффективнее...
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-20 12:05 (ссылка)
Лыжи украдут больше, чем даст трёхлопастный винт.

"Авиация -- это всегда на грани" (с) Народное:).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если трехлопастный эффективнее...
(Анонимно)
2004-09-20 12:32 (ссылка)
Хорошо. А загнуть концы крыльев вниз так, чтобы они выполняли и роль шасси? Зачем-то ведь у некоторых самолетов делают загнутые концы крыльев, может это и здесь может оказаться полезным?

В порядке безумной идеи -- одна из трех лопастей (нижняя) поворачивается на 90 градусов относительно оси под воздействием пружины. Когда крутится винт, пружина сжимается и получается симметрично, а когда винт не крутится она доворачивается :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если трехлопастный эффективнее...
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-20 12:43 (ссылка)
1. Крылья загибают для снижения индуктивного аэродинамического сопротивления (для исключения перетекания воздуха с нижней поверхности крыла на верхнюю через концы крыльев). Сажать самолёт на такие законцовки невозможно. Представьте, как его крутанёт при касании земли! Ну, и ударная прочность какая нужна? А прочность = вес. А вес - самая страшная болезнь самолёта (с) Моё.

2. Складываюшиеся винты мы применяем на БРАТе. Правда, двухлопастные. Для ГрАНТа такой винт сделать трудно. Экономически нецелесообразно и вес, опять же. Плюс надёжность.

Стоимость пропеллера - 15 баксов. Покупается в авиамодельных магазинах или изготавливается самостоятельно на станке с ЧПУ. Заменяется за пять минут в полевых условиях. Ломается редко.
Проще положить запас винтов в ЗИП. Оптимизация, однако:)...

(Ответить) (Уровень выше)

красота!
[info]ex_ob_zor@lj
2004-09-17 02:01 (ссылка)
а окошко сверху пропеллера это камера?
ps: а кстати, на каком языке это программируют?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: красота!
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-17 02:33 (ссылка)
Сверху пропеллера -- карбюратор.
Камера внизу. Её видно на других фотках, где ГрАНТ в полёте.
Программируют на Паскале и на ассемблере. ЭВМ -- семейства mcs-51.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Улыбаясь)
[info]yurri@lj
2004-09-18 01:26 (ссылка)
Да, использовать для таких задач исключительно прикладной и устаревший инструмент, как изначально уродский Pascal - это достойно человека, который не видит смысла в профессии программиста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexclear@lj
2004-09-18 01:43 (ссылка)
Кстати, надо сказать, что программирование MCS'ок это настолько низкоквалифицированная работа, что некоторые мои сокурсники промышленно занимались ей еще на первом-втором курсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]metaclass@lj
2004-09-18 21:42 (ссылка)
А некоторые мои сокурсники промышленно ей занимаются и после универа, получая за это деньги. И не сказал бы я, что это такая уж низкоквалифицированная работа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-18 22:40 (ссылка)
Мне интересно, чем программирование mcs-51 отличается от программирования любой другой ЭВМ? Разве что с ресурсами напряжёнка? Так вот тут-то и работает квалификация. Низкая, естественно. А не тогда, когда, чтобы умножить 2 на 2, высоко квалифицированные тратят минимум 1 Мегабайт (слегка утрирую:).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexclear@lj
2004-09-18 23:50 (ссылка)
Мне интересно, чем программирование mcs-51 отличается от программирования любой другой ЭВМ?

Вопрос поставлен некорректно, переформулируйте.
Программирование на любой другой ЭВМ может вестись с применением принципиально других средств и решать принципиально другие задачи.

Разве что с ресурсами напряжёнка?

Что значит "с ресурсами напряженка"? Никто ведь не заставляет инженера-программиста использовать MCS-51. Есть масса других контроллеров, с достаточным количеством ресурсов (если их действительно не хватает).

Так вот тут-то и работает квалификация. Низкая, естественно.

Поучите дедушку кашлять. Если вы думаете, что я никогда микроконтроллера не видел, то вы глубоко ошибаетесь. Я много чего видел. Делал промышленные системы, до сих пор они где-то работают.

А не тогда, когда, чтобы умножить 2 на 2, высоко квалифицированные тратят минимум 1 Мегабайт (слегка утрирую:).

Я думаю, Вы слегка гоните. Бездоказательно причем, что характерно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 00:02 (ссылка)
>...Никто ведь не заставляет инженера-программиста использовать MCS-51. Есть масса других контроллеров, с достаточным количеством ресурсов (если их действительно не хватает).

Повторяю. У меня нет инженеров-программистов. За ненадобностью.
Ресурсы понятие очень многогранное. В частности цена процессора при существенном объёме партии очень важна. MCS-51 -- самый дешёвый, правда? Это тоже ресурс.
Ресурсы надо экономить. Для этого и есть инженеры. Иначе мы не будем ничем отличаться от Мелкософт Виндовз.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexclear@lj
2004-09-19 00:05 (ссылка)
Я и не спорю.
Я просто не понимаю, как квалифицированному программисту может субъективно не хватить ресурсов.
Что это он за программист такой тогда?
А то, что у Вас инженеров-программистов нет - так у Вас и задач для них нет. Вы же сами это признаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 00:51 (ссылка)
>...инженеров-программистов нет - так у Вас и задач для них нет

Задачи-то есть, да не про их честь:). Увы. Программисты такие задачи решить не способны. Вернее понять их.
Если Вам интересно, то могу сформулировать одну-две задачи навскидку. Только учтите, я Вам их не доверю, без обид. Я свои ДПЛА на дрова не отдам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexclear@lj
2004-09-19 01:01 (ссылка)
Задачи-то есть, да не про их честь:). Увы. Программисты такие задачи решить не способны. Вернее понять их.

Оставлю без комментариев.

Если Вам интересно, то могу сформулировать одну-две задачи навскидку. Только учтите, я Вам их не доверю, без обид.

У меня своих задач выше крыши головы, зачем мне еще и Ваши?

Я свои ДПЛА на дрова не отдам.

Дело сугубо Ваше.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (Улыбаясь)
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 00:54 (ссылка)
>...субъективно не хватить ресурсов

Ресурсов обычно не хватает объективно. "Программисы" Вашего поколения с этим не знакомы (Пентиумы и пр.) Увы. "Пни" не летают (пословица ДПЛАстроителей).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexclear@lj
2004-09-19 00:59 (ссылка)
Что Вы знаете про наше поколение?
Я начинал промышленно программировать с ДВК-2М (или ДВК-3, я уже и не помню).
Если ресурсов не хватает объективно - возьмите объективно более подходящий контроллер.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexshubert@lj
2004-09-19 03:40 (ссылка)
Боже, какое ...гонево...
Уважаемый, я начинал профессионально писать с процессоров семейства z80. До этого баловался двк. Какое "ваше " поколение? Что вы о нём знаете?
Боже, храни программеров...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (Улыбаясь)
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 00:05 (ссылка)
>...Поучите дедушку кашлять

золотые слова! Наконец-то Вы поняли. Ничего, и Вы станете опытным и умным...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexclear@lj
2004-09-19 00:08 (ссылка)
Я и так опытный и умный.
Не верите - почитайте мое резюме, могу сейчас выложить.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexclear@lj
2004-09-18 23:37 (ссылка)
Угу.
А Вы из какого ВУЗа выпускались и по какой специальности?
Кстати, некоторые мои сокурсники работают крупье в казино, получая за это деньги.
Даже мне за них стыдно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-18 23:53 (ссылка)
Обо мне всё можно прочитать в прилагающейся к журналу информации. Вот тут:) (http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=chistyakov).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexclear@lj
2004-09-19 00:11 (ссылка)
Да я не к Вам, про Вас я уже читал.
Мне про коллегу [info]metaclass@lj интересно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (Улыбаясь)
[info]metaclass@lj
2004-09-19 21:09 (ссылка)
БГУ,факультет "Радиофизика и физическая электроника."
Инженер-радиофизик. Работаю программистом.
Делать приходилось всё - от программ на асме Z80, 8080 и мотороловских сигнальников до языков описания конечных автоматов, работы с базами данных и настройки бухгалтерского ПО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы сейчас в Белоруссии?
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 22:35 (ссылка)
Намечается тут один прожект с Белоруссией. Если пойдёт, могу дать знать.

{+}

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexclear@lj
2004-09-20 02:07 (ссылка)
БГУ,факультет "Радиофизика и физическая электроника."
Инженер-радиофизик. Работаю программистом.

Жизнь никого не щадит.

Делать приходилось всё - от программ на асме Z80, 8080 и мотороловских сигнальников до языков описания конечных автоматов, работы с базами данных и настройки бухгалтерского ПО.

Вы это называете "все"? Негусто.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexclear@lj
2004-09-18 01:46 (ссылка)
Кстати, я ни разу не слышал про Pascal для MCS'ок. Есть, вроде, кросс-компилятор C, но нормальные люди и его не используют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]yurri@lj
2004-09-18 01:49 (ссылка)
Наверное, это специальный Православный Паскаль. Или на нём пишется PC-часть кода.

В принципе, современные компиляторы C для DSP генерят очень хороший код, вполне сравнимый с хорошим ручным асмом. Но Паскаль - это что-то доисторическое, где для него такой компилятор найти, хрен его знает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-18 06:13 (ссылка)
То, о чём Вы говорите, настолько несущественно... Вопрос вкуса. Я люблю Паскаль, потому что в юности программировал на Алголе. Паскаль для меня предпочтительней Си, поскольку программы на Паскале легко читаются человеком. Это самое важное достоинство программного текста.

То, что Вы чего то не знаете, не означает, что этого не существует. Я подозреваю, что Вы очень многого ещё не знаете.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jdevelop@lj
2004-09-19 02:45 (ссылка)
то, что "программы на Паскале легко читаются человеком" вовсе ничего не означает, поскольку это не свойство языка как такового, а лишь свойство мозгов конкретно взятого программиста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не-а
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 03:44 (ссылка)
Свойство выразительных средств языка. А мозги-то... В дефиците они, не у каждого. А Паскаль все понимают. Все, даже малограмотные люди. Я сам проверял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jdevelop@lj
2004-09-19 04:25 (ссылка)
Си намного выразительнее Паскаля.
Си все понимают, даже малограмотные люди.
сам проверял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не надо пиздеть.
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 06:05 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jdevelop@lj
2004-09-19 06:07 (ссылка)
пиздит в данном диалоге один человек, и это не я.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (Улыбаясь)
[info]diamand@lj
2004-09-19 06:39 (ссылка)
1. можно увидеть эти самые программы на паскале которые легко читаются человеком ?
2. Что затруднительного в прочетение программ на C ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 06:52 (ссылка)
В прочтении программ на Си затрудняет идиотизм.

Чтобы увидеть мои программы, Вы должны принести какую-нибудь пользу. Тогда покажу.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]diamand@lj
2004-09-19 07:16 (ссылка)
Идиотизм читателя иля С как языка ? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 07:47 (ссылка)
Ну, Вы тупите... Конечно же, Си КАК ЯЗЫКА!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]diamand@lj
2004-09-19 07:53 (ссылка)
Несоблагоизволите аргументировать данное заявление ? Где конкретно идиотичен С ? Нет begin/end ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Где конкретно идиотичен С
[info]syarzhuk@lj
2004-11-16 04:36 (ссылка)
Знак = как оператор присваивания

Результат работы операции присвоения, который является выражением и может присваиваться дальше (кроме очевидного случая a=b=c=0; является источником огромного числа ошибок)

Перевод всего, что возможно, в int

Отсутствие нормального типа boolean, заменённого на "0" - "не 0"

Этих трёх хватит?

Типичный подход программиста на C (за синтаксис извиняюсь, могу наглючить, но принцип должен быть понятен:
//скопировать строку
while (*p++ = *q++) {};

Типичный подход программиста на Паскале (если бы строчки были как в С и кончались нулями):
(*скопировать строку*)
while q[i] <> 0 do begin
p[i] := q[i];
i := i +1;
end;

Первый - короток, записывается в одну строку и легко компилируется. Но для его понимания нужно сделать три логических хода. Второй понятен любому человеку, знающему английский язык.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Всё точно!
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-16 05:43 (ссылка)
Есть и поглубже вещи, не помню уж их...

Си=Идиотизм //это выражение (всегда True), а не присваивание:).

Не орлы язык сочиняли, на Вирт...

{+}

(Ответить) (Уровень выше)

(Нахмурившись):
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-18 08:26 (ссылка)
Если Вы о чём-либо не слышали, то это не означает, что этого нет. Есть. Конечно, найти Паскаль было нелегко. Но он найден и активно используется. Делиться с Вами не буду.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ценность Ваших мыслей такова, что выношу их отдельно
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-18 08:31 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jdevelop@lj
2004-09-19 06:08 (ссылка)
как-то не логично выносить ценность мыслей в подзамочный пост, вы не находите, Главный конструктор или кто вы там по названию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Если Вы хотите меня уязвить... Понятно?
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 06:50 (ссылка)
А Главный конструктор я не по названию, а по жизни.
Знаете, есть такие люди, которые являются Главными конструкторами, а есть, -- которые не являются. Никогда, и ни при каких условиях. Можете себя назвать Главным конструктором тоже. И успокоиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jdevelop@lj
2004-09-19 06:56 (ссылка)
Я очень за вас рад, Главный конструктор по жизни. Возможно, вы даже Великий Главный Конструктор, не мне судить, но я с высоты (или глубины) своего опыта могу ограниченно судить о Си и Паскале (полностью о них судить могут товарищ Вирт и товарищи Керниган и Ритчи), а вы со своей высоты(глубины) опыта Главного конструктора не можете об этом судить вовсе. Сесареву - кесарево, или я с глубины своего бакалаврата технологии производства авиационных двигателей и энергетических систем летательных аппаратов буду рассказывать, какое же гавно ваше творение.

Аналогия ясна, или разжевать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ясна. Идите на хуй
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 07:34 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]jdevelop@lj
2004-09-19 07:50 (ссылка)
как я читал, план 9 оч и оч неплохая система. Особенно мне поравилось понятие неймспейсов. Очень похоже на JNDI, и очень юзабельно, особенно в кластерах. Как я вижу, здесь заманчивые возможности построения GRID-систем.

Впрочем, о чем мы тут, все лучшее в мире систем разработки есть Паскаль, а программисты - всего лишь прокладки между начальством и установкой Виндоуз. О высоких материях типа JNDI, клсатерах, СУБД и прочем товарищ не знает и знать не хочет, по опыту разработки ПО для кристаллов он выдвигает глобальные суждения об индустрии АйТи в принципе. Клиника разума, не иначе.

(Ответить) (Уровень выше)

кстати о паскакале
[info]jdevelop@lj
2004-09-19 07:53 (ссылка)
я вообще не буду удивляться, если сей язык был сгенерирован каким-нить подобием yacc или bison, и реализован (ах!) на Ц, что бы там не рассказывалось о изначальной реализации паскаля на ассемблере :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати о паскакале
[info]diamand@lj
2004-09-19 08:12 (ссылка)
я очень сильно удивлюсъ если компилятор был скомпиллен без использования lex или flex как лексического генератора и yacc или bison или yacc как синтаксического. Естественно все оно написанно на C.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (Улыбаясь)
[info]blacklion@lj
2004-09-19 01:20 (ссылка)
Welcome to fido7.ru.embedded
Там вполне квалифицированные люди пишут для MCS-51 на C. И очень успешно. В том числе, и переносимо на другие uC.
К тому же, у MCS-51 есть такие приемущества как внешняя память (у тех же PIC'ов, AVR'ов и моих любиых TI MSP430 ее нет) и есть российское ядро (что может быть важно, так как проект выглядит военным)....
В общем, что-то ты не по делу наезжаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexclear@lj
2004-09-19 01:25 (ссылка)
Если этим постоянно заниматься, имея при том еще и требования по переносимости, то почему нет?
Мне лично ассемблер больше подошел бы по принципиальным соображениям, и я знаю людей, которые думают также. Это не потому что ассемблер эффективнее, нет. Просто ассемблер, на мой взгляд, помогает лучше понять архитектуру и расширяет кругозор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexclear@lj
2004-09-19 01:26 (ссылка)
Чего это у меня юзерпик так перекосило?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (Улыбаясь)
[info]blacklion@lj
2004-09-19 04:26 (ссылка)
Ну, все эти люди, несомненно, знают ассемблер. Что бы понимать, где сделать вставку ассемблерную и как лучше на C написать, не вопрос.
Но писать весь массив кода на ассембдлере даже в мире очень маленькийх uC (ну, во всем, что больше PIC12) уже нет никакой необходимости и это только трата самого дорого ресурса -- времени специалиста. Так как во-первых линейки очень плотно забиты -- каждый следующий камушек (если не влезли в пердыдущий) стоит всего на крошку дороже соседа, а-во второых, есть очень хорошие компиляторы C для всех этих платформ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто рыдая
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 06:00 (ссылка)
Приятно услышать умного. Чего-то бросились травить, понимаешь:)
Я люблю Паскаль. Переводит идиеально, иногда лучше, чем я руками пишу. Недовольны...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто рыдая
[info]blacklion@lj
2004-09-19 08:07 (ссылка)
Но вот наезда на всех программистов скопом я не прощу ;-)

А самолетик... Хороший самолетик. Не уникальный ни разу, есть, простите, модели для сборки, способыне поднять до 2-3 кг полезной нагрузки, как и есть телекамеры с передатчиком, упаковывающиеся в те самые 2 килограмма, но симпатичный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто рыдая
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 22:43 (ссылка)
Самолётик уникальный. Аналогов нет. К тому же тут не самолётик, а целый комплекс.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: красота!
[info]dtmf_1@lj
2004-09-19 10:38 (ссылка)
К1816ВЕ51 ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: красота!
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 22:40 (ссылка)
Увы, Атмел AT89C51ED2.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

это ж разве красота..
[info]dtmf_1@lj
2004-11-14 06:23 (ссылка)
i960 (ftp://ftp.intel.com/pub/i960/) forever! Тем более в корпусах PQFP и бескорпусные давно есть..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это ж разве красота..
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-14 07:11 (ссылка)
Вот ещё, новую архитектуру учить:) Готов поспорить, что mcs-51 по совокупности лучше. Хотя i960 не знаю. Сейчас пойду посмотрю.
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

нет, ресурсы более чем избыточны..
[info]dtmf_1@lj
2004-11-16 07:42 (ссылка)
ну, по широко-простоте ещё хитачи и IDT.
кстати, всё время забываю спросить - а почему не Майкрочип?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ресурсы более чем избыточны..
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-16 08:22 (ссылка)
Да просто привычка, на самом деле. Это же так неважно, когда комплекс уже работает, всё запрограммировано, испытано и задокументировано. Не с нуля же начинаем.

:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Нет, понятно.
[info]dtmf_1@lj
2004-11-16 08:27 (ссылка)
Это как анекдоты про программиста или прапорщика-сына генерала:

- Папа, папа, солнце встаёт, смотри!!!
- А? Что? Чего? Ты о чём? Так, ага, погоди.... Ну... Угу... Работает? НЕ ТРОЖЬ!

- Таарыщ hенерал, солнце восходит!
- Поал. НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет, понятно.
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-16 18:02 (ссылка)
Генерал прав:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignat@lj
2004-09-17 07:32 (ссылка)
Какое чудо! :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Спасибо
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-17 07:46 (ссылка)
Это ГрАНТ, 20 кило. То, о чём я Вам писал -- БРАТ, 2 с небольшим кило. Скоро про него тоже дам серию фоток.
К сожалению, мы практически не снимаем, потому что все всегда заняты делами:).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mkay422@lj
2004-09-17 09:09 (ссылка)
Элегантная штука. А почему у вас все фотки - зимние?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Снимаем мало
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-17 10:17 (ссылка)
Это ещё 2002 года фотки. Есть и летних 2001 года немного. Потом вообще не летали уже, не на что.

Кроме того, ведь в России всегда зима, не так ли? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Снимаем мало
[info]mkay422@lj
2004-09-17 10:20 (ссылка)
Не так! Еще бывает уральское лето :)

А себестоимость полетов насколько высока (если не секрет)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Снимаем мало
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-17 10:40 (ссылка)
Летние фотки, как раз уральские. Две фотки есть на http://www.livejournal.com/users/chistyakov/9809.html

(Ответить) (Уровень выше)

Про себестоимость
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-17 10:49 (ссылка)
Знаете, на круг выходит $100..200 в час, в зависимости от уровня зарплаты и с учётом амортизации ДПЛА.
Общераспространённое мнение о том, что себестоимость лётного часа ДПЛА низкая, ни на чём не основано. Кстати, ГрАНТ -- первый ДПЛА, эксплуатация которого дешевле, чем эксплуатация лёгкомоторного пилотируемого самолёта. Несколько неожиданно, правда?

Победа придёт с БРАТом. Я про него на днях расскажу. Это сейчас моё самое большое увлечение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про себестоимость
[info]mkay422@lj
2004-09-17 11:13 (ссылка)
Спасибо за ссылку на фотки.

Да, про себестоимость это интересно и несколько неожиданно. Я, если честно, не вникал в экономические аспекты. А студентов привлекать не пробовали? Когда я этими вещами занимался, то половина состава инженеров исследователей в группе были grad. students (т.е. почти бесплатно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про себестоимость
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-17 11:33 (ссылка)
Студенты бесплатно не пойдут. Они только и рыщут, где бы заработать. Они лучше пойдут торговать, чем бесплатно или за гроши работать по специальности. К тому же инженерные специальности непопулярны в сегодняшней России, увы.

{+}

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Про себестоимость
[info]babitto@lj
2004-09-18 11:30 (ссылка)
Неожиданно. Хотя удивляться нечему.
"Пчела" стоит миллионы, летает по чуть-чуть, а количество полётов до списания до смешного мало (я уже не помню точно, сколько). Отсюда и сумасшедшая стоимость часа.
Американцы ещё дороже, очевидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про себестоимость
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-18 22:52 (ссылка)
Даю достоверные исходные данные по "Пчеле" для расчёта стоимости лётного часа:

1) кратность применения -- 5 раз
2) продолжительность полёта -- 2 часа.
Стоимость в "Росворе" в 1999 году -- 117 тыс. долл. США.

ЗЫ. Если Вам будут говорить, что кратность приаенения не 5 раз, а 100, и продолжительность полёта не 2 часа, а 4 (6), то смело посылайте на хуй. Приведённые мной данные -- из Акта Госиспытаний (сов. секретно на 1990 год). С тех пор не cделали НИЧЕГО!
Насчёт цены -- могут менять как хотят. Но если в 1988 году "Пчела" стоила 70 тыс. советских рублей, то можете сами пересчитать по курсу доллара (60 коп. за долл.). Сейчас, правда, курс доллара уже на уровне 15 советских копеек, по-моему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]6pack@lj
2004-09-17 10:08 (ссылка)
И вот что еще интересно, насколько канал передачи устойчив к помехам? Поскольку вы применяете обычный FM, то подозреваю, что поставить радиопомехи ничего не стоит, так?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Очень устойчив
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-17 10:54 (ссылка)
Кстати, я погляжу, Вы верите в то, что модуляция сигнала может существенно повлиять на помехозащищённость? :)Распространённое заблуждение. Увы, сейчас некогда Вам подробнее его разъяснить.
Помехозащищённость канала передачи развединформации в комплексе ГрАНТ основана на трёх фактрах:
1. Противник не знает, где находится наземный пункт, то есть не знает, куда направить помеху.
2. Наземный пункт для сухопутного противника находится за горизонтом.
3. Антенна наземного пункта очень направленная. Вот, взгляните внизу странички: http://www.livejournal.com/users/chistyakov/9809.html

(Ответить) (Уровень выше)

Парашютная система спасения
(Анонимно)
2004-09-21 16:55 (ссылка)
Прикидывали ли вы вес ПСС? Для такого Мвзл не должно быть очень много.
Правда нужно место для парашютного отсека и механизм открывания его крышки, зато повышается вероятность спасения отсека ПН. Да и винт трехлопастной. Тяги-то процентов двадцать пять недобираете?
А винт прямо из Детского Мира, не рассчетный? :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Парашютная система спасения
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-21 19:04 (ссылка)
Отсутствие парашюта - моё фирменный стиль. Винт расчётный. Они продаются с разными диаметрами и шагами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Парашютная система спасения
(Анонимно)
2004-09-22 08:14 (ссылка)
А обоснование фирменого стиля?
Или просто так хочется?
А почему запуск свободно падающим грузом?
Я в Израиле стрелял подобные аппараты с крыши Shevy Vandura, палиспастным резиновым амортизатором, взводившимся эл. лебедкой. позволят увеличить разгонное ускорение, укоротить рельсы и перейти на авто меньшей размерности, т.е. с батона(вандуры) на козла(джип)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Парашютная система спасения
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-22 08:55 (ссылка)
Обоснование фирменного стиля -- жизнь.Парашютная посадка не гарантирует сохранности ДПЛА. В России это поняли ещё в 50х. К сожалению, реализовать посадку ДПЛА без парашюта с гарантированной сохранностью удалось только в 90х. Мне.
Что касается резинок, то для меня они абсолютно неприемлемы. В Израиле нет холода. А в России есть. Даже есть почти всегда. Презервативы на холоде не работают:). А гири работают. Нужна только каша для того, кто грузит ТПУ.

Картинка большая, но что делать...

Image


(Ответить) (Уровень выше)

Прошу представиться
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-22 09:02 (ссылка)
Я не могу более вести беседу с анонимом. Слишком серьёзные вещи мы обсуждаем. Если У Вас есть реальный интерес в ДПЛА, то представьтесь, и мы продолжим беседу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прошу представиться
(Анонимно)
2004-09-22 10:09 (ссылка)
Хочется формальностей? Пожалуйста. Меня зовут, ну, скажем, Вася Пупкин. Не поверили? И правильно. Впрочем, если я скажу вам свое истиное ФИО, вы не поверите с той же вероятностью. А паспорт сканить я не стану, как и вашего спрашивать. У меня есть свои резоны для этого.
В восьмидесятые годы работал на "Опыте". Имел непосредственное отношение к 141 и 143. Кстати, довольно неплохо там все с парашютами обстоит, наверное, у нас опыт и "Опыт" разный, простите за каламбур. :-)
Что касается "Пионера", то принимал участии в его испытаниях и обучении операторов. Моя функция была в пилотировании ультралайта с кинооператором/операторим резервного канала радиоуправления дроном на случай перехвата управления при отказе основного канала/ошибок операторов-тренируемых.
Больше мнформации о себе дать не могу, IP адрес мой у вас есть, по нему вы можете легко понять где я сейчас нахожусь.
Продолжать разговор или нет - дело ваше.
Военных тайн и прочих секретов мне не надо и количество озвучиваемой информации - сугубо ваше дело.
С наилучшими пожеланиями, Вася Пупинъ :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Видна нервозность...
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-22 10:31 (ссылка)
Она напрасна. Паспорта Вашего я не спрашиваю, достаточно того, что Вы из команды Гофбауэра (ЦеН+), которого я бесконечно уважаю. Военных тайн у меня нет, слава КПСС, не работаю я с этими мудаками уже пять лет.
Вижу, что опыт у Вас есть. Но мы ущли подальше. Если Вам интерсно, то готов с Вами общаться. Только прошу Вас завести журнал, чтобы у Вас был идентификатор. А то анонимов-то многовато...
Где Вы находитесь, меня не волнует. Евреев я не люблю (антисемит), но к государству Израиль испытываю уважение. Как и ко всем воинам.

{+}

(Ответить) (Уровень выше)