(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

О чем идет спор? _lis_@lj 2004-10-05 21:35 (ссылка)

Допустим, что сцепление есть, хотя, потратив 15 минут на просмотр официального сайта Ямахи, никакой информации об этом не нашел. Зато прочел, что каска входит в комплект поставки робогеликоптера вместе с walkie-talkie для связи Оператора, выполняющего пуск двигателя и "подсос", с Навигатором, сидящим за пультом (точнее, держащим в руках "пульт радиоуправления авиамодельного типа"). Мечтать нашему ДПЛА-строению о таком или нет - не знаю, не специалист. Пишу только в рамках того, что вижу (принцип Чукчи) и могу доказать путем отсылания оппонента на официальный ресурс компании YAMAHA. А вижу я хороший гражданский БЛА, но применение его в военных целях - это очевидно, спровоцировало бы просто-таки анекдотическую ситуацию, только юмор "больно черен"... Еще вопрос - о чем Вы сейчас со мной спорите? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О чем идет спор? yurri@lj 2004-10-05 21:39 (ссылка)
	Ну, я о военных целях тоже ничего не говорил. Про военные вон по упомянутой выше ссылке с imacommentsonly@lj Чистяков говорит. Вернее, уже не говорит - убежал. А спорю я по поводу того, что глупо выставлять каску в качестве решающего аргумента. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О чем идет спор? _lis_@lj 2004-10-05 22:20 (ссылка)
	Да и не выставлял я "каску в качастве аргумента". Просто каска - больно уж наглядный пример того, что было бы нелепо использовать RMAX в военных целях... Думаю, к взаимопониманию мы пришли, всего хорошего, тоже убегаю :) (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

	Здорово! ex_chistyak@lj 2004-10-06 08:47 (ссылка)
	Буду учится у Вас искусству "полемики". Где СЦЕПЛЕНИЕ? И кто его включает? Короче, ПОЛЗАТЬ на пузе надо? Каска нужна? {+} (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	Re: СЦЕПЛЕНИЕ. И не надо в стороны, да? yurri@lj 2004-10-06 03:33 (ссылка)
	http://www.livejournal.com/users/chistyakov/55485.html?thread=569021#t569021 (Ответить) (Уровень выше)

	Кстати говоря yurri@lj 2004-10-06 05:16 (ссылка)
	imacommentsonly@lj нашёл и описание, и даже фотографии этого злочастного сцепления на Ямахе. Скоро должен выложить это к вам комментарием. Готовьтесь есть свою шляпу :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Ешьте свою шляпу, молодой человек ex_chistyak@lj 2004-10-06 09:15 (ссылка)
	Ползать под винтом надо? Надо. В чём и вопрос. (Ответить) (Уровень выше)

Спасибо, что разобрались с проблемой ex_chistyak@lj 2004-10-05 22:24 (ссылка)

Естественно, если бы вертолёт делали русские, то двигатель бы запускался дистанционно (как на "Пчеле"), а при необходимости было бы и дистанционно управляемое СЦЕПЛЕНИЕ. Это не трудно. Но мы обсуждаем "Ямаху", которую делали не русские, а японские инженеры. Надо только почувствовать разницу. А сельхозвертолёт за 17 лет они сделали неплохой. И каска в комплект поставки входит. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Спасибо, что разобрались с проблемой _lis_@lj 2004-10-05 22:45 (ссылка)
	Ну так я ж про это и поговорил! :)) Не за что, самому интересно было познакомиться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Да ни фига никто не разобрался ex_chistyak@lj 2004-10-06 00:01 (ссылка)
	Эти братья Акоповы талдычат про СЦЕПЛЕНИЕ. Ну, нет СЦЕПЛЕНИЯ на Ямахе! А они как трактуют? И мудак поставит СЦЕПЛЕНИЕ. Может быть. Но у японцев его нет. Вот и весь вопрос. Ссылку.. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да ни фига никто не разобрался yurri@lj 2004-10-06 06:25 (ссылка)
	Ссылку? Извольте: http://www.livejournal.com/users/chistyakov/55485.html?thread=570813#t570813 Извините, что много раз отвечаю одним и тем же линком, но вы во многих ветках дискуссии задали один и тот же вопрос, и я теперь везде на него отвечаю, чтобы участвующим виднее было. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Сцепление, конечно, есть ex_chistyak@lj 2004-10-06 09:19 (ссылка)
	Надо быть идиотом, чтобы предполагать, что движок с таким моментом инерции на валу завести без сцепления. На самом-то деле, это неважно. Важно, что японец-то в каске. И компьютерный гений японцев не дошёл то того, чтобы всё включалось и заводилось само. Как это всегда делается у русских. {+] (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Сцепление, конечно, есть yurri@lj 2004-10-06 18:56 (ссылка)
	Надо быть идиотом, чтобы предполагать, что движок с таким моментом инерции на валу завести без сцепления. Похвальная самокритика. (Ответить) (Уровень выше)

	все пытаюсь разобраться (Анонимно) 2004-10-07 08:23 (ссылка)
	у меня два вопроса: 1. как вы прокомментируете тот факт, что (японец) он ещё и в очках? 2. Вы так много говорите о русских...простите, вы националист? (Ответить) (Уровень выше)

	Да уж... ex_chistyak@lj 2004-10-06 00:12 (ссылка)
	Куда нам русским мечтать о том,чтобы ходить в каске ни с того ни с сего. Вон, русская "Пчела" улетает, а прапорщик развалился, понимаешь... И, гад, без каски. А от пороха не прячется,которым можно роту таких прапорщиков напополам перерезать. Дурак, наверное, не боится ни фига... А вот, если бы он был в каске.... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да уж... yurri@lj 2004-10-06 03:34 (ссылка)
	И после этого фонтана мало относящихся к делу и переполненных эмоциями метафор вы ещё меня обвиняете в демагогии? Ну-ну. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ПрапоРщик без каски ex_chistyak@lj 2004-10-06 07:49 (ссылка)
	(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ПрапоРщик без каски yurri@lj 2004-10-06 18:45 (ссылка)
	И что? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ПрапоРщик без каски ex_chistyak@lj 2004-10-06 19:52 (ссылка)
	А то, что все предстартовые процедуры происходят автоматически, без участия человека. Поэтому подходить к самолёту не надо. Поняли? А к "Ямахе" надо. Причём подползать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ПрапоРщик без каски yurri@lj 2004-10-06 19:55 (ссылка)
	В Ямаху вопрос от вашего имени писать? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ПрапоРщик без каски ex_chistyak@lj 2004-10-06 20:04 (ссылка)
	Пишите. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ПрапоРщик без каски yurri@lj 2004-10-06 20:21 (ссылка)

Я всё-таки ещё раз постараюсь более развёрнуто изложить, почему я так иронично себя веду. Предложение Фёдорова (или как его там? забыл...) о закупке RMax'ов для МО РФ, конечно, было весёлым, потому что гражданская машина, какой бы хорошей она ни была (а надо сказать, что RMax - очень хороший аппарат), всё равно непригодна для военного применения без значительной её переделки. Кстати, обратное тоже верно - той же "Пчеле" грош цена при решении задач RMax'а. В ответ вы накатали здоровенное опровержение. Но вместо того, чтобы здраво оценить преимущества и недостатки, а также соответствие поставленным задачам, вы радостно уцепились за фотографию, на которой один человек был сфотографирован в каске. Из этого (о, чудо логики!) был сделан вывод, что нужно это для того, чтобы лезть под винт - а из этого, в свою очередь, был сделан вывод, что "Ямаха" в подмётки "Новик-XXI век" не годится. Вот что было замечено в ответ - напоминаю: RMax, как и все вертолёты такого размера, имеет сцепление (надёжное и проверенное временем), так что винт после запуска двигателя не крутится. В ответ вы "изменили концепцию" и стали утверждать, что сцепление есть, и про это каждый идиот знает" (хотя ещё вчера по крайней мере один не знал). Но теперь вы утверждаете, что главный недостаток "Ямахи" - это то, что она заводится не дистанционно. А ведь ещё раньше вам было сказано в том же комментарии: Поэтому запускать его можно не дистанционно, а на самом вертолёте. Что позволяет подёргав подсос завестись даже при плохом топливе и изношенном двигателе. "Концепция изменилась" ещё раз, и теперь вы говорите, что японцы просто не додумались до эргономики! У меня нет слов! Уж кого-кого, а японцев упрекать в невнимании к эргономике просто смешно! Равно как и в неумении сделать дистанционный запуск (хотя скорее всего и он там тоже есть, если написать в "Ямаху" - всплывёт). Сделать его технически - элементарно. Просто в гражданских условиях гораздо полезнее возможность "подёргать подсосос" чем запустить вертолёт за два метра. Надо было бы, окупалось бы это, было бы востребовано покупателями - сделали бы этот несчастный дистанционный запуск (который, повторюсь, и так скорее всего там предусмотрен). Но то, что вы выбрали главным недостатком "Ямахи" столь незначительную деталь, да ещё и упорствуете на ней (историю с "несуществующим сцеплением", как свидетельство против вашей квалификации, пока не будем трогать) - многое говорит об уровне вашего опровержения. Мне очень жаль наши ДПЛА. Теперь их уже в ЖЖ расшифровывают как "Дебильную Пародию на Летательный Аппарат". Благодаря вам. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Да уж... _lis_@lj 2004-10-06 04:29 (ссылка)
	Нет, ну каски нужно носить. Вспомнить хотя бы старый анекдот про девочку, гулявшую по стройке... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Конечно, в каске уютнее ex_chistyak@lj 2004-10-06 09:06 (ссылка)
	Но инженеры должны делать так, чтобы в касках не было НЕОБХОДИМОСТИ. А ходить, пожалуйста... (Ответить) (Уровень выше)

Re: О чем идет спор? ex_chistyak@lj 2004-10-06 08:25 (ссылка)

>...walkie-talkie для связи Оператора, выполняющего пуск двигателя и "подсос", с Навигатором, сидящим за пультом (точнее, держащим в руках "пульт радиоуправления авиамодельного типа") Вот, собственно, и всё. Ежу понятно, СЦЕПЛЕНИЕ есть. Иначе двигатель с таким моментом инерции на валу просто не раскрутишь. Проблема, кто это СЦЕПЛЕНИЕ включает? И нужна ли каска для этого? Вот и всё... {+} (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -