очень интересно

(Reply to this) (Thread)

спасибо, буду пытаться продолжать, тема свежая довольно :)

(Reply to this) (Parent)

блог Рорера собирает информацию об этом, но большинство этих экспериментов мне кажутся неубедительными... пока что.

(Reply to this) (Parent)

Это очень интересно.
Я так понимаю, это просто моделирование каких-то жизненных ситуаций средствами игры. А меня вот просто до истерики волнует возможность теми же средствами преподносить и навязывать идеологические концепции, - случаи, когда создатели игры выступают как идеологи, а то и Художники. Собираю по этому вопросу информацию и мнения.

(Reply to this) (Thread)

В инете есть некоторое количество людей, с этими вещами экспериментирующих, но реальных результатов подозрительно мало. У того же Рорера есть на эту тему блог, он хорошо отражает ситуацию. Может, я чего-то существенного не видел, конечно.

Мне кажется, это происходит из-за того, что "прототип" игры не может схватить природу символической ценности. Мне кажется, это получается у визуальных новелл (которые отменно длинны); может получиться у более традиционно западных игр - там, где присутствует "вживание" в игру (чего нет у прототипов), там появляется и неиллюзорность символических ценностей.

PS вот, если что, еще пара постов на тему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пригодится, спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подумалось еще, что не приведет ли вживание в игру к подмене целей, можно ли вообще связывать "неиллюзорные ценности" с виртуальными ситуациями? В крайнем случае можно оправдаться тем, что игровая ситуация исчерпана и мы вернулись в реальный мир, но правильно ли выбрано само направление работы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я рассматриваю повествовательного плана игры, в общем, как базу для создания произведений искусства нового вида. Направление - точно то же, что в случае с чтением романа или просмотром фильма, спектакля, только поведение реципиента здесь более масштабно (и да, более опасно) втянуто в процесс восприятия. Оно даже обрастает новыми фрагментами (потребностями, навыками, но актуальными только в рамках конкретной игры).

Я считаю направление правильным, а функцию искусства положительной, ориентированной в той или иной степени на то поведение, которое называют реальным. Но, конечно, я не говорю, что в принципе игра это искусство или идеологическое выступление. Это только средство моделировать реальность, которое может быть сообщением, которое может удовлетворять эстетическую потребность.

Еще вот что: временное "вживание в игру" - вряд ли опасней алкоголизма или влюбленности. Для взрослых дееспособных людей, во всяком случае.

(Reply to this) (Parent)

Я придумал игру под названием Input Hell.
В начале игры на экране должно быть несколько кнопок, регуляторов, вентилей, рычажков и прочих устройств ввода данных. Если игрок произведет с ними правильную последовательность действий, кнопочек на экране станет меньше. Если ошибется, больше. В идеале должна остаться одна кнопка "Выиграть игру". Чем больше ошибаешься, тем сложнее будет потом выкарабкиваться. Экран весь заполнится кнопочками, потом придется далеко проматывать его в разные стороны, потому что кнопочки и циферблаты перестанут умещаться. Потом они, конечно, должны вылезти за пределы экрана и окружить несчастный разум игрока со всех сторон, непрерывно умножаясь.
Это будет эмулятор кармы, само собой.

(Reply to this) (Thread)

В общем-то, идея "Regret", только на другой механике. "Эмулятор кармы" - более подходящее определение и для того, и для того - в конце концов, "отмывка кармы" включается после долгого практикования "не-действия", то есть в конечном итоге все сведется к той же дилемме играть-не играть, действовать-не действовать.

Дополню идею - допустим, мы _знаем_ нужную последовательность действий, но можем от нее уклоняться. Тогда при уклонении количество вариантов растет, но мы все-таки можем как-то предполагать путь исправления ошибки. То есть все-таки нужна какая-то соотносимость с нашими личными усилиями.

Плюс, мне кажется, все же нужен момент "смысла", то есть кнопки и выигрыш должны "что-то означать". В этом я лично вижу ошибку Рорера - он пытается обойтись одной только игровой механикой и получает "рассказ о раскаянии" вместо его самого. Механика заполняет пустоту на том месте, где должен был быть смысл.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да. Чтобы выиграть, необходимы гнозис (знание выигрышного алгоритма) и космогонический миф ака смысл (знание, зачем играешь и с чего игра началась).
Естественно, какая-то интеллигибельность :) должна сохраняться, то есть по состоянию игрового мира должна быть возможность экстраполировать его прошлое и будущее. И найти выход.
Но это все равно получается логическая калькуляция. Вот если бы моральную, например, продумать, как в РПГ обычно пытаются делать. Или эмоциональную.

Например, заменить нажатие кнопок и рычажков собеседованиями с духовными сущностями, богами, демонами и прочими зверями. Монотеист будет последовательно продвигаться к сокращению их числа, в конце которого - сияющий Абсолют "Выиграть игру". А кто-то другой будет двигаться в ином направлении и бесконечно их умножать.

Метадевизом игры будет тогда познание себя, естественно.

Хотя в изначальной идее игры регрессия в бесконечность должна была быть именно жестокой, бессмысленной и бесчеловечной, символизируя астральный детерминизм как таковой. Замкнутая система предопределения - действий и последствий, не имеющая трансцендентного измерения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хотя в изначальной идее игры регрессия в бесконечность должна была быть именно жестокой, бессмысленной и бесчеловечной, символизируя астральный детерминизм как таковой. Замкнутая система предопределения - действий и последствий, не имеющая трансцендентного измерения.

Кстати, хорошая иллюстрация разницы между "интерактивной скульптурой" и игрой. Исходная идея - именно интерактивная скульптура, имеющая месседж (детерминизм кармического видения). Но в этом случае можно заменить саму программу ее месседжем, а программа - просто канал передачи. Свободная игра (к Абсолюту или от него, к механистичности или случайному творчеству) не имеет месседжа, но может их генерировать (как выражается Монтфорт, потенциальный нарратив). Как раз вокруг этого и ломаются копья по поводу "игры как арта" - в теории считается, что арт имеет месседж или по крайней мере набор родственных месседжей, а генерация произвольных месседжей не может считаться артом. С другой стороны, тогда и музыка не арт, и большинство классической литературы тоже...

(Reply to this) (Parent)