оживление в морально-этической сфере

Очень локальное, Иегове пока оно незаметно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, Иегова уже плачет над неразумностью своего отрока.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Впрочем, он и когда детей ест, тоже плачет. Вот как крокодил тот, обливается слезами, но тем не менее, жуёт и не подавится ведь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

_

(Reply to this) (Parent)

Да уж - "камикадзе любви"
а вообще, почему вот Христа записывают в сыны Иеговы? Иегова ж - бог евреев, а бог евреев Сатана, а не Бог-Отец.
Или я где путаюсь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>почему вот Христа записывают в сыны Иеговы?

Так в Библии написано, однако.

>Иегова ж - бог евреев, а бог евреев Сатана, а не Бог-Отец.

Это шутка такая или незнание?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чиво. Евангелие от Иоанна, блин, третий раз за неделю ссылки приходят из трех разных источников.

41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, вот и я о том:)

(Reply to this) (Parent)

Это он их ругает, просто. Чисто по-человечески.
Ну как распсиховавшийся родитель иной раз кричит
отпрыску своему - ты не мой сын!

(Reply to this) (Parent)

Тут можно было бы признаться, что библии я не читал. Но не будем эпатировать и так возмущённых читателей. Quod non est paululum dicere. :)

(Reply to this) (Parent)

Не поняла, но в итоге не решилась переспросить.
Сложно коммуницировать с липовыми личностями

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В каком смысле с липовыми? Я вполне, и даже, настоящий.

Этот комментарий, например, был в некотором роде шуткой-колкостью по поводу того, что Ланкар на пути уменьшения страданий остаётся блудным сыном христианской религии.

А про Яхве-крокодила - это тоже юмор такой. Ланкар (и многие другие) постоянно повторяет, как жестокий бог-отец питается страданиями людей. В частности, Яхве выгодно взращивать дефектных детей. На это наложился ланкаров комментарий в этом обсуждении, что если бог плачет, это ещё не означает божественного стремления к облегчению мук умучиваемых. Вот и выходит, что еврейский бог-отец - эдакий крокодил, со слезами на глазах хрустящий косточками христианских младенцев. Впрочем, известно, что настоящие крокодилы льют слёзы только в качестве побочной функции жевания-пищеварения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Ланкар на пути уменьшения страданий остаётся блудным сыном христианской религии./
1.
Я даже хотел стать попом, в своё время. И служить Иегове.
Я бы и сейчас стал ему служить, если бы мне это было
метафизически выгодно.

2.
Что касается христианского "уменьшения страданий".
Никакого уменьшения нет, а есть нарастание объёма.
Прежде всего за счёт того, что христианство используя в своих целях
достижения науки, увеличило продолжительность жизни людей.
Чем дольше живёт человек, тем больше Маны он производит.
Далее - растянутый период старости в современном обществе.
Это ещё Мана плюс.
Далее - выживание людей с такими дефектами, которые калечат, но не убивают. Ещё Мана. Раньше бы эти люди умерли быстро, теперь они живут десятками лет - в боли и страдании.
И самое главное - разрастание популяции. Почти семь миллиардов и это только начало.

А да - христианство помогает выживать всяким голодающим из африки и прочих
тропиков-пустынь. Теперь их дети не умирают вскоре после рождения. Они живут десятилетия и страдают ползая по жаре и по минам, влача животы полные паразитов. Миссионеры учат их молиться, что увеличивает
выход продукта :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Главное, не путать злого Яхве с добрым Христом.

А ты, я так понимаю, ищешь способов глобальной утилизации Маны в те или иные виды Шакти?

Технокоммунизм бы это поощрил, думаю. В конце концов, в топках Прогресса горит браминная Шакти, а Мана только тушит этот костёр. Наконец, чем больше Маны, тем меньше Шакти, не так ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты близок к просветлению сын мой! :))))))))))
Это я шучу.
Но вообще всё почти верно.
А Христос не добрый. Он просто добывает Ману иным способом.
Говоря обобщённо, он открыл для людей путь в Рай, и теперь,
верующие в Иегову отдают ему Ману не только через страдания, но и
посредством любви и благодарности.
Прежде, до Христа - любовь была чисто шактиальным
явлением.

/чем больше Маны, тем меньше Шакти, не так ли?/
Да.

/в топках Прогресса горит браминная Шакти, а Мана только тушит этот костёр./
Есть нюанс.
В настоящее время, Иегова не столько тормозит научный прогресс,
сколько препятствует людям пользоваться его практическими
результатами В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ.
В частности - за счёт капиталистического способа распределения благ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Боюсь, материальные блага - не более, чем тлен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Боюсь, материальные блага - не более, чем тлен./

Я так не думаю.
У меня сейчас за стеной - минус 20 с ветерком,
и я бы не хотел оказаться за пределами принадлежащих
мне материальных благ - например, квартиры.
И я бы не отказался заиметь скафандр с автономным
источником энергии для философских
прогулок по заснеженным ночным лесам.
:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ватничек не подойдёт, однако? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ватничек тоже ничего, но он
не оставляет возможности для философии - по крайней
мере, в процессе самой прогулки.
Философия в таком случае наступит
только после амнистии, если что.
:)

(Reply to this) (Parent)

Просто Яхве -- мужчина, а Христос -- переодетая женщина. Христиане как асексуалы и женоненавистники хотели обойтись вообще без женского божества, но вместо этого получили узкоплечего божка с ангельски красивым лицом, проповедующего покорность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Идея хорошая - насчёт женского компонента Троицы.
Я бы её поддержал вполне, но это для меня, это всё равно, что
большой роман переписывать заново, из-за того,
что поменял одного персонажа.
Проще оставить всё как есть, система уже сложилась и, вроде, работает.

(Reply to this) (Parent)

Почему незаметно?
Это и есть его реакция.
Ибо он имеет представительство в
адамической части каждого из нас.
Стандартная, причём, совершенно реакция.

Люди которые браво и бодро рассуждают о биореакторе,
о том, что всех надо убить и т.д. вдруг
становятся на защиту альтернативно одарённых
детей :)
И это нормально, это всего лишь человеческое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А меня радует другое - люди с радикально противоположными философскими взглядами вдруг приходят к одним и тем же строго метафизически обоснованным практическим выводам. К сожалению, я не могу изложить обстоятельства, при которых я услышал точно такие же мысли, это был бы определенно номер. Для меня это свидетельство того, что метафизическая база в обоих случаях не так уж несходна, но в чем это сходство, не могу уловить, причем есть вероятность, что и не смогу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я не вижу ничего удивительного. Даже я бы сказал, этот дуализм: фашизм-альтруизм, довольно скучен. В каждом природой заложено и то и другое, и в каждом проявиться может и то, и то, в зависимости обстоятельств и случайных факторов.

Грубо говоря, человек может прийти либо к одному практическому выводу ("убивать"), либо к противоположному. Метафизическое обоснование много более интересно. Хотя, возможно, характеризует лишь ментальные схемы и поциентов в их разнообразии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть, Ты считаешь, что здесь метафизика с практическими выводами вообще никак не связана?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, метафизика - это некий алгоритм, скажем так. На входе у него фаза луны, на выходе - ответ "да" или "нет". Понятно, что алгоритм, и ни что иное, даёт детерминированный ответ на входящую информацию и полностью определяет его по входу. Но интересна в большей степени сама программа, чем вывод, который она делает.

Вспомнил анекдот на эту тему.

Сидит, значит, генерал в Пентагоне перед терминалом суперкомпьютера, и вводит вопрос в него:
- Запускать баллистические ракеты на Россию или не запускать?
Компьютер отвечает:
- Yes.
Генерал:
- Yes WHAT???
Компьютер:
- Yes, sir!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прикольно, ага... :)

Метафизика - скорее oracle machine, алгоритмическая часть плюс неалгоритмическая. В такой ситуации, как у нас тут, интересен метод метаанализа - какие именно особенности программы определяют ответ "да" или "нет" при одной и той же фазе луны?

Кыстати, у Тебя ничего нет почитать про интерпретации множества мощности больше алеф-два?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне лишь немногие сведения известны. Например, обобщённая континуум-гипотеза. Или тебе в философской интерпретации?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, типа да. Слышал, что для алеф-три и выше других и нет. Алеф-нуль - натуральные числа, один - действительные числа или точки пространства, алеф-два - действительные функции, а дальше фсе... только два в степени алеф-два и так далее ад наузеам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Алеф-1 это не действительные числа! Именно об этом континуум-гипотеза, а она не доказывается в ZFC. Если хочешь, я почитаю о кардинальных числах, и расскажу потом?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хочу :) Спасибо :)

(Reply to this) (Parent)

алеф-три -- операторы, а дальше и правда пустыня какая-то.

(Reply to this) (Parent)

И что можешь сказать о неалгоритмической части?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аче, ну, например, генератор true случайных чисел неалгоритмичен. Но анализировать вполне себе, поставить галочку в табличке, в колонке "включает генератор случайных чисел". Или Тримурти - они ж тоже ниоткуда не взялись.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему, это всё равно, что некоторые параметры фазы луны "проскакивают" мимо чёрного ящика алгоритма. Эти параметры true-случайны. На них не влияет алгоритм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На них не влияет алгоритм.
Автомат, который перемещается случайно между тремя, допустим, состояниями. Но именно случайно.
Тьфу, елки, не так. Есть одна голова и лента тьюринг-машины, и есть голова-оракул с собственной лентой, которая только читает. Но все равно, данные, прочитанные оракулом, учтены в программе тьюринг-машины. Алгоритм не влияет на ленту оракула, но оракул влияет на вывод алгоритма. Вот так уже точно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А оракул это кто? Другой алгоритм со своим, возможно, случайным фактором. Или нужно трансцендентное привлекать, но о нём не много поговоришь, насколько я понимаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Его представляют как подмножество набора натуральных чисел, и он отвечает на вопрос, принадлежит ли х к этому подмножеству. Разных оракулов может быть больше, чем алеф-нуль, а вычислимых функций бывает алеф-нуль, поэтому есть оракулы, способные решить, например, проблему остановки. Поскольку проблема остановки не алгоритмизируется, оракул не может быть алгоритмом.

(Reply to this) (Parent)

>Или Тримурти - они ж тоже ниоткуда не взялись.

Гм, в каком смысле ниоткуда? Каждый из них олицетворяет определённую идею. Вторичны, возможно, по отношению к этим трём главным идеям (свобода, разум, спасение).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нууууу, а они откуда? ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А они из мира мемов!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Мир мемов" = платоновские идеи. Пока, во всяком случае, похоже на это. Они не выведены рационально, они просто есть. Как кантовские категории. Вот Тебе и критика чистого разума...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да. А функция разума - в том, чтобы каждой вещи дать имя. И проявить платоновские идеи в этом мире.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А тогда возникает еще более интересный вопрос - а зачем платоновским идеям проявляться? Что им, так плохо?..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень интересный вопрос - не знаю.

(Reply to this) (Parent)

В ланкаре, однако, функция человека в том, чтобы он транслировал божественное знание своего мема.

(Reply to this) (Parent)

В меметической же религии есть подразделение на мемы непроизносимые (трансцендентные, скажем так), произнесённые в прошлом и произнесённые в будущем.

Есть меметический комплекс физической реальности - набор физических низкоуровневых и произрастающих из них законов более высоких уровней. Как старуха, плетущая нить, есть мем физического времени - он как бы не главный, но без него физическая реальность не проигрывается.

С одной стороны, как те боги на Олимпе, мемы стационарны, с другой ведь они же включают в себя мем времени. Благодаря нему они иногда спускаются в этот мир играть, двигать людишками и воевать друг с другом. Возможно, это божественные игры такие?

(Reply to this) (Parent)