Jun. 29th, 2012 @ 02:05 pm Выступление Рона Пола в Конгрессе США (СР)


Оригинал взят у [info]sprecher24@lj в Конгрессмен Рон Пол поведал часть правды о политике США.

Ну, наконец, хоть кое-кто и там созревает пасть открыть и пискнуть по-другому. Что и требовалось доказать тем, кто кричал о несуществующих и мифических "теориях заговора" Америки. Уже даже в Конгрессе США стали слышны непопулярные высказывания...

+++

Floor Speech, Syria June 19 2012
Congressman Paul on intervention in Syria



Речь Рона Пола в Конгрессе США, перевод

«В течение многих месяцев международная общественность обсуждает планы, слухи и пропаганду войны с Сирией, а также свержение Асада. Однако на прошлой неделе стало известно о том, что Пентагон уже рассмотрел планы о нападении на Сирию. На мой взгляд, все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию - фальшивы.

Доказательства являются таким же предлогом, как это было во время вторжения в Ирак в 2003 году или во время нападения на Ливию в 2011 году. Потраченные в тех войнах средства должны заставить нас остановиться, пока вновь все усилия не будут направлены на оккупацию и смену режима в Сирии.

Начинать глупую эскалацию насилия на Ближнем Востоке не в интересах национальной безопасности США. Не должно быть никаких сомнений в том, что в интересах национальной безопасности США - лучше всего не участвовать во внутренней борьбе, которая бушует в настоящее время в Сирии.

Мы уже принимаем слишком активное участие в поддержке сирийских сил, которые стремятся свергнуть действующее правительство. Без вмешательства извне борьба, которая в настоящее время была названа многими международными обозревателями гражданской войной, скорее всего, прекратится.

Станем ли мы нападать или нет на Сирию, оккупируем ее и создадим новый режим, который мы сможем контролировать - серьезный конституционный вопрос. А самым главным вопросом будет - кто даст президенту такую власть? После Второй мировой войны никто не стал обращать внимание на соответствующие инстанции, которые давали разрешение на войну. Это право перешло в компетенцию таких международных организаций, как ООН и НАТО и в руки самого президента, в то время, как мнение Конгресса США не учитывалось. И, к сожалению, люди не возражают против этого.

Наши последние президенты утверждали, что разрешение начинать войну не в юрисдикции Конгресса США. Самым ярким примером этого стала война в Корее, которая началась в 1950 году. США воевали на стороне Южной Кореи с одобрения ООН, но без одобрения Конгресса США.

И опять же, мы собираемся участвовать в военных действиях против Сирии и вновь можем начать безответственную «холодную войну» с Россией. В настоящее время мы играем с Россией в детскую игру «ножички», которая представляет гораздо большую угрозу для нашей безопасности, чем Сирия.

Каковы бы были наши действия в отношении России в Мексике, если бы она потребовала гуманитарного вмешательства с целью прекращения насилия на американо-мексиканской границе? Мы бы сочли это законным интересом для нас. Но участие Америки в вооруженном конфликте в Сирии, где россияне имеют законную военно-морскую базу, будет эквивалентом развертывания российских сил на нашем заднем дворе в Мексике.

Мы лицемерим, когда осуждаем Россию за защиту ее интересов в соседних странах - в том, что мы делали сами, за тысячи миль от наших берегов. Для нас нет никакой пользы от выбора стороны, предоставления тайной помощи и поощрения гражданской войны с целью смены строя в Сирии.

Ложные обвинения России в поставке военных вертолетов режиму Асада являются ненужной провокацией. Ложные обвинения правительства Асада в так называемом массовом убийстве воюющих повстанческих фракций - не более чем пропаганда войны. В настоящее время большинство знающих людей признают, что запланированная война против Сирии станет следующим шагом к войне с Ираном.

Неоконсерваторы открыто признают этот факт. Они регулировали внешнюю политику США в последние несколько десятилетий, хотят установить контроль над иранской нефтью. Они смогли добиться контроля над нефтью Саудовской Аравии и пытались установить контроль над иракской . Без значительных изменений в нашей внешней политике война неизбежна, и она начнется в ближайшее время.

Разногласия между двумя политическими партиями незначительны. Обе партии согласны с идеей прекращения выделения средства на войны. Но ни одна из партий не желает отказаться от нашего агрессивного и растущего присутствия на Ближнем Востоке и Южной Азии. Этот обостряющийся момент может легко выйти из-под контроля и превратиться в более серьезную войну, чем простая рутинная оккупация и смена режима в очередной стране.

Настало время для того, чтобы Соединенные Штаты попытались использовать политику дипломатии, стремились к миру и создали торговые и дружелюбные отношения. Мы должны отказаться от наших военных усилий, которые направлены на то, чтобы защитить американскую империю и вывести ее на первое место в мире.

Мы не можем себе позволить, чтобы наша страна пришла в упадок. А хуже всего, мы следуем стратегии Усамы бен Ладена, который хотел, чтобы мы завязли надолго на Ближнем Востоке, и чтобы Америка стала банкротом.

Настало время вернуть наши войска домой и следовать внешней политике тотального невмешательства, которая является единственной дорогой к миру и процветанию.

На этой неделе я представляю закон, который запрещает правительству без объявления войны Конгрессом США поддерживать - напрямую или косвенно - любые военные или военизированные операции в Сирии. Я надеюсь, что мои коллеги присоединятся ко мне в моих усилиях».


Об этой записи
From:[info]vakrolme@lj
Date: June 29th, 2012 - 12:37 pm
(Постоянная ссылка)
«Ну, наконец, хоть кое-кто и там созревает»
sprecher24 допускает ошибку: Рон Пол это с 80-х говорит, но он такой один. Ну сын ещё его сенатор, тоже адекватный.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: June 29th, 2012 - 12:40 pm
(Постоянная ссылка)
Увы, увы :(
From:[info]ex_kitty_sa@lj
Date: June 29th, 2012 - 05:21 pm
(Постоянная ссылка)
Рон Пол - мой Президент !
From:[info]zvi_ben_shimon@lj
Date: June 29th, 2012 - 09:20 pm
(Постоянная ссылка)
Очень демагогическое выступление (ИМХО). Конгресс затерли и его мнение никого не интересует? Интересно - а в те времена, когда в Конгрессе доминировали демократы, он тоже требовал вернуть ему полномочия? Кто бы рассказал - я правда не знаю.
И кто бы мне перевел на понятный язык фразу - "Мы должны отказаться от наших военных усилий, которые направлены на то, чтобы защитить американскую империю и вывести ее на первое место в мире."
From:[info]kiska_lariska@lj
Date: June 30th, 2012 - 01:16 am
(Постоянная ссылка)
Не обращайте внимания, Рон Пол - ярый фанатик политики невмешательства. Года ммм... полтора, штоле, назад предлагал отказать Израилю в военной и финансовой помощи - дескать, косточка и ошейник убивают израильскую экономику и военку, они не развиваются в отсутствие естественной мотивации. *тем не менее, несмотря на взгляды Его Президенства, нам щедро подкинули с барского плеча*
Впрочем, он тогда всем скупердяйничал на миску похлёбки, и хамастану, и ебистану.
*а сам такой в первом ряду с кока-колой и попкорном. и я его понимаю - когда детей в качестве наказания за шалости отсылаю в детскую, то говорю: "а кто (и)справится, с тем и буду играть"*
From:[info]zvi_ben_shimon@lj
Date: June 30th, 2012 - 01:26 am
(Постоянная ссылка)
Меня сей персонаж интересует в первую очередь потому, что есть люди, которых я уважаю, считающие его чуть ли не идеальным кандидатом в президенты. Я конечно понимаю, что устное выступление в письменном варианте выглядит ..... глуповато, что ли... Пример - речь Биби в Конгрессе. Звучало хорошо, но потом прочитал текст.... Но все же - данная речь почему-то заставила вспомнить поговорку - "Он готов сжечь ваш дом, чтобы на углях поджарить себе яичницу."
From:[info]kiska_lariska@lj
Date: June 30th, 2012 - 01:42 am
(Постоянная ссылка)
Это Китти, штоле? В таком контексте я и сама отдалась бы прямо на трибуне. Нуачё? Ему сто лет в обед, но ещё ого-го, прям как Шон о'Коннери, особенно когда щебечет на предмет "мы не должны мешать Израилю защищаться бла-бла-бла".
Из кресла кандидата в президенты всё выглядит иначе, чем из кресла президента. Тем более, что Рон Пол ни в одном из них не сидит.
From:[info]zvi_ben_shimon@lj
Date: June 30th, 2012 - 02:03 am
(Постоянная ссылка)
Не обижайте Китти! Она "ужасный ребенок", конечно, но очень большая умница! ))))))
Мне кажется, что дело не в том, из какого кресла смотреть. И даже не в том, что из Штатов ситуация выглядит иначе, чем из Израиля. Сама попытка возродить изоляционизм в качестве государственной политики означает снижение роли и статуса Штатов в мире. Т.е. добровольную уступку места на игровом поле. Вопрос - кому? Я полагаю, что этого не произойдет, но попытка спекуляции действительно глобальными вещами ради сиюминутных тактических побед (сейчас в Конгрессе тон задают республиканцы - "Верните Конгрессу права!" - я поэтому и спрашивал, говорил ли Пол то же самое, когда в Конгрессе доминировали обамовские демократы?) выглядит как-то некрасиво и глупо...
From:[info]kiska_lariska@lj
Date: June 30th, 2012 - 02:30 am
(Постоянная ссылка)
Скажем так: Рон Пол говорит одно и то же лет двадцать как минимум, сиюминутным его попрекнуть непросто.
From:[info]zvi_ben_shimon@lj
Date: June 30th, 2012 - 02:37 am
(Постоянная ссылка)
Ну, если так, то подозрение в сиюминутности снимается, но не отменяет всего остального.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: June 30th, 2012 - 03:38 am
(Постоянная ссылка)
Хорошая стратегия :)
From:[info]snegir9@lj
Date: June 29th, 2012 - 10:26 pm
(Постоянная ссылка)
как америка может стать банкротом? только если пипец случится у всех одновременно. вызывает серьёзные сомнения предпосылка о том, что рон пол недюженного политического опыта человек не понимает что говорит. скорее всего он говорит то, что кто-то хочет услышать. ну т.е. обычная борьба лоббистов. или как у нас бы сказали подковёрные игры.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: June 30th, 2012 - 03:38 am
(Постоянная ссылка)
Тут надо делать скидку на риторику опр. характера, конечно.
[User Picture Icon]
From:[info]leo_sosnine@lj
Date: June 30th, 2012 - 04:37 am
(Постоянная ссылка)
Рон Пол дятел и в общем всегда шёл поперёк стратегического внешнеполитического курса США. Кто перевёл текст, кстати?