Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Катя Америк ([info]katia)
@ 2007-05-14 18:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
1-е Коринфянам
Оказывается, в МГУ на аспирантском экзамене по
философии вопросы теперь вот такие:



Картинку стащила у [info]_hellmaus_@lj, по ссылке от [info]_joshua_bolton@lj.

Особенно меня тронуло сокращение "Посл.".
Бодрияр с его фракталами тоже, впрочем, неплох.


(Добавить комментарий)


[info]ded_mitya
2007-05-14 21:34 (ссылка)
чего мелочились, надо было б сразу писать, типа,
Putin, 13:25 (как цитаты из "библии").

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]edwardahirsch.livejournal.com
2007-05-15 11:55 (ссылка)
Правильно сокращать "Деп. 13:25". Послание к депутатам же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2007-05-14 21:35 (ссылка)
О роли нанотехнологий в науках...

МОЙ МОСК!!!! АААААААААААААААААААА!!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2007-05-14 21:55 (ссылка)
Очень большая роль, а что.
Совершенно разрушительная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2007-05-14 22:27 (ссылка)
Это хуже, чем иглоукалывание?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2007-05-15 00:03 (ссылка)
Да нет, ну есть в природе нанотехнологии, американцы
тоже сейчас под это дело деньги дают. Собственно,
почему Путин решил заявить, что надо развивать
нанотехнологии. Вот только универсальность их
несколько преувеличена. А выйдет из этого то,
что они вместе с чиновниками сожрут все фонды,
перетащат на себя контингент, и путинский технарь
станет советским гуманитарием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2007-05-15 00:17 (ссылка)
Да ясень перец. Мартышка и очки.
По поводу ж Америки, я два с половиной года
постдочил в универе, откуда эта зараза пошла.
Можно сказать, у человека, который у истоков
стоял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2007-05-15 00:30 (ссылка)
Ну вот, теперь мы все поняли!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2007-05-14 21:53 (ссылка)
А чего все так удивляются-то?? Это же экзамен по приему нормы, всегда такой был, всегда такой будет (пока не передохнут экзаменаторы). Какая нафиг разница, нормопутин или нормободрийяр.

Путин лучше, на самом деле, потому что можно устроить скандал. А пойди устрой скандал против Бодройяра -- они даже не поймут, о чем речь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2007-05-14 22:19 (ссылка)
Не совсем "всегда такой был". При СССР "норма" была пусть мудацкая, но определенная и более или менее цельная. А здесь совершенно произвольная комбинация Декарта, Бодрийара, нанопутина и каких угодно частных пристрастий и тараканов преподов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-05-14 22:54 (ссылка)
>но определенная и более или менее цельная

And now it hit the fan.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2007-05-15 15:54 (ссылка)
Kak ono po-russki?

Exyo vot chego: vse-taki zhopolizy v 90e gody
slegka pritikhli - kak-to nemodno bylo. A xas
poperlo izo vseh dyr, vmeste s "pravoslaviem".
Hotya bodriyar, konechno, byl vsegda.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-05-15 18:34 (ссылка)
>vse-taki zhopolizy v 90e gody slegka pritikhli - kak-to nemodno bylo

Da net, oni prosto lizali zhopu Bodroyaru.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2007-05-16 15:42 (ссылка)
chto emu zhopu-to lizat'. obychnye opilki
v golove. Tak kak zhe budet hit ze fan po-russki?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-05-16 23:33 (ссылка)
Tak otkuda zh mne znat'? znal by, napisal by po-russki. Tipa, neperevodimaya igra slov.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mochalkina
2007-05-14 23:58 (ссылка)
а это как везде -- расслоение. У нас вот была (середина 90-х) на диво пристойная программа по философии и вполне адекватные вопросы на кандидатском. Но если где-то прибыло, то должно где-то и убыть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2007-05-14 22:27 (ссылка)
Это ты воскрес tam?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-05-14 22:28 (ссылка)
Gde tam? u [info]wealth@lj chto li?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2007-05-14 22:47 (ссылка)
Угу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-05-14 22:53 (ссылка)
Tak ono u menya davno est'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2007-05-15 00:18 (ссылка)
А, вон чего.
Я там иногда комментирую как [info]kom_kult@lj.
Журнал создавался не для этого, и в принципе,
не я один знаю пароль, но пишу я один.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2007-05-15 14:58 (ссылка)
Ya ne udivlyayus', ya ironiziruyu nad harakternym
dlya nashej epokhi sochetaniem Putina, Baudrillart'a,
fraktalov i nanotekhnologij. Soglasis' - pryamo
kak na vystavke.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]erdferkel
2007-05-14 22:00 (ссылка)
Интересно, а Волкогонова О.Д. случаем не дочка известного универсального политгенерала Волкогонова? По отчеству подходит.

На ее сайте я обнаружил среди выложенных текстов "для обсуждения на аспирантских семинарах" "Эволюцию парадигмальных оснований науки" А.Г.Дугина, где в начале книги аффтар выражает благодарность, среди прочих, к.м.н. М.С.Вербицкому.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2007-05-14 22:31 (ссылка)
мир тесен

(Ответить) (Уровень выше)


[info]burunduk_
2007-05-15 21:28 (ссылка)
Дочка, да, Ольга Дмитриевна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vollga.livejournal.com
2007-08-08 02:58 (ссылка)
Уже устала писать, что вопросов таких НЕ было на канд. минимуме. Это - инициатива 80-летнего преподавателя, к-рую я как зав.каф. не поддержала:)) Такой вот волюнтаризм проявила:))

О.Волкогонова, дочка "политгенерала", к-рый умер уже 10 лет назад и написал, между прочим 30 книжек,переведенных в 27 странах мира + 2 докторские диссертации и т.д., и т.п. Лягнуть - всегда легче, чем сделать лучше:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aspirantus
2007-05-14 22:25 (ссылка)
гуманитариев в нанопорошок!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2007-05-14 22:28 (ссылка)
Лучше на метан!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]udod
2007-05-15 06:20 (ссылка)
По-моему за нанотехнологиями стоят крепкие хозяйственники. Раньше у них был любимой технологией нулевой цикл -- закопал - не видно. Нанотехнологии -- следующий этап -- ничего не видно по определению, а денежки -- тю-тю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2007-05-15 15:09 (ссылка)
Dejstvitel'no, krasivaya i pravdopodobnaya
ideya!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svonz
2007-05-15 09:36 (ссылка)
А потом соберут все "Посл. От" и выпустят в форме "Рухнамы".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2007-05-15 15:11 (ссылка)
Rukhnama ved' v stikhah!
Tut nado tozhe kak-to zarifmovat'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2007-05-15 16:05 (ссылка)
Простите, а "Россия" и "углеводороды" разве не рифмуются?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nika
2007-05-15 19:14 (ссылка)
катарсис!

(Ответить)


(Анонимно)
2007-05-15 20:57 (ссылка)
Ну, после того, как Гор изобрел Интернет меня никто ничему не удивит.

С другой стороны, требовать от аспиранта в обязательном порядке знакомства с официальной сегодняшней политикой в области науки вполне разумно.

Вот Бодрийяр "от молекулярных войн к вирусным" меня беспокоит гораздо больше: это что-то вроде "неисчерпаемости электрона" в исполнении новых педерастических божеств.

Большую часть времени эти "философы" сочиняли новые способы наебать политически наивную публику (тот же Бодрийяр - первой войны против Ирака в 1991м "не было", потому что она была отрицанием формулы клаузевица и стала продолжением отсутствия политики другими средствами; в ней Саддам Хуссейн не воевал, но использовал тела солдат как жертву принесенную божествам ради сохранения своей власти").
Эта сволочь - писюны идеологий обмана писюкающие на выдуманных птичьих языках ("симулякры, т.е. несамоотождествленные феномены в гиперреальности" - Бодрийяр), комбинаторы "марксизма и психоанализа" (как тот же Бодрийяр, двух главных механизмов разрушения традиционных европейских христианских обществ в 20 веке) и т.д.

Вот то, что это в экзамене, и что это изучают не как методы обмана разрабатываемые врагом, а "всерьез", как слова, которые надо затвердить и помнить - отвратительно beyond any measure.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2007-05-16 12:24 (ссылка)
Tovarix, Vy by hot' podpisali etot Vash traktat.
Nikto zdes' ne sporit - "bodriyar" ne menee otvratitelen,
chem appellyaciya k nachal'stvu. No bryzgat' slyunoj
tozhe ne nado, pozhalujsta.

(Ответить) (Уровень выше)

почитал комментарии, удивился
[info]ppkk
2007-05-15 21:56 (ссылка)
1. Слабо ссылки было набить? Чем фотография распечатки убедительнее, удобнее или понятнее? (я понимаю, что вопрос скорее к любителям уродств от науки)
2. Обсуждать наличие вопроса по посланию Путина и суть нанотехнологий — перескок с утратой всякого смысла. Присоединюсь к поеданию мозга в комментарии 5.
3. Это вопросы по семинарам, а не общему курсу. Велики шансы, что сами аспиранты подняли эти темы. У меня на семинаре по философии на кандидатский минимум народ (а не преподаватель) любил темы поуродливее. В вопросы включать разумно то, доклады по чему фактически были прочитаны.
4. Отчасти соглашаюсь с иронией и анонимному комментарию http://lj.rossia.org/users/katia/94600.html?thread=1003144#t1003144
5. Нанотехнологиями занимается, например, Алфёров, которого не было оснований подозревать в раздувании липовых проектов и разворовывании (он имеет политическую позицию: он оппозиционер, а не только физик, если бы считал фуфлом, устроил бы кампанию против).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]katia
2007-05-16 12:27 (ссылка)
>1. Слабо ссылки было набить?

Tovarix, ne nravitsya - ne esh'te.

>аспиранты подняли эти темы

A dlya kakogo sorta publiki byl Vash seminar
po filosofii? V smysle - special'nost' uchastnikov,
uchebnoe zavedenie i t.p..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]ppkk
2007-05-17 16:56 (ссылка)
1. Кушать я и не собирался. Спасибо, что хоть не вопросом на вопрос…

2. Аспиранты на матмехе СПбГУ. И т.д. особого нет, но на семинар можно было идти к разным преподавателям — ещё одна степень свободы (особенно если хочешь рассказать что-то определённое: можно у разных попроситься). Правда, вопросов по семинару в экзамен не включали. Там же — биологи, отсюда и "вирусные войны", видимо.
Мы там (на семинаре), кстати, по поводу "Конца истории" Фукуямы обсуждали его связь с ЦРУ, так что если обсуждалась статья, то необязательно ею все прониклись (я не на все занятия ходил, не полностью в курсе; сам про Пуанкаре докладывал что-то).
Может, биологи очень здраво на семинаре всё рассудили (хотя я в этом сомневаюсь: Бодрийяра какие-нибудь мистики, наверное, докладывали).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]katia
2007-05-18 15:07 (ссылка)
>на матмехе СПбГУ

Сумерки просвещения, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]ppkk
2007-05-18 15:25 (ссылка)
?

А что же, по-Вашему, должно быть на семинарах по непрофильному предмету?

В общем курсе — да, это фундамент. А на семинаре — немного поскакать по современным волнующим темам, плюс старым волнующим (реферат я писал про Гёделя, доклад — про Пуанкаре [чёрт, может и не про него, но ладно]; если бы очень хотелось, мог бы, наверное, и про Дугина какого-нибудь тоже что-нибудь сделать).

По-моему, сумерки просвещения — степени по ароматерапии, феминизму и правам чернокожим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]katia
2007-05-18 16:47 (ссылка)
???

>поскакать по современным волнующим темам

вроде Путина и нанотехнологий - а может,
вроде Бодрияра и фракталов? Разговор-то с
этого начался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]ppkk
2007-05-18 17:15 (ссылка)
Бодрийяр определённо метит в философы, так что обсуждение на семинаре его работ оправдано (хотя я надеюсь, что их сурово осуждали на этом семинаре).

"Путин и нанотехнологии"

Философия на семинаре биологов очевидно не ограничена узкими рамками (как и у меня было): это не какие-нибудь "трансцедентальные мотивы Франциска Ассизского в последние три года его жизни".

Философия по определению — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия… В этот исторический период произошла великая философская революция, сформировавшая новое понимание человека как деятельностного существа, призванного преобразовывать мир, понимание природы как закономерно упорядоченного поля приложения человеческих сил, утвердившая ценность научной рациональности как регулятивного основания человеческой деятельности, обосновавшая идеи общественного договора, суверенности личности, естественных прав человека и т.д. Все эти мировоззренческие идеи стали фундаментальными ценностями культуры техногенной цивилизации, предопределив магистральные пути ее развития. Но уже начиная с возникновения неклассических философских учений, в западной Ф. намечается и критика этих мировоззренческих принципов, улавливаются и получают осмысление кризисные явления техногенной культуры и соответствующего ей типа цивилизации. Эти кризисные явления стали нарастать во второй половине 20 в. (экологический, антропологический кризисы и др.), поставив под угрозу само существование человечества. Возникли потребности поиска новых стратегий отношения к природе и человеческим коммуникациям, что остро поставило проблему новых мировоззренческих ориентиров. Их выработка представляет собой основную задачу современного философского исследования… http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=phil_dict/filo/filo-847.htm&encpage=phil_dict&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/phil_dict/filo/filo-847.htm%26text%3D%25F4%25E8%25EB%25EE%25F1%25EE%25F4%25E8%25FF%26reqtext%3D%25F4%25E8%25EB%25EE%25F1%25EE%25F4%25E8%25FF%253A%253A25999%26%26isu%3D2 — "Новейший философский словарь".

За уши слегка, но под "Философию науки и техники" вполне подходит.

Или Вы считаете, что философы обязаны воздерживаться даже от рассмотрения тенденций науки и техники? Мнение [info]aculeata, например, про нанотехнологии является философским более, чем каким-либо ещё. Вообще, система ценностей — философский вопрос. А возвышение нанотехнологий — изменение системы ценностей в современной (российской) науке и технике. Само это изменение не лежит внутри науки, оценивать его можно в первую очередь с философской, а во вторую — с экономической точек зрения.

Естественно, я не исключаю любого дебилизма на том конкретном семинаре: я там не был, не знаю.

Но в списке вопросов самом по себе не вижу доказательств и даже свидетельств разложения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]katia
2007-05-18 18:36 (ссылка)
>Или Вы считаете, что философы обязаны

Nichego osobennogo ne schitayu, no vse
chetyre voprosa vyglyadyat v luchshem sluchae
kak polnyj marazm - dazhe v kachestve tem dokladov,
ne govorya uzh ob ekzamenacionnyh biletah. "Bodriyarovskie"
po soderzhaniyu (tipichnyj naukoobraznyj bred),
a "Putinskie" - iz-za ssylki na Putina.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]ppkk
2007-05-18 19:00 (ссылка)
Поппер и Фукуяма у Вас отторжения не вызывают? Если они не наукообразный бред, то очевидная пропаганда. А они укоренились уже давно. Они встречаются во многих списках вопросов экзаменов по философии (я не особый знаток философии, потому ограничился ими).

У этого Желнова Поппера выше крыши, посмотрите сайт (Бодрийяра много меньше, хоть он его запанибрата называет просто "Бодрияр").

В оценке же важных заявлений главы государства с философской точки зрения я вижу только пользу.

Если бы на экзамене вынесли человека, который по пунктам критиковал бы выступление Путина, обосновывая бессмысленность и вред заявляемого — да, надо скандалить и т.п. (если бы вынесли того, кто голословно критиковал бы послание просто за то, что оно — Путина, то это было бы нормально).

Что ж, осталось узнать кого-нибудь из аспирантов (сколько их на занятия семинара регулярно ходило: два или три?) и поинтересоваться что к чему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]ppkk
2007-05-18 19:01 (ссылка)
Собственно, я своё мнение вроде бы высказал, мы в каком-то смысле не спорим, хотя дальнейшему обмену информацией я был бы скорее рад.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]katia
2007-05-18 19:12 (ссылка)
Tovarix, o Fukuyame zdes' voobxe rech' ne shla!
I neuzheli nado ob'yasnyat', chto obraxenie
prezidenta k parlamentu, horoshee ili plohoe,
umnoe ili glupoe, k filosofii nikakogo otnosheniya
ne imeet, a potomu net nikakih prichin vklyuchat'
ego v programmu zacheta ili ekzamena po onoj.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]ppkk
2007-05-18 19:22 (ссылка)
Я писал какие-то аргументы в пользу философской оценки обращений, предлагающих изменения, направленные на развитие общества.

Это вполне себе предмет философии.

Надо объяснять.

Я удивляюсь, кстати, скорее отсутствию на таких семинаров других важных философских тем: например, очень мало внимания уделяется таким разделам философии, как этика и эстетика в применении к современному миру ("Этические аспекты распада СССР" — только глумление, по-Вашему, или как?).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]ppkk
2007-05-18 17:46 (ссылка)
Забавно движок жижи не вполне справился с длинной ссылкой.

Это уже в газеты попало, саркастичный бородач акцент сделал тоже не на Путине:
В таком контексте обращение к философскому наследию В.В. Путина следует скорее приветствовать. На билет N 75 легко ответить даже и в режиме вдохновенной импровизации, указав, что "Нанотехнологии юношей питают, // Отраду старым подают, // В счастливой жизни украшают, // В несчастный случай берегут; // В домашних трудностях утеха // И в дальних странствах не помеха", причем "Нанотехнологии пользуют везде: // Среди народов и в пустыне, // В градском шуму и наедине". В куда более сложном положении окажется аспирант, вынужденный рассказывать про фрактальное и фаллибилизм, в последнем случае даже рискуя впасть в ложную этимологию. По сравнению с советскими временами, когда злополучных аспирантов заставляли учить диалектику от Гегеля до кобеля, сегодня мы видим вящую жестокость, поскольку на фоне бодрийяровщины, дерриды и белиберды и зубодробительная "Феноменология духа" смотрится образцом кристальной ясности, а уж путинская "Нанотехнология духа" - это и вовсе как глоток холодной воды в раскаленной пустыне.

http://www.izvestia.ru/sokolov/article3104250/

(Ответить) (Уровень выше)

Дадада
[info]ingushetiya_ru
2007-05-16 01:05 (ссылка)
С апдейтами
http://community.livejournal.com/real_politics/10044.html

(Ответить)


[info]metaine
2007-05-23 17:36 (ссылка)
аааааа
и эти люди ковыряют мне в носу

(Ответить)