Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lin_lobariov ([info]lin_lobariov)
@ 2007-01-11 19:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вынесено из комментов - на популярную тему.
Соображения в копилку о социализации РИ

"Успешность" - критерий, навязанный (в нынешнем своем виде) обществом потребления. Успешный поэт, успешный воспитатель, успешный музыкант - определяется не тем, насколько хорош он в своем деле, а тем насколько он смог заставить свое дело приносить ему деньги. Другие критерии считаются несостотельными.
Я вот озадачился, почему.

Ценность человека в обществе, которым управляют производители (также торговцы и прочие, кто кормится на товарообороте) выражается в его покупательской способности. Особенно страшно с этим в Москве: навязываемая "норма" действительно требует минимум той самой штуки в месяц (хотя жить по базовым материальным потребностям даже в столице можно и на втрое меньшую сумму). Иначе вся информационная среда начинает культивировать в человеке ощущение его неполноценности (лох, панимаш).

"Успешность" - это то, сколько товара и услуг в месяц ты способен накупить.

Иные потребности (духовные... да неважно: любые нематериальные) считаются эскапистской выдумкой или попытками компенсировать неполноценность.

А социализация РИ - вообще забавная подмена. Для того, чтобы ввести понятие о таком явлении как РИ в общее культурное и понятийное поле нужно делать вполне конкретную работу. Кажется, это называется культуртрегерством, если я ничего не путаю. Социальный статус или достаток ролевиков тут ни при чем вообще.

Это искусственно навязанная и привнесенная шкала оценки - и привнесена она людьми, уже привыкшими к тому, что эта шкала - единственная. Они сами по этой шкале находятся, о да, не в самом низу, на этом поле они чувствуют себя уверенно, значимыми. Естественно им выгодно, чтобы сравнение шло на их поле.

Социум сейчас в этом на их стороне, еще бы: эти люди - его порождения, его выкормыши, плоть от его плоти.

Да, поколение яппи в РИ. Наверно, это даже ожидаемо и естественно.

Но мне как-то смешно, когда о том, какой я ролевик судят по тому, сколько бабла я получаю на работе или - о, верх объективности! - сколько я трачу на игровой костюм.


(Добавить комментарий)


[info]nasse@lj
2007-01-11 13:31 (ссылка)
Угу.
Недавно у Мит шел разговор об эскапизме.
Вот несуществование в жизни этой единственной шкалы (точнее, ее несущественность) - это эскапизм?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nasse@lj
2007-01-11 13:34 (ссылка)
Впрочем... "Единственный" (или наиболее значимый) критерий есть почти у любого. Вопрос лишь в том, насколько он совпадает с текущим социально-принятым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]linlobariov@lj
2007-01-11 13:37 (ссылка)
Там в комментах в какой-то момент прозвучало слово "псевдодеятельность". Я бы сказал - не-деятельность.

У Мит я откомментировал, что эскапизмом равно называют две разные вещи. "Делать иное" и "не-делать". понятно, что без первого не бывет цивилизации, а второе каким словом не маскируй... А обоснования, объяснения, индульгирование и прочий мусор тут совершенно ни при чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nasse@lj
2007-01-11 14:02 (ссылка)
Понимаешь... Если внутри себя постулировать, что деятельность - это то, что приносит бабки, то самый замечательный писатель, не заморочанный на коммерческом успехе, окажется "ничегонеделающим".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mithrilian@lj
2007-01-11 14:24 (ссылка)
Тут нужно разделить. Если писатель всю жизнь пишет в стол не по соображениям цензуры, а просто потому, что воистину равнодушен на предмет, прочтет ли его кто-нибудь, и его действительно в результате никто не прочтет - деятельность ли это? В "Листе кисти Ниггля" Толкиен утверждает, что таки да, деятельность, потому что баланс подведут в жизни иной, а в этой хоть кусочек от картины да сохранится. К этому можно еще добавить, что писание в стол может изменять самого писателя и он начнет в результате вести себя по-другому, а тогда это уже можно считать результатом именно его писательской деятельности. А мне это кажется деятельностью потенциальной - и только. Тот самый разбег, который на рубль. А ведь надо еще прыжок сделать, хоть на копейку - приложить усилия к изданию. Хоть за свой счет, хоть на сети.

С другой стороны, есть графоманство. Когда наоборот, безумно хочется издаться, а вот с содержанием полная бяда.

И вот в этой системе координат можно легко разместить всех писателей и вообще людей, создающих что-то творческое. Одна ось "желание - нежелание поведать людям", а другая "создание незабудки - создание дерьма".

И тут возникает третья ось. Как тебе хорошо известно, у производителя самого что ни на есть вонючего дерьма найдется круг читателей и почитателей. На их взгляд это таки будет незабудка. И понеслась - вечный спор о наличии-отсутствии у произведения объективной ценности :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nasse@lj
2007-01-11 14:35 (ссылка)
Я скорее рассматриваю пару "написать хорошую книгу" vs "добиться коммерческого успеха". По моим ощущениям, публикация - вполне закономерный этап в жизни книги, но не гонораром единым жив творческий человек.

В основном мне неприятно, что талантливые авторы пишут откровенно сырые книги, которые просто не успевают "созреть".
(При этом я вовсе не утверждаю, что хорошую книгу невозможно хорошо продать. Но вот печь хорошие книги как прирожки близко к невозможно)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mithrilian@lj
2007-01-11 14:41 (ссылка)
"В основном мне неприятно, что талантливые авторы пишут откровенно сырые книги, которые просто не успевают "созреть"." - да, я, наверное, старею, но планка упала до нуля по моим ощущениям. Где худ.редакторы с красным карандашом, перечеркивающие до сорока процентов объема, владеющие искусством параграфирования, умеющие научить автора владеть собственным, блин, стилем. ГДЕ?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2007-01-14 10:24 (ссылка)
Там же, где и все остальное, не востребованное текущим моментом рынка... 8))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2007-01-12 11:07 (ссылка)
Но когда проект зреет чуть ли не десятилетиями - это, что ли, ссчитать хорошим вариантом?

(У меня такой есть...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nasse@lj
2007-01-12 11:10 (ссылка)
Так. Ну-ка быстро вспоминаем, сколько лет ушло у Профессора на бэкграунд, на основании которого был написан LOTR.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]linlobariov@lj
2007-01-14 10:23 (ссылка)
А зачем это внутри себя постулировать? Это как раз то, о чем я в самом начале говорю. Деятельность - это то, что приносит результат, но выводить бабки как основной критерий результата - это вернейший способ обессмыслить деятельность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nasse@lj
2007-01-14 11:24 (ссылка)
Лин, зачем - сказать не могу :) Но знаю, что такое бывает...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mithrilian@lj
2007-01-11 14:04 (ссылка)
"Но мне как-то смешно, когда о том, какой я ролевик судят по тому, сколько бабла я получаю на работе или - о, верх объективности! - сколько я трачу на игровой костюм." - мне это ДИКО!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nasse@lj
2007-01-11 14:11 (ссылка)
Где-то у людей бродит ощущение "ролевик = неудачник". И количество зарабатываемого бабла работает как отмазка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_white_cat@lj
2007-01-11 23:25 (ссылка)
И те, кто эту отмазку применяет, очень боятся, что их спутают со всякими "дивными" маргиналами. Вроде как принадлежность к РД им по жизни как-то мешает. Ссылаются при этом на проблемы с начальством, коллегами и прочим социумом. Я бы лично послала такую работу, где начальство бдит, чем ты занимаешься в свободное от работы время. Если ты хорошо делаешь свою работу, никого не должно волновать, что ты делаешь вне её, если это не противоречит закону. Так что, мне кажется, это отмазка для того, кто для своей конторы никакой ценности не представляет. А еще, по моим наблюдениям, такой "пиписькометр" с количеством заработанного бабла и стоимостью костюмов устраивают обычно те, кто на игры выезжает в основном "шашлыков попить" на природе в приятной компании. Для игры они в лучшем случае становятся предметами интерьера, в худшем гвоздем в диване.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2007-01-14 10:27 (ссылка)
Присоединяюсь.
Хорошие игроки, которые знют о себе, что они играть любят и умеют, по таким критериям просто не оценивают - себя, а значит и других. Им незачем. 8)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbzhukov@lj
2007-01-11 21:28 (ссылка)
Для начала - маленькая история из жизни. Правда, не из моей, а из жизни журналистки Кати Карсановой, на которую я уже неоднократно ссылался в своих писаниях.
Так вот, однажды Катя по заказу некоего журнала (который в ту пору пытался быть умным и гламурным одновременно) делала очерк о Петергофе. Как она его делала, какие ей предъявлялись требования и т. д. - это тема для саги, Пелевин отдыхает. К нашему сюжету отношение имеет маленький кусочек.
Главными героями очерка были сотрудницы музея "Петергофский дворец". Коих надо было изобразить во всей человеческой полноте: как они живут, что едят, чем увлекаются и т. д. Что и было сделано с немалым изяществом.
- Катя! - ужаснулось журнальное начальство. - Зачем же вы пишете, что хобби этой тетки - гулять по лесу и собирать грибы?!
- Но она правда любит их собирать, - попыталась защититься Катя.
- Может быть, но разве можно это писать у нас в журнале?! Ведь это же НЕМОДНО!!!
Когда она мне это рассказала, я, темный человек, спросил: а что, ходить по грибы в самом деле так немодно? Ерунда, ответила мне Катя, очень даже модно - многие московские светские львицы не только с удовольствием предаются этому занятию, но и рассказывают об этом в обществе и приглашают друг друга. Просто это УДОВОЛЬСТВИЕ, КОТОРОЕ НЕЛЬЗЯ ПРОДАТЬ - а значит, нечего о нем и упоминать. Актуализировав его в сознании своих читательниц, журнал создаст конкуренцию тем соблазнам, которые он рекламирует.
Это к вопросу о том, что это за шкала такая, откуда она взялась и почему прочие шкалы не канают.
На мой взгляд, на самом деле все не так злоумышленно, как принято думать, но от этого еще более грустно. Никто нам ничего не "навязывает". Альтернативных шкал - хоть завались, но каждая из них валидна только в пределах некоторой группы. Качество стихов Щербакова могут оценить лишь те, кто ценит стихи как таковые (и только им этот вопрос вообще интересен). Гениальные ходы Крамника или Каспарова - тот, кто хоть что-то понимает в шахматах. Мастерство оружейника и точность стилизации - тот, кто сам никогда не спутает доспехи XIII века с доспехами XV-го. И т. д. А поскольку в деньгах все мы поневоле хоть что-то смыслим, они остались единственной универсальной шкалой. Как нас учили еще в школе, стоимость - единственное качество, по которому можно сравнивать апельсины с электробритвами, а то и другое - с проездом до Питера в плацкартном вагоне.
Впрочем, я как раз сейчас должен кропать статью о субкультуре РИ, и одной из главных мыслей там как раз должно быть, что если в первой половине 90-х все это было очень густо замешано на эскапизме, то сейчас в это играют вполне состоявшиеся, УСПЕШНЫЕ люди. Так что мне гораздо полезнее на эту тему слушать, чем говорить.
Чему я и намерен предаться.

P. S. Маленькое уточнение: как бы ни относиться к нынешнему обществу, "диктат производителя" - это точно не про него. "Диктат производителя" - это когда "бери-бери, что дают, нечего тут привередничать!". Это когда "выбросили", "достал" и "не больше двух в одни руки". И обязательная, неуклонная деградация самого производителя.
Мне уже столько лет, что я это еще помню. :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2007-01-14 10:39 (ссылка)
История чудесная. 8)
Ну, не диктат производителя - это я, пожалуй, слово зря использовал.
Все равно - финансовые потоки и их контроль. И управляют миром (сорри за формулировку) те, кто управляет финансовыми потоками. Население соответственно - потребительский (покупательский, платежный) ресурс.

Я понимаю, что сравнить муравья и соловья можно только по цене в зоомагазине, но это убирает из оценки равно и соловья и муравья, оставляя только вполне безликий товар. Того, кого интересуют сами тварюшки, а не методы получения за них денег, такой вариант, имхо, не должен удовлетворять. А других вариантов как-то не предоставляется. то есть они действительно есть, но их приходится постоянно защищить от поползновений "универсальной шкалы". последняя становится все агрессивнее.

А что за статья? 8)
На тему эскапизма и успешности - довольно много осмысленных текстов на сайте Зиланта (www.zilant.konvent.ru) в ветке "Отчеты о круглом столе". Этто к слову. Рекомендую. Читать интересно подряд. 8)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2007-01-14 15:01 (ссылка)
Я понимаю, что сравнить муравья и соловья можно только по цене в зоомагазине, но это убирает из оценки равно и соловья и муравья, оставляя только вполне безликий товар. Того, кого интересуют сами тварюшки, а не методы получения за них денег, такой вариант, имхо, не должен удовлетворять.
Так он и не удовлетворяет. Зоолог, которому ты предложишь сравнить муравья и соловья, может говорить о ценотических связях, может - о том, когда разделились ветви трохозоев и вторичноротых... а сравнение по цене ему и в голову не придет. Ни одному.
А других вариантов как-то не предоставляется. то есть они действительно есть, но их приходится постоянно защищить от поползновений "универсальной шкалы". последняя становится все агрессивнее.
Да нет же. Нет у нее никаких поползновений, просто ничего другого нет вообще. Все "другие варианты" работают только внутри локальных сообществ. Вируса с бактерией точно никто по цене не сравнивает, но мне каждую зиму приходится рассказывать, что грипп антибиотиками не лечится. Я помню длиннейшую дискуссию о том, с какого же года начинается XXI век и третье тысячелетие - с 2000-го или с 2001-го. Никакие доводы - от строгих выкладок с привлечением аппарата теории групп до простейших рассуждений "2000 - это ровно двадцать полных веков, а где же двадцать первый?" - не помогали. Пока кто-то не догадался спросить: "Мужики, с какой бутылки начинается второй ящик пива - с 20-й или с 21-й?". Вот этот критерий оказался достаточно всеобщим.
Так что можешь мне поверить: если бы каким-то манером удалось вывести из употребления "универсальную шкалу", ее заменили бы не более адекватные критерии, а ПУСТОТА.
Сорри.
А что до статьи - так это я хочу свой большой текст про Зилант-2004 переработать в статью приемлемого размера для "Знание - сила".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2007-01-17 17:42 (ссылка)
Так вот у нас случай, когда не то, что таракана и соловья, а даже два вида морских свинок варяги заставляют сравнивать исключительно по цене в зоомагазине. И настойчиво весьма заставляют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]posadnik@lj
2007-04-06 09:50 (ссылка)
Шо ж я вовремя не нашел этот тред-то...
Диктат-диктат. Ты видел диктат распределяющих инстанций. А диктат производителя - "как это "не хочу"?! Все меня хотят - и ты а ну-ка подошел и взял!"
Кстати, в РИ оно было в немалой степени спровоцировано появлением своих производителей. Которые быстро посадили на иглу платежеспособного спроса все движение - ибо оно коллективный визуал, а с внешним видом у продукции было все ОК.
Посмотри теперешнюю жжшную суксп - и увидь сходство.
"Немодно шить - когда можно пойти в "Мир древностей" и за 50 баксов купить такую рубаху...".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2007-04-07 08:30 (ссылка)
Шо ж я вовремя не нашел этот тред-то...
В самом деле... А то я уж и не помню, к чему я рассказывал эту байку. :-)
Диктат-диктат. Ты видел диктат распределяющих инстанций. А диктат производителя - "как это "не хочу"?! Все меня хотят - и ты а ну-ка подошел и взял!"
Угу. Каждый раз, как оказываюсь на рынке, слышу этот "диктат": "НЕ проходим, А подходим!.." Это, Леш, не диктат, а промоушн - может, и надоедливый, но никого ни к чему не обязывающий. Можно послать по известному адресу, можно вежливо сказать "спасибо, не надо", можно просто головы не повернуть и шага не замедлить. А диктат - это когда как раз никакого экспрессивного "а ну-ка быстро!..", а только флегматичное "хошь - бери, не хошь - проваливай". И ты на самом деле не хочешь, а возьмешь, потому что больше нигде и никак. Вот это и есть диктат. И именно производителя.
Кстати, в РИ оно было в немалой степени спровоцировано появлением своих производителей.
Гм... А себя ты в этой картинке кем числишь?
Которые быстро посадили на иглу платежеспособного спроса все движение - ибо оно коллективный визуал, а с внешним видом у продукции было все ОК.
А что от нее еще надо - чтобы меч вправду человека в кольчуге напополам разваливал, а плащ невидимым делал?
Впрочем, я тут на последнем Зиланте слушал Иллет, как она "реконструировала" (читай: сочиняла) костюм некого условного народа - исходя из имеющихся материалов и вводной, что это степняки-кочевники. Получалось не только с виду красиво, но и функционально, и логично увязывалось с мифологией (которую тут же, "под костюм" и придумали), и т. д. Ну и кто она в твоих терминах?
Посмотри теперешнюю жжшную суксп - и увидь сходство.
Ась? А сказать можешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]posadnik@lj
2007-04-07 13:24 (ссылка)
Мог бы много сказать, но не буду.
Боря, ты очень хочешь меня оскорбить?
----------
"Кстати, в РИ оно было в немалой степени спровоцировано появлением своих производителей."
Гм... А себя ты в этой картинке кем числишь?
---------

Вот этим вот вопросом. Ты мягко говоря не совсем в теме. Тема складывалась когда тебе это и нафиг не было нужно - между 1992 и 1997. Появлением первых платных школ _игрового_ фехтования и первых постоянных точек торговли. Это уже не "ты мне доспех, а я тебе либо кожу дам, либо книжками рассчитаюсь". Это ТДО. И из уст _держателей_ магазинов и их приближенных довольно настойчиво шло "немодно делать самому, когда тут все есть". А заполировано все было манифестом Батыршина, мастера ХИ-97 - "мы тратим на свое увлечение неплохие деньги, и нас оскорбляют всякие оборванцы в занавесках".

--------
"Которые быстро посадили на иглу платежеспособного спроса все движение - ибо оно коллективный визуал, а с внешним видом у продукции было все ОК."
А что от нее еще надо - чтобы меч вправду человека в кольчуге напополам разваливал, а плащ невидимым делал?
-------

Нет. Всего лишь разница между вылизанным массовым продуктом и на коленке сделанным своим.
По ВНЕШНЕМУ ВИДУ разница. Кто-то годами, но к нему шел. Как сказала одна представительница РИ, "а мне уже стразы неинтересны, мне уже изумрудов хочется". И этот рост уровня снаряженности давно игравших все шел, шел - пока не оторвался от уровня свежепришедших. Опять же заставив их покупать готовое, а не осваивать самим, ибо время дорого.

"ну и кто она в твоих терминах" - А никто особо. Ибо ничего ни нового ты мне предъявить в качестве укора не смог. В 93-м я начал играть со свердловчанами, потом с саратовцами - которые перед игрой делали то же самое. Боря, ты ей-богу хочешь меня оскорбить. Мой ответ на твой наброс - "я тоже так могу". И делал не раз. Еще в самом начале пути. Это никак не соотносится с темой моего поста. Это НЕ экономика. А магазины "Мир древностей", "Донжон" и "Гладиатор" - экономика.
--------
"Посмотри теперешнюю жжшную суксп - и увидь сходство."
Ась? А сказать можешь?
-------

Перевожу, изволь.
Тематика общения этого круга постепенно додрейфовала до перевода общения на гораздо более экономический язык. Например, можешь подсчитать, например, сколько раз на странице встречается чисто промоутинговая фраза о скидке предъявителям флаеров на концерты.

И прощального аккорду для. Поскольку ты явно нацелен ткнуть меня как котенка в написанное мной, так, на всякий случай спрошу. Я до последнего момента вел свою группу, оттуда поколений шесть-семь вышло в те же ролевушки и просто слегка изменившись благодаря занятиям. Ни один из них не сказал о проведенном у меня времени дурного слова, некоторые остались благодарны.
Я ни с кого из своих кадетов не взял за занятия ни копейки, - наверное, последний такой мудак во всей Москве. Я таскал их по слетам и учил простейшему шитью.
Кем ты в этой картинке числишь МЕНЯ?

Можешь отвечать, можешь не отвечать - я постараюсь молчать в тряпочку. Ты все же смог меня задеть. Наверное, я просто от тебя такого не ожидал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2007-04-07 15:48 (ссылка)
Опа... Леш, честное слово, в мыслях не держал тебя как-то обидеть. И даже теперь, зная твою реакцию, не могу найти в написанном мной никакого оскорбительного смысла. Извинился бы немедленно, кабы только знал, за что.

Честно говоря, я, видимо, не понимаю изрядной части того, что ты пишешь, и прежде всего - твоего пафоса. ЧТО, собственно, ты утверждаешь и с чем так горячо не согласен?

Теперь по порядку.
Это ТДО. И из уст _держателей_ магазинов и их приближенных довольно настойчиво шло "немодно делать самому, когда тут все есть".
Странно было бы предполагать, что держатели магазинов будут продвигать иную точку зрения. Даже если им самим субъективно больше нравятся самоделки. Но я всегда в таких вопросах прошу помнить, что СНАЧАЛА возникает обычай курить табак, а ПОТОМ УЖЕ - компания Philip Morris. И никогда не наоборот. Применительно к данной ситуации - хоть я не то что "не совсем в теме", а совсем не в теме, могу с уверенностью сказать: само существование МАГАЗИНОВ вместе с их держателями указывает на РАНЕЕ ВОЗНИКШИЙ (а не созданный целенаправленным промоутингом) устойчивый спрос на готовые изделия. Спрос рождает предложение - и никак не наоборот.
А что касается манифеста Батыршина - он что, с игр удалял за недостаточно профессиональный костюм?

Всего лишь разница между вылизанным массовым продуктом и на коленке сделанным своим.
По ВНЕШНЕМУ ВИДУ разница. Кто-то годами, но к нему шел... И этот рост уровня снаряженности давно игравших все шел, шел - пока не оторвался от уровня свежепришедших. Опять же заставив их покупать готовое, а не осваивать самим, ибо время дорого.
Так. С третьего прочтения, кажется, понял. Если понял неправильно, поправь меня.
Главное достоинство кустарно-любительского производства - то, что оно не ограничено соображениями эффективности (выход продукции на единицу финансовых и/или трудовых затрат). Любитель может потратить на одну вещь неокупаемо много труда, выдумки, времени - и в результате сделать то, чего никогда не сделает товаропроизводитель. И потому вторжение товарного производства в область, ранее обеспечивавшуюся исключительно усилиями любителей ведет и к сокращению разнообразия и прежде всего - к отсечению уникальных изделий. Так?
Отчасти я с этим согласен. Но, во-первых, поточное производство может угробить производство кустарно-мелкотоварное - но не НЕТОВАРНОЕ в принципе. Если человек что-то делает в первую очередь "для души" - он не перестанет делать это оттого, что может купить что-то аналогичное. А насколько я понял, ты защищаешь именно в принципе нетоварное производство.
А во-вторых... Леш, я честно скажу: я не знаю, как с этим в РИ, но в КСП мне уже остоюбилеело, что каждый, чувствующий некий зуд в руках, начинает работать с абсолютного нуля - как будто до него никто никогда ничем подобным не занимался. Пусть профессионально сделанные вещи задают уровень и создают конкуренцию.
А вообще это все зависит от того, чем для человека служат те или иные артефакты. Если это способ самореализации - он все равно будет делать их собственноручно, хоть тут рядом будут за гроши торговать натуральными эльфийскими плащами и мифрильными кольчугами. А вот тем, кто хочет не творить, но иметь качественную вещь, нужны магазины.

Тематика общения этого круга постепенно додрейфовала до перевода общения на гораздо более экономический язык. Например, можешь подсчитать, например, сколько раз на странице встречается чисто промоутинговая фраза о скидке предъявителям флаеров на концерты.
Угу. А если подсчитать, сколько раз там указываются дата и время, то можно сделать вывод, что хронология волнует их еще больше экономики. :-)
Я, собственно, не понимаю: ты полагаешь, что люди не говорят о чем-то более содержательном потому, что информация о скидках по флаерам не дает им этого делать? Что она каким-то образом смещает интерес? Что она вообще такое делает с этим сообществом?

Кем ты в этой картинке числишь МЕНЯ?
Никем не числю. У меня просто нет картинки. Я пытаюсь ее себе создать.

Ты все же смог меня задеть. Наверное, я просто от тебя такого не ожидал.
"Сам от себя не ожидал!" ((с) В. Ланцберг). В самом деле, никак не мог предположить, что ты тут углядишь что-то для себя обидное.
"Старик, я ни в чем не виновен,
Но все ж ты меня извини!"
((с))

(Ответить) (Уровень выше)

Деньги как мерило нематериального
[info]merlin_nsk@lj
2007-01-12 03:51 (ссылка)
Деньги сейчас, именно сейчас, выступаюют как мерило наших, подчеркну, нематериальных потребностей.

СЕЙЧАС ВСЕ МЫ СОГЛАСНЫ ПЛАТИТЬ ТОЛЬКО ЗА ТО, ЧТО СЧИТАЕМ ДЛЯ СЕБЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНЫМ.

Обращаю особое внимание - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО. И это очень нетривиально.
Конечно, в эту категорию входят и шмотки-тачки-хаты-дачки, это понятно. Но за них платят те, для кого важны они. Но сейчас стали дорого стоить хороший театр, хорошее кино, хорошие книги, хорошее образование... Продолжать нужно? Ах, да, нужно. И хорошие фестивали.

И фига не в том, что если фестиваль дороже, то у его участников якобы более ущербный внутренний мир и для них важно только бабло и "успешность". Нет и нет. Внутренний мир и количество бабла вообще никак не связаны, это всё в разных плоскостях (т.е. , согласно геометрии, пересекается очень незначительно). А в том фига, что и нематериальные, и (громкое слово) духовные потребности человека имеют для него свою цену - и не в деньгах, но и в деньгах тоже. Если мне НУЖНА ЭТА КНИГА, я куплю её, сколько бы она ни стоила. Потому что содержание этой книги для меня ценнее того, что написано на её ценнике.

И фестиваль тоже. Почему я про фестиваль - это по следам поста Кати Бильбо о Чугунконе, что на нём нет удобств. Лично я считаю, что господа жители Украины согласны платить только за ТАКОЙ Чугункон. Потому что, извините, "около 3 долларов" за ВСЁ проживание+оргвзнос - это даже не смешно. Это нисколько. Это уровень нищенства. И при этом, как пишет мне Алина Немирова, "нашим участникам такую сумму платить ТЯЖЕЛО". О, да, тяжело...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Деньги как мерило нематериального
[info]ramendik@lj
2007-01-12 11:10 (ссылка)
Я конечно человек сторонний, я даже не бывал в том Харькове... но неужто нельзя сделать N уровней комфорта за N уровней денег? На Зилантконе это очень хорошо работало, как минимум, когда я там был (2001-2002).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Деньги как мерило нематериального
[info]linlobariov@lj
2007-01-14 10:46 (ссылка)
А потом не успеваешь оглянуться, как нематериальное начинает оцениваться _в первую очередь_ по тому, сколько бабла оно стоит. И автор, бурещий за свои концерты 100 рублей воспринимается как ущербный, по сравнению с автором, за концерты которого люди готовы платить и 300 рублей.

Стоимость билета подменяет собой в качестве критерия качество автора-исполнителя.

Что до фестивалий, коли уж пошел этот пример: Чугункон Чугунконом, но московский Комкон или практически любой фэнский конвент воспринимаются как мероприятия, дороговизна которых работает как фильтр именно имущественный. Соотвественно делается вывод о том, что нужно собравшимся там людям не за игру поговорить, а на успешности самоутвердиться.

При том, что золотые середины есть и вполне на виду у всех, любая крайность воспринимаетмся как сознательный фильтр.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igor_ptah@lj
2007-01-12 05:12 (ссылка)
Правильно сформулировано. :-) Я примерно так сам думаю, но ты это действительно хорошо сформулировал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Да ведь и есть откуда...
[info]merlin_nsk@lj
2007-01-12 06:24 (ссылка)
...черпать формулировки. Я - председатель оргкомитета фестиваля "IV Новосибирский Ролевой Карнавал РИ-Кон 2007". То есть - то, что обычно называют главным организатором... :0))) Почему "IV" - так их уже три штуки прошло,в 2004, 2005 и 2006 годах. А с 27 апреля по 1 мая 2007 года - как раз будет и четвёртый. Подробнее я про это написал в комментариях к тому самому посту Кэт Бильбо, а тут закончу просто - http://rpg.nsk.ru/texts/rikon . Это сайт нашего фестиваля, милости просим. :0)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да ведь и есть откуда...
[info]linlobariov@lj
2007-01-14 10:49 (ссылка)
Борь, отслеживай что кому отвечено. 8)))))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roman_shebalin@lj
2007-01-12 06:57 (ссылка)
угу.
а мы когда-то над "эльфами в занавесках" смеялись...
в каком-то смысле - "занавески" все остались, только - они теперь зачастую покупаются в очень крутых шопах...

а яппи - это нормально. это удобно. это адмиралы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]merlin_nsk@lj
2007-01-12 11:19 (ссылка)
Не знаю, я никогда над ними не смеялся. Когда-то в занавесках были мы все. И у многих - очень многих за душой было что. И есть сейчас. Только тогда за простой занавеской было офигительное содержание, а сейчас за импортношопной "от такого-то" - зачастую ничего более. Но, навероне, неистребима страсть оценивать человека по одёжке. Только тогда получается, что Тит Лукреций Кар был хуже любого прикинутого раздолбона из нашего времени, потому что Лукреций, понимаете ди, нпатуральную занавеску носил (тогу т.е.).

Да, но и "занавеснутостью" кичиться не след. Сама по себе она - не достоинство. Это был нормальный этап костюмированности, который был пройден. В конце концов, как говорят в театре начинающим актёрам: "Помните, костюм играет первые 15 секунд, потом играет человек."

К слову о. На нашей маленькой игре 2000 г. "Борьба за Огонь" у меня было две роли - человек середины ХХ века и человек палеолита. Они "включались" по очереди, И вот когда я БЫЛ палеолитическим человеком, из одежды у меня была даже не занавеска, а набедренная повязка из натуральной овчины. Но моя собственная кошка (она была на игре тоже) от меня такого с диким мявом убегала куда подальше... А когда был человеком ХХ века - ластилась как всегда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_shebalin@lj
2007-01-12 12:47 (ссылка)
ну, "смеялись" - это риторический оборот. лёгкое понимание того, что "всё должно быть" чуть более серрьёзно - было... и - стремление - выйти из "занавесок" наблюдалось... но - дело-то - не в занавесках. само собой.
вернее - как раз - в них :)

скажу банальность, но - то одежда, которая "делает монаха" - должна быть - прежде всего в голове и в сердце...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rbcf@lj
2007-01-15 09:23 (ссылка)
"Не знаю, я никогда над ними не смеялся. Когда-то в занавесках были мы все. И у многих - очень многих за душой было что."
Да ладно тебе, просто когда все в занавесках были - сравнением прикида не заморачивались, сразу начинали смотреть - что за человек, чего можешь. И то, зачастую умение фехтовать выступало главным критерием понятия "Хороший ролевик", а то и "хороший человек". Теперь появилась еще одна шкала оценки - по прикиду (причем по его дороговизне меряются пальцАми только самые отдельные личности). И что, хуже от этого стало?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azraphel_@lj
2007-01-12 10:39 (ссылка)
Не принимая такой критерий в жизни, не принимаю в игре. Более того, не считаю критерием и количество сыгранных "именных" ролей, что всегда было более весомым критерием в сообществе, чем бабло. :)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Что до сыгранных ролей
[info]merlin_nsk@lj
2007-01-12 11:22 (ссылка)
Вот мне всегда было плевать на критерии в сообществе. Оно могло подтереться своими критериями. Мои роли были нужны МНЕ, лично мне, они значили что-то конкретное только для меня и больше ни для кого. Как и иргы, которые я выбирал - или которые меня выбирали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что до сыгранных ролей
[info]azraphel_@lj
2007-01-12 11:28 (ссылка)
Примерно так. Хотя, как психолог, не могу назвать эту позицию совсем конструктивной :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что до сыгранных ролей
[info]merlin_nsk@lj
2007-01-12 19:05 (ссылка)
Конструктивное - это то, что способствует созиданию. По определению. Для меня эта позиция созиданию способствует, для игр и их участников, там, где я играю - тоже. Значит, моя позиция конструктивна. Эта позиция вызвала к жизни и подняла фестиваль РИ-Кон - куда уж больше конструктива. Но вот спасительством Метагалактики я не занимаюсь, это точно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Что до сыгранных ролей
[info]lars_foxtail@lj
2007-01-13 13:43 (ссылка)
Гм, коллега, а в каком русле вы рассматриваете "конструктивность" позиции? Лично мне такая позиция импонирует, и в плане существования и развития личности, она является более чем контруктивной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что до сыгранных ролей
[info]merlin_nsk@lj
2007-01-14 04:55 (ссылка)
Конструктивность можно рассматривать только в одном русле - я же говрою, это то, что способствует созиданию. Чего угодго. Личности, взаимоотношений, образа, мысли, творчества, игры, фестиваля. Чего угодно. Противоположность конструктивному - деструктивное, т.е. то, что способствует разрушению, тоже чего угодно. Впрочем, есть ещ1 "никакая" позиция, от которой не происходит ничего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]linlobariov@lj
2007-01-14 11:13 (ссылка)
Ну, в тебе я как-то и не сомневался. 8)))))

(Ответить) (Уровень выше)

С ДНЁМ РОЖДЕНЬЯ!!!
[info]irukan@lj
2007-01-17 07:42 (ссылка)
С юбилеем, однако!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: С ДНЁМ РОЖДЕНЬЯ!!!
[info]linlobariov@lj
2007-01-17 17:44 (ссылка)
Спасибо! 8)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lfirf@lj
2007-01-17 13:15 (ссылка)
С днем рождения, Лин!
Счастья, удачи, успехов по всем шкалам, если сочтешь нужным ими пользоваться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2007-01-17 17:50 (ссылка)
Спасибо! 8)
"Будет!" (с)диснеевская собачка 8))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]burivuh@lj
2007-01-17 15:03 (ссылка)
с днём рожденья!!! %)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2007-01-17 17:46 (ссылка)
Спасибо! 8)

(Ответить) (Уровень выше)

С днём рождения!
[info]barros@lj
2007-01-17 19:02 (ссылка)
Извини, что с опозданием, считай, что я всё ещё по Пражскому времени :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2007-01-18 16:10 (ссылка)
А как будет "спасибо" по-чешски? 8)))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lugovskaya@lj
2007-01-17 19:43 (ссылка)
Лин, с днём варенья! Чтоб варенья и ваще всякого приятного побольше, а ложки дёгтя пусть валяются где-нибудь подальше!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2007-01-18 16:11 (ссылка)
Ты када заедешь без повода толпы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lugovskaya@lj
2007-01-18 22:49 (ссылка)
Видимо, уже в феврале...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twincat@lj
2007-01-18 06:01 (ссылка)
ну а мной кончается строй бригад, я самый последний крот, арьергард

с днем рождения :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2007-01-18 16:11 (ссылка)
С таким арьегардом ничего не страшно! 8))
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)